Lasta Pirkanmaalla törkeästi hyväksi­käyttänyt tuomittiin 15 v. teon jälkeen

[Oikeus ennen kaikkea]

Lasta törkeästi hyväksi­käyttäneen miehen henkilöllisyys paljastui yllättävällä tavalla 15 vuotta rikoksen jälkeen
Pirkanmaan käräjäoikeus on tuominnut vuonna 1981 syntyneen Jari Kalevi Puustisen kahden vuoden ja kuuden kuukauden ehdottomaan vankeuteen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Poikkeuksellisen tapahtumasta tekee se, että tekijä tuomittiin vasta 15 vuotta teon jälkeen, vaikka rikosilmoitus tehtiin jo kymmenen vuotta sitten.
Rikokset tapahtuivat vuosien 2008–2010 aikana pirkanmaalaisessa kunnassa. Uhriksi joutui tekoaikaan noin 11-vuotias lapsi. Tekoaikaan lähes kolmikymppinen mies oli tutustunut uhriinsa netissä, mistä he olivat siirtyneet keskustelemaan pikaviestipalveluun.
Lapsi oli kertonut miehelle todellisen ikänsä, mutta siitä huolimatta mies oli sopinut hänen kanssaan tapaamisen. Mies otti uhrinsa autonsa kyytiin ja ajoi heidät paikallisen uimarannan parkkipaikalle.
Parkkipaikalla mies meni lapsen kanssa auton takapenkille, missä hän hyväksikäytti lasta seksuaalisesti.
Teon jälkeen mies jatkoi yhteydenpitoa lapseen ja sai sovittua tämän kanssa uuden tapaamisen. Mies kirjoitti viesteissään uhrille, ettei tulisi toiseen tapaamiseen, jollei se sisältäisi seksiä.
Toinen tapaaminen toteutui samassa paikassa, mistä mies ja lapsi siirtyivät jalan läheiselle autiotalolle. Mies vei lapsen taloon ja käytti lasta hyväkseen.

Jäi pimeäksi
Käräjäoikeuden kesäkuussa antamasta tuomiosta ilmenee, että hyväksikäytöstä tehtiin rikosilmoitus poliisille jo vuonna 2014 ja uhrille on maksettu rikoksen vuoksi kärsimyskorvauksia. Korvaukset maksoi valtiokonttori, sillä tekijän henkilöllisyyttä ei tuolloin saatu selville.
Tapauksessa tapahtui viime vuonna yllättävä käänne, mikä johti tutkinnan uudelleen avaamiseen.
Uhri oli läheisensä kanssa käymässä kaupassa, kun tekijä oli sattumalta kävellyt heitä vastaan. Uhri oli stressaantunut kohtaamisesta ja kertoi tilanteessa läheiselleen miehen etunimen.
Sattumanvaraisen kohtaamisen ansiosta tekijän henkilöllisyys paljastui poliisille ja mies saatiin oikeuden eteen.

Käräjäoikeus katsoi, että uhrin kertomus tapahtumista oli yksityiskohtainen ja johdonmukainen, vaikka aikaa teosta oli kulunut kauan. Myös todistajien kertomukset ja lääkärilausunnot tukivat uhrin kertomusta.
Oikeuden asiakirjoista ilmenee, että nyt tuomittu mies on maksanut uhrille joitakin vuosia sitten korvauksena 2 000 euroa. Tämä tapahtui valtiokonttorin maksamien korvausten jälkeen. Uhrille suoritettu maksu oli asiakirjojen mukaan riidaton seikka, mutta asiakirjoista ei käy ilmi, kuinka tekijä oli saanut annettua rahat uhrille.

Käräjäoikeuden mukaan teko oli törkeä uhrin iän, asianosaisten ikäeron, hyväksikäytön tekotavan ja uhrille rikoksesta aiheutuneen psyykkisen haitan vuoksi.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

https://www.aamulehti.fi/rikos/art-2000011301587.html

[koulutuspäällikkö]

Hyvä että pystyttiin vielä tuomitsemaan eikä teko ollut vanhentunut.

Mikä näissä on vanhentumisaika?

[Rapsuttaja]

Hyvä että pystyttiin vielä tuomitsemaan eikä teko ollut vanhentunut.

Tässäkin tapauksessa lapsenraiskaaja olisi voinut ilmoittautua poliisille koska tahansa ja vaikuttaa siihen, milloin rangaistus suoritetaan. Vanhenemisajat voisi poistaa kokonaan muista kuin lievimmistä rikoksista.

Tuskin oli pedofiilin ensimmäinen tai viimeinen kerta, onkohan jäänyt kiinni ennen tai jälkeen tämä teon.

[Sarjahurmaaja]

Hyvä että pystyttiin vielä tuomitsemaan eikä teko ollut vanhentunut.

Mikä näissä on vanhentumisaika?

Kymmenen vuotta tai kunnes uhri täyttää 28. Jos nyt laskin oikein niin uhri täyttänee tänä vuonna 28 eli tämäkin saasta oli vähällä päästä kuin koira veräjästä.