Poliisi etsii Karfin perhettä

[HilMil]

Juu on aika erilaista kuin terveydenhuollossa, kun saattaa olla jälkikäteen kirjattavana 2 tunnin verkosto, missä on 15 osallistujaa. Tai kun jotain tapahtuu, esim. pitää saada kotoa karkaileva lapsi ensin tavoitettua ja sitten sijoitettua. 5-6 h menee puhelimessa, vuorotellen soittaa kaksi vanhemaa, sosiaalipäivystys, poliisi ja tiest kuka vielä. Koko päivä menee puhelimessa ja sitten päivän päätteeksi pitäisi tehdä kirjaukset. Ei niitä kukaan voi sanasta sanaan kirjata, eikä se ole tarkoituskaan. Asiakaskertomus on tilanteen referoimista omin sanoin.

Ja mitä aikaisempaan kommenttiin tulee, en alkaisi minäkään kuuntelemaan tallenteita, käymään läpi kaikkia kirjauksia ja muuttelemaan niiden sanamuotoja.

Kirjattu asiakaskertomus, johon mahdollinen seuraava sossu perustaa käsityksensä ja lukee sitä kuin raamattua, ei todellakaan saisi olla yhden henkilön "omin sanoin referoimista".
Sen pitäisi perustua siihen, mitä ihan tosiasiallisesti on puhuttu ja tapahtunut.

Nykyteknologialla puheluiden ja paikan päällä istuttujen palaverian nauhoittaminen ja vaikka se niiden litterointi ei pitäis olla ollenkaan vaikeaa, ja päinvastoin vähentäisi turhaa kirjaamista.
Ja virheellisten kirjausten määrää.

Kyse kun ei ole mistään pelkistä sanamuodoista. Onhan siinä se riski tietenkin, että sitten tosiaan ne olisi suhteellisen tosia, eikä "referoijan" oma ideologia tai maailmankatsomus pääsisi vaikuttamaan kirjauksiin.

[Ulrica]

Ihan vain ketjuun perspektiivinä, että tämäkin sossu tänään kotipihassa autossa itkien keräili itseään omaan elämäänsä työpäivän jälkeen, mutta minähän olen vain se virkakoneiston osa joka ottaa väärin perustein lapsia pois ja kerää sijoitusbonukset.

Kyllä tätä työtä suurin osa tekee sydämmellä. Vaikka asiakastilanteessa sossu olisikin viilipytty niin ei se kerro siitä, että se oikeasti tuntuisi jossakin.

Sosiaalipuolen palkat laahaavat ja ovat auttamattomasti liian pienet. Osaltaan naisvaltaisen imagonsa vuoksi.

Oma näkemykseni viranhaltijoihin on arvostava, ehkä osittain senkin vuoksi, että olen työurallani tehnyt töitä viranomaisten kanssa. He ovat myös inhimillisiä, kuten perheetkin. Minulla ei ole kokemuksia oman perheeni osalta lastensuojelusta, mutta omassa lähipiirissäni, lähinnä työkavereissa on perheitä, jotka ovat itse tehneet lastensuojeluilmoituksia, jotta ovat päässeet tarvittavan avun piiriin. Näen enemmänkin lastensuojelun perhetyönä, ennakoivana tukikanavana, yhteistyökumppanina. Elämässä tulee vastaan pettymyksiä, kaikenlaisia vastoinkäymisiä, merkittävää on, minkälaiset taidot kukin on kehittänyt kohdata ne ja mennä eteenpäin.

Edelleen arvostan ketjun tapaukseen liittyen naapurin tekemää lasu-ilmoitusta, mistä tämä viimeisin spektaakkeli jatkui ja alkoi. Julkitulleen myötä, hän oli asiassa oikeassa. Ilmoituksensa ei ollut turha.

Toivottavasti asiassa oleva hiljaisuus tarkoittaa sitä, että poliisi pääsee tekemään työnsä ja esitutkintansa loppuun, ennen kuin perheen vanhempien epäiltyjen rikosnimikkeiden syyteoikeus vanhenee. Usein lyhemmissä rikosvastuissa syyteoikeus vanhenee poliisin pöydälle. Mulle pariskunnan viranomaisten pakoilu näyttäytyy rikosvastuun pakoiluna. Tämä tilanne, jossa vanhemmat eivät selvitä rikosepäilyjään, jotta esitutkinta saadaan tehtyä, ei ole lasten edun mukaista toimintaa.

Törkeä pahoinpitely voisi myös pitää sisällään psykkisen väkivallan, väkivallalla uhkaamisen, väkivallalla uhkaamisen välineen kanssa. .Myös säännöllinen terveyden laiminlyönti voi olla sitä, että lasta aliravitaan, millä on suora yhteys lasten kasvuun ja kehitykseen. Pituuskasvun pysähtyminen voi olla yksi aliravitsemuksen merkki ulospäin. Näistä löytyy myös KKOn ratkaisuja törkeään pahoinpitelyyn, joita joskus syyttäjän hankala toteennäyttää.

[Neonataali]

Paperiton on kuitenkin vain nuorin lapsi.

Perheessä on yhdeksän muuta ihmistä. Kaksi aikuista.

"Paperittomat voivat asioida klinikalla ilman, että heidän tarvitsee osoittaa henkilöllisyyttään, ja heidän asiointinsa pysyy luottamuksellisena."

Tästä saa käsityksen että paperittomuutta ei tarvitse todistaa, eli voi käytännössä asioida "paperittomana" vaikka olisikin paperit olemassa.

Paperittomalla ei yleisesti viitata ihmiseen, jota ei ole rekisteröity, vaan ihmiseen jolla ei ole virallisesti lupaa olla maassa. Suomessa suomalaisille vanhemmille syntynyt lapsi ei ole tässä mielessä koskaan paperiton.

[Neonataali]

Jos nyt jotain epäillään törkeistä lasten pahoinpitelyistä ja törkeistä vapaudenriistoista ja faktana ovat syyllistyneet lasten omavaltaiseen huostaanottoon ja lapsikaappauksiin jos oikeusavustaja ei valehtele ja he ovat ulkomailla ja mitä rekisterimerkintärikoksia oli, varmaan pidempikin lista tulee, verottajaakin kiinnostaa että mistä ovat rahat saaneet, todennäköisesti avunantajiakin löytyy, joita uhkaa vankeustuomio ja mitä vielä, niin ei täällä minfossa kaikki heti osta sitä jos epäiltyjä puolusteleva nimimerkki kertoo että kaikki on viranomaisten vika

Ei tarvitsekkaan kaikkien olla samaa mieltä, eikä täällä juuri koskaan olla samaa mieltä mistään asioista.
Mataakohan nuo olla vain sinun mielipiteitä, verottajalla tuskin on mitään sanottavaa, mitä verorikoksia he ovat tehneet?
Lain mukaan saa lahjoittaa tietyn summa ilman veroja olko se joka kolmas vai neljäs vuosi.
Minusta ei ole mitään rikosta tapahtunut, jos joku asuttaa ja ruokkii perhettä, varsinkin jos ovat ulkomailla, eivätkä ole tietoisia että joku viranomainen heitä kaipaa, ei rikosta.
Ainut varma rikos on se, että hakivat lapsensa pois sijoituksesta, missä olisi sisarukset erotettu toisistaan.
Minusta toimivat oikein, luultavasti tätäkin juttua oltaisiin veivattu useita vuosia, entä mitä sitten jos sossutanttojen päätökset olisivat olleet virhellisiä, lapset sijoitettu eripuolille suomea, vailla mahdollisuuksia tavata toisiaan.
Nyt vaan jään odottamaan lopputekstejä tähän keissiin, ja lopullista ratkaisua EIT:ta, siihen menee vähintään 5 vuotta, jos ei 10 vuotta,
Suurin osa olisi täysiikäisiä, ja vieraantuneet sisaruksistaan ja vanhemmistaan.

Nyt on kiva vaan katsoa pöljien sossutanttojen puolustuspuheita, kuinka pahoja perheen vanhemmat ovat olleet, no nehän on vain viranomaisten antamia lausuntoja, perhettä ei ole kuultu lainkaan, manipulointi on helppoa pikkulasten kanssa.
Kohta näemme, onko Anneli Aurenin lapsia manipuloitu äitiänsä vastaan sijoitus paikassaan, jos Anneli voittaa tuonkin keissin, niin kuinkas teidän vihervassareiden huulet on taas kuin sian vitut, ja mitään vahinkoa ei ole kenellekkään teidän mielestä tapahtunut, mutta satojatuhansia valtio maksaa korvauksia.
Minusta näiden väärien päätösten tekijät saisivat omista rahoistaan maksaa koko keissin kulut, eikä valtion, niin tulisi tarkkuutta siihen työhön, eikä mitään, minusta nyt vai tuntui siltä että minun tuli toimia näin.

Olen varma, että tämä keissi menee EIT:en käsittelyyn, ja se on sitten viimmeinen ja lopullinen päätös, mistä ei enää valita kukaan mihinkään.

Kirjoitus virhesiinkin löytyy monta selitystä, mutta jos se sinusta on jotenkin merkillistä niin se on sinun asiasi, minusta kuitenkin kaikki saa selvää mitä kirjoituksissani tuon esille.

Vai olen joku teini sinun mielestä, eläkkeellä jo, ja olin jo töissä silloin kun sinä taputit omaa paskaasi lattialla, 70 luvulla oli vielä järkeä näissä maamme holhousasioissa, nykyään ei mitään, kunhan saadaan vaan turhanpäiväisiä virkoja järjestettyä hyväveli kerhoille.
EIT antaa sen lopullisen vastauksen meille kaikille, sitten nähdään keitä on idiotteja kirjoittamiensa tekstien kanssa, en ehkä ole enää hengissä enää silloin, mutta jos olin oikeassa, niin muistuttakaa siitä näille sossulaisille, jotka kovin puolustavat omia korppejaan, ym. huippulahjakkaat viranomaiset.

Kokeile omalle tilille ottaa vaikka 25-30 tonnia lahjoituksia vuodessa, ja katso kiinnostuuko verottaja

[Kuikka Koponen]

Ihan vain ketjuun perspektiivinä, että tämäkin sossu tänään kotipihassa autossa itkien keräili itseään omaan elämäänsä työpäivän jälkeen, mutta minähän olen vain se virkakoneiston osa joka ottaa väärin perustein lapsia pois ja kerää sijoitusbonukset.

Kyllä tätä työtä suurin osa tekee sydämmellä. Vaikka asiakastilanteessa sossu olisikin viilipytty niin ei se kerro siitä, että se oikeasti tuntuisi jossakin.

Kyllä mä uskon sua. Ja uskon että monet sossut tekee työtä sydämellään ja yrittävät parhaansa. Voimia sinulle!

Yhtään liioittelematta teette työtä ( sosiaali alalla) sellaisella historiallisesti jatkuvan muutoksen pyörteissä, jossa työssä käyminen vastaa ”sota tilannetta” , eikä kotonakaan välttämättä koe olevansa turvassa työpäivän jälkeen.

Itse toivon, että jaksatte puurtaa lasten oikeuksien puolesta, te tiedätte olevanne oikealla alalla, kun se menee tunteisiin siellä autossa itkien, mutta työ tilanteessa olette lain kuuliaisia ammattilaisia. Mietin monesti millainen meininki olisi yhteiskunnassa ilman teitä.

On noita sossutanttoja nähty hakevan jokapäiväisen vahvan viininnsä, ja sit pyöritään kotona puolialastomina, haukkuen puolison ja kakarat ennenkuin uni koittaa.
Tämmöiset sitten huolehtii viroissaan päihdeongelmaisten ja lastensuojeluasioitaan krapulapäissään, jos ei satu olemaan pientä litteää pulloa jossain jemmassa työpaikalla.
Mahtavan hienoa työtä tekevät kansan mielestä, vaikka ovat pahempia mitä useimmat asiakaat, joiden asioita hoitavat.
Se on sen 10 sekuntia, kun ihminen muodostaa ensikäsityksen toisen ulkonäöstä tahtomattaan, jos ei ole hyvin harjaantunut käsittelemään tätä ilmiötä. Olisikohan sama monella keskustellessa puhelimessa, eli tunteet vie, ei ammattitaito monellakin viranomaisella.
70 luvulla kunn Jenkeissä pyörin jonkin aikaa, niin menit vaikka kaupungin hienoimpaan casinoon tai ravintolaan, niin sielä ei tujotettu kenkiä tai repaleisia farkkuja, vaan hovimestari tuli ja kysy, kuinka voin palvella, ja mitä on toiveissanne.
Johtuu siitä, että sielä saattaa olla miljonääri, vaikka onkin pukeutunut vähän huonommin.
Suomessa noihin aikoihin tuli suoralta kädeltä käsi eteen, ja vahtimestari ilmoitti, että asunne ei kelpaa tähän paikkaan, no onhan se hiukan muuttunut 50 vuoden aikana.
Tuttu vanhempi rouva ajoi vanhalla ruosteisella Hondalla Vehoon, ja oli aikeissa ostaa uuden isomman mersun, oli puolituntia pyörinyt Vehon sisällä autoja katsellen, mutta ei yhtään myyjä tullut edes kysymään, kaipaako rouva jonkinmoista apua, ja minkälainen auto kiinnostaisi.
Rouvalle riitti se puolituntia, ja meni seuraavaksi Laakkoselle, ja palasi kotiinsa tuliterän 500 sarjalaisella BMV:lä, tässä pieni opetus siitä miten mieli vaikuttaa useisiin päätöksiin ihan pelkästä pukeutumisesta, ja ulkonäöstä. Jos vielä sanot vastaan tämmöiselle henkilölle, joka on tehnyt sen arvion 10 sek perusteella, niin et varmasti saa oikeuden mukaista kohtelua.

On niin paljon erilaisia ihmisiä ja heidän ensireaktioitaan, jotka vaikuttavat usein koko juttuun, ja jos et ole selvillä tämmöisestä psykologisesta käyttäytymisestä, niin se ensi reaktio painaa paljon päätöksiä tehdessä.

Siis onko päätösten teossa ollut järki vai vain tunne, että tuo on epämiellyttävä henkilö, näin uskon että tapaus Kraft on myös käynyt.

Kaikki ollaan ihmisiä, ja meitä useita ohjaa juuri tuo tunne henkilöä kohtaan, joka vaikuttaa lausuntoihin ja päätöksiin.

[Neonataali]

Juu on aika erilaista kuin terveydenhuollossa, kun saattaa olla jälkikäteen kirjattavana 2 tunnin verkosto, missä on 15 osallistujaa. Tai kun jotain tapahtuu, esim. pitää saada kotoa karkaileva lapsi ensin tavoitettua ja sitten sijoitettua. 5-6 h menee puhelimessa, vuorotellen soittaa kaksi vanhemaa, sosiaalipäivystys, poliisi ja tiest kuka vielä. Koko päivä menee puhelimessa ja sitten päivän päätteeksi pitäisi tehdä kirjaukset. Ei niitä kukaan voi sanasta sanaan kirjata, eikä se ole tarkoituskaan. Asiakaskertomus on tilanteen referoimista omin sanoin.

Ja mitä aikaisempaan kommenttiin tulee, en alkaisi minäkään kuuntelemaan tallenteita, käymään läpi kaikkia kirjauksia ja muuttelemaan niiden sanamuotoja.

Kirjattu asiakaskertomus, johon mahdollinen seuraava sossu perustaa käsityksensä ja lukee sitä kuin raamattua, ei todellakaan saisi olla yhden henkilön "omin sanoin referoimista".
Sen pitäisi perustua siihen, mitä ihan tosiasiallisesti on puhuttu ja tapahtunut.

Nykyteknologialla puheluiden ja paikan päällä istuttujen palaverian nauhoittaminen ja vaikka se niiden litterointi ei pitäis olla ollenkaan vaikeaa, ja päinvastoin vähentäisi turhaa kirjaamista.
Ja virheellisten kirjausten määrää.

Kyse kun ei ole mistään pelkistä sanamuodoista. Onhan siinä se riski tietenkin, että sitten tosiaan ne olisi suhteellisen tosia, eikä "referoijan" oma ideologia tai maailmankatsomus pääsisi vaikuttamaan kirjauksiin.

Tässä on sellanen oletus, että kaikki sanottu olisi merkittävää. Usein vaan on niin, että on fiksumpaa kirjata esim. ”Vanhempi tuo kovaäänisesti esille pettymystään työntekijöihin. Puhelussa ei enää päästä rakentavaan keskusteluyhteyteen” vs. että kirjaisi sanantarkkaan jokaisen kirosanan ja solvauksen mitä vanhempi ehtii raivopäisenä vartin puhelussa huutaa. Joskus tosin tykkään kirjata suoria lainauksia näistäkin .

Kaikki sanottu ei ole asian käsittelyn kannalta merkityksellistä. Kaikkea ei ole siksi mitään järkeä tallentaa sanantarkasti.

Edit. Typoja korjattu.

[Inehmo]

Juu on aika erilaista kuin terveydenhuollossa, kun saattaa olla jälkikäteen kirjattavana 2 tunnin verkosto, missä on 15 osallistujaa. Tai kun jotain tapahtuu, esim. pitää saada kotoa karkaileva lapsi ensin tavoitettua ja sitten sijoitettua. 5-6 h menee puhelimessa, vuorotellen soittaa kaksi vanhemaa, sosiaalipäivystys, poliisi ja tiest kuka vielä. Koko päivä menee puhelimessa ja sitten päivän päätteeksi pitäisi tehdä kirjaukset. Ei niitä kukaan voi sanasta sanaan kirjata, eikä se ole tarkoituskaan. Asiakaskertomus on tilanteen referoimista omin sanoin.

Ja mitä aikaisempaan kommenttiin tulee, en alkaisi minäkään kuuntelemaan tallenteita, käymään läpi kaikkia kirjauksia ja muuttelemaan niiden sanamuotoja.

Kirjattu asiakaskertomus, johon mahdollinen seuraava sossu perustaa käsityksensä ja lukee sitä kuin raamattua, ei todellakaan saisi olla yhden henkilön "omin sanoin referoimista".
Sen pitäisi perustua siihen, mitä ihan tosiasiallisesti on puhuttu ja tapahtunut.

Nykyteknologialla puheluiden ja paikan päällä istuttujen palaverian nauhoittaminen ja vaikka se niiden litterointi ei pitäis olla ollenkaan vaikeaa, ja päinvastoin vähentäisi turhaa kirjaamista.
Ja virheellisten kirjausten määrää.

Kyse kun ei ole mistään pelkistä sanamuodoista. Onhan siinä se riski tietenkin, että sitten tosiaan ne olisi suhteellisen tosia, eikä "referoijan" oma ideologia tai maailmankatsomus pääsisi vaikuttamaan kirjauksiin.

Tässä on sellanen oletus, että kaikki sanottu olisi merkittävää. Usein vaan on niin, että on fiksumpaa kirjata esim. ”Vanhempi tuo kovaäänisesti esille pettymystään työntekijöihin. Puhelussa ei enää päästä rakentavaan keskusteluyhteyteen” vs. että kirjaisi sanantarkkaan jokaisen kirosanan ja solvauksen mitä vanhempi ehtii raivopäisenä vartin puhelussa huutaa. Joskus tosin tykkään kirjata suoria lainauksia näistäkin .

Kaikki sanottu ei ole asian käsittelyn kannalta merkityksellistä. Kaikkea ei ole siksi mitään järkeä tallentaa sanantarkasti.

Edit. Typoja korjattu.

Näin varmaan on, mutta pääsin HilMilin kirjoituksista sellaiseen käsitykseen, että sossu oli tehnyt merkittäviä virheitä.

[Ulrica]

Suomen kotiopettajat ryn pj on kertonut julkisuudessa, että ry on avustanut Karfeja pitkään.

Kiinnostaisi tämän tilinpäätöstiedot ja numero, kuinka paljon avustuksia jakanut yhteensä viime vuosina ja avustuksen muoto. Onko joku löytänyt tilinpäätöksiä/viosikertomusta?

Yhdistyksen säännöissä on muuten muotovaatimus hallituksen jäsenen osalta; vaatimus uskonnollisesta vakaumuksesta: kristillinen. Nimenkirjoitus oikeus kahdella hallituksen jäsenellä. Eli pj ja perheen isä voisivat yhdessä allekirjoittaa nimen.

Yhdistyksen sivut, säännöt
https://suomenkotiopettajat.fi/s%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t

Aiemmin arvuuteltu petos-rikosnimikettä. Jonkinlaisen yhteiskunnan tukien ohella vastaanotettu muualta varoja, jotka jääneet ilmoittamatta esimerkiksi voisi olla tilanne. Jos olisi työttömyysetuudesta kyse ja maksettu väärin perustein etuutta, niin Finanssivalvonta valvoo työttömyyskassoja kammalla. Kassa perisi etuuden takaisinperinnällä takaisin ja ilmoittaisi poliisille asiasta suoraan (petos).

Edit:
Viime sivuilla on käyty keskustelua viranomaisten tekemistä virheistä lasten sijoituksiin liittyen. Keskustelussa ei ole mainittu vielä seikkaa, että mainituissa caseissa ei ole kerrottu olevan tämänkaltaisia rikosepäilyjä, kuin Karfeilla, joiden selvittelyä ovat itse valinneet paikoilla. Karfien tilanteessa, jos rikosepäilyt eivät selvitysten ja tutkimusten jälkeen olisi aiheellisia, tehtäisiin syyttämättä jättämispäätös. Tämän jälkeen on mahdollista hakea valtiolta vahingonkorvauksia. Minä puolestani olen nähnyt lukuisia tapauksia, joissa vahingonkorvauksia suorittaa Valtiokonttori. Karfit itse pitkittävät tapauksen selvittelyä, jolloin myös mahdollisten vahingonkorvausten myöntämisestä putoaa pohja, jos asiassa tehtäisiin syyttämättäjättämispäätös.

Jos lapsen asioihin liittyen vaakakupissa on perheen sisäisten rikosten lopettaminen versus virhe, on lapsen etu tarkistaa, että heillä on kaikki hyvin. Jälkimmäiseen vaihtoehtoon on protokolla olemassa.

[Ompoka komiaa]

Oon seuraillut ketjua sivusta koko kesäkuun, ja osin ärsyttänyt lillukanvarsiin jumittuminen, mut kaippa mäkin nyt kannan korteni kekoon niiden suhteen.
Hauskaa seurata et täällä tuntuu oikeasti olevan tiettyjä kirjoittajia, jotka on sitä mieltä että lastensuojelu sossuineen on jotenkin lähtökohtaisesti tyhmiä, ilkeitä ja väärintoimivia vihervassareita.

Me jouduttiin jokunen vuosi sitten tekemään raskas päätös ja pyytää meidän yhdelle lapselle kiireellistä sijoitusta, kyseessä jo pitkään jatkunut "aika" äärirajoille koko perheen vetänyt tilanne, kun omaehtoinen nepsy rikkoi kaikkia normaaleja rajoja, riehui ja satutti, valehteli, varasteli, häntä ei saatu kouluun (ja jos saatiin niin soittoja tuli pitkin päivää) ja karkaili päivin öin omille teilleen jos pienikin tilaisuus tuli, vaikka niitä tilaisuuksia pyrittiin vanhempina miten äärimmäisillä tavoilla estämään, ja kaikki perhepalveluiden ja avohuollon kevyemmät toimenpiteet ehdittiin käydä läpi hänen kanssaan.

Nyt huostaanoton purku käynnissä, on jo pitkälti kotona ja ikä tuonut pikkuhiljaa hänelle kypsyyttä ja keinoja tunteiden ja impulssien käsittelyyn niin että arki on pääosin hyvää. <3

Kuten ketjussa on aiemmin mainittu, lastensuojelussa sosiaalityöntekijöiden vaihtuvuus on valitettavasti suurta. Meillä on ehtinyt olla 7 sosiaalityöntekijää lapsella näiden vuosien aikana.

MUTTA. Meillä on ollut hyvä yhteys joka ikiseen näistä sossuista, luultavasti koska
a) me vanhemmat ollaan lähtökohtaisesti ajateltu että me kaikki meidän lapsen elämässä olevat aikuiset halutaan yhdessä parasta sille meidän lapselle
b) kukaan meidän lapsen sossuista ei ole antanut syytä kyseenalaistaa kohtaa a
c) jokainen heistä on ollut todella meidän lapsen etua ajattelevia ja nähneet sen hyvän mitä meidän rakkaassa lapsessa on, nähden myös meidät vanhemmat todella kunnioittaen ja ymmärtäen, joten se tunne on ollut helppo heijastaa myös takaisin kyseisille henkilöille.

Summa summarum, oman elämän otanta on vain se seitsemän sossua, mut toisaalta voinen röyhkeästi laskea mukaan myös muiden lasten sossuja joita kohtasin lastensuojelussa työskennellessäni, jotka mielestäni hoitivat asiat suurella sydämellä aina (lapsen etu edellä, vanhemmat kun välillä saattoivat yrittää tulla kavereiden ja astaloiden kanssa lastensuojeluyksikön ikkunoista sisään ).

Kiitos ainakin Enigma, nakkenakuttaa ja Neonataali teidän duunista lasten eteen, jos tääl vois reagoida viesteihin nii olisitte saaneet meikältä monia sydämiä

Tapaus Karfiin ei sinällään lisättävää, täällä on jo hyvin tuotu esiin potentiaalisia ja ei niin potentiaalisia skenaarioita.

[HilMil]

Tässä on sellanen oletus, että kaikki sanottu olisi merkittävää. Usein vaan on niin, että on fiksumpaa kirjata esim. ”Vanhempi tuo kovaäänisesti esille pettymystään työntekijöihin. Puhelussa ei enää päästä rakentavaan keskusteluyhteyteen” vs. että kirjaisi sanantarkkaan jokaisen kirosanan ja solvauksen mitä vanhempi ehtii raivopäisenä vartin puhelussa huutaa. Joskus tosin tykkään kirjata suoria lainauksia näistäkin .

Kaikki sanottu ei ole asian käsittelyn kannalta merkityksellistä. Kaikkea ei ole siksi mitään järkeä tallentaa sanantarkasti.

Edit. Typoja korjattu.

Varmasti kaikki sanottu ei ole merkittävää.
Mutta ihan pari esimerkkiä toiselta puolelta (jopa liittyen aiheeseen mm. Kotikoulu ja eristäminen) :
Sossu kysyy kotikoulusta.
Lapset kertoo haluavansa olla kotikoulussa syistä x, y ja z.
Äiti kertoo naurahtaen, että lapset on kotikoulussa koska haluavat olla ja koska itsekin koen sen näille parille lapselle parempana vaihtoehtona. Ei tässä sen kummempaa ole taustalla, mullehan olisi helpompi laittaa ne kouluun.

Kirjaus:
"Äiti ei oikein jaksa kotikoulua, mutta ei silti päästä lapsia kouluun."
-----------------
Sossu:
Ilmoituksessa mainittu, että lapset eivät pääse omatoimisesti liikkumaan kotoa mihinkään, vaan ovat täysin äidin kyytien varassa.

Kerron, että joo-o, sellaista se täällä maalla on. Kuskataan sitten kavereiden vanhempien kanssa vuoronperään kylään toisilleen, keskustaan, lähimmälle juna-asemalle, harrastuksiin jne. 15v. eteenpäin pääsee sitten koppimönkijällä.

Kirjaus:
Äiti myöntää, että lapset eivät pääse itsekseen liikkumaan mihinkään, vaan ovat täysin kyytien varassa.

Että niin. Hyvin referoitu, kieltämättä. Mut jos ei pystytä kirjaamaan oikein, niin sitten mieluummin nauhalle kaikki ja kirjaukset sanasta sanaan.
Sehän piti mennä lapsen etu edellä?

[Ompoka komiaa]

Ja lisäyksenä ehkä parin sivun taakse johonkin viestiin, jonka kirjoittajaa en muista enkä jaksa lähteä tonkimaan, niin huostaanoton jälkeenkään ei lähtökohtaisesti poistu huoltajuus vanhemmilta.

Täällä on lastensuojelulain paremmin tietäviä, mutta ainakin me ollaan oltu ihan koko tämän ajan tän lapsemme huoltajia. Tässä lienee poikkeuksia, kuten jos lapsen huostaanoton syyt on selkeästi kotioloista lähtöisin olevia/vanhempien ei voida katsoa ajavan lapsensa/lastensa etua?

[Kuikka Koponen]

Jos nyt jotain epäillään törkeistä lasten pahoinpitelyistä ja törkeistä vapaudenriistoista ja faktana ovat syyllistyneet lasten omavaltaiseen huostaanottoon ja lapsikaappauksiin jos oikeusavustaja ei valehtele ja he ovat ulkomailla ja mitä rekisterimerkintärikoksia oli, varmaan pidempikin lista tulee, verottajaakin kiinnostaa että mistä ovat rahat saaneet, todennäköisesti avunantajiakin löytyy, joita uhkaa vankeustuomio ja mitä vielä, niin ei täällä minfossa kaikki heti osta sitä jos epäiltyjä puolusteleva nimimerkki kertoo että kaikki on viranomaisten vika

Ei tarvitsekkaan kaikkien olla samaa mieltä, eikä täällä juuri koskaan olla samaa mieltä mistään asioista.
Mataakohan nuo olla vain sinun mielipiteitä, verottajalla tuskin on mitään sanottavaa, mitä verorikoksia he ovat tehneet?
Lain mukaan saa lahjoittaa tietyn summa ilman veroja olko se joka kolmas vai neljäs vuosi.
Minusta ei ole mitään rikosta tapahtunut, jos joku asuttaa ja ruokkii perhettä, varsinkin jos ovat ulkomailla, eivätkä ole tietoisia että joku viranomainen heitä kaipaa, ei rikosta.
Ainut varma rikos on se, että hakivat lapsensa pois sijoituksesta, missä olisi sisarukset erotettu toisistaan.
Minusta toimivat oikein, luultavasti tätäkin juttua oltaisiin veivattu useita vuosia, entä mitä sitten jos sossutanttojen päätökset olisivat olleet virhellisiä, lapset sijoitettu eripuolille suomea, vailla mahdollisuuksia tavata toisiaan.
Nyt vaan jään odottamaan lopputekstejä tähän keissiin, ja lopullista ratkaisua EIT:ta, siihen menee vähintään 5 vuotta, jos ei 10 vuotta,
Suurin osa olisi täysiikäisiä, ja vieraantuneet sisaruksistaan ja vanhemmistaan.

Nyt on kiva vaan katsoa pöljien sossutanttojen puolustuspuheita, kuinka pahoja perheen vanhemmat ovat olleet, no nehän on vain viranomaisten antamia lausuntoja, perhettä ei ole kuultu lainkaan, manipulointi on helppoa pikkulasten kanssa.
Kohta näemme, onko Anneli Aurenin lapsia manipuloitu äitiänsä vastaan sijoitus paikassaan, jos Anneli voittaa tuonkin keissin, niin kuinkas teidän vihervassareiden huulet on taas kuin sian vitut, ja mitään vahinkoa ei ole kenellekkään teidän mielestä tapahtunut, mutta satojatuhansia valtio maksaa korvauksia.
Minusta näiden väärien päätösten tekijät saisivat omista rahoistaan maksaa koko keissin kulut, eikä valtion, niin tulisi tarkkuutta siihen työhön, eikä mitään, minusta nyt vai tuntui siltä että minun tuli toimia näin.

Olen varma, että tämä keissi menee EIT:en käsittelyyn, ja se on sitten viimmeinen ja lopullinen päätös, mistä ei enää valita kukaan mihinkään.

Kirjoitus virhesiinkin löytyy monta selitystä, mutta jos se sinusta on jotenkin merkillistä niin se on sinun asiasi, minusta kuitenkin kaikki saa selvää mitä kirjoituksissani tuon esille.

Vai olen joku teini sinun mielestä, eläkkeellä jo, ja olin jo töissä silloin kun sinä taputit omaa paskaasi lattialla, 70 luvulla oli vielä järkeä näissä maamme holhousasioissa, nykyään ei mitään, kunhan saadaan vaan turhanpäiväisiä virkoja järjestettyä hyväveli kerhoille.
EIT antaa sen lopullisen vastauksen meille kaikille, sitten nähdään keitä on idiotteja kirjoittamiensa tekstien kanssa, en ehkä ole enää hengissä enää silloin, mutta jos olin oikeassa, niin muistuttakaa siitä näille sossulaisille, jotka kovin puolustavat omia korppejaan, ym. huippulahjakkaat viranomaiset.

Kokeile omalle tilille ottaa vaikka 25-30 tonnia lahjoituksia vuodessa, ja katso kiinnostuuko verottaja

Tuon verran me lahjoitetaan usein lapsille ja lastenlapsille, ei ole verottaja koskaan kysellyt niiden perään, kun on laillisesti tehty, siis joka 3 vuosi, ei se nyt hirveästi perintöveroa pienennä noin pienet summat, mutta kivasti kuitenkin raha siirtyy, kun sitä on vanhemmilla ja isovanhemmila niin paljon, että eivät kerk3ä edes osinkojaan tuhlaamaan.
Älkä te köyhät itkekö toisten lahjoituksista.

[Kuikka Koponen]

Ei tarvitsekkaan kaikkien olla samaa mieltä, eikä täällä juuri koskaan olla samaa mieltä mistään asioista.
Mataakohan nuo olla vain sinun mielipiteitä, verottajalla tuskin on mitään sanottavaa, mitä verorikoksia he ovat tehneet?
Lain mukaan saa lahjoittaa tietyn summa ilman veroja olko se joka kolmas vai neljäs vuosi.
Minusta ei ole mitään rikosta tapahtunut, jos joku asuttaa ja ruokkii perhettä, varsinkin jos ovat ulkomailla, eivätkä ole tietoisia että joku viranomainen heitä kaipaa, ei rikosta.
Ainut varma rikos on se, että hakivat lapsensa pois sijoituksesta, missä olisi sisarukset erotettu toisistaan.
Minusta toimivat oikein, luultavasti tätäkin juttua oltaisiin veivattu useita vuosia, entä mitä sitten jos sossutanttojen päätökset olisivat olleet virhellisiä, lapset sijoitettu eripuolille suomea, vailla mahdollisuuksia tavata toisiaan.
Nyt vaan jään odottamaan lopputekstejä tähän keissiin, ja lopullista ratkaisua EIT:ta, siihen menee vähintään 5 vuotta, jos ei 10 vuotta,
Suurin osa olisi täysiikäisiä, ja vieraantuneet sisaruksistaan ja vanhemmistaan.

Nyt on kiva vaan katsoa pöljien sossutanttojen puolustuspuheita, kuinka pahoja perheen vanhemmat ovat olleet, no nehän on vain viranomaisten antamia lausuntoja, perhettä ei ole kuultu lainkaan, manipulointi on helppoa pikkulasten kanssa.
Kohta näemme, onko Anneli Aurenin lapsia manipuloitu äitiänsä vastaan sijoitus paikassaan, jos Anneli voittaa tuonkin keissin, niin kuinkas teidän vihervassareiden huulet on taas kuin sian vitut, ja mitään vahinkoa ei ole kenellekkään teidän mielestä tapahtunut, mutta satojatuhansia valtio maksaa korvauksia.
Minusta näiden väärien päätösten tekijät saisivat omista rahoistaan maksaa koko keissin kulut, eikä valtion, niin tulisi tarkkuutta siihen työhön, eikä mitään, minusta nyt vai tuntui siltä että minun tuli toimia näin.

Olen varma, että tämä keissi menee EIT:en käsittelyyn, ja se on sitten viimmeinen ja lopullinen päätös, mistä ei enää valita kukaan mihinkään.

Kirjoitus virhesiinkin löytyy monta selitystä, mutta jos se sinusta on jotenkin merkillistä niin se on sinun asiasi, minusta kuitenkin kaikki saa selvää mitä kirjoituksissani tuon esille.

Vai olen joku teini sinun mielestä, eläkkeellä jo, ja olin jo töissä silloin kun sinä taputit omaa paskaasi lattialla, 70 luvulla oli vielä järkeä näissä maamme holhousasioissa, nykyään ei mitään, kunhan saadaan vaan turhanpäiväisiä virkoja järjestettyä hyväveli kerhoille.
EIT antaa sen lopullisen vastauksen meille kaikille, sitten nähdään keitä on idiotteja kirjoittamiensa tekstien kanssa, en ehkä ole enää hengissä enää silloin, mutta jos olin oikeassa, niin muistuttakaa siitä näille sossulaisille, jotka kovin puolustavat omia korppejaan, ym. huippulahjakkaat viranomaiset.

Kokeile omalle tilille ottaa vaikka 25-30 tonnia lahjoituksia vuodessa, ja katso kiinnostuuko verottaja

Tuon verran me lahjoitetaan usein lapsille ja lastenlapsille, ei ole verottaja koskaan kysellyt niiden perään, kun on laillisesti tehty, siis joka 3 vuosi, ei se nyt hirveästi perintöveroa pienennä noin pienet summat, mutta kivasti kuitenkin raha siirtyy, kun sitä on vanhemmilla ja isovanhemmila niin paljon, että eivät kerkiä edes osinkojaan tuhlaamaan.
Älkä te köyhät itkekö toisten lahjoituksista.

[Neonataali]

Kirjattu asiakaskertomus, johon mahdollinen seuraava sossu perustaa käsityksensä ja lukee sitä kuin raamattua, ei todellakaan saisi olla yhden henkilön "omin sanoin referoimista".
Sen pitäisi perustua siihen, mitä ihan tosiasiallisesti on puhuttu ja tapahtunut.

Nykyteknologialla puheluiden ja paikan päällä istuttujen palaverian nauhoittaminen ja vaikka se niiden litterointi ei pitäis olla ollenkaan vaikeaa, ja päinvastoin vähentäisi turhaa kirjaamista.
Ja virheellisten kirjausten määrää.

Kyse kun ei ole mistään pelkistä sanamuodoista. Onhan siinä se riski tietenkin, että sitten tosiaan ne olisi suhteellisen tosia, eikä "referoijan" oma ideologia tai maailmankatsomus pääsisi vaikuttamaan kirjauksiin.

Tässä on sellanen oletus, että kaikki sanottu olisi merkittävää. Usein vaan on niin, että on fiksumpaa kirjata esim. ”Vanhempi tuo kovaäänisesti esille pettymystään työntekijöihin. Puhelussa ei enää päästä rakentavaan keskusteluyhteyteen” vs. että kirjaisi sanantarkkaan jokaisen kirosanan ja solvauksen mitä vanhempi ehtii raivopäisenä vartin puhelussa huutaa. Joskus tosin tykkään kirjata suoria lainauksia näistäkin .

Kaikki sanottu ei ole asian käsittelyn kannalta merkityksellistä. Kaikkea ei ole siksi mitään järkeä tallentaa sanantarkasti.

Edit. Typoja korjattu.

Näin varmaan on, mutta pääsin HilMilin kirjoituksista sellaiseen käsitykseen, että sossu oli tehnyt merkittäviä virheitä.

Kun asia on itselle henkilökohtainen ja tilanteeseen (ls- ilmoitus ja lapsen kasvuolosuhteiden selvittely palvelutarpeen arviossa) liittyy ehkä pelon ja kiukunkin tunteita, niin moni sellainenkin asia voi tuntua merkitykselliseltä, joilla ei oikeastaan ole asian käsittelyyn mitään vaikutusta. En toki voi tai halua ottaa kantaa juuri em. kirjoittajan tilanteeseen, kun en siitä enempää tiedä. Harmi jos on jäänyt asioinnista huono maku.

Se on oman kokemukseni mukaan aika yleistä, että vanhempi/ vanhemmat vaatii kirjauksiin korjauksia, koska ovat asioista eri mieltä. Ei asioista vaan aina olla yksimielisiä, ja työntekijän pitää silti kirjata työn kannalta merkitykselliset asiat.

Joskus vaaditaan korjauksia jopa ls- ilmoitukseen, koska nähdään että sisältö ei vastaa totuutta. Ei se aina vastaakaan, mutta ei se tarkoita että ilmoituksia on lupa muuttaa. Jos esim. naapuri tekee ls- ilmoituksen jossa toteaa että äiti huutaa ja lyö lapsia, ilmoitus on ja pysyy sellaisenaan lapsen tiedoissa riippumatta siitä onko sisältö totta. Asian selvittelyssä voidaan silti päätyä siihen tulokseen, että mikään ei tue ilmoituksen sisältöä. Yllättävän moni kieltäytyy uskomasta ja ymmärtämästä, että lastensuojeluilmoitus ei edusta sosiaalityöntekijän näkemystä tilanteesta. Näistäkin sitten väännetään.

[vanhellsing]

Kokeile omalle tilille ottaa vaikka 25-30 tonnia lahjoituksia vuodessa, ja katso kiinnostuuko verottaja

Tuon verran me lahjoitetaan usein lapsille ja lastenlapsille, ei ole verottaja koskaan kysellyt niiden perään, kun on laillisesti tehty, siis joka 3 vuosi, ei se nyt hirveästi perintöveroa pienennä noin pienet summat, mutta kivasti kuitenkin raha siirtyy, kun sitä on vanhemmilla ja isovanhemmila niin paljon, että eivät kerkiä edes osinkojaan tuhlaamaan.
Älkä te köyhät itkekö toisten lahjoituksista.

Mitä tarkoitat tuolla "me"? Onko teillä joku sateenkaariperhe, jossa on useampia vanhempia? Yhdelle lapselle voi sama lahjanantaja lahjoittaa 5 000€ kolmessa vuodessa, eli pitäisi olla 5 henkilöä jotta yhdelle lapselle saisi ilman veroja lahjoittaa 25 tonnia.
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/om ... ahjaveroa/
Edit: ja sekin siis olisi kolmen vuoden väleim, kysymys oli että 25-30 tonnia vuodessa yksi henkilö ottaisi rahaa lahjana vastaan, pitäisi olla sitten vähintään 15 lahjoittajaa jos joka vuosi usean vuoden saisi tuon summan lahjana, siis sen pienemmän 25 tonnin summan