Hurja tilanne Lidlissä tallentui videolle: Asiakas iski näpistelijän kanveesiin

[Kummisetä]

En valitettavasti nähnyt otsikossa kerrottua iskua vaan ainoastaan ripeän maahanviennin mutta joka tapauksessa erittäin hyvin toimittu vaikka nyrkillä tiputtaminen olisikin ollut vielä paljon parempi.
Juuri tätä nämä myymälävarkaat tarvitsee eikä mitään 42€ sakkoja.
Kunnolla turpaan vaan aina ja joka kerta.

[Detsi]

↑Sellaiset väkivaltafantasiat sieltä.

[SuomenColumbo]

Pahoinpitelysyytehän tässä tulee sille kaatajalle, jos kaadettu vetää jutun käräjille.

[Joosua]

Hyvin helposti kiinniottaja saa syytteen, olettaen ettei näpistelijällä ollut kättä pidempää.

Sanoisin että: Voi paska!

Kun ajatellaan näpistystä rikoksen vakavuuden kannalta niin siitä kai saa 6 päiväsakkoa, eli hyvin mitättömästä rikoksesta puhutaan, niin on selvää että mihinkään kovempaan voimankäyttöön ei ole perusteita. Ja jos nyt on esimerkiksi aiheutettu aivovamma, jolloin voi olla jo kyse törkeästä pahoinpitelystä, niin tuo näpistelijään käsiksi käynyt kansalainen on kyllä heikoilla. Hänet voidaan tuomita törkeästä pahoinpitelystä tai pahoinpitelystä ja ruumiinvamman tuottamuksesta sekä määrätä maksamaan huomattavia korvauksia näpistelijälle.

Edellä kerrottu on vain spekulointia, mutta tällaisessa "oikeusvaltiossa" on rosvoilla varsin suojattu asema. Ei niitä saa vahingoittaa. Eikä edes rangaista ankarasti, ei ainakaan omaisuusrikoksista. Tämä kannattaa ottaa huomioon itse kunkin.

[Spunk]

Esimerkiksi Vartijat... Tuossa ei ollut välitöntä vaaraa kenelläkään jos oikein näin. Vartijoilla on opetettu oikeat ja lailliset keinot viedä kohde henkilö maahan ja tuo oli laiton tuossa tilanteessa. Kyseessä oli lonkka tai juntta heitto.

Koulutetulla henkilöllä on oltavat taidot ja maltti tehdä asiat oikein, näin niitä myös vaaditaan käytettävän.
Henkeen tai terveyteen liittyvässä tilanteessa, asia on hieman eri asia. Silloinkin pitää edetä vähimmän haitan kautta ja varoa liioittelua jos uhka on jo päättynyt. Ei varasta saa pysäyttää ihan millä konstilla tahansa.

Ei varasta, tai näpistyksestä epäiltyä, saa tietenkään millä konstilla tahansa pysäyttää. Kuten sanoin, kiinnioton saa yleisen kiinniotto-oikeuden mukaan tehdä, ja siinä on pakko-/voimakeinot sallittuja, kunhan ne suhteuttaa ensin teon ja sen jälkeen, jos asiat etenevät vinoon, tilanteen vakavuuteen. Yleinen kiinniotto-oikeus kun voi monesti kääntyä myös hätävarjelun puolelle, jos kaveri alkaa vastustamaan.

Rangaistavaahan ei ole edes objektiivisesti arvioiden perusteltavissa olevan voimankäytön ylitys, jos esimerkiksi tilanteen yllätyksellisyys puolustaa reagoinnissa tehtyä ylilyöntiä. Rikoslain neljännestä luvusta voi tätä tutkia. Erikseen ei kuitenkaan ole sielläkään säädetty, minkälainen kiinniotto- tai hallintatapa kulloinkin on juuri se oikeasuhtainen ja minkälainen olisi laiton, se kun on yksilöllistä ja riippuu juuri senhetkisestä tilanteesta ja siihen osallistujista.

Case rimpuileva näppäri - yleensä näissä anastaja-karkulainen tekee yllättäviä liikkeitä, joihin aluksi nätisti vaikka kädestä kiinnipitävä kiinniottaja ihan oikeutetusti saa reagoida. Eikä laki oleta, että voimakeino olisi välttämättä yhtä harkittu kuin tilanteessa, jossa näppäri sanoo että "venaas sekka, laitan kalsarit paremmin ettei hierrä ja lähden sitten karkuun". Asiassa otetaan lisäksi huomioon kiinniottajan arvioitu ymmärrys tilanteesta ja kyvykkyys sen hoitamiseen - se mikä vartijalta tai poliisilta saatettaisiin katsoa liialliseksi, ei välttämättä tavan tallaajan kohdalla olekaan.

Ehkä tässä tapauksessa kiinniottaja oli vartija vapaalla, ehkä hiusmalli tai työkyvyttömyyseläkeläinen, itse en lähtisi varmaksi vannomaan. Farkut ja harmaa t-paita voi olla niin monen eri alan ammattilaisella vapaa-ajalla päällä, vaikka joku tässä juuri vartijan koki näkevänsä. Eihän siellä ollut kuin pari Lidlin myyjää ihmettelemässä ja painipari. Itse olen lähinnä tyytyväinen, jos joku pyrkii estämään narkkien ja muiden elättien näpistelyä vaikka sitten tarvittavin voimakeinoin.

[Spunk]

Sanoisin että: Voi paska!

Kun ajatellaan näpistystä rikoksen vakavuuden kannalta niin siitä kai saa 6 päiväsakkoa, eli hyvin mitättömästä rikoksesta puhutaan, niin on selvää että mihinkään kovempaan voimankäyttöön ei ole perusteita. Ja jos nyt on esimerkiksi aiheutettu aivovamma, jolloin voi olla jo kyse törkeästä pahoinpitelystä, niin tuo näpistelijään käsiksi käynyt kansalainen on kyllä heikoilla. Hänet voidaan tuomita törkeästä pahoinpitelystä tai pahoinpitelystä ja ruumiinvamman tuottamuksesta sekä määrätä maksamaan huomattavia korvauksia näpistelijälle.

Edellä kerrottu on vain spekulointia, mutta tällaisessa "oikeusvaltiossa" on rosvoilla varsin suojattu asema. Ei niitä saa vahingoittaa. Eikä edes rangaista ankarasti, ei ainakaan omaisuusrikoksista. Tämä kannattaa ottaa huomioon itse kunkin.

Älä vielä housuihin laske. (Törkeä) pahoinpitely vaatii tahallisuutta. Vammantuottamus vaatii osoitettavissa olevaa huolimattomuutta. Näpistys on erikseen säädetty rikokseksi, jolloin sinä tai naapurin mummokin saa ottaa epäillyn kiinni ja tarvittaessa pitää aloillaan, tietenkin mahdollisimman nätisti. Tässä oli yksi kopsaus kun kriminaali ei suostunut olemaan aloillaan, eikä sitäkään kopsausta annettu ilmeisen tarkoituksella, kun erikseen ei pää edellä maahan tuotu tai kädellä autettu lattian ja kallon kohtaamista. Eikä pysäyttäminen ollut mielestäni ollenkaan huolimatonta, vaan ihan riittävän huolellista ainakin oletettavasti maallikon toteuttamana.

[MrEhtivä]

Googletin Lidl-työasut.

Näyttää tuolla näpistelijän kaatavalla henkilöllä olla Lidlin-työasu päällä.

Voi siis olla tavan myyjä tai Myyjä-Vartija. Mikäli on Vartija-kortti tällä kaatajalla, voi hyvinkin olla väärällä otteella kaadettu tuo näpistelijä.

Toisaalta jos näpistelijä oli esimerkiksi juuri lyömässä sitä vieressä olevaa asiakasta, silloin voi mennä tuo läpi tutkinnasta.
Itse olisin kyllä ottanut näpistelijää ranteesta/käsivarresta ja siitä vaikka vienyt lattiaan. Ihmettelen ettei kaataja mennyt asiakkaan ja näpistelijän väliin ja siitä purkanut tilannetta.

Tuossa saattoi myös asiakas juuri samaan aikaan lyödä tuota näpistelijää kun kaataja otti kiinni. Tässä tapauksessa jos selkeää uhkaa ei ollut asiakasta kohti, jos tämä löi näpistelijää... asiakas voi olla äkkiä syytteessä myös.

Tuollaisessa tilanteessa jos vaarana että tilanne menee fyysiseksi, olisi hyvä luopua kiinniotosta ja jättää asia Poliisille.
Varmasti tekijästä löytyy videokuvaa Lidlin sisältä jotta hänet tunnistetaan myöhemmin.

Olisi ikävää jos joku olisi loukkaantunut tai jopa kuollut tilanteessa, jonkun muutaman kymmenen euron takia.

[Joosua]

Sanoisin että: Voi paska!

Kun ajatellaan näpistystä rikoksen vakavuuden kannalta niin siitä kai saa 6 päiväsakkoa, eli hyvin mitättömästä rikoksesta puhutaan, niin on selvää että mihinkään kovempaan voimankäyttöön ei ole perusteita. Ja jos nyt on esimerkiksi aiheutettu aivovamma, jolloin voi olla jo kyse törkeästä pahoinpitelystä, niin tuo näpistelijään käsiksi käynyt kansalainen on kyllä heikoilla. Hänet voidaan tuomita törkeästä pahoinpitelystä tai pahoinpitelystä ja ruumiinvamman tuottamuksesta sekä määrätä maksamaan huomattavia korvauksia näpistelijälle.

Edellä kerrottu on vain spekulointia, mutta tällaisessa "oikeusvaltiossa" on rosvoilla varsin suojattu asema. Ei niitä saa vahingoittaa. Eikä edes rangaista ankarasti, ei ainakaan omaisuusrikoksista. Tämä kannattaa ottaa huomioon itse kunkin.

Älä vielä housuihin laske. (Törkeä) pahoinpitely vaatii tahallisuutta. Vammantuottamus vaatii osoitettavissa olevaa huolimattomuutta. Näpistys on erikseen säädetty rikokseksi, jolloin sinä tai naapurin mummokin saa ottaa epäillyn kiinni ja tarvittaessa pitää aloillaan, tietenkin mahdollisimman nätisti. Tässä oli yksi kopsaus kun kriminaali ei suostunut olemaan aloillaan, eikä sitäkään kopsausta annettu ilmeisen tarkoituksella, kun erikseen ei pää edellä maahan tuotu tai kädellä autettu lattian ja kallon kohtaamista. Eikä pysäyttäminen ollut mielestäni ollenkaan huolimatonta, vaan ihan riittävän huolellista ainakin oletettavasti maallikon toteuttamana.

Ei tuo minun ongelmani ole, onneksi, mutta täällä on aikaisemminkin ollut tapauksia joissa jotain rikollisia on vahingoitettu ja ikävyyksiä on seurannut. Siis sille joka on oikeuden puolella ja kamppailee vääryyttä vastaan. Vakava vinoutumahan tässä on.

[MrEhtivä]

Aikoinaan oli se raiskaaja joka sai turpaansa paikalle sattuneelta mieheltä, joka keskeytti raiskauksen.

Auttaja sai siitä tuomion... olisin itsekin ehkä läpsäissyt sitä raiskaajaa.

[Rousku]

En tiedä, mutta näyttääkö tuo näpistelijä vähän arabilta?

Näytti ja koska oli viemässä jotain greippiä tai melonia, niin luultavasti olikin sellainen. Ei kai pottunokat mitään rehuja syö.

Mutta wau mikä rambo tuo kiinniottaja! Saattoi tulla pää- tai niskavammaa kohteelle sen verran, että hyvinvointialue (eli veronmaksajat) joutuu maksamaan kuntoutuksesta pitkän ns. pennin. Ja tämä, jotta toinen asiakas saa tuntea itsensä suureksikin sankariksi ja oikeuden puolustajaksi.

Tässä on siis enemmän kuin kaksi osapuolta, eli kolmantena ne, jotka maksavat laskun.

[Huutaja Jaana]

Meinasin kirjoittaa et suht tukaria touhua mut jos se oli arabi niin olkoon.

[Reggin]

Ei kyllä kävisi mielessäkään alkaa leikkimään kansalaispoliisia myymälävarkaan takia, noista kun ei koskaan tiedä niin voi helpostikin saada puukosta keuhkoon.

[ruudinkeksiä]

Ei pidä varastaa. Vittu kikkelis kokkelis.

[Villeri]

Itselläni on vähän taipumusta puuttua erilaisiin perseilyihin, mutta ei se taida kannattaa, kun sallittua on lähinnä avainnipun helisettely tai moraaliin vetoaminen.

Screenshot_20250125_150724_Samsung Internet.jpg (101.53 KiB) Katsottu 3028 kertaa

[Huutaja Jaana]

Ei kyllä kävisi mielessäkään alkaa leikkimään kansalaispoliisia myymälävarkaan takia, noista kun ei koskaan tiedä niin voi helpostikin saada puukosta keuhkoon.

Tämä on hyvä aina muistaa. Ei kannata kuolla Veijo Lidlin puolesta.