BODOM: Poikien moottoripyörät

[Hessu52]

Enpä usko tuohon ryöstömurhateoriaaan.

Kyllä ne kamat pyörien mukana lähti, sori, että jankkaan samaa.

Eihän Gusse niistä mitään kertonut, kun piti näy.... anteeksi oli tajuttomana neljä päivää, ennen kuin kadonneet tavarat saatiin lueteltua, eli varmistettiin se, mitä vanhemmat olivat aiemmin poliiseille kertoneet kadonneen.

Luulisin poliisin kysyneen Gustulta näin: " Sinun ei tarvitse vastata, kunhan vain nyökkäät. Äitisi on keronut, että sinulta on kassi kateissa, onko"?

Gusse nyökkää ja poliisi laittaa ruksin paperiin kadonneen tavaran kohdalle sarakkeeseen, jonka ylälaidassa lukee kadonneet tavarat.

"Sinullahan oli myös puukko ja kello, sekä sormus mukana, joita nyt ei löydy, onkohan nekin kadonneet"?

Hetken miettimisen jälkeen Gustu nyökkää vastaukseksi.

"Mitenkäs lompakko, ajokortti ja rekisteriote, niitäkään ei ole löytynyt, joten ovatko nekin mielestäsi kateissa"?

Nyt Gustu nyökkäilee jo innostuneesti, jonka poliisi tulkitsee virheellisesti Gustun väsymystilaksi, joten hän sanoo palaavansa asiaan myöhemmin, johon Gustu vastaa irvistyksellä, minkä kipeä suu ja poski antavat myöten.

Tämä on tietenkin aivan mielikuvitusjuttu, eikä mistään kotoisin, kuin omasta vilkkaasta mielikuvituksesta, joten tätä ei pidä ottaa vakavasti.

Mutta, mutta?

Olisiko tällaisesta kuulustelusta ollut surmaajalle hyötyä, miettikääpä hetki sitä.

[Hessu52]

Urho tuolla toisaalla kirjoittaa, ettei ryöstömurha johon liittyy seksuaalirikos, ole mitenkään ihmeellistä, ja että tuollaistahan tapahtuu tavan takaa.

No Suomessa ei onneksi kuitenkaan ole tapahtunut ja varsinkaan sellaista seksuaaliryöstömurhaa, jossa murhaaja varmasti tietää miehiä olevan samassa teltassa, kuin naisetkin olivat, jollei murhaaja ollut sitten miehistä kiinostunut ja sen takia jättänyt Gussen henkiin.

Kyllä hommassa täytyy olla aivan simppeli ratkaisu ja siitä on näillä sivuilla taatusti kirjoitettu ja jos ei osune ihan kohdilleen, niin ainakin vierestä viedään, kuten vanhallepiialle kävi ennen tansseissa.

[Loka]

Urho tuolla toisaalla kirjoittaa, ettei ryöstömurha johon liittyy seksuaalirikos, ole mitenkään ihmeellistä, ja että tuollaistahan tapahtuu tavan takaa.

No harvinaista tuo minusta on, ellei kyseessä ole pieleen mennyt raiskaus. Ihminen jonka tarkoituksena on murhata, harvemmin ryöstää mitään. (ellei kyseessä ole muistelot joita varten viedään yleensä koru, hiuksia, vaate, tmv, ei Kaikkia näitä. )

**** jos ei osune ihan kohdilleen, niin ainakin vierestä viedään, kuten vanhallepiialle kävi ennen tansseissa.

:nauruunkuolio:

[Lydia07]

Riisuuko seksuaalimurhaaja kuolleilta housuja?

Mikä oli yleensä housujen riisumisen motiivi?

[Maza]

Riisuuko seksuaalimurhaaja kuolleilta housuja?
Mikä oli yleensä housujen riisumisen motiivi?

Tämä on ketju poikien moottoripyöristä. Miten housujen riisuminen liittyy asiaan?

[Urho]

Urho tuolla toisaalla kirjoittaa, ettei ryöstömurha johon liittyy seksuaalirikos, ole mitenkään ihmeellistä, ja että tuollaistahan tapahtuu tavan takaa.

No harvinaista tuo minusta on, ellei kyseessä ole pieleen mennyt raiskaus. Ihminen jonka tarkoituksena on murhata, harvemmin ryöstää mitään. (ellei kyseessä ole muistelot joita varten viedään yleensä koru, hiuksia, vaate, tmv, ei Kaikkia näitä. )

Kaikkien sen ajan kohutapausten yhteydessä katosi uhreille kuulunutta omaisuutta, joten en voi kuin ihmetellä tuota ajatelmaa. Tulilahdella itseään lääketieteellisin perustein impotentiksi väittänyt mies (jos oli syyllinen) riisui toisen uhrin, muttei kajonnut tähän.

Muita heti mieleen tulevia seksuaalirikoksia, joissa uhrin omaisuutta on kadonnut, ovat esim. Susanne Lindholmin raiskausmurha Sofianlehdonkadulla v.1976 sekä Helena Mäntylän vastaava Pitäjänmäellä v.1981.

Jotenkin huvittavalta tuntuu tämä ajatuksenjuoksu, jonka mukaan Bodomin tapauksessa olisi jotenkin niin ihmeellisä piirteitä, että se ei voi olla seksuaalimurhaajan tekonen. Huvittavaa tässä on se, että sen perusteella sitten päätetään uskoa "teoriaan", joka on todellakin ainutlaatuinen.

[groot]

Kaikkien sen ajan kohutapausten yhteydessä katosi uhreille kuulunutta omaisuutta, joten en voi kuin ihmetellä tuota ajatelmaa. Tulilahdella itseään lääketieteellisin perustein impotentiksi väittänyt mies (jos oli syyllinen) riisui toisen uhrin, muttei kajonnut tähän.

.

Urho ei ole vain sisaistanyt sita, etta tekija Bodomilla tiesi Tulilahdesta, koska se oli julkisuudessa kaikkine yksityiskohtineen. Tekija siis otti mallia Tulilahdesta lavastaessaan eli vetaakseen huomion pois itsestaan.

[Maza]

Kaikkien sen ajan kohutapausten yhteydessä katosi uhreille kuulunutta omaisuutta, joten en voi kuin ihmetellä tuota ajatelmaa. Tulilahdella itseään lääketieteellisin perustein impotentiksi väittänyt mies (jos oli syyllinen) riisui toisen uhrin, muttei kajonnut tähän.

Jotenkin huvittavalta tuntuu tämä ajatuksenjuoksu, jonka mukaan Bodomin tapauksessa olisi jotenkin niin ihmeellisä piirteitä, että se ei voi olla seksuaalimurhaajan tekonen. Huvittavaa tässä on se, että sen perusteella sitten päätetään uskoa "teoriaan", joka on todellakin ainutlaatuinen.

Voisitko täsmentää, miten nämä kommentit liittyvät viestiketjun otsikkoon moottoripyöristä?

[Urho]

Kaikkien sen ajan kohutapausten yhteydessä katosi uhreille kuulunutta omaisuutta, joten en voi kuin ihmetellä tuota ajatelmaa. Tulilahdella itseään lääketieteellisin perustein impotentiksi väittänyt mies (jos oli syyllinen) riisui toisen uhrin, muttei kajonnut tähän.

.

Urho ei ole vain sisaistanyt sita, etta tekija Bodomilla tiesi Tulilahdesta, koska se oli julkisuudessa kaikkine yksityiskohtineen. Tekija siis otti mallia Tulilahdesta lavastaessaan eli vetaakseen huomion pois itsestaan.

Voi suo groot, minähän olen nimenomaan ensimmäisten joukossa, tarkkaan ottaen toisena, tuonut esiin tätä yhteyttä ja ihmetellyt ihmeteltyä päästyäni sitä, ettei Tuominen tai kukaan muukaan poliisista tai syyttäjistä tuonut tätä asiaa kuulusteluihin tai oikeudenkäyntiin.

Näin siis groot tuo esiin uskonsa siitä, että homma kyllä näytti seksuaalimurhalta, mutta ei missään nimessä ollut sitä. Käsityksemme tapahtuneesta poikkeaaa vain siltä osin, että minusta mikään esiin tuotu todiste ei viittaa Nisseen tekijänä, grootin mukaan viittaa.

[Hessu52]

Sen verran taitaa sivuta aihetta Poikien moottoripyörät, että jos joku "seksuaaliryöstömurhaaja" olisi ollut liikkeellä, niin eiköhän silloin olisi se toinen moottoripyörä lähtenyt siitä ja vielä melkoisen kiivaaseen tahtiin.

Miksi viedä joitain kelloja ja melko tyhjiä lompakoita, rekisteriotteet ja mitä salää sieltä hävisi, kun olisi voinut viedä ajokuntoisen prätkänkin, jonka olisi voinut osina myydä eteenpäin, eikä olisi koira perään haukkunut.

Titysti jos "voitonmerkkejä" olisi halunnut, niin tuskin poikien tavarat olisivat sellaisia olleet, tyttöjen "pikkuhousujahan" se Runarkin keräili.

Eivät kadonneet Gussen vaihtokalsarit, vai olivatko ne Sepin välihousut.

[konsta]

kun olisi voinut viedä ajokuntoisen prätkänkin, jonka olisi voinut osina myydä eteenpäin, eikä olisi koira perään haukkunut.

Tyhmä olisi ottanut moottoripyörän, ja jäänyt heti kiinni. Nissen pyörä piti kuulemma infernaalista ääntä, joka olisi kuultu koko bodomin seudulla. Heti olisi löytynyt silminnäkijöitä. Ja juuri koirat olisivat näitä perään haukkuneet...
Mutta on niitä prätkiä jotkut nuorukaiset saattaneet kokeillakkin. Jos ovat saaneet käyntiin, niin siinä vaiheessa viimeistään olisivat huomanneet järjettömyyden.

[Urho]

Miksi viedä joitain kelloja ja melko tyhjiä lompakoita, rekisteriotteet ja mitä salää sieltä hävisi, kun olisi voinut viedä ajokuntoisen prätkänkin, jonka olisi voinut osina myydä eteenpäin, eikä olisi koira perään haukkunut.

Ihanko tosissasi tällaisia kirjoittelet

Aika harvassa taitavat olla seksuaalimurhaajat, jotka ovat vieneet "voitonmerkeiksi" uhrien ajoneuvoja Ja melkoisen typerää se olisi ollut tekijältä, joka tuli "kylältä". Siis jos tuli sieltä.

Eli ei tuossa prätkien viemättömyydessä ole mitään, millä pystyisi perustelemaan syyllisyyttä suuntaan tai toiseen.

Huvittavaahan tässä ngläisten logiikassa on se, että omaa kantaa perustellaan sillä, että ulkopuolisen tekijän tekoseksi sillä tai tällä asialla ei ole mitään järkeä, mutta vastaavasti uskotaan, että Nisse saattoi tehdä vastaavan järjettömyyden lavastukseksi.

Otetaanpa vaikka prätkien rekisteriotteiden katoaminen. - Ei varmasti ollut mitään järkeä ulkopuoliselle, ei. Mutta miksi Nisse sitten aiheutti tällä itselleen lisätöitä? Oliko tämä lavastuksen kannalta jotenkin järkevä teko?

[groot]

[

Aika harvassa taitavat olla seksuaalimurhaajat, jotka ovat vieneet "voitonmerkeiksi" uhrien ajoneuvoja Ja melkoisen typerää se olisi ollut tekijältä, joka tuli "kylältä". Siis jos tuli sieltä.

Eli ei tuossa prätkien viemättömyydessä ole mitään, millä pystyisi perustelemaan syyllisyyttä suuntaan tai toiseen.

o?

Seksuaalimurhaaja vie "voitonmerkin" yleensa seksuaalimurhan kohteelta. Irmelilta ei viety mitaan.

[Maza]

Otetaanpa vaikka prätkien rekisteriotteiden katoaminen. - Ei varmasti ollut mitään järkeä ulkopuoliselle, ei. Mutta miksi Nisse sitten aiheutti tällä itselleen lisätöitä? Oliko tämä lavastuksen kannalta jotenkin järkevä teko?

Onko kolmoismurha sinusta "järkevä teko"?

[Loka]

Otetaanpa vaikka prätkien rekisteriotteiden katoaminen. - Ei varmasti ollut mitään järkeä ulkopuoliselle, ei. Mutta miksi Nisse sitten aiheutti tällä itselleen lisätöitä? Oliko tämä lavastuksen kannalta jotenkin järkevä teko?

Missä siihen aikaan oli tapana säilyttää rekisteriotteita? Mistä ne on todennäköisimmin viety, prätkien koteloista? Olisiko ne voineet olla lompakoissa?

Eli rekisteriotteet olivat lompakoissa, hän siis vei lompakoiden mukana otteet. Lisätöitä ei siis syntynyt, ensimmäinen mitä ryöstö mielessä viedään, on lompakko..