Poliisi etsii Karfin perhettä

[Deckarist_3]

Emme kai vieläkään ole nähneet missään perusteluja sille, miksi vanhemmat halusivat eristää lapsensa kaikesta kotitalojen ulkopuolella tapahtuvasta, samoin kuin suurimmasta osasta, ellei kaikista sukulaisistaan.

Mitä Tommy ja Karoliina ovat pelänneet ja pelkäävät lasten paljastavan? Mitä Tommy ja Karoliina pelkäävät lapsilleen kodin ulkopuolella tapahtuvan? Miksi lapset eivät ole saaneet mennä ulos päivisin, valoisalla ajalla?

Ehdotuksia?

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011338375.html

Emme kai vieläkään ole nähneet mitään vatsinaisia todisteita sille, että lapset olisi täysin eristetty neljän seinän sisään.

Stenvallin paappa kertoi medialle, että hän ei koskaan nähnyt lapsia ulkona.
Sitten kertoi, että joskus ehkä näki yhden ti kaksi.
Sitten kertoi, että lapset olivat välillä pihalla potkimassa palloa, mutta valitettavasti talon takana, minne hän ei näe kunnolla.
Kertoi myös, että perhe liikkui ennen sitä - 24 talvea paljon autolla, mutta siinä oli tummennetut ikkunat, eikä hän nähnyt, ketä oli kyydissä.

Toinen naapuri kertoi, että lapset kävivät läheisen koulun pihalla leikkimässä muiden lasten kanssa, kunnes sinne asennettiin kamerat.

Ja edelleen, poliisilla on rikosepäily. Ketään ei ole tuomittu.

Edelleenkään en väitä, että vanhemmat olisivat toimineet oikein, mutta täällä huudetaan faktoina aika paljon asioita, jotka on huhuja ja epäilyjä.

Jos lapset ovat eläneet tavallista lasten elämää kuten annat nyt ymmärtää, niin heistä on varmaan paljon iloisia valokuvia ja videoitakin ystävineen siellä ja täällä, eikö niin? Nauravien, leikkivien ja rakastavien vanhempien ja sukulaisten seurassa myös? Synttäreitä, jouluja, juhannuksia, häitä ja juhlia? Iso osa Karfin lapsista on jo normaalissa älykännykkäiässä. Missä ovat ne perheen ja lasten hauskat TikTokit ja SnapChatit?

Tähän saakka esiin nousseet perheen naapurit ovat puhuneet vuosien ajanjaksoista ja neljän seinän sisällä eläneestä Karf-joukosta, jossa lapset näkyivät vasta illalla ulkona jos silloinkaan. Silloinkin yksin, jo pikkulapsina. Äitiä ei nähty missään ikinä, eikä hänen kanssaan myöskään puhuttu. Isä käveli yksin eestaas kahdeksan tuntia kauppaan, isolle määrälle lapsia muka ruokaa hakemaan? Isä puhui vieraille, mutta ei maininnut lapsia eikä vaimoa, perhettä. Lapset olivat keskenään kotona jo pikkuisina tunteja ja tuntikausia? Miten heidän turvallisuudestaan oli tuolloin huolehdittu? Oliko heidät lukittu jonnekin, jotenkin?

On normaalia että kamerat valvovat tiloja. Siellä ulkomailla niitä kameroita vasta onkin, joka paikassa. Niin pylväissä, busseissa, kuin ihmisten taskuissa. Kenenkään sielu ei vahingoitu siitä jos hänestä ottaa kuvan tai videota — tästähän Tommy ja Karoliina ovat itse aktiivisia esimerkkejä MTV-videoineen. Eli, miksi oli vaarallista jos lapset olisivat näkyneet kameroissa? Oliko heille mustelmia, ruhjeita, risat vaatteet ja hampaat? Vai miksi?

[Yrjö Yrjönpoika]

Niin...? Onko sinulla jotain referenssiä, jonka mukaan epäilys törkeästä pahoinpitelystä jotenkin liittyisi johonkin sellaiseen pahoinpitelyyn, joka olisi kohdistunut lapsiin, eli juurikin näihin Karfien lapsiin? Kysehän voi olla uskonveljien välisestä törkytappelusta. Vino nenä Karfin perheen faijalla.

Tätä on spekuloitu aiemmin varmaan viisi kertaa, ja kumottu saman verran, koska Tommy ja Karoliina Karfia epäillään omiin lapsiinsa kohdistuneista törkeistä pahoinpitelyistä. Kaikki "referenssit" ja tiedot löytyy ketjusta.

En tiedä kuka epäilee mistäkin mutta linkistä selviää mistä poliisi epäilee

https://poliisi.fi/-/poliisi-pyytaa-hav ... erheesta-1

Eli siis...

- ..."poliisi epäilee, että perhe on voinut poistua Suomesta"
- ..."poliisi epäilee, että perhettä piilotellaan..."
- ..."poliisin epäilyn mukaan perheen ympärille on muodostunut jonkinlainen tukiverkosto..."
- ..."Poliisi epäilee, että perhettä saatetaan piilotella joko Pohjanmaalla, Etelä-Suomessa tai jossakin muussa Pohjoismaassa."

Että näin kovat on ne "poliisin epäilyt". Hehh.!!

Toivoa sopii, että sitten, kun ja jos tapahtuu tarinassa jotain oikeasti uutta, niin Minfon modet laittaisivat jonkun muutoksen näkyville tuonne otsikkokenttään. Tänks.

P.S. Alkaa maku mennä purkasta.

[Ulrica]

^
Isä Gösta kertoi jo haastattelussaan, että arveli perheen suunnitelleen häviämistä jo kauan.

Kun ei ole valvontakuvia, eikä mitään muutakaan kuvia lapsista, se edesauttaa piilossapysymistä kauemmin.

[Neonataali]

Öhhh..??
Jos noiden papereiden tarkoitus on viestiä jotain ohikulkijoille, niin kyllä niiden teksti on nyt aivan väärällä puolella "banderollia".

Mutta noissa lapuissa ihmettelen, kun teksti on sisään päin. Miksi ne sitten on kiinnitetty ikkunaan? Ikkunaan kiinnitetyt laput luulisi tarkoitetun ulkopuolella olevien luettavaksi.

Veikkaan, että viesti on tarkoitettu pääasiassa lastensuojeluyksikön työntekijöille ja siellä mahdollisesti käyneille sosiaalityöntekijöille ja sen vuoksi se on laitettu noin päin.

Onko jotain veikkauksia myös siitä, miksi lapset ei olisi vaan _tättädädää_sanonut heille asiaansa? Miten onkin osattu juuri perhetutun vierailua ennen laittaa laput ikkunaan, ja miten ne löysikään sopivasti tiensä lehteen, kun perheen katoamisilmoitus julkaistiin? Onko lapset omista käyttövaroista hankkinut teippiä, vai kuuluuko muuten normivarustukseen? Vai onko pitänyt ohjaajalta mennä pyytämään teippiä, että saa laittaa ikkunaan saman tekstin minkä voisi sanoa ohjaajalle ? Näyttäisi btw olevan kaikki samaa käsialaa, ja molemmin päin laitettu laput. Miksi sitten pitää olla teksti sisälle päin, no eihän niistä muuten saa kuvaa lehteen

[Ulrica]

Noita kun kyselyiin avunannosta ja siitäkin että nouseeko tuomio jos useampia lapsia niin linkissä oikein emeriittusprofessori vastailee niihin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2777 ... d0bff60393
joitakin poimintoja

Rikos- ja prosessioikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen arvioi, että kadonneen pohjalaisen suurperheen mahdollisia piilottelijoitakin uhkaa jopa vankeusrangaistus.

Tolvanen sanoo, että suurperheen tapauksessa tuomiot voivat kohota huomattavasti yksittäisten tekojen rangaistuksia korkeammiksi, koska epäillyt rikokset koskevat useita lapsia.

Tämä koskee sekä epäillysti lapsensa omavaltaisesti huostaanottaneita vanhempia että perhettä mahdollisesti piilottelevia henkilöitä, jos heidät todetaan oikeudessa syyllisiksi epäiltyihin rikoksiin.
...
– Avunantajahan saa neljänneksen alennuksen, Tolvanen toteaa.
...
– Jos minä pistän kellariin viisi ihmistä lukkojen taakse, niin siinä on kyllä viisi vapaudenriistoa.
...
Kun tekoja on useita, enimmäisrangaistuksen voi lain mukaan ylittää. Jos enimmäisrangaistus teosta on korkeintaan puolitoista vuotta vankeutta, voi sen ylittää korkeintaan vuodella.
...
Kun valtakunnanraja ylitetään, omavaltainen huostaanotto muuttuu lapsikaappaukseksi. Siitä enimmäisrangaistus on kaksi vuotta vankeutta.

Kun on useita tekoja, joiden enimmäisrangaistus on puolestatoista neljään vuoteen vankeutta, voi enimmäisrangaistuksen ylittää kahdella vuodella.

Näin ollen useampaan lapsikaappaukseen syyllistyneet voitaisiin tuomita jopa neljäksi vuodeksi vankeuteen ja avunantajatkin kolmeksi vuodeksi.
...
Matti Tolvanen sanoo, että piilottelijoiden kohdalla mahdollinen rikosnimike voisi olla myös rikoksentekijän suojeleminen. Siitä enimmäisrangaistus on yksi vuosi vankeutta.

Tuossa siis enemmän puhuttiin mahdollisista maksimirangaistuksista

Mainittiin, että vanhin täysikäistynyt. Hänen uhri-asemansa alaikäisenä ei poistu eikä rikosepäilyt vanhemmilta poistu kuin tuhka tuuleen. Eli häneen kohdistuneet teot alaikäisenä ovat olemassa.

Itseasiassa vyyhti voi muuttua hänen osaltaan raskuttavammaksi vanhemmille ja mahdollisille avunantajille. Hänen täytettyään 18, voi vanhempien rikosnimike-epäily muuttua törkeäksi vapaudenriistoksi.

Jos 18-vuotiasta pidetään vapaudenriiston kohteena, on kyse vakavasta rikoksesta, joka voi johtaa pitkiin vankeusrangaistuksiin. Tekijä voi saada tuomion törkeästä vapaudenriistosta, jos hänen toimintansa on ollut erityisen vakavaa.

[Deckarist_3]

Emme kai vieläkään ole nähneet missään perusteluja sille, miksi vanhemmat halusivat eristää lapsensa kaikesta kotitalojen ulkopuolella tapahtuvasta, samoin kuin suurimmasta osasta, ellei kaikista sukulaisistaan.

Mitä Tommy ja Karoliina ovat pelänneet ja pelkäävät lasten paljastavan? Mitä Tommy ja Karoliina pelkäävät lapsilleen kodin ulkopuolella tapahtuvan? Miksi lapset eivät ole saaneet mennä ulos päivisin, valoisalla ajalla?

Ehdotuksia?

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011338375.html

Ainoa mikä tulee mieleen, todella mustavalkoinen ajatusmaailma. Kaikki on joko täysin puolesta tai vastaan ja vastaan olijoiden kanssa ei haluta olla missään tekemisissä.

Veikkaan, että Karoliina äiti olisi se pääagitaattori tässä asian ajamisessa ja saanut Tommy isää saamaan ajattelemaan enemmän tämän tavalla. Siksi hiljalleen mennyt välit Tommyn ja lähisukulaisten kesken. Viittaisi vähän sekin, että Karoliinan puolelta ei mitään ulostuloja. Onko välit näihin mennyt jo kauan sitten?

Toisin ajattelusta sitten katkaistaan siteet. Mikäli omat lapset ajatelleet jotenkin muuten, niin jotain mikä viittaisi heitteillejättöön/pahoinpitelyyn. Sulkeminen jonnekin lukkojen taakse? Ruuatta ja juomatta rangaistukseksi? Oliko nää siis vintillä kaikki kun poliisit tuli oven läpi? Oliko siellä joku kärsimässä rangaistustaan ja koko perhe meni sinne ikäänkuin oleskellen yhdessä?

Joku siitä aikajanasta puhui, niin nää nyt kun kiireellisesti sijoitettu, niin siinähän on se 60 pv aikaa tehdä ratkaisu (30+30pv). Sijoituksen aikana lapsilta selvinnyt sitä sun tätä (esim. tuommoinen rangaistuskäytäntö), mistä mennyt ilmoitus poliisille ja poliisi alkanut epäilemään saamatta vanhempia kuultavaksi. Samaan syssyyn tilanne katsottu niin vakavaksi, että vanhempiin yhteydenpitoa rajoitettu.

Jos lapset ovat eläneet elämäänsä niin, että vääristä jutuista tulee rangaistus, niin voipi olla että he kuvittelivat selviävänsä vähemmällä rangaistuksella vanhemmiltaan kun luikkivat heidän tykö. Jos taas tilanne olisi kestänyt pitempään, niin isompi rangaistus tulossa.

Kuten sanottu aiemminkin, 7 lapsen sijoittaminen on iso homma. Varmaan ihan tuuria vain ollut, että löytynyt heti alkuunkin paikka jonne he mahtuvat. Sovittu vain alkuarviopaikasta kunnes löytyy pysyvämpi ratkaisu. Toki se "eri puolille Suomea" on lavea ilmaisu. Onhan PK seudulla asuvallekin Uusimaan ulkopuoli "toisessa päässä Suomea".

Sijoittessa aina pyritään pitämään lapset yhdessä. Ikäero vaikuttaa paljon. Jos on 15v ja 16v sekä 3v ja 4v, niin vaikka se ilkeää on, niin ne voidaan joutua laittamaan puoliksi, eli vanhemmat laitokseen ja nuoremmat perheeseen. Kaikki ei aina mene satukirjamallin mukaan, kun on täyttä laitoksissa ja sijaisperheitä ei ole.

EDIT: Lisätään tähän nyt että eri tehtävissä toimiessani reilu 20v ajan, on huomannut että totuus on tosiaan tarua ihmeellisempää ja harvassa on enää ne asiat mitkä yllättää. Joidenkin ihmisten ratkaisut tietyissä asioissa on välillä todella tragikoomisia.

EDIT 2: Mä toin aika alkuvaiheessa ketjussa esiin myös sen jos tällä yhdellä olisi joku kehitysviivästymä. Tätäkin on voitu kyseenalaisin keinoin koittaa "parantaa" ja on voitu kokea rangaistuksena ylemmältä taholta tms.

Minusta sangen hyviä aatoksia. Ja totuus on tosiaan välillä tarua ihmeellisempää.

Lisäksi, jos mitä tahansa lasta koittaisi kasvattaa pienestä pitäen tynnyrissä, seuraa siitä aina jonkinlaisia kehitysviivästymiä ja erikoisuuksia. Lapselle tynnyri olisi toki se normaali. Muuta hän ei tuntisi ja tynnyristä pois päästyäänkin hän saattaisi loppuikänsä tuntea itsensä tyyntyneeksi vain samankaltaisessa tynnyrissä — ellei hän saa apua. Ellei hänen anneta saada apua ja terapiaa ymmärtääkseen ettei tynnyrissä kasvaminen ole tavallista, ei muissa perheissä, ei muissa kodeissa, vaikka se olisi se ainoa elämisen tapa mitä tälläinen lapsi tuntisi ja mihin hänet olisi kasvatettu.

Mahdollisine rangaistuksineen, kuten mainitsit. Mahdollisia lukkoja, sitomisia, lukitsemisia, väkivaltaa muodossa tai toisessa. Tai sitten ei. Asiat pitää tutkia.

Ikävältähän tuo kaikki mainittu kuulostaisi.
Aikuisellekin tehtynä.

Lapset itse ovat aina viattomia ja syyttömiä siihen jos heitä joku aikuinen tai lapsi kohtelee huonosti ja lasten oikeuksia rikkoen. Kannattaa muistaa että myös lapsikin voi olla lapselle susi, ei vain aikuinen.

Jos olisi niin, että Karfin vanhimmat lapset ovat jo vuosikausia hoitaneet koko huushollin ja kasvatteneet ja opettaneet (?) nuorempansa, vanhempien keskittyessä palkkatyön vieroksumiseen ja kristillisten herätysliikkeidensä debatteihin, jäsenyyksiins virallisia palkkatuloja tuottamattomissa yhdistyksissään samoin kuin eriäviin ja yhteensulautuviin raamatuntulkintoihinsa, voisi ehkä tehdä näille vanhemmille lapsille hyvää saada olla edes hetken ihan vain lapsi. Ilman sisaruksia ja vanhempia. Edes viikkoja tai kuukausia.

Sama koskee nuorempiakin sisaruksia.

Tommyn ja Karoliinan olisi aika taas näyttää että heistä tosissaan olisi joku päivä hyviksi, turvallisiksi ja vastuullisiksi vanhemmiksi, muutenkin kuin vain lisääntymällä biologisen ahkerasti. Jos he eivät siihen pysty syystä xyz, on kaikkien heidän biologisten lastensa mitä luultavimmin turvallisempaa ja hauskempaa pitäytyä vähän kauempana biologisista vanhemmistaan. Ainakin niin kauan, että Tommy & Karoliina saavat itsensä ja asiansa kaikinpuolin kuntoon ja rauhallisiksi. Saavat rahaa perheen elättämiseen, kunnolliseen asuntoon ja ruokaan jostakin, mielellään palkkatyöstä. Ei kolehdeista. Lisää vauveleitakaan tuskin kannattaisi tähän sotkuun hankkia.

Uskon, että seitsemän, nyt kahdeksan lapsen sijoittaminen on kuin taloudellinen pommi Karfien viimeisimmälle asuinkunnalle. Ja siihen ei lähdetty helposti. Hienoa oli, että alussa löytyi hyvä, rauhallinen paikka jossa kaikkiin lapsiin kyettiin tutustumaan rauhassa ja heitä ja heidän keskinäistä käytöstään kyettiin varmasti myös tarkkailemaan ja sen perusteella arvelemaan paljon.

Surullista ja ikävää vain, että vanhemmat Karf päätyivät kaappaamaan lapset. Kyse tässä kaikessa kun on lasten oikeuksista, ei vanhempien.

Aikuiset huolehtikoon itse itsestään, jos ovat toimivaltaiset.

[Yrjö Yrjönpoika]

En tiedä kuka epäilee mistäkin mutta linkistä selviää mistä poliisi epäilee

https://poliisi.fi/-/poliisi-pyytaa-hav ... erheesta-1

Tuosta käy ilmi vain osa. Kun lukee ketjun, välttyy jankkaamasta samoja asioita uudelleen.

Juu... kiitos.
Olen lukenut riittävästi, ja kaikkihan tässä säikeessä näyttää olevan vain mielipiteisiin perustuvia spekulaatioita, jotka eivät vaikuta johtavan edes mihinkään fundamenttiin hypoteesiin.
Yhteisenä paradigmana on vain kehäpäätelmä "Uskonto on pahasta, joten Karfit ovat pahasta, koska uskonto on pahasta".

Ja ei, ei ole tullut mielen viereenkään ryhtyä jankkaamaan Minfon ultimaateimpien ultra-klownien kanssa yhtään mistään. Eiköhän tämä ollut tässä. Toivottavasti ylläpito hippasen verran muuttaa otsikkoa, jos mitään muutosta tapahtuu itse keississä. No, saapas näkee mitä kenkäkin tekee.

[Yrjö Yrjönpoika]

Itseasiassa vyyhti voi muuttua hänen osaltaan raskuttavammaksi vanhemmille ja mahdollisille avunantajille. Hänen täytettyään 18, voi vanhempien rikosnimike-epäily muuttua törkeäksi vapaudenriistoksi...

Tiedätkös, ei uskikset piittaa tuollaisista uhkailuista. Jehovan todistajatkin menevät mieluusti linnaan inttipalveluksen ja sivarin sijaan. Vankilalla pelottelu on uskikselle kuin joku yrittäisi ahventa hukuttaa.

[Deckarist_3]

Pieni ajatelma Yrjö Yrjönpojalle:

Ei ole olemassa ’uskontoa’, on uskontoja. Uskonnot antavat uskovilleen usein turvaa, rauhaa, armoa ja hyvässä tapauksessa kuin uuden, ylimääräisen perheen. Se kaikki on hienoa. Pieni ja suurikin ihminen voi myös nauttia tunteesta jossa joku on isompi, viisaampi ja turvallisempi kuin hän ihmisenä itse.

Mutta uskontojen nimissä tehdään liian usein myös pahaa ja niihin voi soluttautua välillä ja mahdollisesti kovinkin ahneita ja kunnianhimoisia manipuloinnin ammattilaisia. Tällöin uskonto ja sen parissa ajanvietto voi olla yhteneväinen sanojen riippa, pelko, kiusa ja tuska kanssa.

[Ulrica]

Ja edelleen, poliisilla on rikosepäily. Ketään ei ole tuomittu.

Edelleenkään en väitä, että vanhemmat olisivat toimineet oikein, mutta täällä huudetaan faktoina aika paljon asioita, jotka on huhuja ja epäilyjä.

Mikäli lapsi on välittömässä vaarassa, tulee hänet kiireellisesti sijoittaa. Välitöntä vaaraa aiheuttaa erityisesti lapseen kohdistunut rikos tai sen epäily.

Aiemmin lapsi voitiin kiireellisesti sijoittaa, jos lapsi oli ”välittömässä vaarassa tai muutoin kiireellisen sijoituksen ja sijaishuollon tarpeessa”, kun nykyisin kiireelliseen sijoitukseen voidaan ryhtyä vain, mikäli lapsi on ”välittömässä vaarassa”.

Havainto on se, että välitöntä vaaraa aiheuttavat
=]puutteet lapsen kasvuolosuhteissa.

Tällaisia puutteita ovat esimerkiksi
=}kodin olosuhteiden pitkäkestoinen epävakaus,
=]vanhemman ymmärtämättömyys lapsen perustarpeista tai erityisen tuen tarpeesta,
=] vanhempien kyvyttömyys asettaa kasvatuksellisia rajoja tai
=]suojella lasta toiselta väkivaltaiselta vanhemmalta sekä
=]vanhemman heikko toimintakyky tai
=]päihteidenkäyttö.

Yksittäinen rikosepäily on vain harvoin kiireellisen sijoituksen ainoa syy ja välitön vaara saa sisältönsä hyvin monesta eri osatekijästä. Eri rikostyyppien kohdalla välitöntä vaaraa arvioidaan hieman eri tavoin. 

Mutta summa summarum. Juuri rikosepäilyt ovat keskiössä osana kiireellistä sijoitusprosessia. Karfit pysyvät piilossa sen sijaan, että tulevat selvittämään asiaa. Niin kauan tämä asia on kesken ja se on heistä johtuvaa.

[Kuikka Koponen]

Ja edelleen, poliisilla on rikosepäily. Ketään ei ole tuomittu.

Edelleenkään en väitä, että vanhemmat olisivat toimineet oikein, mutta täällä huudetaan faktoina aika paljon asioita, jotka on huhuja ja epäilyjä.

Mikäli lapsi on välittömässä vaarassa, tulee hänet kiireellisesti sijoittaa. Välitöntä vaaraa aiheuttaa erityisesti lapseen kohdistunut rikos tai sen epäily.

Aiemmin lapsi voitiin kiireellisesti sijoittaa, jos lapsi oli ”välittömässä vaarassa tai muutoin kiireellisen sijoituksen ja sijaishuollon tarpeessa”, kun nykyisin kiireelliseen sijoitukseen voidaan ryhtyä vain, mikäli lapsi on ”välittömässä vaarassa”.

Havainto on se, että välitöntä vaaraa aiheuttavat
=]puutteet lapsen kasvuolosuhteissa.

Tällaisia puutteita ovat esimerkiksi
=}kodin olosuhteiden pitkäkestoinen epävakaus,
=]vanhemman ymmärtämättömyys lapsen perustarpeista tai erityisen tuen tarpeesta,
=] vanhempien kyvyttömyys asettaa kasvatuksellisia rajoja tai
=]suojella lasta toiselta väkivaltaiselta vanhemmalta sekä
=]vanhemman heikko toimintakyky tai
=]päihteidenkäyttö.

Yksittäinen rikosepäily on vain harvoin kiireellisen sijoituksen ainoa syy ja välitön vaara saa sisältönsä hyvin monesta eri osatekijästä. Eri rikostyyppien kohdalla välitöntä vaaraa arvioidaan hieman eri tavoin. 

Mutta summa summarum. Juuri rikosepäilyt ovat keskiössä osana kiireellistä sijoitusprosessia. Karfit pysyvät piilossa sen sijaan, että tulevat selvittämään asiaa. Niin kauan tämä asia on kesken ja se on heistä johtuvaa.

Tulisivat esiin ja menisivät poliisin luo, perhe pirstottaisiin ympäri suomea, vanhemmilla valtava työ pitää lapsiinsa yhteyttä ja jopa mahdotonta.
Yksittäisen vanhan sosialitantan lausunnot, joka itse pyörii kotona ympäri humalassa lähes joka päivä, ja katkeroituneena kun Caroliina sanonut hänelle jotain, tai seksi elämä surkeeta oman kuivuutensa takia, aviomies jaksa panna juoppoa akkaansa, vaan käy rakastajansa luona, mikä kenties käynyt tunteisiin krapulapäissään, ja päättänyt kostaa perheelle ja näyttää voimansa, hänelle ei vittuilla.
Tekee mutu päätöksiä, jotta saa lapset pois vanhemmilta, tietäen, että menee vuosia ennenkuin asia on puitu loppuun, lapset vieraantuu vanhemmistaan, puhuvat 2 isästä ja äidistä, tässä tapauksessa niitä isejä ja äitejä voisi näillä lapsilla olla jopa 6-8, kun oltaisiin ripoteltu eri sijoituskohteisiin.
Ongelma on se, että viranomaiset eivät osaa ajatella asioita loogi7sesti ja oikein, mikä on parasta perheelle, ennenkuin aletaan huostaan ottamaan.
Epäilyt ylläolevasta listasta, no noita voi yksittäinen henkilö kirjoitella ihan miten lystää, ja puolustukseksi sanoa, minusta nyt vain tuntui sillä hetkellä, että tämä on oikea ratkaisu.
Mikä voisi olla se rahallinen korvaus, jos vuosien huostaanottoon ei löydykkään mitään rikkomuksia, sitä menetystä ei korvaa mikään rahallinen summa, vaikka se vähän helpottaa.
Odotan innolla, miten Anneli Auerin huostaanotot lasten suhteen tulee käymään, nyt käsittääkseni selvinnyt, kun lapset vanhempia, niin ovat kertoneet, että heitä manipuloitiin kertomaan kaikkea semmoista mitä ei ole oikeasti edes tapahtunut, 2 henkilöä sai kovat tuomiot, kun manipuloitujen lasten kertomuksia käytettiin todisteina äitiä vastaan.
Ei varmasti ole Kraftien perheellä mitään muuta vaikeuksia elää lastensa kanssa, kuin viranomaisten vaino!

[Saunabad]

Jos on vaikeuksia ymmärtää, mitä poliisin "epäily" milloinkin merkitsee, kannattaa katsoa, milloin puhutaan tietystä rikosnimikkeestä ("törkeä vapaudenriisto") ja milloin jostain muusta ("poliisi epäilee perheen piilottelevan..."). Kun "poliisi epäilee" + rikosnimike, on käynnistetty esitutkinta, mihin myös teonkuvauksen mahdollinen tiedottaminen liittyy (tässä tapauksessa esim. kuvaukset kaappaustapahtumasta). Muista lukiessaan voi vaihtaa "epäilee" sanaan "arvelee", niin ei synny sekaannusta.

[Ulrica]

Mulla on yhteys Pedersören paikkakunnalle. Paikkakunnan kouluista on hyvää sanottavaa, myös päivähoidosta, kodinomaista. Alakouluissa on yhdistelty luokka-asteita, mukavan vähän oppilaita. Vähän kuin kotikoulussa. Samoin terveydenhuolto on lapsille hyvin järjestetty ja äärimmäisen nopea palvelun piiriin pääsy ja ohjataan nopeaan myös Vaasaan. Myös lukuisat ilmaiset lasten harrastusmahdollisuudet ovat kaikkien ulottuvilla. Jos on vertailukokemuksia ruuhkaSuomen muihin paikkakuntien kanssa, niin arvostus korkealla. Mä en pidä paikkakunnan palveluja itsestäänselvinä.

Minun mielipide vain. Karfeja en tunne mitenkään.

Umpiruotsinkielistä aluetta. Jokainen puhuu omaa kotimaista kieltään. Jos on suomenkielinen, voi vaikuttaa myös omaan identiteettiin vähän heikentävästi viihtyä paikkakunnalla ja voi vaikuttaa, että vetää oman vuorovaikutuksen muihin minimiin. Se, että osaa ja ymmärtää ruotsinkieltä ja puhuu sitä, ei ole kuitenkaan sama asia kuin se, että se on oma äidinkieli. Suomenkieliselle voi syntyä identiteettikriisi paikkakunnallemuutosta. En tiedä onko Karoliinalla sellaista ollut.

[HilMil]

Jos lapset ovat eläneet tavallista lasten elämää kuten annat nyt ymmärtää, niin heistä on varmaan paljon iloisia valokuvia ja videoitakin ystävineen siellä ja täällä, eikö niin? Nauravien, leikkivien ja rakastavien vanhempien ja sukulaisten seurassa myös? Synttäreitä, jouluja, juhannuksia, häitä ja juhlia? Iso osa Karfin lapsista on jo normaalissa älykännykkäiässä. Missä ovat ne perheen ja lasten hauskat TikTokit ja SnapChatit?

Tähän saakka esiin nousseet perheen naapurit ovat puhuneet vuosien ajanjaksoista ja neljän seinän sisällä eläneestä Karf-joukosta, jossa lapset näkyivät vasta illalla ulkona jos silloinkaan. Silloinkin yksin, jo pikkulapsina. Äitiä ei nähty missään ikinä, eikä hänen kanssaan myöskään puhuttu. Isä käveli yksin eestaas kahdeksan tuntia kauppaan, isolle määrälle lapsia muka ruokaa hakemaan? Isä puhui vieraille, mutta ei maininnut lapsia eikä vaimoa, perhettä. Lapset olivat keskenään kotona jo pikkuisina tunteja ja tuntikausia? Miten heidän turvallisuudestaan oli tuolloin huolehdittu? Oliko heidät lukittu jonnekin, jotenkin?

On normaalia että kamerat valvovat tiloja. Siellä ulkomailla niitä kameroita vasta onkin, joka paikassa. Niin pylväissä, busseissa, kuin ihmisten taskuissa. Kenenkään sielu ei vahingoitu siitä jos hänestä ottaa kuvan tai videota — tästähän Tommy ja Karoliina ovat itse aktiivisia esimerkkejä MTV-videoineen. Eli, miksi oli vaarallista jos lapset olisivat näkyneet kameroissa? Oliko heille mustelmia, ruhjeita, risat vaatteet ja hampaat? Vai miksi?

Mä en vissiin antanut ymmärtää, että lapset olisivat eläneet normaalia lapsen elämää, tai että vanhemmat olisivat toimineet kaikessa tai oikeastaan juuri missään oikein. Se on ihan sun tulkinta.

Lähinnä ihmettelin väitettä, että lapset on täysin eristetty neljän seinän sisään ja ulkomaailmasta, koska tällaisesta ei ole yhtään sen enempää todisteita, kuin mistään päinvastaisestakaan.

Naapurihuhut on vähän huonoja luotettavia todisteita, kun Stenvallin paappakin on puhunut julkisuuteen keskenään täysin ristiriitaisia juttuja, toinen naapuri on nähnyt lapset leikkimässä muiden lasten kanssa ja lapsia on ihan hyvin voitu ulkoiluttaa ja viedä sosiaalisten kontaktien pariin sillä autolla johonkin muualle, kuin kyläkyylien silmien alle.
Tämä on toki spekua, mutta ihan yhtälailla se on toiseenkin suuntaan.

Sun ajatuskulut polveilee niin pitkälle uusille urille, että faktat jää aika kauas.

Esim. Jehovat ei juhli jouluja, synttäreitä, juhannuksia tms. Ei ole lasu-peruste.

Äitiä ei nähty koskaan missään, koska kökötti siellä kotona, mutta kuitenkin pienetkin lapset oli keskenään kotona ilman valvovaa aikuista?

Hauskat snäpit ja tiktokit? Noihin palveluihin on virallisesti 13v. ikäraja, ja jos nyt kysyt keneltä vaan lapsiin, kehityspsykologiaan tai sosiaaliseen mediaan perehtyneeltä asiantuntijalta, niin parempi varmaan olis, jos se ikäraja olis vaikka 16v. Ja sitä noudatettaisiin.

Omia lapsia en ole saanut pidettyä pois noista, ja se on melkonen työmaa valvoa, ettei some pilaa niiden mielenterveyttä.

Paljon on spekulaatiota, niinkun minfossa aina, mutta tässä langassa on kyllä aika paljon next level shit.

[HilMil]

Mikäli lapsi on välittömässä vaarassa, tulee hänet kiireellisesti sijoittaa. Välitöntä vaaraa aiheuttaa erityisesti lapseen kohdistunut rikos tai sen epäily.

Aiemmin lapsi voitiin kiireellisesti sijoittaa, jos lapsi oli ”välittömässä vaarassa tai muutoin kiireellisen sijoituksen ja sijaishuollon tarpeessa”, kun nykyisin kiireelliseen sijoitukseen voidaan ryhtyä vain, mikäli lapsi on ”välittömässä vaarassa”.

Havainto on se, että välitöntä vaaraa aiheuttavat
=]puutteet lapsen kasvuolosuhteissa.

Tällaisia puutteita ovat esimerkiksi
=}kodin olosuhteiden pitkäkestoinen epävakaus,
=]vanhemman ymmärtämättömyys lapsen perustarpeista tai erityisen tuen tarpeesta,
=] vanhempien kyvyttömyys asettaa kasvatuksellisia rajoja tai
=]suojella lasta toiselta väkivaltaiselta vanhemmalta sekä
=]vanhemman heikko toimintakyky tai
=]päihteidenkäyttö.

Yksittäinen rikosepäily on vain harvoin kiireellisen sijoituksen ainoa syy ja välitön vaara saa sisältönsä hyvin monesta eri osatekijästä. Eri rikostyyppien kohdalla välitöntä vaaraa arvioidaan hieman eri tavoin. 

Mutta summa summarum. Juuri rikosepäilyt ovat keskiössä osana kiireellistä sijoitusprosessia. Karfit pysyvät piilossa sen sijaan, että tulevat selvittämään asiaa. Niin kauan tämä asia on kesken ja se on heistä johtuvaa.

Mä en kai ottanut kantaa sijoitusprosessin tarpeellisuuteen tai tarpeettomuuteen?

Kritisoin vaan sitä, että täällä osa väittää faktana, että lapset olisi täysin eristetty neljän seinän sisään ja muun maailman ulkopuolelle. Vaikka ainoat todisteet siitä on hatarat naapurihuhut ja poliisin rikosEPÄILY.
Epäilyn perusteita ei ole viranomaisten toimesta tuotu julkisuuteen, eli me ei tiedetä, perustuuko se rikosepäilykin vaikka vaan noihin naapurin puheisiin.

Totuushan ei selviä, jos perhettä ei löydetä, ja tällä painostuksella tuskin itse ilmaantuvat framille.