Hurja tilanne Lidlissä tallentui videolle: Asiakas iski näpistelijän kanveesiin

[Suitza]

Puutuin vaan siihen, kun yrittäjät jauhavat paskaa, että he kärsivät varkaudet nahoissaan. Eivät kärsi, asiakas ostaa jatkossakin ruokaa, kun sitä ei voi tilailla ulkomailta.

Tähän kiteytyy loistavasti vasurien "ymmärryksen taso" asiasta.

Aina jaksaa yllättää miten todellisuudesta vieraantunutta porukkaa on olemassa!

[kantavapalju]

Ja rahaa saa automaatista , ja miksei asunnottomat vaan osta asuntoa ?

[MrEhtivä]

Olen itse ollut paikalla kun asiakas tullut kauppaan, ottanut suklaata ja mehua. Asiakas söi ja joi niitä kaupassa, henkilökunta meni asiaa tiedustelemaan... "mikä homman nimi"

Asiakkaalla oli verensokerit todella alhaalle mennyt, eikä ehtinyt kassalle asti. Tällainen tilanne harvinaista mutta minusta hyväksyttävää kun ei sitä yritä salata mitenkään.

Jos ihminen pystyy alhaisesta verensokeristaan huolimatta tulemaan kauppaan, menemään mehu/suklaahyllylle ja ottamaan sieltä syötävää, hän pystyy syödessään liikkumaan kohden kassoja tai muita tiloja, joissa olettaa/näkee olevan kaupan henkilökuntaa. Ehkä tarinan henkilökin toimi näin. Jos hän sen sijaan hakeutui välipalojensa kanssa hyllyjen taakse tai muuhun paikkaan, mihin kaupan henkilökunta huonosti näkee, on hänen oma syynsä, jos häntä epäillään varkaaksi.

Ei kertomassani tapauksessa asiakas yrittänyt salata mitään. Alkoi vain syömään ja juomaan heti.
5min ja hänen olonsa oli jo parempi mutta henkilökunta varmuuden vuoksi ehti tilata paikalle jo ambulanssin.

Ensihoito vain mittasi verensokerin, asiakas maksoi suklaan ja mehun, pääsi sitten jatkamaan matkaa.

[aumari]

Voiko neekeri saada aivotärähdyksen vain onko pelkkä tärähdys?

Hyi hyi senkin konna, ei saa tuolla tavalla! Nyt ei tämä mummo selviä ajoissa nukkumaan nauramiseltaan.

[Täytekakku Koskinen]

Voiko neekeri saada aivotärähdyksen vain onko pelkkä tärähdys?

Hyi hyi senkin konna, ei saa tuolla tavalla! Nyt ei tämä mummo selviä ajoissa nukkumaan nauramiseltaan.

Ehdottomasti vuoden paras "hieman" rasistinen letkautus.

[Joosua]

Voiko neekeri saada aivotärähdyksen vain onko pelkkä tärähdys?

Hyi hyi senkin konna, ei saa tuolla tavalla! Nyt ei tämä mummo selviä ajoissa nukkumaan nauramiseltaan.

Ehdottomasti kuukauden paras "hieman" rasistinen letkautus.

Ihan asiaa. Itselle on asiakas joskus sanonut että virkamiehillä ei ole aivoja. Tuskin noilla on asiat paljoa paremmin.

[aumari]

Niin. Tuottaa yrittäjälle lisää työtä. Ja jos tavaraa varastetaan ja menetetty tuotto siirretään, hinnat todennäköisesti nousevat eli tavarat kallistuvat. Tämä ei todennäköisesti paranna myyntiä vaan vähentää sitä koska asiakkaat etsiytyvät kohti halvempia hintoja. Joten varastelulla on selvästi kielteinen vaikutus yrittäjän toimintaan.

JanitaSlim taitaa olla innokas varas, ja perustelee itselleen ja ympäristölle tekojaan toiminnan harmittomuudella.

Suomessa ei ole olemassakaan mitään halvempia hintoja vaan kauppiaiden kartelli. Yksi nostaa hintoja niin toinen seuraa mukana. Se on nähty, etteivät hinnat missään laske. Kun oli pulaa jauhelihasta kaupoissa niin kauppiaat nostivat myös kanan hintoja. Ahneus on valloillaan ja sen sekä varastelut maksaa aina asiakas.

Minä sanoin kyllä, että varastaminen on ehdottoman kiellettyä. Mutta ehkä huonolla lukutaidolla se meni sitten kokonaan ohitse. Puutuin vaan siihen, kun yrittäjät jauhavat paskaa, että he kärsivät varkaudet nahoissaan. Eivät kärsi, asiakas ostaa jatkossakin ruokaa, kun sitä ei voi tilailla ulkomailta.

Ei se ihan noinkaan mene, että kauppiaat tuosta vaan nostelee hintoja. En sitten tiedä miten on eri tuotteiden kohdalla ja ennen kaikkea minkälaisesta yrityksestä on kyse. Hinnat tulevat edellisestä portaasta esim. keskusliikkeestä tai maahantuojalta. Ja hintoihin vyörytetään kaikki kulut mm. kuljetus-, varastointikuluja myöten mitä tuotteen aikaansaamiseen myyntiä varten on panostettu. Tuskin kauppiaat saavat omiakaan kulujaan sisällyttää hintoihin noin vaan. Sen verran säänneltyä yrittäjyys Suomessa on, mikä on hyvä asia ja siitä kannattaa myös yritysvihamielisten vasureiden olla hyvillään.

[Huutaja Jaana]

Voiko neekeri saada aivotärähdyksen vain onko pelkkä tärähdys?

Hyi hyi senkin konna, ei saa tuolla tavalla! Nyt ei tämä mummo selviä ajoissa nukkumaan nauramiseltaan.

Ehdottomasti vuoden paras "hieman" rasistinen letkautus.

Kyllä tästä pitäisi joku mitali antaa.

[Allieshna]

Asiakas pysäytti varkaan, Lidl tuomitsi toiminnan – Somessa kuppi nurin

Lidlin kielteinen suhtautuminen kiinniottoon jakaa mielipiteitä.

Lidlin asiakkaan voimankäyttö varkaan pysäyttämisessä on herättänyt kiivasta keskustelua sosiaalisessa mediassa.

Helsingin Graniittitalon Lidlissä asioinut asiakas pysäytti epäillyn näpistelijän tiistai-iltana.


Lidl on tuominnut pakomatkan pysäyttäneen asiakkaan tekemän kiinnioton. Aluejohtaja Akseli Mäkisalo kertoi aiemmin Iltalehdelle, että Lidl ei voi hyväksyä asiakkaan toimintaa tilanteessa. Hänen mukaansa varkaiden pysäyttäminen ei ole asiakkaiden vastuulla.

Helsingin poliisilaitoksen rikoskomisario Lasse Manninen kommentoi, että kansalaisilla on oikeus ottaa kiinni rikoksesta epäilty henkilö, mutta kehotti varovaisuuteen ja jättämään kiinnioton lähtökohtaisesti viranomaisille.

– Voimakeinoja ei tietenkään saa ylimitoittaa ja vammoja pitää aina välttää. Aina tulee korvauslasku kysymykseen sellaisessa tilanteessa, Manninen sanoi.

Moni somekommentaattori on suhtautunut kriittisesti Lidlin kantaan.

– Jos näette siis näpistyksen Lidlissä, älkää puuttuko siihen millään tavoin, sillä Lidl kunnioittaa varkaiden mahdollisuutta varastaa, kirjoitetaan sosiaalisen median palvelu X:ssä.

– Tässäkin on se nykyajan leima näkyvissä, siinä missä ennen varkaan pysäyttäjä olisi saanut kakkukahvit, nyt on Lidlillä kiire sanoa, että kiinniotto ei ollut heidän arvojen mukaista.

– "Mäkisalo haluaa erityisesti korostaa, ettei varkaiden kiinni ottaminen ole asiakkaiden vastuulla." Kuitenkin, jos kauppa itse toimii leväperäisesti, jää varkauksien aiheuttamat hinnannousut rehellisten asiakkaiden maksettaviksi, X:ssä kirjoitetaan.


Lidlin asiakas paiskasi epäillyn näpistäjän maahan Helsingin Kampissa. Kuvankaappaus

Oman käden oikeus myös tuomittu
Myös VTV:n luottamusmies, viraston johtava tilintarkastaja Pasi Tervasmäki kommentoi tapausta X:ssä.

– 7. käsky "Älä varasta." Tiukka linja varkaita kohtaan. Asiakas toimi oikein. En enää käy Lidlissä. Pitäkää tunkkinne.

Kaikki eivät kuitenkaan jaa Tervasmäen näkemystä. Useat käyttäjät ovat muistuttaneet voimankäytön seurauksista ja vastuukysymyksistä.

– Kyllä, mutta, mitä jos asiakas olisi loukkaantunut tilanteessa, kuka olisi vastuussa? yksi käyttäjä vastaa.

– En puolustele näpistelyä, mutta myöskään kiinniottajan toiminta tässä tapauksessa ei ole puolusteltavissa. Mies heitti näpistelijän kovalla voimalla lattiaan. Oli vain tuuria, ettei kallo osunut lattiaan, mistä olisi voinut lähteä vaikka henki.

– Edes itsepuolustustilanteessa ei saa kohdistaa voimaa tarpeettoman rajusti. Aina pitää toimia sen mukaan mikä on tarpeen. Joku päivä myymälävarkaaksi luullaan viatonta ihmistä ja joku egomaaninen rambo vahingoittaa vakavasti viatonta.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5dae ... d44de24a0f

[ed_gein]

Kyllä myymälävarkaan pitää saada pysäyttää ja jos sille jotain sattuu niin so what. Siinä kohtaa kun varastaa, luopuu isosta osasta oikeuksiaan. Muun muuassa siitä, että nenä ei mene verille ja käsi katkea.

[Make69]

Kyllä myymälävarkaan pitää saada pysäyttää ja jos sille jotain sattuu niin so what. Siinä kohtaa kun varastaa, luopuu isosta osasta oikeuksiaan. Muun muuassa siitä, että nenä ei mene verille ja käsi katkea.

Miten muut rikokset, esim. ylinopeus aivan ilmiselvä teko jossa kuljettaja luopuu oikeuksistaan poljinta painaessaan. Saako toinen autoilija kiilata tiensivuun ja paiskata maahan jos kyseessä on rikesakon arvoinen teko, tämä ei ehkä oikeuta vielä paiskaamiseen mutta isommista nopeuksista oikein kunnon junttaheitto. Kaahaaja on oikeuksistaan luopunut jo aiemmin.

Tai todellinen vakava rikos, liputta matkustaminen julkisissa. Tässä jos miss on tehty päätös astua rikoksen tielle, paiskaaminen ei enää riitä nyt puhutaan jo kuristamisesta tai hapettamisesta kuten jotkut asiaa kutsuvat. Vittuako matkustaa ilman lippua muut maksavat pumminkin matkan.

Sitten aletaan olla syvässä päässä, punaisia päin kävely, täysin rikollinen päätös. Kävelijä / pyöräilijä voi ja pitää tehdä päätös pysähtyä, mutta voi tekee tuollaisen päätöksen ainoa oikea toimenpide on niskalenkillä maahan ja polvella lärviin. Jos on noin paatunut tapaus siinä ei maahan vienti enää riitäkkään, ehei... se on opetuksen paikka, oppii kusipää olemaan.

[ed_gein]

Kyllä myymälävarkaan pitää saada pysäyttää ja jos sille jotain sattuu niin so what. Siinä kohtaa kun varastaa, luopuu isosta osasta oikeuksiaan. Muun muuassa siitä, että nenä ei mene verille ja käsi katkea.

Miten muut rikokset, esim. ylinopeus aivan ilmiselvä teko jossa kuljettaja luopuu oikeuksistaan poljinta painaessaan. Saako toinen autoilija kiilata tiensivuun ja paiskata maahan jos kyseessä on rikesakon arvoinen teko, tämä ei ehkä oikeuta vielä paiskaamiseen mutta isommista nopeuksista oikein kunnon junttaheitto. Kaahaaja on oikeuksistaan luopunut jo aiemmin.

Tai todellinen vakava rikos, liputta matkustaminen julkisissa. Tässä jos miss on tehty päätös astua rikoksen tielle, paiskaaminen ei enää riitä nyt puhutaan jo kuristamisesta tai hapettamisesta kuten jotkut asiaa kutsuvat. Vittuako matkustaa ilman lippua muut maksavat pumminkin matkan.

Sitten aletaan olla syvässä päässä, punaisia päin kävely, täysin rikollinen päätös. Kävelijä / pyöräilijä voi ja pitää tehdä päätös pysähtyä, mutta voi tekee tuollaisen päätöksen ainoa oikea toimenpide on niskalenkillä maahan ja polvella lärviin. Jos on noin paatunut tapaus siinä ei maahan vienti enää riitäkkään, ehei... se on opetuksen paikka, oppii kusipää olemaan.

Ylinopeus on uhriton rikos. Ei voi verrata siihen. Toisaalta yleinen oikeustaju sanoo, että varkaus on vakavampi asia kuin ylinopeus. Onhan meillä 7. käskykin, älä varasta, mutta ei 11. käskyä "älä aja ylinopeutta"

[Make69]

Kyllä myymälävarkaan pitää saada pysäyttää ja jos sille jotain sattuu niin so what. Siinä kohtaa kun varastaa, luopuu isosta osasta oikeuksiaan. Muun muuassa siitä, että nenä ei mene verille ja käsi katkea.

Miten muut rikokset, esim. ylinopeus aivan ilmiselvä teko jossa kuljettaja luopuu oikeuksistaan poljinta painaessaan. Saako toinen autoilija kiilata tiensivuun ja paiskata maahan jos kyseessä on rikesakon arvoinen teko, tämä ei ehkä oikeuta vielä paiskaamiseen mutta isommista nopeuksista oikein kunnon junttaheitto. Kaahaaja on oikeuksistaan luopunut jo aiemmin.

Tai todellinen vakava rikos, liputta matkustaminen julkisissa. Tässä jos miss on tehty päätös astua rikoksen tielle, paiskaaminen ei enää riitä nyt puhutaan jo kuristamisesta tai hapettamisesta kuten jotkut asiaa kutsuvat. Vittuako matkustaa ilman lippua muut maksavat pumminkin matkan.

Sitten aletaan olla syvässä päässä, punaisia päin kävely, täysin rikollinen päätös. Kävelijä / pyöräilijä voi ja pitää tehdä päätös pysähtyä, mutta voi tekee tuollaisen päätöksen ainoa oikea toimenpide on niskalenkillä maahan ja polvella lärviin. Jos on noin paatunut tapaus siinä ei maahan vienti enää riitäkkään, ehei... se on opetuksen paikka, oppii kusipää olemaan.

Ylinopeus on uhriton rikos. Ei voi verrata siihen. Toisaalta yleinen oikeustaju sanoo, että varkaus on vakavampi asia kuin ylinopeus. Onhan meillä 7. käskykin, älä varasta, mutta ei 11. käskyä "älä aja ylinopeutta"

Nyt pitää vähän pohtia, ajan 250km/h sateella aivan reikä päässä. Uhreja ei ole, ei edes vastaantulevissa autoissa. Kyllä siinä vaarannetaan hyvin monta asiaa kuten monen henki ja terveys. No, okei rikos on uhriton miksi sitten yhteiskunta kostaa ylinopeudesta jos uhria ei ole. On hassu juttu.

[Solttuetsivä]

Kyllä myymälävarkaan pitää saada pysäyttää ja jos sille jotain sattuu niin so what. Siinä kohtaa kun varastaa, luopuu isosta osasta oikeuksiaan. Muun muuassa siitä, että nenä ei mene verille ja käsi katkea.

Kannattaako sen Lidl appelsiinin tai S-marketin ranskanleivän tai K-kaupan kahvipaketin tai R-kioskin juoksukaljan takia kuolla?

Noissa voi käydä huonosti.
Jos ei henki mene niin saattaa tarttua hepatiitti jostain piikistä joku osuu näppärin taskusta.
Vaatteita saattaa ainakin repeytyä.

Itse en ainakaan ole valmis ottamaan riskiä ja jopa mahdollisesti kuolla jonkun Lidlin banaanin vuoksi.
Tai ironista olisi joutua jonkun banaanin takia itse vankilaan kun näppäri loukkaantuu tai kuolee kiinniotossa ja itse saa vankeustuomion.
Miksi olet vankilassa? No kun näpistelijä vei banaanin ja puutuin asiaan joka ei varsinaisesti minulle edes kuulu.

[ed_gein]

Kyllä myymälävarkaan pitää saada pysäyttää ja jos sille jotain sattuu niin so what. Siinä kohtaa kun varastaa, luopuu isosta osasta oikeuksiaan. Muun muuassa siitä, että nenä ei mene verille ja käsi katkea.

Kannattaako sen Lidl appelsiinin tai S-marketin ranskanleivän tai K-kaupan kahvipaketin tai R-kioskin juoksukaljan takia kuolla?

Noissa voi käydä huonosti.
Jos ei henki mene niin saattaa tarttua hepatiitti jostain piikistä joku osuu näppärin taskusta.
Vaatteita saattaa ainakin repeytyä.

Itse en ainakaan ole valmis ottamaan riskiä ja jopa mahdollisesti kuolla jonkun Lidlin banaanin vuoksi.
Tai ironista olisi joutua jonkun banaanin takia itse vankilaan kun näppäri loukkaantuu tai kuolee kiinniotossa ja itse saa vankeustuomion.
Miksi olet vankilassa? No kun näpistelijä vei banaanin ja puutuin asiaan joka ei varsinaisesti minulle edes kuulu.

Jos tuo olisi yleinen ajattelutapa, niin meillä saisi varastaa, raiskata ja tappaa ilman, että kukaan menee väliin.