Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Tarkastaja Levisi kirjoitti: To Heinä 03, 2025 3:10 pm
Nainen korosti, että hame oli tärkeä osa hänen identiteettiään. Hän piti hameen menettämistä häpeällisenä itselleen ja läheisilleen.
Ilmeisesti on identiteetiltään myymälävaras, jolle hame on lähinnä työkalu, joka mahdollistaa ammatinharjoittamisen, tarjoten keinon hankkia myytävää tavaraa sekä tienata tahaa.
Kyllähän tämä nainen aivan selvästi on identiteetiltään myymälävaras, oikeudessakin hän sen myönsi, että homma tulee jatkumaan:
"Hän myös totesi, että hame oli arvokas ja tehty käsityönä. Sen menettäminen oli hänen taloudellinen tilanteensa huomioon ottaen kohtuutonta. Hän kertoi, ettei menettäminen ehkäise uusia rikoksia, koska hän joutui kulttuuriinsa kuuluvien perinteiden ja sääntöjen vuoksi hankkimaan uuden vastaavanlaisen hameen."
---- https://www.hs.fi/suomi/art-2000011320048.html
"It is great to be a blonde. With low expectations it's very easy to surprise people."
Pamela Anderson
Kuten edelläoleva HS'n uutinen sen kertoikin, niin kyseessähän on pitkänlinjan taparikollinen, jolla ei ole pienintä tarkoitustakaan pyrkiä eroon rikosten tekemisestä.
"Hovioikeus totesi, että rikosrekisteriotteen mukaan nainen on tuomittu vuosien aikana useilla tuomioilla kymmenistä anastusrikoksista, joissa usein tekotapana on ollut tuotteen piilottaminen hameen sisään.
Arvatenkin tuo on varsin turhauttavaa niin myymälöiden henkilökunnalle, vartijoille, poliiseille ja oikeuslaitosten edustajille, kun jatkuvasti saa olla saman, röyhkeän henkilön kanssa tekemisissä, joka ei osoita halua ottaa opikseen ja parantaa tapojaan.
Mutta kyllähän hänellä on lukuisia muitakin "kanssasisariaan" samoissa hommissa.
Olettaa voisi että romanikulttuurissa onkin monilla naisilla varsin merkittävä osa perheen toimeentulon hankkimisessa, sillä sen verran systemaattista näyttää heidän toimintansa olevan.
Pari kohtaa HS'n jutussa pisti silmään:
"Hameen päällyskankaan ja sisäkankaan pystysauma oli revitty auki, ja kankaat oli alhaalta ommeltu yhteen siten, että niiden väliin muodostui onkalo"
"Hänen mielestään hametta ei voitu pitää erityisen soveliaana rikosten tekemiseen. Sitä ei ollut hankittu yksinomaan eikä pääasiallisesti rikoksen tekemistä varten, eikä sitä ollut myöskään muokattu anastustekoja varten, hän selvitti".
Luulisi että tuollaisen hameen saisi ompelijalta juuri sellaisena jottei sitä tarvitsisi enää erikseen alkaa muokkaamaan - siinähän säästyisi ylimääräiseltä vaivalta ja voisi oitis uuden hameen saatuaan lähteä "töihin".
Mutta siinäpä olisikin jollekin tuonkaltaisten perinneasujen valmistajalle oivallinen idea ryhtyä tekemään tuotekehittelyä asiassa.
Hameen tulee toki olla kuljetuskapasiteetiltään riittävää luokkaa, sekä jo työturvallisuudenkin kannalta erittäin vahvaa tekoa, sillä mikäli kaupasta poistuttaessa ja autolle kävellessä sieltä sattuisi vaikkapa moottorisaha putoamaan, niin sehän muodostaisi varsin merkittävän kiinnijäämisriskin, saatikka että vielä varpaat voisivat tulla kipeäksi.
Koska työasusta mitä pohjimmiltaan on kyse, niin niihin olisi suotavaa olla saatavilla erilaisia lisävarusteita, aivan kuten vaikkapa Snickers - työvaatemallistossakin löytyy.
Ja nämähän pitää saada huomioiduksi verotuksessa tulonhankkimisvähennyksenä, tottahan toki.
Kuvat: Tämän hameen sisään sujahti Iittalaa ja imuri
Oikeuden mukaan kuvien hame oli ominaisuuksiltaan erityisen sovelias anastusrikosten tekemiseen.
Perinnehame tuomittiin valtiolle menetettäväksi. Kuvassa sama samettihame nappi kiinni ja nappi auki. Oikeudenkäyntiaineisto
Eilen klo 9:00
Oikeus tarkasteli hameen käyttöä rikosvälineenä. Samettilisen päälliskankaan ja sisäkankaan pystysauma on revitty auki. Kankaat on ommeltu alhaalta yhteen, jolloin kankaiden väliin jää onkalo.
Millavaan kirjoitti: Pe Heinä 04, 2025 12:19 pm
Mitähän tää muuten hyödyttää pidemmän päälle kun tekijä kumminkin hommaa uuden hameen. Toiv ei sentään saa siihen sossun maksaria
Monenlaisiin rikoksiin liittyy menettämisseuraamus. Tekoväline tai rikoshyödyn voidaan tuomita menetettäväksi valtiolle. Perustuu tietenkin lakiin. Eikä lakeja säädettäessä varmaankaan erityisesti mietitä kaikkien seuraamusten todellista tehoa. Joskus vaikuttaa isommin kuten vaikkapa rikollisjärjestöjen miljoonien rikoshyödyn menettämiset ja toisinaan vaikuttaa heikommin, niinkuin vaikka just rahtihameen menettäminen.
Mutta kyllä enettämisseuraamusta voisi käyttää silti enemmänkin. Esimerkiksi raiskauksissa moninkertaisille uusijoille voisi oikeus tuomita tekovälineen valtiolle menetettäväksi. Tämä luultavasti vaikuttaisi rikolliseen toimintaan jatkossa.
Millavaan kirjoitti: Pe Heinä 04, 2025 12:19 pm
Mitähän tää muuten hyödyttää pidemmän päälle kun tekijä kumminkin hommaa uuden hameen. Toiv ei sentään saa siihen sossun maksaria
Vaikka ei toki olisikaan tiettyjen kulttuurillisten perinteiden mukainen, niin toistuvasti varkauksiin syyllistyneille tulisi voida antaa maksusitoumus ainoastaan minihameen hankintaan, joten se toimisi omalta osaltaan myös hieman rajoittamassa rikollisen toiminnan jatkamista.
Tikkurilan asemalla on nykyään aika villi meininki kun mannet pyörittää bisnestä. Ihme ettei poliisi puutu tuohon enempää vaikka huumebisnes alkaa oleen jo melko avointa.
Samat naamat siellä päivystää päivästä toiseen.
Millavaan kirjoitti: Pe Heinä 04, 2025 12:19 pm
Toiv ei sentään saa siihen sossun maksaria
Totta helvetissä saa. Eihän näiden kanssa koskaan vasen käsi tiedä mitä oikea tekee.
Muistan kun kävin Rauman ammattikoulua vuosina 1983-85 ja yksi meidän opettaja tarinoi mustalaisista hyvin negatiiviseen sävyyn niinkuin normaali ihminen tekee. Hän oli entisessä ammatissaan ollut sosiaalipuolen työntekijä eli sossuvirkailija, ja sanoi että heille oli esimiesten taholta ohjeistettu että kun mannekööri tupsahtaa sossun toimistoon ja rupeaa vetämään sitä souviaan niin ei millään lailla kielletä niiltä mitään. Annetaan maksusitoumuksia mihin ikinä ne keksii pyytääkään sillä "se on se pienemmän riesan tie" niinkuin vänrikki Koskelakin Tuntemattomassa sotilaassa sanoi.
Mikähän on tavaranvalmistajan vastuu koska mannethan voi todeta syyntakeettomiksi kulttuurinsa harrastajiksi. Esimerkiksi muutaman litran moottoriöljypakkauksissa on ehkä turhankin houkuttelevat kantokahvat joista niitä on helppo ripustella hameen alla roikkuviin koukkuihin. Noista kutistemuovissa olevista 24-päkeistä olutta poistettiin kantokahvat joitain vuosia sitten juoksukaljojen ehkäisemiseksi mutta tavan kansalaiset suuttuivat koska keissejä oli hankalampi kanniskella, eikä juoksukaljojen harrstajia yksi kantokahvan puute pidättele. Niinpä kantokahvat tulivat pikavauhtia takaisin.
"Olen pessimisti. Tiedän kaiken turhaksi, mutta todennäköisesti olen taas tässäkin väärässä"
Millavaan kirjoitti: Su Heinä 13, 2025 4:22 pm
Mitä tuolla kaaleet tänne -sivustolta puhutaan jostain ampumisesta Viitasaarella kun ei uutisissa oo mitään?
Justiin lensi mediheli Novan katolle tossa jokin aika sitten. Liittyiskö tapaukseen?
Miten noi netin manneryhmät vaan porskuttaa? Jos kantaväestö tuolla lailla toisiaan uhkailisi päivistä toiseen (ei asiaa johonkin kaupunkiin tai henki lähtee jne) niin bannia ja oikeustoimia tulisi että heilahtaisi. Meneekö tuo lukihäiriöisten uho huumorin piikkiin vai mistä kiikastaa...?
punch kirjoitti: Su Heinä 20, 2025 2:44 am
Tällaisella foorumilla te ihmiset kirjoittelette.
.