Vakuutusoikeus: Työnhakijan tulee hakea myös sellaista työtä, johon hän ei kykene

[Tarkastaja Levisi]

Kielitaidoton nainen olisi tässä tapauksessa voinut hakea työpaikkaa ja homma olisi ollut sillä selvä.
Tulkkipalveluja tarjonnut yritys tuskin olisi häntä palkannut, koska molemmat kielet eivät ole täysin hallinnassa.
Toivottavasti hakevat Korkeimmasta oikeudesta tapaukselle valituslupaa ja Vakuutusoikeuden päätös menee sinne.

Jos jutussa käsitelty Vakuutusoikeuden päätös pitäisi korkeimmassa oikeudessa niin tämähän tarkoittaisi sitä, että esimerkiksi ajokortitonta tai kouluttamatonta työnhakijaa ei voitaisi sanktioida siinä tapauksessa, jos hän hakisi vaikkapa autokuskiksi tai työtä, jossa pääsyvaatimuksena on tietty koulutus tai tutkinto. Hakijan siis tulisi silloin myös hakea sellaista työtä, jota hän ei mitenkään voi tehdä.

Vakuutusoikeushan on aika lailla tunnettu sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan kumileimasimena, joten sen päätös ei ole mitenkään yllätys.


https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/96a7 ... 8bb2ea9d08



Kielitaidoton nainen kieltäytyi tulkin työstä: Määrättiin karenssiin
Vakuutusoikeus päätti, että työnhakijan ilmoittama kielitaidon puute ei ole este hakea tulkin työtä, koska työntekijän soveltuvuuden harkinta kuuluu työnantajalle.


Vakuutusoikeus antoi kesäkuun alkupuolella ratkaisun kiistaan, josta aiemmin olivat antaneet lausuntonsa Uudenmaan työ- ja elinkeinotoimisto (TE-toimisto), Kela ja sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunta.

Kiistan ydin oli, oliko työtön työnhakija kieltäytynyt hänelle tarjotusta työstä ilman pätevää syytä ja oliko hänelle määrätty karenssi siksi perusteltu.

---

Sen lisäksi hän kertoi TE-toimistolle, ettei osaa suomea niin hyvin, että olisi voinut ottaa tarjottua työtä vastaan. Äidinkielekseen hän kertoi bengalin ja muuksi kielitaidokseen tyydyttävän englannin sekä suullisesti että kirjallisesti.

Työvoimaviranomainen katsoi naisen kieltäytyneet työstä perusteettomasti ja määräsi hänelle 60 päivän karenssin kesällä 2022.

Nainen ei tyytynyt päätökseen, vaan valitti siitä sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakuntaan.

---

Nainen ilmoittautui työttömäksi työnhakijaksi noin viisi vuotta sitten. Lain mukaan naisen velvollisuus oli hakea hänelle osoitettuja työpaikkoja, ja yksi niistä oli tulkin tehtävä.

Nainen oli yhteydessä tulkkausyritykseen, joka kertoi työpaikkailmoituksessaan edellyttävänsä erinomaista suomen kielen taitoa. Nainen kertoi, ettei hän kykene mitenkään suoriutumaan tarjotusta työstä.

Karenssiin joutunut nainen piti kummallisena sitä, että hänen olisi pitänyt hakea työtä johon ei kykene.

Iltalehti tavoitti naista oikeudessa avustaneen asianajajan. Hän ei halua kommentoida tapausta nimellään, koska ei hoitanut sitä alusta asti. Hän suostui kuitenkin kommentoimaan päätöstä ja on samoilla linjoilla asiakkaansa kanssa.

– Kyllähän tuo vaikutti vähän uskomattomalta. Henkilön, jolla ei ole mitään edellytyksiä tehdä tuota työtä, pitäisi mennä työpaikalle, ja suoriutumisen arviointi pitäisi jättää työnantajan tehtäväksi. Se olisi hirveää resurssien tuhlaamista.

Hän kaipaa maalaisjärkeä viranomaistoimintaan.

– Arkijärki sanoo, että tämä hoituisi sillä, että henkilö sanoo, että en osaa tätä kieltä.

Asianajaja huomauttaa, että kielitaidottoman tulkin palkkaamisesta eivät kärsisi vain työnantaja ja ammattitaidoton työntekijä.

– Jos huomataan vasta siellä (työpaikalla), että tästä ei tule mitään, asiat jäävät hoitamatta. Pitää pyytää toinen tulkki ja varata uudet ajat.

Asianajaja hieman oudoksuu päätöksenteon jäykkää linjaa.

– Ihme että tuon tyyppisissä asioissa ei ole mitään joustoa, vaikka se on ihan älytöntä. Ja henkilölle tulee karenssi siitä syystä, että hän ei mene tekemään sitä, mitä ei pysty tekemään.

[-Martta-]

Onhan tuollainen työnantajan kiusaamista. Muutenkin nyt paljon hakijoita avoimiin paikkoihin.

[JanitaSlim]

Vakuutusoikeus päätti, että työnhakijan ilmoittama kielitaidon puute ei ole este hakea tulkin työtä, koska työntekijän soveltuvuuden harkinta kuuluu työnantajalle.

Mutta terveydentilan arviointi vakuutuslääkärille oikean lääkärin sijaan? Ristiriitaista.

[Calabash]

Vakuutusoikeus pitäisi tutkia ja katsoa tarkkaan sen jäsenten sidonnaisuudet. Siinä olisi tutkivalle journalistille työmaata.

[Nokus]

Go home please!

[Private dick]

Mutta samalla työvoimaviranomaisilta on annettu tällainen ukaasi: "Työnhakijan ei tule hakea paikkoja, joihin hänellä ei ole realistisia mahdollisuuksia saada."

[Millavaan]

Jaahas, tästä ei hyödy kyllä kumpikaan osapuoli. Työnantaja joutuu tuhlaamaan aikaa eamalla sen työkyvttömän elämä hankaloituu kun tulee velvoollisuksia joihin ei kykene. Luulen että hallitus tietää sen kulpä mutta heitä ei kiinnosta

[Tarkastaja Levisi]

Tuolta löytyy tuoreita Vakuutusoikeuden ratkaisuja ja muiden muassa tuore tapaus jossa videostriimaaja on katsottu yrittäjäksi.
Tätä kielitaidottoman tulkin tapausta ei tuonne ole vielä tallennettu.

https://www.vakuutusoikeus.fi/fi/index/ratkaisuja.html

Työpaikkoja haettaessahan työnantaja yleensä esittää pätevyys- tai kelpoisuusvaatimuksia.

https://www.oph.fi/fi/koulutus-ja-tutki ... lpoisuudet

Joissakin ammateissa tai työtehtävissä toimiminen edellyttää määrätyn tutkinnon tai tutkinnon osan suorittamista. Esimerkiksi kuljetusalalla edellytetään kuljetusalan ammattipätevyyttä. Lisäksi useat tutkinnot sisältävät säädöksissä edellytettyjä vaatimuksia alan tehtävissä toimimiseen. Alla löytyy tietoa kuljetusalan ammattipätevyydestä, hygieniapassista ja eläinten lopettamisesta ammatillisissa tutkinnoissa. Lisätietoa muista pätevyyksistä ja kelpoisuuksista löytyy kyseessä olevan tutkinnon perusteista ja alakohtaisista säädöksistä.

https://www.diak.fi/hakeminen/koulutuks ... stulkkaus/

Asioimistulkkauksen koulutusta järjestää Suomessa muiden muassa Diakonia-ammattikorkeakoulu. Sen sivulla kerrotaan jo pelkästään tulkkikoulutukseen hakevan työkielistä, että hakijalla on oltava "riittävä suomen kielen ja toisen työkielen taito". Riittävää suomen kielen taitoa hakijalla ei kuitenkaan ole voinut olla, koska hänhän oli jo selvittänyt, että osaa englantia tyydyttävästi sekä suullisesti että kirjallisesti.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/96a7 ... 8bb2ea9d08


”Ellei tiettyä kielitaitoa ole säädetty tarjotun työn kelpoisuusvaatimukseksi, ei puutteellista kielitaitoa itsessään voida pitää pätevänä syynä kieltäytyä tarjotusta työstä, vaan kielitaidon arvioiminen on osana työnantajan tekemää soveltuvuusarviointia.”

Työvoimaviranomaisten mukaan nainen ei myöskään osannut kunnolla suomea. IS:n jutussa kerrotaan näin.

Nainen pitikin kyseenalaisena sitä, että TE-toimisto merkitsi hänelle sujuvan suullisen kielitaidon. Naisen mukaan hän tarvitsee apua muun muassa paperiasioissa sekä asioidessaan virastoissa ja sairaalassa. Hän ei lausuntonsa mukaan aina ymmärrä, mistä on kyse, vaikka puhuu jonkin verran suomea.

Nainen perusteli kantaansa vakuutusoikeudelle myös TE-toimiston työntekijän tekemällä kirjauksella. Sen laatinut työntekijä ei ollut vakuuttunut siitä, että nainen olisi ymmärtänyt kaiken, mitä työntekijä oli hänelle kertonut.

Periaatteessa kielitaidon puutteella tai suomen kielen osaamisella ei päätöksessä ole mitään merkitystä, koska 60 päivän karenssi on annettu hakijalle todennäköisimmin sen takia, että hän ei ole täyttänyt työnhakuvelvoitetta ts. täyttänyt annettuja tehtäviä. Tässäki tapauksessa työvoimaviranomainen ei tietenkään suoraan määrää hakijalle karenssia, vaan yleensä jonkinlaisen varoituksen. Toki työvoimaviranomaiset olisivat voineet käyttää tapauksessa edes jonkinlaista harkintaa. Työnhakuvelvollisuuden laiminlyönnistä tulisi ensimmäisellä kerralla seurata muistutus josta seurauksena korkeintaan viikon karenssi. Todennäköisimmin MOL on tässä tapauksessa kategorisoinut hakijan "hankalaksi" työnhakijaksi, joka on "kieltäytynyt palvelusta".


https://tyomarkkinatori.fi/henkiloasiak ... karenssi#1



Yleisimpiä karenssin syitä ovat esimerkiksi

työnhakuvelvollisuuden laiminlyönti,
työvoimaviranomaisen antamasta velvoittavasta työtarjouksesta kieltäytyminen,
alkuhaastatteluun, työnhakukeskusteluihin tai täydentäviin työnhakukeskusteluihin saapumatta jättäminen,
työllisyyssuunnitelman tai sitä korvaavan suunnitelman laatimisesta kieltäytyminen tai laiminlyönti ja
palvelusta kieltäytyminen tai sen keskeyttäminen.

Sinut asetetaan karenssiin myös, jos jätät toistuvasti sovitut ajat käyttämättä työvoimaviranomaisen kanssa tai et toimita työkykyysi liittyviä asiakirjoja sovitusti. Näiden myötä työnhakusi ja siten myös oikeutesi katkeaa.

Porrastettu karenssi toimii seuraavalla tavalla.

Ensimmäisestä unohduksesta tai laiminlyönnistä seuraa muistutus.

Jos muistutuksen saamisen jälkeen et toteuta sovittuja työnhakuvelvoitteitasi, sinulle asetetaan seitsemän päivän karenssi. Jos vielä sen jälkeen laiminlyöt velvoitteitasi, sinulle asetetaan 14 päivän karenssi. Neljännestä laiminlyönnistä menetät oikeutesi työttömyysturvaan toistaiseksi kunnes täytät työssäolovelvoitteen. Tarkastelujakso on 12 kuukautta.

[Kummisetä]

Vinkki kaikille työttömille joiden pitää hakea vähintään X määrää työpaikkoja kuukaudessa:
Hakekaa niin montaa työpaikkaa kuin suinkin vaan jaksatte ja viitsitte. Näin järjestätte mukavasti töitä niille jotka näitä työpaikkahakemuksia selvittelee, siis työnantajille.
Ei varmaankaan ole paha tehdä vaikka 15 hakemusta päivässä ja ihan kaikkiin mahdollisiin työpaikkoihin, haudankaivajasta hävittäjälentäjään.
Avoimia työpaikkoja nyttää jonkun Joblyn mukaan olevan 13 500, eihän siitä määrästä tietenkään ole oikeita työpaikkoja edes puoliakaan mutta mennään sillä.
Jos työttömiä on n. 350 000 ja jokainen heistä hakisi vaikka sen 100 työpaikkaa viikossa niin se tarkoittaa 140 000 000 (sata nelkyt miljoonaa) hakemusta kuukaudessa.
Siis yli 10 000 hakemusta jokaista avointa paikkaa kohti kuukaudessa.
Eiköhän siinä aika pian melko moni revi perseensä niitä hakemuksia selaillessaan ja sen seurauksena EK vaatii muutoksia käytäntöön.

[Jagge]

Kielitaidoton nainen olisi tässä tapauksessa voinut hakea työpaikkaa ja homma olisi ollut sillä selvä.
Tulkkipalveluja tarjonnut yritys tuskin olisi häntä palkannut, koska molemmat kielet eivät ole täysin hallinnassa.
Toivottavasti hakevat Korkeimmasta oikeudesta tapaukselle valituslupaa ja Vakuutusoikeuden päätös menee sinne.

Jos jutussa käsitelty Vakuutusoikeuden päätös pitäisi korkeimmassa oikeudessa niin tämähän tarkoittaisi sitä, että esimerkiksi ajokortitonta tai kouluttamatonta työnhakijaa ei voitaisi sanktioida siinä tapauksessa, jos hän hakisi vaikkapa autokuskiksi tai työtä, jossa pääsyvaatimuksena on tietty koulutus tai tutkinto. Hakijan siis tulisi silloin myös hakea sellaista työtä, jota hän ei mitenkään voi tehdä.

Vakuutusoikeushan on aika lailla tunnettu sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan kumileimasimena, joten sen päätös ei ole mitenkään yllätys.


https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/96a7 ... 8bb2ea9d08



Kielitaidoton nainen kieltäytyi tulkin työstä: Määrättiin karenssiin
Vakuutusoikeus päätti, että työnhakijan ilmoittama kielitaidon puute ei ole este hakea tulkin työtä, koska työntekijän soveltuvuuden harkinta kuuluu työnantajalle.


Vakuutusoikeus antoi kesäkuun alkupuolella ratkaisun kiistaan, josta aiemmin olivat antaneet lausuntonsa Uudenmaan työ- ja elinkeinotoimisto (TE-toimisto), Kela ja sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunta.

Kiistan ydin oli, oliko työtön työnhakija kieltäytynyt hänelle tarjotusta työstä ilman pätevää syytä ja oliko hänelle määrätty karenssi siksi perusteltu.

---

Sen lisäksi hän kertoi TE-toimistolle, ettei osaa suomea niin hyvin, että olisi voinut ottaa tarjottua työtä vastaan. Äidinkielekseen hän kertoi bengalin ja muuksi kielitaidokseen tyydyttävän englannin sekä suullisesti että kirjallisesti.

Työvoimaviranomainen katsoi naisen kieltäytyneet työstä perusteettomasti ja määräsi hänelle 60 päivän karenssin kesällä 2022.

Nainen ei tyytynyt päätökseen, vaan valitti siitä sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakuntaan.

---

Nainen ilmoittautui työttömäksi työnhakijaksi noin viisi vuotta sitten. Lain mukaan naisen velvollisuus oli hakea hänelle osoitettuja työpaikkoja, ja yksi niistä oli tulkin tehtävä.

Nainen oli yhteydessä tulkkausyritykseen, joka kertoi työpaikkailmoituksessaan edellyttävänsä erinomaista suomen kielen taitoa. Nainen kertoi, ettei hän kykene mitenkään suoriutumaan tarjotusta työstä.

Karenssiin joutunut nainen piti kummallisena sitä, että hänen olisi pitänyt hakea työtä johon ei kykene.

Iltalehti tavoitti naista oikeudessa avustaneen asianajajan. Hän ei halua kommentoida tapausta nimellään, koska ei hoitanut sitä alusta asti. Hän suostui kuitenkin kommentoimaan päätöstä ja on samoilla linjoilla asiakkaansa kanssa.

– Kyllähän tuo vaikutti vähän uskomattomalta. Henkilön, jolla ei ole mitään edellytyksiä tehdä tuota työtä, pitäisi mennä työpaikalle, ja suoriutumisen arviointi pitäisi jättää työnantajan tehtäväksi. Se olisi hirveää resurssien tuhlaamista.

Hän kaipaa maalaisjärkeä viranomaistoimintaan.

– Arkijärki sanoo, että tämä hoituisi sillä, että henkilö sanoo, että en osaa tätä kieltä.

Asianajaja huomauttaa, että kielitaidottoman tulkin palkkaamisesta eivät kärsisi vain työnantaja ja ammattitaidoton työntekijä.

– Jos huomataan vasta siellä (työpaikalla), että tästä ei tule mitään, asiat jäävät hoitamatta. Pitää pyytää toinen tulkki ja varata uudet ajat.

Asianajaja hieman oudoksuu päätöksenteon jäykkää linjaa.

– Ihme että tuon tyyppisissä asioissa ei ole mitään joustoa, vaikka se on ihan älytöntä. Ja henkilölle tulee karenssi siitä syystä, että hän ei mene tekemään sitä, mitä ei pysty tekemään.

Kuulostaahan se vähän tyhmältä, mutta toisaalta viimekädessä työnantaja päättää sen onko henkilö riittävän pätevä vai ei. Ja pätevien hakijoiden puutteessa voidaan valita myös epäpätevä.

[aumari]

Vakuutusoikeus päätti, että työnhakijan ilmoittama kielitaidon puute ei ole este hakea tulkin työtä, koska työntekijän soveltuvuuden harkinta kuuluu työnantajalle.

Mutta terveydentilan arviointi vakuutuslääkärille oikean lääkärin sijaan? Ristiriitaista.

Nimenomaan. Pitää hakea jos on käsketty. Onko se nyt niin vaikea ymmärtää? Jos työnhakija kieltäytyy hakemassa hänelle osoitettua paikkaa, niin karenssille mars! Ei hän ehkä tietenkään ole oikea ihminen siihen työhön mutta se on sen työhönottajan päätös sopiiko työnhakija kyseiseen työhön. Eri juttu jos työtön päättää olla hakematta töitä, jotka eivät hänelle sovi. Siis omasta mielestään. Ja niitähän on paljon. Siis itselle sopimattomia töitä ja töitä hakemattomia.

[aumari]

Jaahas, tästä ei hyödy kyllä kumpikaan osapuoli. Työnantaja joutuu tuhlaamaan aikaa eamalla sen työkyvttömän elämä hankaloituu kun tulee velvoollisuksia joihin ei kykene. Luulen että hallitus tietää sen kulpä mutta heitä ei kiinnosta

Mutta onko liikaa vaadittu, että työtön tekee jotain korvaustensa tai tukiensa eteen? Kas kun ei Kelan tai kassan virkailijoita vaadita tuomaan korvaus käteisenä kotiin.

[Rescuer]

https://tyomarkkinatori.fi/henkiloasiak ... karenssi#1
...

Tapahtui kesällä 2022 ja sen jälkeen lakia on muutettu, niin on aika turhaa kopioida tänne listaa miten karenssit nykyään menevät.

[Rousku]

Jaahas, tästä ei hyödy kyllä kumpikaan osapuoli. Työnantaja joutuu tuhlaamaan aikaa eamalla sen työkyvttömän elämä hankaloituu kun tulee velvoollisuksia joihin ei kykene. Luulen että hallitus tietää sen kulpä mutta heitä ei kiinnosta

Mutta onko liikaa vaadittu, että työtön tekee jotain korvaustensa tai tukiensa eteen? Kas kun ei Kelan tai kassan virkailijoita vaadita tuomaan korvaus käteisenä kotiin.

Vaatimus hakea töitä, joiden vaatimuksia ei mitenkään täytä, on vähän sama kuin vaadittaisiin kivittämään rikki ikkunoita, jotta ikkuna-asennusfirmoilla riittää töitä. Eli vaaditaan aiheuttamaan haittaa.

Voisiko vaatia jotain järkevää mieluummin? Vaikka opiskelemaan. Tämäkin tyyppi voisi mieluummin kehittää sitä suomen kielen taitoaan kuin hakea paikkoja, joissa sitä tarvitaan. Opiskeluhan työttömiltä on pääsääntöisesti kielletty, vaikkka juuri siinä voisi olla järkeä.

[lumiaura]

Työkkärin byroslavia on suoranaista politbyroon touhua, kumma kun ei pidä leimoja konttoriata hakea tai yhä käsin kirjoittaa joka päivän kohdalle työtön kuten aikoinaan.
Kelvollisesti koulutettu kantasuomalainenkin saadaan haksahtamaan pilkkua kyttäämällä virheisiin joista korvauksia voi leikata.
Noi yrittäjiksi katsomisen kauhutarinat on aainakin omalta osalta kaikki sivubisnesajatukset tappanut. Sosialismi ei tietty hyväkaykään yrittämistä.