Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[JasseHames]

Rytkösellä oli ase mukanaan ehkä enimmäkseen hinauskeikoilla, joilla hän joutui väitetysti tekemisiin mm. rattijuoppojen kanssa, joita hän sitten kertoman mukaan toimitteli poliisiasemalle. Kyllä kai hän väkensä tunsi, kuten hänen väitetään asetta esitellessään lausahtaneen.

Tunsikohan hän esim. taparikollisen nimeltään Mika Väyrynen?

Nyt tuli mieleen, että jos näin on tapahtunut - myönnän, ettei asiaa ole varsinaisesti todistettu - niin Rytkönen lienee myös kutsuttu oikeuteen todistamaan niskavilloista poliisiasemalle raahaamiaan rattijuoppoja vastaan. Todistusaineistoa olisi siis edelleenkin olemassa, koska oikeusistuiminen rikosasiat arkistoidaan ikuisesti.

[LexVeritas]

Rytkösellä oli ase mukanaan ehkä enimmäkseen hinauskeikoilla, joilla hän joutui väitetysti tekemisiin mm. rattijuoppojen kanssa, joita hän sitten kertoman mukaan toimitteli poliisiasemalle. Kyllä kai hän väkensä tunsi, kuten hänen väitetään asetta esitellessään lausahtaneen.

Tunsikohan hän esim. taparikollisen nimeltään Mika Väyrynen?

Nyt tuli mieleen, että jos näin on tapahtunut - myönnän, ettei asiaa ole varsinaisesti todistettu - niin Rytkönen lienee myös kutsuttu oikeuteen todistamaan niskavilloista poliisiasemalle raahaamiaan rattijuoppoja vastaan. Todistusaineistoa olisi siis edelleenkin olemassa, koska oikeusistuiminen rikosasiat arkistoidaan ikuisesti.

[Ross Sullivan]

Tekijä ei ole jäänyt kiinni ja sen vuoksi pelätään puhua. Tekijäksi epäillään Rytkösen poikaa/-a tai jotain muuta lähipiirissä olevaa henkilöä ja siksi ei uskalleta puhua. Tekijäksi arvaillaan samoja kytköksiä alamaailmaan tai bisneksiin mitä tässä ketjussa on mainittu eikä uskalleta puhua.

No varsin itsestäänselvyyksiä vai onko?

Beritin puolen sukulaisissa on useita menestyneitä ihmisiä. Ehkä eivät halua brändäytyä kolmoissurmaulostuloilla.

[Ross Sullivan]

Rytkösellä oli ase mukanaan ehkä enimmäkseen hinauskeikoilla, joilla hän joutui väitetysti tekemisiin mm. rattijuoppojen kanssa, joita hän sitten kertoman mukaan toimitteli poliisiasemalle. Kyllä kai hän väkensä tunsi, kuten hänen väitetään asetta esitellessään lausahtaneen.

Tunsikohan hän esim. taparikollisen nimeltään Mika Väyrynen?

Nyt tuli mieleen, että jos näin on tapahtunut - myönnän, ettei asiaa ole varsinaisesti todistettu - niin Rytkönen lienee myös kutsuttu oikeuteen todistamaan niskavilloista poliisiasemalle raahaamiaan rattijuoppoja vastaan. Todistusaineistoa olisi siis edelleenkin olemassa, koska oikeusistuiminen rikosasiat arkistoidaan ikuisesti.

Se on ihan tavanomaista Suomessa, että hinuri kantaa asetta työkeikoillaan. Hinuri on yksi Suomen vaarallisimmista ammateista.
Sekin käy järkeen, että rattijuoppo kokee sellaista katkeruutta paljastumisestaan, että tappaa myös hinurin vaimon ja lapsikin menee siinä samalla.

Pitää ehdottaa Niemelle, että hän tekisi vielä yhden bonus-jakson hinuriteemasta. Jostain syystä hän on unohtanut teeman.

[Quorthon]

Rytkösellä oli ase mukanaan ehkä enimmäkseen hinauskeikoilla, joilla hän joutui väitetysti tekemisiin mm. rattijuoppojen kanssa, joita hän sitten kertoman mukaan toimitteli poliisiasemalle. Kyllä kai hän väkensä tunsi, kuten hänen väitetään asetta esitellessään lausahtaneen.

Tunsikohan hän esim. taparikollisen nimeltään Mika Väyrynen?

Nyt tuli mieleen, että jos näin on tapahtunut - myönnän, ettei asiaa ole varsinaisesti todistettu - niin Rytkönen lienee myös kutsuttu oikeuteen todistamaan niskavilloista poliisiasemalle raahaamiaan rattijuoppoja vastaan. Todistusaineistoa olisi siis edelleenkin olemassa, koska oikeusistuiminen rikosasiat arkistoidaan ikuisesti.

Se on ihan tavanomaista Suomessa, että hinuri kantaa asetta työkeikoillaan. Hinuri on yksi Suomen vaarallisimmista ammateista.
Sekin käy järkeen, että rattijuoppo kokee sellaista katkeruutta paljastumisestaan, että tappaa myös hinurin vaimon ja lapsikin menee siinä samalla.

Pitää ehdottaa Niemelle, että hän tekisi vielä yhden bonus-jakson hinuriteemasta. Jostain syystä hän on unohtanut teeman.

Uusi bonusjaksohan piti tulla ennen 2023 loppua, mutta ei ole asiat tainneet edetä. Muistankohan nyt oikein, että sen piti koskea tätä väitetysti peuramaalla vaaninutta äijää. Mitkähän sitten olisi todennäköisyydet, että näin toiminut tyyppi ei olisi teon tekijä?

Toki rattijuoppo voi myös todella huonolla tuurilla olla vakavasti häiriintynyt henkirikollinen. Mutta se ei vähennä teon selviämismahdollisuuksia.

[LexVeritas]

🠅
Minä en viitannut edellisellä viestilläni, että kolmoissurmaaja olisi välttämättä Rytkösen narauttama rattijuoppo. Pidän toki sitäkin mahdollisena, jos rattijuoppo mieleltään sairas. Tarkoitin ja kirjoitin, että Rytkönen piti asetta mukanaan lähinnä kai hinaustöidensä aikana/takia, ja aseen väitetty esittelytilanne "Kyllä minä väkeni tunnen" on saattanut tapahtua heti tai pian kohta jonkin hinauskeikan jälkeen. Rytkösen väitetty lausahdus viittaisikin ehkä hänen asiakkaisiinsa.

Olen eri mieltä Ross Sullivanin kanssa siitä, että hinuri olisi yksi Suomen vaarallisimmista ammateista, kuten hän ilman sarkasmia väittää.

[Kosti]

Voisi olla ihan hyvä tehdä vaihteeksi joku lista, mistä näkyisi nuo asiat, jotka puoltavat alamaailman taholta tullutta uhkaa/tekijää.
Eipä sillä, on sellainen varmasti täällä jo ollutkin.

[JasseHames]

Voisi olla ihan hyvä tehdä vaihteeksi joku lista, mistä näkyisi nuo asiat, jotka puoltavat alamaailman taholta tullutta uhkaa/tekijää.
Eipä sillä, on sellainen varmasti täällä jo ollutkin.

Se on pelkkää spekulaatiota. Mitään näyttöä alamaailmakytkystä ole. Hämäräperäisten liikemiesten epäuskottava jouruilu ei ole näyttöä. Sen sijaan hinausteema "Paanasen" kirjeessä silmiinpistävän tökeryyden lisäksi viittaa kaunaa kantavaan rattijuoppoon, jonka Rytkönen työssään tavattuaan on raahannut niskavilloista poliisiasemalle.

[Ross Sullivan]

Voisi olla ihan hyvä tehdä vaihteeksi joku lista, mistä näkyisi nuo asiat, jotka puoltavat alamaailman taholta tullutta uhkaa/tekijää.
Eipä sillä, on sellainen varmasti täällä jo ollutkin.

Se on pelkkää spekulaatiota. Mitään näyttöä alamaailmakytkystä ole. Hämäräperäisten liikemiesten epäuskottava jouruilu ei ole näyttöä. Sen sijaan hinausteema "Paanasen" kirjeessä silmiinpistävän tökeryyden lisäksi viittaa kaunaa kantavaan rattijuoppoon, jonka Rytkönen työssään tavattuaan on raahannut niskavilloista poliisiasemalle.

Millä tavoin hinausteema viittaa rattijuoppoon? Entäs viestin tökeryys?

[Ross Sullivan]

Nyt tuli mieleen, että jos näin on tapahtunut - myönnän, ettei asiaa ole varsinaisesti todistettu - niin Rytkönen lienee myös kutsuttu oikeuteen todistamaan niskavilloista poliisiasemalle raahaamiaan rattijuoppoja vastaan. Todistusaineistoa olisi siis edelleenkin olemassa, koska oikeusistuiminen rikosasiat arkistoidaan ikuisesti.

Se on ihan tavanomaista Suomessa, että hinuri kantaa asetta työkeikoillaan. Hinuri on yksi Suomen vaarallisimmista ammateista.
Sekin käy järkeen, että rattijuoppo kokee sellaista katkeruutta paljastumisestaan, että tappaa myös hinurin vaimon ja lapsikin menee siinä samalla.

Pitää ehdottaa Niemelle, että hän tekisi vielä yhden bonus-jakson hinuriteemasta. Jostain syystä hän on unohtanut teeman.

Uusi bonusjaksohan piti tulla ennen 2023 loppua, mutta ei ole asiat tainneet edetä. Muistankohan nyt oikein, että sen piti koskea tätä väitetysti peuramaalla vaaninutta äijää. Mitkähän sitten olisi todennäköisyydet, että näin toiminut tyyppi ei olisi teon tekijä?

Toki rattijuoppo voi myös todella huonolla tuurilla olla vakavasti häiriintynyt henkirikollinen. Mutta se ei vähennä teon selviämismahdollisuuksia.

Muistelen, että ainakin Peuramaa-vihjettä olisi siinä pitänyt käsitellä.

Voi tekijä olla esim. häiriintynyt kulkukauppiaskin. Pidän kuitenkin Niemen tuotantoa aiheesta laadukkaana ja päätelmää alamaailmakytkystä todennäköisimpänä vaihtoehtona.

[matlockb]

^ Kuten Niemi jossain ohjelmansa osassa osuvasti totesikin Rytkösestä tälle tapahtuneen "asioita, joita ei ihan tavallisen koneurakoitsijan elämässä tapahdu" (vapaasti lainaten). Tuohon on mielestäni aika helppo kyllä yhtyä.

Ampuminen tuntemattoman henkilön toimesta Rytkösen liikkeellä olleen (hinaus-?)auton tuulilasiin, isäntä menee työkeikoille ampuma-ase kaverinaan jne.. sitten tietysti ihan oma lukunsa tämä henkirikos. Ei ihan tavallista arkea edes jokaisen "julkisen" kriminaalinkaan elämässä..

[Kuolemannaakka]

Onko missään ollut tarkempaa selvitystä siitä, kuka löysi ja luki ensimmäisenä tämän Paanasen kirjeen, Rytkönen vai vaimonsa? Kuinka se päätyi poliisille, itse asiassa? Kuka kertoi, että Rytkönen kävi Peuramaalla? Kenelle Rytkönen oli kirjettä esitellyt ja mitä hän oli siitä kertonut ja ajatellut?

Meinaan kun jokainen on talossa vainaja, niin miten kirjeestä tiedettiin ja se jopa vielä talosta murhan jälkeen (?) löydettiin. Ei kai Rytkönen sitä ennen surmaansa ollut poliisille tai sukulaisille kiikuttanut?


Tuo viesti on niin kummallinen ja koko kirjeen ehdottama idea ihan älytön, että elättelen sen mahdollisuutta olla joku kutsu hämärätapaamiseen, mitä esim vaimon ei edes pitänyt nähdä. Tai mitä Rytkönen joutui selittelemään ja esittelemään vaimolle, että olisi voinut yöllä lähteä ko. tapaamiseen. Jos vaikkapa vaimo olisi kirjeen ekana bongannut, niin Rytkönen olisi sitä joutunut suureellisesti ihmettelemään vaikka olisi tiennyt ettei kyseessä ollut mikään hinauskeikka.

Jos taas Rytkönen olisi kirjeen löytänyt itse, siitä ei välttämättä olisi vaimolle kerrottu mitään. Tapaamisen ei oikeasti olisi tarvinnut edes olla yöllä taikka Peuramaalla, jos kyseessä oli joku yhteinen "koodiviesti". Mutta jos vaimo näki sen, niin pakko oli lähteä yöllä turhalle reissulle.

[Ross Sullivan]

Onko missään ollut tarkempaa selvitystä siitä, kuka löysi ja luki ensimmäisenä tämän Paanasen kirjeen, Rytkönen vai vaimonsa? Kuinka se päätyi poliisille, itse asiassa? Kuka kertoi, että Rytkönen kävi Peuramaalla? Kenelle Rytkönen oli kirjettä esitellyt ja mitä hän oli siitä kertonut ja ajatellut?

Meinaan kun jokainen on talossa vainaja, niin miten kirjeestä tiedettiin ja se jopa vielä talosta murhan jälkeen (?) löydettiin. Ei kai Rytkönen sitä ennen surmaansa ollut poliisille tai sukulaisille kiikuttanut?


Tuo viesti on niin kummallinen ja koko kirjeen ehdottama idea ihan älytön, että elättelen sen mahdollisuutta olla joku kutsu hämärätapaamiseen, mitä esim vaimon ei edes pitänyt nähdä. Tai mitä Rytkönen joutui selittelemään ja esittelemään vaimolle, että olisi voinut yöllä lähteä ko. tapaamiseen. Jos vaikkapa vaimo olisi kirjeen ekana bongannut, niin Rytkönen olisi sitä joutunut suureellisesti ihmettelemään vaikka olisi tiennyt ettei kyseessä ollut mikään hinauskeikka.

Jos taas Rytkönen olisi kirjeen löytänyt itse, siitä ei välttämättä olisi vaimolle kerrottu mitään. Tapaamisen ei oikeasti olisi tarvinnut edes olla yöllä taikka Peuramaalla, jos kyseessä oli joku yhteinen "koodiviesti". Mutta jos vaimo näki sen, niin pakko oli lähteä yöllä turhalle reissulle.

Niemen podcastin ja kirjan perusteella Veikko oli maininnut kirjeestä ystävälleen, jota oli myös pyytänyt Beritille seuraksi siksi aikaa, kun hän itse käy Peuramaalla. Tämä edellä mainittu kuullaan suoraan ystävän suusta podcastissa. Ystävä myös kertoo podcastissa, että Veikko oli mennyt paikan päälle aseistautuneena.

Veikon sisaren mukaan (alibin haastattelu 12/1990) Veikko otti loppuaikoina perheensä mukaan työmatkoille. Tätä samaa kerrotaan myös Iltalehdessä (6.5.1992): “Poliisin tutkimuksissa on selvinnyt, että urakoitsija Rytkönen otti omituisen usein avovaimonsa ja tyttärensä mukaan työmatkoille. Rytkösen käyttäytyminen saattaa tarkoittaa, että hän tiesi perheensä olevan vaarassa ja yritti suojella sitä."

"Tuo viesti on niin kummallinen ja koko kirjeen ehdottama idea ihan älytön, että elättelen sen mahdollisuutta olla joku kutsu hämärätapaamiseen," Ei sitä voi kukaan ottaa aitona hinauspyyntönä. Sitä paitsi Peuramaa ei ole mikään yksiselitteinen osoite.

[Quorthon]

Onko missään ollut tarkempaa selvitystä siitä, kuka löysi ja luki ensimmäisenä tämän Paanasen kirjeen, Rytkönen vai vaimonsa? Kuinka se päätyi poliisille, itse asiassa? Kuka kertoi, että Rytkönen kävi Peuramaalla? Kenelle Rytkönen oli kirjettä esitellyt ja mitä hän oli siitä kertonut ja ajatellut?

Meinaan kun jokainen on talossa vainaja, niin miten kirjeestä tiedettiin ja se jopa vielä talosta murhan jälkeen (?) löydettiin. Ei kai Rytkönen sitä ennen surmaansa ollut poliisille tai sukulaisille kiikuttanut?

Tuo viesti on niin kummallinen ja koko kirjeen ehdottama idea ihan älytön, että elättelen sen mahdollisuutta olla joku kutsu hämärätapaamiseen, mitä esim vaimon ei edes pitänyt nähdä. Tai mitä Rytkönen joutui selittelemään ja esittelemään vaimolle, että olisi voinut yöllä lähteä ko. tapaamiseen. Jos vaikkapa vaimo olisi kirjeen ekana bongannut, niin Rytkönen olisi sitä joutunut suureellisesti ihmettelemään vaikka olisi tiennyt ettei kyseessä ollut mikään hinauskeikka.

Jos taas Rytkönen olisi kirjeen löytänyt itse, siitä ei välttämättä olisi vaimolle kerrottu mitään. Tapaamisen ei oikeasti olisi tarvinnut edes olla yöllä taikka Peuramaalla, jos kyseessä oli joku yhteinen "koodiviesti". Mutta jos vaimo näki sen, niin pakko oli lähteä yöllä turhalle reissulle.

Samaa olen itsekin miettinyt, että miten lappu oli tallessa. Noita kysymiäsi seikkoja ei ole paljastunut missään. Toki mahdollisia selityksiä on monta, mutta kai se tod. näköisin on, että lappu oli vaan tallessa jossain paperipinossa ja löytyi sieltä. Muistan ketjun alussa nimimerkki Kunto Kalpan miettineen, että keittiön penkomisen syy olisi ollut halu löytää hinauslappu, koska murhaajaa hirvitti että hänestä oli olemassa niin selkeä jälki. On myös merkillepantavaa, ettei käsialaa ole koskaan tunnistettu. Jos on murhaajan kirje, niin voinee olla "huolella" vasurilla huitaistu tunnistamisen välttämiseksi.

Edes kirjeen saapumisen tarkkaa ajankohtaa ei ole tiedossa, koska tiedotusvälineissä on puhuttu niin parista päivästä, edellisestä viikonlopusta kuin myös edellisestä viikosta. Voitaneen kuitenkin todeta, että varsin hiljattain ennen murhia se tuli, ja kyseessä tosiaan on Suomen historian erikoisin hinauspyyntö.

En itse usko nykyään Veikon tienneen mistä on kyse, koska:

1. Jos vaimo saisi kirjeen, ei Veikon olisi vain sen takia pakko mennä minnekään. Tuollaisen voi aina selittää vaikka pilana, jonka perässä ei aio ajaa mihinkään.

2. Hän kuitenkin meni, mutta kertoi asiasta useille muillekin tahoille.

3. Paikalle pyydetty kaveri tiesi Veikon menneen sinne aseistautuneena. Ei kuulosta siltä, että Veikko olisi halunnut tätä asiaa sen kummemmin salailla.

4. Jos todella pitää paikkansa että kävi siellä peräti kahdesti, niin on kyllä varmaan ihan asiakasta etsinyt.

Kaikki viittaisi siihen, ettei Veikko todella tiennyt kenen tappolistalla oli. Ja sekös tästä tekee entistä oudomman tapauksen. Lähtökohtaisesti on ihan järkevää olettaa, että tuollaisen toiminnan kohde tietäisi mistä on kyse. Tässä kuitenkin kaikki viittaa siihen, ettei niin ollutkaan. Tosin Niemen kirjan kun lukee, niin on tuo ollut erikoinen kuumakalle. Ei varmasti useinkaan ajattele tai toimi normi-ihmisen tavoin.

[JasseHames]

Nyt järki käteen, jos Rytkönen todella olisi pelännyt, että ammattirikolliset olivat hänen henkensä perässä, niin hän ei olisi ottanut tällaista outoa "Paananen"-kirjeen hinauskeikkaa. Muistanko aivan väärin, että 1990-luvulla joillakin taksikuskeilla oli laillisesti pyssy mukana ajossa, joten ei Rytkösen pyssyllekään sen erikoisempaa selitystä kannata väkisin hakea.