Poliisi etsii Karfin perhettä

[Inehmo]

Tämä MTV uutisten tämänpäiväinen juttu saattoi olla täällä jo mutta laitan kokonaan:

"Kadonneen Karoliina Karfin isä MTV:n haastattelussa – on erityisen huolissaan yhdestä asiasta

Tommy ja Karoliina Karfia epäillään muun muassa seitsemän lapsensa omavaltaisesta huostaanotosta.

Julkaistu 07.07.2025 06:16

Kadonneen Karoliina Karfin isä kertoo MTV:lle, että suurperhettä on käyty etsimässä myös hänen kotoaan. Nimettömänä haastattelun antava isä puolustaa tytärtään ja moittii viranomaisia sekä mediaa.

Suomessa on puhuttanut viime aikoina kadonneen Karfin perheen tapaus, joka tuli ilmi, kun poliisi kesäkuun alussa lasten turvallisuuden varmistamiseksi ja rikostutkinnan edistämiseksi poikkeuksellisesti julkaisi vanhempien nimet ja kuvat.

Tommy ja Karoliina Karf lapsineen ovat olleet kadoksissa jo yli vuoden. Poliisin mukaan vanhemmat veivät seitsemän huostaanotettua lastaan luvatta sijoituspaikastaan. 

Karoliina Karf oli tapahtuma-aikaan raskaana. Perheen muut lapset ovat syntyneet vuosina 2007–2021.

Karfin lasten isoisä kuvailee tyttärensä perheen katoamista kovaksi järkytykseksi.

Minulle se on tietysti tullut tietoon paljon aikaisemmin kuin julkisuuteen. Ne valvotut yöt, joita tämän asian tiimoilta olen joutunut viettämään, eivät ole menneet hukkaan. Olen saanut rukoilla lasten puolesta ja niiden puolesta, jotka ovat ehkä tehneet jotakin väärää näitä lapsia kohtaan, puhujana ja pappina pitkään työskennellyt isoisä sanoo.

Lue myös: Ystävät kertovat MTV:lle: Tällainen on poliisin jahtaama suurperhe – "Rukoilen heidän puolestaan"

Isoisän mielestä väärin ovat tehneet ainakin viranomaiset huostaanottaessaan lapset. Hän ei ollut paikan päällä todistamassa tilannetta, vaan kuuli siitä myöhemmin puhelimitse tyttäreltään Karoliinalta sekä eräältä tilannetta seuranneelta sivulliselta. 

Kuulemansa perusteella isoisä kuvailee, että lapset vietiin kodistaan "väkisin". Hän on pettynyt tapaan, jolla asiaa on mediassa käsitelty.

– Media on ottanut lähtökohdaksi sen, mitä poliisi ja lastensuojelu sanovat. Niitä pidetään faktoina, vaikka ne eivät oikein pidä paikkaansa, isoisä väittää.

Karoliina ja Tommy Karfia epäillään tällä hetkellä muun muassa omavaltaisesta huostaanotosta, törkeästä ihmiskaupasta, törkeästä vapaudenriistosta sekä törkeästä pahoinpitelystä. Heistä on tehty kansainvälinen etsintäkuulutus.

Lue myös: Kadonneen suurperheen isoisä ei ole tavannut poikaansa vuosiin: "Emme ole tietoisia heidän elintavoistaan ja olosuhteistaan"

Hyvät keskinäiset välit

Isoisän mukaan hänellä on aina ollut tyttäreensä ja tämän perheeseen hyvät välit. Pitkän välimatkan takia he ovat tavanneet lähinnä kerran kesässä tai muulloin pidempinä loma-aikoina. 

– Minun käsitykseni on, että he hoitivat lapsiaan rakkaudellisesti ja pitivät heistä hyvää huolta kristillisen asenteen mukaisesti, isoisä sanoo.

Kuten julkisuudessa on kerrottu, perheen lapset kävivät kotikoulua. Idea siihen ei ole tullut ainakaan Karoliinan lapsuudenperheestä, sillä lapset osallistuivat aikanaan aivan tavalliseen opetukseen.

– Ensimmäinen ajatukseni [kotikoulusta] oli, että huhhuh – kun sitä arkirutiiniakin on monen lapsen kanssa niin paljon, että vielä sen lisäksi lähtivät opettamaan. Mutta käsittääkseni se sujui hyvin. Vanhemmat eivät koskaan valittaneet, että heillä olisi liikaa töitä. 

Lue myös: Nämä ovat kolme avointa kysymystä kadonneen suurperheen tapauksessa

Poliisi soitti ovikelloa

Huostaanoton jälkeen isoisä kävi katsomassa lapsenlapsiaan lastensuojeluyksikössä Uudessakaarlepyyssä. Hän jäi siihen käsitykseen, etteivät lapset viihtyneet siellä.

– Lapset sanoivat, että heiltä otettiin puhelimet ja tietokoneet pois eikä opetettu mitään. 

Karfin lasten katoaminen lastensuojeluyksiköstä 15. toukokuuta 2024 tuli isoisälle yllätyksenä. Hän kertoo, ettei ole itsekään saanut perheeseen yhteyttä katoamisen jälkeen. 

Tänä keväänä viranomaiset kävivät etsimässä lapsia myös isoisän kotona.

– Ne soittivat ovikelloa ja sanoivat tulevansa katsomaan, ovatko lapset täällä meillä. Poliisi oli mukana, kuulemma siltä varalta, että jos ovi ei olisi auennut, niin he olisivat aukaisseet sen. Tällä tavalla lastensuojelu toimii – tulee vaikka väkisin ovesta läpi, isoisä sanoo.

Isoisän huolena on, että perheenjäsenet erotettaisiin toisistaan.

– Karoliinan tuntien on vaikea kuvitella, että jostakin löytyisi suurempaa äidinrakkautta kuin Karoliinalla on. Hän on kuin naarastiikeri, pitää kynsin hampain huolen omista lapsistaan, isoisä sanoo."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kad ... an/9185366

Huomio kiinnittyy tuohon, että media pitää viranomaisten käsityksiä faktoina.

Ja tuohon, että äidinrakkaus ei halua antaa lapsia pois.

Ja tuohon, että lasten mukaan heille ei opetettu mitään siellä sijaiskodissa tai mikä laitos se oli. Eli tuon mukaan lapset olivat tykänneet kotikouluopiskelusta - jopa niin paljon että sitä kaipasivat.

[Inehmo]

Kiitos vastauksesta.

Jostain luin, että kiireen vuoksi sossut eivät ehkä lue kaikkia perheen papereita vaan vain sen edellisen. Jos nyt joku "häirikkösossu" on tehnyt virheellisen ja ennakkoluuloisen paperin ja seuraavat vaihtuvat sossut perustavat päätöksensä aina edelliseen paperiin, eikö sekin ole mahdollista, että koko prosessi voi vinoutua? Ja väliin voi mahtua taas aina uusi häirikkösossu ja perheelle epäedullinen paperi.

En ole koskaan nähnyt toimintatapaa, jossa viimesijaisiin keinoihin (sijoitus, huostaanotto) lähdettäisiin taustaan tutustumatta. En siis pidä mitenkään mahdollisena kuvaamaasi ketjureaktiota, en sittenkään, vaikka seassa olisi ollut kuvaamasi "häirikkösossu". Ja kuten todettua, asia on punnittu myös valvovissa viranomaisissa ja oikeusasteissa. Kertautuva virhe edellyttäisi, että myös nämä ovat jättäneet työnsä tekemättä.

Minusta se vuoden 2020 auton pysäytys ja kolmen nuorimman lapsen, joista yksi imetettävä, haltuunotto vaikuttaa jonkin "joukkopsykoosiin" joutuneiden viranomaisten päätökseltä ja toiminnalta. Nimenomaan kertautuvalta asialta, joka nykyään luetaan muitta mutkitta pariskunnalle raskauttavaksi.
Toiminnalta, jossa ei ole taustoihin riittävästi tutustuttu tai ne on keksitty omasta päästä, vastustettu ehkä paikallisia, jotka kerääntyneet tukiryhmäksi, mennyt tunteisiin, henkilökohtaiseksi koettu. Jonkinlaiselta pitkään jatkuneelta, jakavalta kismaltahan tuo "tapaus Karfin perhe" alueella vaikuttaa olleen.
Toiminnalta, joka sai moitetta valvovilta tahoilta ja loppui lyhyeen. Mutta sinähän tuon tilanteen näet normaalina?

Kyllä en voi hyväksyä toimintatapaa, jossa äitiä ei päästetä pikasijoituspaikkaan edes imettämään. Hyväksyttävää voisi olla, jos äiti olisi ollut aineissa, pahoinpidellyt lapsia ym, mutta mitään syytettä ei nostettu. Isosti minun vakuuttaa myös se, ettei niitä perheen vanhempia, kouluikäisiä lapsia haettu yhtään mihinkään.
Mutku oli satavarmasti jokin perusteltu, sanovat sossut, ei pidä kyseenalaistaa. Näinkö?

Niin se vissiin on että viranomaiset "ovat aina oikeassa". (Sarkasmia)

[ksj001]

Tämä kirjoitus on suurelta osin omaa mielipidettäni.

Sekä Rauhan Sanalaiset että muiden seurakuntien ihmiset tiesivät Karfien asunnon olosuhteista paljon ennen sosiaalitoimen käyntiä.
Tämä on selkeä ja todistettu asia.

Ihmettelen paikallisten toimintaa.
Rauhan Sanalla, ja vanhollislestadiolaisilla on käytössään LVI-alan ammattilaisia, tuolla alueella useita yrityksiäkin.
Ammatti-ihmiset olisi saatu käymään Karfeilla yhdellä puhelinsoitolla.
Näin ei tehty.
Rahasta asia ei olisi ollut kiinni, hädässä olevia on autettu ennenkin, maksu katsottu jälkeenpäin, tai annettu olla.

Rauhan sanan organisaatiossa on kuitenkin tilanne:
Jos paikallistaso pyytää ohjausta hallinnolta, käytännössä koko asian päätökset siirtyvät keskusjohdolle.
Keskushallinto antaa ohjausta, käytännössä käskyjä.
tai hoitaa asiat itse.
Sama käytäntö on muillakin uskontoon liittyvillä yhteisöillä.

Huostaanoton jälkeen Rauhan Sanan johto auttoi kuitenkin perhettä pakenemaan,
Yhteistyössä muiden pienten seurakuntien kanssa.
Tämä on asia jota on vaikea ymmärtää.
Karfien tapauksessa on muutakin outoa, joka kummastuttaa, ei tämmöistä ole aikaisemmin ollut.

Rovaniemen tilaisuudessa useita kiinteistöjä Pohjanmaan alueella omistava mies sanoi olleensa valmis joustamaan asioissa jotta perheen asiat olisi saatu kuntoon.
Tarkoitan tällä kokonaan uuden vuokrauskohteen hankintaa pitkäaikaisille vuokralaisille.
Hänelle normaalia liiketoimintaa, eikä ole kiinnostunut siitä kuka maksaa vuokran.
Hän ei kuulu hallintoon vaan on normi riviuskova,.

Tämä on spekulaatiota ja jossittelua, mutta mikäli perheen olosuhteet olisi saatu kuntoon, muuttoilmoitukset ja muut viralliset kuviot.
Lastensuojelu olisi tehnyt tarkastuksensa, samoin myös kotikoulua valvovat viranomaiset.
Minkälainen tarve huostaanotoille olisi?

Karfien tuloista käydään keskustelua.
Useampi seurakunta ja useat yksityishenkilöt ovat heitä vuosien mittaan avustaneet.
Sen tiedän varmuudella, raha on annettu käteen, ja ladattavia kortteja on varmaan ollut käytössä aiemminkin.

Kaikki Kelan tuet eivät ole verotettavaa tuloa, eivätkä kuulemma näy verotiedoissa,
En hae tukia, joten tieto ei ole varmaa
Voidaanko lapsilisät ja muut tukiasiat hoitaa kokonaan verkossa ilman paperipostia?
Tarvitaanko niihin edes vakituista osoitetta?
Mikäli kaikki voidaan hoitaa verkon kautta ilman vakituista osoitetta rahaa on tullut jonkin verran tukien muodossa.
Mahdolliset harkinnanvaraiet tuet siihen päälle.

Karoliina Karfin suvussa on ainakin 2 poliisia ja lukuisia virkahenkilöitä, kun mennään serkkutasolle ja otetaan mukaan avioliittojen myötä sukuun tulleet henkilöt.
Tämä on täysin varmaa tietoa.
En esitä väitettä että heillä olisi asian kanssa tekemistä.
Tätä kautta Karfit liittyvät syyttäjä Ville Väkeväisen vaimoon Tiina Väkeväiseen, taiteilijanimeltään
Sana--Tiinaan.

[Calabash]

Pitää muistaa, että alueet ovat erilaisia. Pääsisikö homma tällaiseksi nokitteluksi ihan joka paikassa? Vaikka samat lait pitäisi olla, olen kokenut (ihan toisella alalla), millaista on työskennellä pienemmällä paikkakunnalla sikäläisen kuntamafian kanssa ja millaista Helsingissä.

[~enigma~]

Minusta se vuoden 2020 auton pysäytys ja kolmen nuorimman lapsen, joista yksi imetettävä, haltuunotto vaikuttaa jonkin "joukkopsykoosiin" joutuneiden viranomaisten päätökseltä ja toiminnalta. Nimenomaan kertautuvalta asialta, joka nykyään luetaan muitta mutkitta pariskunnalle raskauttavaksi.
Toiminnalta, jossa ei ole taustoihin riittävästi tutustuttu tai ne on keksitty omasta päästä, vastustettu ehkä paikallisia, jotka kerääntyneet tukiryhmäksi, mennyt tunteisiin, henkilökohtaiseksi koettu. Jonkinlaiselta pitkään jatkuneelta, jakavalta kismaltahan tuo "tapaus Karfin perhe" alueella vaikuttaa olleen.
Toiminnalta, joka sai moitetta valvovilta tahoilta ja loppui lyhyeen. Mutta sinähän tuon tilanteen näet normaalina?

Kyllä en voi hyväksyä toimintatapaa, jossa äitiä ei päästetä pikasijoituspaikkaan edes imettämään. Hyväksyttävää voisi olla, jos äiti olisi ollut aineissa, pahoinpidellyt lapsia ym, kuljettaja humalassa, mutta mitään syytettä ei nostettu.
Isosti minun vakuuttaa myös se, ettei niitä perheen vanhempia, kouluikäisiä lapsia haettu yhtään mihinkään. Hätä ja huoli ei sitten heihin ollenkaan kohdistunut.

Mutku oli satavarmasti jokin perusteltu syy, sanovat sossut, ei pidä kyseenalaistaa. Näinkö?

Eikös tämä vuoden 2020 tapahtuma ollut Raaseporissa. Sillä ei ole mitään tekemistä olettamasi Pohjanmaan joukkopsykoosin kanssa. Vai ajatteletko, että viranomaiset ympäri Suomen ovat yhteisessä joukkopsykoosissa?

Meillä ei ole yhtään mitään tietoa tuolloin toteutetun sijoituksen syistä saati siitä, pääsikö vai eikö päässyt äiti imettämään ja jos ei päässyt, niin miksi ei päässyt.

[ksj001]

Moni pahoitti mielensä otettuani Juha Sipilän nimen esille.
Yritän kaivaa vanhaa sisäistä julkaisua esiin.
Siinä on valokuva jossa ovat Sipilä ja Karoliina Karfin läheinen.

[mielistelijä]

Moni pahoitti mielensä otettuani Juha Sipilän nimen esille.
Yritän kaivaa vanhaa sisäistä julkaisua esiin.
Siinä on valokuva jossa ovat Sipilä ja Karoliina Karfin läheinen.

En kuulu mielensä pahoittajiin, ei parane ottaa henkilökohtaisesti kirjoituksia, henkilöiltä joita ei tunne.
Mutta pahoittelut kuitenkin etukäteen seuraavasta spekuloinnista.

Pohtinut tätä tapausta, ja syitä piilossa oloon…jos esim vanhin lapsista ollut raskaana, ja isästä ”ei tietoa”. Olisiko mahdollista, että asiaa pyritään salaamaan keinolla millä hyvänsä, koska sen verran ”kova synti” kyseessä.
Tosin Jumala antaa kaiken anteeksi ja elämä jatkuu ja paratiisi odottaa.
Jos olen ymmärtänyt oikein, niin ”hierarkiassa” lapset olisivat sitä alinta sakkaa? En väitä, että kaikki eläisivät näin tiukassa moodissa, mutta kaikenlaista on tullut eteen asiasta kiinnostuneena lukien ja kuullut entisiltä jäseniltä ”kauhu kokemuksia”.

Paljon sulle hyvää toivotan tässä elämässä ja ehkä siellä toisessakin.

[Inehmo]

Sekä Rauhan Sanalaiset että muiden seurakuntien ihmiset tiesivät Karfien asunnon olosuhteista paljon ennen sosiaalitoimen käyntiä.
Tämä on selkeä ja todistettu asia.

Ihmettelen paikallisten toimintaa.
Rauhan Sanalla, ja vanhollislestadiolaisilla on käytössään LVI-alan ammattilaisia, tuolla alueella useita yrityksiäkin.
Ammatti-ihmiset olisi saatu käymään Karfeilla yhdellä puhelinsoitolla.
Näin ei tehty.
...
Huostaanoton jälkeen Rauhan Sanan johto auttoi kuitenkin perhettä pakenemaan.
...
Rovaniemen tilaisuudessa useita kiinteistöjä Pohjanmaan alueella omistava mies sanoi olleensa valmis joustamaan asioissa jotta perheen asiat olisi saatu kuntoon.

Kun tälle harvinaiselle tilanteelle on haettu ketjussa syyllisiä, osa on syyttänyt perhettä, osa viranomaisia. Ksj001 näkee syytä myös rauhansanalaisissa, jotka olisivat voineet auttaa jo ennen huostaanottoa mutteivät auttaneet.

Epäselväksi jää, pyysivätkö Karfit nimenomaisesti apua putkisto-ongelmaan Rauhan Sanalta.

Mutta jos kerran Rauhan Sana auttoi perhettä kuitenkin pakenemaan, ehkä siihen vaikutti juuri tuo syyllisyydentunne siitä, ettei aiemmin autettu putkistoasioissa eikä järjestetty aiemmin parempaa asuntoa. Ehkä auttamisen hitaus johtui siitä, ettei perhe valittanut vaan koitti pärjätä. Emme tiedä, missä vaiheessa uusi putkivahinko tuli. Emme tiedä, olivatko Karfit jo ehtineet soittaa siihen apua.

[Neonataali]

Jos he olivat kesällä muuttaneet vanhaan hirsitaloon, siinä on voinut olla "ihanaa historian havinaa", mutta talven todellisuus onkin sitten ollut jotain ihan muuta. Mistä he olisivat voineet tietää sen etukäteen ellei kukaan kertonut? Miten kukaan voisi tietää etukäteen? Kokemus ja Siperia tietysti opettaa varomaan jatkossa.

Jos tuon ikäisenä suurperheen vanhempana ei osaa yhtään arvioida talon asumiskelpoisuutta eri vuodenaikoina, niin on niin surkean avuton pahvi, ettei varmaan perunankuoriminenkaan luonnistu ilman että sossutäti pitää kädestä.

Entä ne kaikki muut asukkaat, jotka ovat asuneet samassa talossa ennen ja jälkeen suurperheen? Eihän taloa ole pelkkänä kesämökkinä vuokrattu vaan myös talviasuttavana. Päteekö luonnehdintasi myös kaikkiin muihinkin asukkaisiin...? Minusta kyllä yhtäkään vuokralaista ei pitäisi kuvailla noin. Usein asiat selviävät varmuudella vasta kokeilemalla.

Mistä tiedät että on vuokrattu ympärivuotiseen asumiseen? Suomessa on paljon tollasia vanhoja töllejä, joissa ei asuta talvisin. Ihan hyvin voi olla vuokrattu vuosivuokralla mökkikäyttöön.

[Sipi]

Tämän vuoden 2025 alusta alkaen tappo ei enää vanhene 20 vuodessa kuten vanhan lain aikana.

Tämä on totta. Otinkin vain esimerkinomaisesti tämän puheeksi. Karfejahan ei henkirikoksista epäillä, mutta varmasti samankaltainen logiikka saattaa toimia myös muiden rikosnimikkeiden kohdalla, eli koventamalla niitä tutkinnan aikana saadaan lisää keinoja käyttöön.

[nakkenakuttaa]

Sellaista vaihtoehtoa mietin vuoden 2020 kolmen lapsen sijoittamisesta. Vanhemmistahan oli tehty etsintäkuulutus. Eli olisiko voinut olla niin, että vanhemmat olisivat olleet poliisin huomassa pari päivää, jolloin lapset olisi jääneet vaille huoltajaa. Sitten kun vanhemmat on vapautuneet niin kiireellinen olisi purettu. Aukoksi jää tosin vanhempien lasten sijainti tänä aikana.

[Ad_Absurdum]

Jä mistäs me tiedetään, kun tässä epäilyja on tullut enemmän, onko tapauksen tultua julkisuuteen tullut jotain ulostuloja poliisin suuntaan. Ehkä joku on kokenut, ettei halua olla osana tätä skeidaa, niin vienyt asiaa eteenpäin ja näin ollaan saatu vähän lisää tapaustietoa.

[Tupla]

Minusta se vuoden 2020 auton pysäytys ja kolmen nuorimman lapsen, joista yksi imetettävä, haltuunotto vaikuttaa jonkin "joukkopsykoosiin" joutuneiden viranomaisten päätökseltä ja toiminnalta. Nimenomaan kertautuvalta asialta, joka nykyään luetaan muitta mutkitta pariskunnalle raskauttavaksi.
Toiminnalta, jossa ei ole taustoihin riittävästi tutustuttu tai ne on keksitty omasta päästä, vastustettu ehkä paikallisia, jotka kerääntyneet tukiryhmäksi, mennyt tunteisiin, henkilökohtaiseksi koettu. Jonkinlaiselta pitkään jatkuneelta, jakavalta kismaltahan tuo "tapaus Karfin perhe" alueella vaikuttaa olleen.
Toiminnalta, joka sai moitetta valvovilta tahoilta ja loppui lyhyeen. Mutta sinähän tuon tilanteen näet normaalina?

Kyllä en voi hyväksyä toimintatapaa, jossa äitiä ei päästetä pikasijoituspaikkaan edes imettämään. Hyväksyttävää voisi olla, jos äiti olisi ollut aineissa, pahoinpidellyt lapsia ym, kuljettaja humalassa, mutta mitään syytettä ei nostettu.
Isosti minun vakuuttaa myös se, ettei niitä perheen vanhempia, kouluikäisiä lapsia haettu yhtään mihinkään. Hätä ja huoli ei sitten heihin ollenkaan kohdistunut.

Mutku oli satavarmasti jokin perusteltu syy, sanovat sossut, ei pidä kyseenalaistaa. Näinkö?

Eikös tämä vuoden 2020 tapahtuma ollut Raaseporissa. Sillä ei ole mitään tekemistä olettamasi Pohjanmaan joukkopsykoosin kanssa. Vai ajatteletko, että viranomaiset ympäri Suomen ovat yhteisessä joukkopsykoosissa?

Meillä ei ole yhtään mitään tietoa tuolloin toteutetun sijoituksen syistä saati siitä, pääsikö vai eikö päässyt äiti imettämään ja jos ei päässyt, niin miksi ei päässyt.

Se auton pysäytys ja haltuunotto ovat siis tapahtuneet 2019 ja MTV:n Airola haastatellut 2020 marraskuussa. Olen kyllä luullut tapahtuneen kotikonnuillaan, haastattelussa kerrotaan näin: "Kaikki alkoi jo vuosia sitten, kun perhe muutti pieneen, kaksikieliseen kuntaan rannikko-Pohjanmaalla. Perhe asettui asumaan rivitaloon koulun viereen, mutta valitsi lapsillensa kotiopetuksen koulun sijaan." Raaseporista ei mainita yhtään mitään.

Missä tästä Raaseporissa tapahtumisesta on ollut tietoa?

Joka tapauksessa pointti on tuo tapahtuma, josta tiedämme tarpeeksi ihmetelläksemme sosiaaliväen toimintaa ja nähdäksemme sen seurauksia.
____________________________

Asiasta toiseen.

. Huostaanoton jälkeen isoisä kävi katsomassa lapsenlapsiaan lastensuojeluyksikössä Uudessakaarlepyyssä. Hän jäi siihen käsitykseen, etteivät lapset viihtyneet siellä.

– Lapset sanoivat, että heiltä otettiin puhelimet ja tietokoneet pois eikä opetettu mitään.

Vai näin on lapsia säilötty sijoituspaikassa, eivät ole ne kotikoulutarkastajat edes paikalle vaivautuneet ottamaan vihdoin selvää siitä edistymisestä opinnoissa. Ei ole järjestetty kolmeen kuukauteen kouluopintoja. En oleta lasten "Muffalle" valehdelleen asiasta.

Kohtuutonta, ei voi muuta sanoa.
Oleilleet sisällä kaiket päivät keskenään, seikka jota käytetty heidän vanhempiaan vastaan.
Jari Aarniollahan oli samanlainen tilanne, kun määrättiin Porvoon vankilassa totaaliseen kontaktikieltoon, ei edes televisiota sallittu.

Kovat keinot sijoituksessa käytössä rangaistukselta kuulostaa.

Siellähän olisi tietokoneilla ja puhelimilla luultavasti ollut kotikoulumateriaaleja.

[Bird]

Punahilkka lainasi Nykarlebyn kunnanvaltuutetun Peter Ahlbäckin teksti Facebookista. GROK käänsi avuliaasti suomeksi: "Olen toiminut tämän perheen tukiryhmässä vuodesta 2016, jolloin sosiaaliviranomaiset alkoivat puuttua kotiopetukseen ja yrittivät ottaa lapsia huostaan. Lapset sijoitettiin väkisin vuonna 2024 lainvastaisesti sillä perusteella, että he asuivat liian huonossa asunnossa, joka vaaransi lasten terveyden, vaikka tämä ei ole lastenhuoltolain mukainen peruste huostaanotolle.

Mitä ketjussa kirjoittavat sosiaalityöntekijät sanotte tästä? Onko kiireellinen sijoitus lapsen terveyttä vaarantavissa asuinolosuhteissa asumisen takia oikeasti lastenhuoltolain vastaista ja laitonta?

Em. laissa ei säädetä kiireellisen sijoituksen tai huostaanoton perusteista, lähdetään nyt vaikka siitä . Tässä jutussa on kautta linjan samaa, täysin reikäpäisiä perusteluja, jotka ensivilkaisulla saattaa vaikuttaa vakuuttavilta. Joihinkin sitten uppoaa pureskelematta. Näköjään ainakin lehdistö nielee kaiken, mitä keksivät sanoa.
Huoltolaissa säädetään lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta. Siihen _viitataan_ myös lastensuojelulaissa, kun kuvataan lapsen huollon tarkoitusta ja huoltajan velvollisuuksia. Käytännössä huolto (lapsen huolenpito ja kasvatus) on ajateltu samanlaiseksi, olipa lapsi kotona tai huostaanotettuna, eli kasvatuskeinot jotka on kiellettyjä kotona on kiellettyjä myös sijaishuollossa. Tosin sijaishuollossa on moni kotona sallittu asia (esim. kotiaresti) kielletty tai säädetty rajoitukseksi, josta pitää tehdä valituskelpoinen päätös.
Asumisoloista - lastensuojelulain mukaan hva:n pitää korjata tilanne, jos lastensuojelun tarve johtuu puutteellisesta asumisesta tai toimeentulosta. Tätä vaan ei ole tarkoitus soveltaa niin, että aina saisi uuden asunnon ja touhutonnin tilille, kun on vanhempi jättänyt asiat hoitamatta. Lisäksi esim. vuokrarästien (tai hakotetun asunnon) takia saatu häätö on varsin vaikea ”korjata” kun hva:lla ei yleensä ole omia asuntoja, ja vuokranantajat ei hyvällä katso häätötaustaa. Yritetään kyllä aina auttaa asunnon hankinnassa, ja joskus on lyhytaikainen tilapäismajoituskin mahdollista.
Jos tilanne asunnon kanssa on toistuva, aina vaan menee kämppä alta ja laskut jää maksamatta, hakeudutaan johonkin asumiskelvottomiin hökkeleihin asumaan jne, on kysymys vanhemman kyvyttömyydestä hoitaa asioita ja huolehtia lapsen tarpeista. Voidaan hyvin sanoa, että lapsen perustarpeet ovat vakavasti vaarantuneet, jos perheellä ei ole kattoa pään päällä, tai asumisen olosuhteet ovat vanhemman toimien vuoksi toistuvasti lapsen ihmisarvoa loukkaavat.
Toivottavasti selvensi

Selvensi, kiitos ja tuttua asiaahan tuo oli. Vahingossa laitoin lastenhuoltolain, kun Ahlbäck käytti sitä, vaikka kyllähän minäkin tiedän sen olevan eri asia kuin lastensuojelulaki.

[T Pasanen]

Minusta se vuoden 2020 auton pysäytys ja kolmen nuorimman lapsen, joista yksi imetettävä, haltuunotto vaikuttaa jonkin "joukkopsykoosiin" joutuneiden viranomaisten päätökseltä ja toiminnalta. Nimenomaan kertautuvalta asialta, joka nykyään luetaan muitta mutkitta pariskunnalle raskauttavaksi.
Toiminnalta, jossa ei ole taustoihin riittävästi tutustuttu tai ne on keksitty omasta päästä, vastustettu ehkä paikallisia, jotka kerääntyneet tukiryhmäksi, mennyt tunteisiin, henkilökohtaiseksi koettu. Jonkinlaiselta pitkään jatkuneelta, jakavalta kismaltahan tuo "tapaus Karfin perhe" alueella vaikuttaa olleen.
Toiminnalta, joka sai moitetta valvovilta tahoilta ja loppui lyhyeen. Mutta sinähän tuon tilanteen näet normaalina?

Kyllä en voi hyväksyä toimintatapaa, jossa äitiä ei päästetä pikasijoituspaikkaan edes imettämään. Hyväksyttävää voisi olla, jos äiti olisi ollut aineissa, pahoinpidellyt lapsia ym, kuljettaja humalassa, mutta mitään syytettä ei nostettu.
Isosti minun vakuuttaa myös se, ettei niitä perheen vanhempia, kouluikäisiä lapsia haettu yhtään mihinkään. Hätä ja huoli ei sitten heihin ollenkaan kohdistunut.

Mutku oli satavarmasti jokin perusteltu syy, sanovat sossut, ei pidä kyseenalaistaa. Näinkö?

Eikös tämä vuoden 2020 tapahtuma ollut Raaseporissa. Sillä ei ole mitään tekemistä olettamasi Pohjanmaan joukkopsykoosin kanssa. Vai ajatteletko, että viranomaiset ympäri Suomen ovat yhteisessä joukkopsykoosissa?

Meillä ei ole yhtään mitään tietoa tuolloin toteutetun sijoituksen syistä saati siitä, pääsikö vai eikö päässyt äiti imettämään ja jos ei päässyt, niin miksi ei päässyt.

Jotenkin nyt alkaa tuntumaan siltä että olet osaltasi ollut asioista päättämässä, sen verran sisäpiirin tietoa on ja aktiivisuuskin tässä ketjussa on sitä tasoa.