KRP aloittaa Ulvilan murhan tutkinnan

[mikkihirmu]

Auerin tapauksessa on tehty aikoinaan rikosilmoitus tutkinnanjohtaja Pauli Kuusirannasta ja Kuusirannan oikeasta kädestä, päätutkija ryk Tapio Santaojasta. Ne eivät johtaneet mihinkään.

Mistä tuo tieto on peräisin ja kuka oli rikosilmoituksen tekijä ja mihin se tehtiin?

Kuusirannan ollessa asioista päättävänä , tutkintasuuntaan haettiin n. parin vuoden jälkeen muutosta ja joka muuttui täydellisesti Santaojan toimiessa tutkijana jolloin Joutsenlahti sai siirtyä kevyempään duuniin ja Santaojalle siirtyi vastuu tutkinnasta.
Hän aloitti välittömästi varsinainen hiillostaminen A.A. kohtaan, johon tietenkään millään muodoin ei A.A. ollut osannut syyttömänä varautua .
Hiillostamisen seurakset tiedetään ja Porin raastuvassa oikeus uskoi kaikki Santaojan esille tuomat huijaukset jotka ladeltiin pöydälle.
Edes lautamiehet eivät ymmärtäneet epäillä tuomarien päätöksiä kyseenalaisiksi ,vaan huijattuina ottivat hekinA.A;n syytökset todesta. Vaasan hovissa oli sentään hitusen enemmän järkeä ja vaikka Porissa kahteen kertaan yritettiin syyttömästä tehdä syyllistä ,siellä syytteet kuitenkin päätettiin torpata .
Kummallista kyllä ,kuten tätäkin palstaa seuranneena saa huomata kuinka suuri osa tänne kirjoittavista pitää edelleen A.A;a miehensä murhaajana.
Sanoisin sen olevan sanoin kuvaamatonta ymmärtämättömyyttä ja järjettömyyttä.
Miksi näin ? No tietysti siksi ,että rahvas on aina vaatimassa päitä vadille.

[peltirumpu]

Miksi näin ? No tietysti siksi ,että rahvas on aina vaatimassa päitä vadille.

Sanoisin, että syy on lehdistön ja muun median, jotka toistivat syyttäjian ja poliisien kertomukset mitään kyseenalaistamatta. Ainoa teema, minkä muistan lehdistön kyseenalaistaneen, oli saatananpalvonta. Ja kas kummaa, siitä sitten luovuttiinkin sen enempiä perustelematta. Ehkäpä moni muukin teema olisi lytätty mediassa, jos niitä ei olisi käsitelty suljettujen ovien takana. Ja juuri tuo salainen käsittely oli seri-tuomioiden mahdollistaja. Jos lasten sepittämät järjettömät tarinat olisi käsitelty julkisuudessa, koko seri-haara olisi kaatunut median ja kansalaisten pilkkanaurun myötä. Samoin myös murhasyytteiden toinen kierros, jonka syyttäjät tosin muutenkin hävisivät nolosti.

Itse olen monesti miettinyt, että kuinkahan paljon syyttömiä ihmisiä on tuomittu vankilaan salailun turvin? Syyttäjien on helppo keksiä mitä tahansa tarinoita syytteidensä tueksi, kun piinallinen julkisuus ei ole esteenä, eikä tarvitse pelätä nauranalaiseksi joutumista.

Sanokaa te viranomaisuskovaiset mitä haluatte, mutta minun mielestä syyttäjien moraalittomuus, ammattitaidottomuus ja silkka pahantahtoisuus tuhoavat hiljalleen koko oikeusjärjestelmän ja se on uhka jokaiselle. Myös teille...

[MrEhtivä]

Laitetaan taas tänne kylmää faktaa Jukan murhasta.

- Voiko Anneli olla yksin syyllinen Jukan (miehensä) murhaan = KYLLÄ (todisteiden valossa epätodennäköistä kuitenkin)

- Voiko Anneli olla syyllinen ja mukana Jukan (miehensä) murhassa = KYLLÄ (todisteiden valossa jopa todennäköistä / tai todisteiden puuttumisen takia)

- Voiko murhaaja olla "huppis" = KYLLÄ (todisteiden puuttuminen asettaa tässä teoriassa suuret epäilyt tutkinnan Poliisin suuntaan)

- Voiko "huppis" olla tekijä yhdessä Annelin kanssa = KYLLÄ (tämä teoria on todisteiden tai niiden puuttumisten takia kaikkein todennäköisin)

Minusta kenenkään on turha täällä "suuvaahdossa" vinkua ja syytellä ketään... oli hän Annelin tai huppiksen "kannattaja" murhaajaksi.

Meillä ei kenelläkään ole tarvittavia todisteita kumota toistemme epäilyksiä tekijäksi.

Poliisi on kuulusteluissa Annelia vastaan käyttänyt erikoisia tai jopa arveluttavia väitteitä.
Minusta kuitenkin kyseessä erittäin raakamurha ja Anneli oli tuolloin epäiltynä.

Itse en ainakaan voi täysin ymmärtää Annelin antamaa tunnustusta tai laittamalla sitä Poliisien syyksi.
Syytön henkilö ei tuollaista syytettä yleensä tunnusta vaikka kuinka Poliisi muuta väittää tai yrittää "lavastaa"

"ei ne paskat ole housuissa vaikka kuinka joku väittää, jos ne ei siellä oikeasti ole"

Erityisesti Annelin tunnustuksessa minua vaivaa... Anneli osasi tai keksi erittäin loogisen selityksen ja tapahtuman kuvauksen Jukan kuolemaan johtaneelle yölle, jossa Anneli olisi itse murhannut/tappanut miehensä Jukan.

Jos teistä joku pystyy esittämään tarpeeksi hyvät todisteet ja tapahtuman kuvauksen Jukan murhaajasta ja tapahtumista jotka johtivat murhaan. Olen itse valmis muuttamaan kantaani... (joka on itse asiassa, en osaa sitä päättää näillä todisteilla ainakaan vielä)

Turha kuitenkaan nimitellä tai "hyökätä" kenenkään mielipiteiden takia.

[Tarkkailijatar]

Laitetaan taas tänne kylmää faktaa Jukan murhasta.

- Voiko Anneli olla yksin syyllinen Jukan (miehensä) murhaan = KYLLÄ (todisteiden valossa epätodennäköistä kuitenkin)

- Voiko Anneli olla syyllinen ja mukana Jukan (miehensä) murhassa = KYLLÄ (todisteiden valossa jopa todennäköistä / tai todisteiden puuttumisen takia)

- Voiko murhaaja olla "huppis" = KYLLÄ (todisteiden puuttuminen asettaa tässä teoriassa suuret epäilyt tutkinnan Poliisin suuntaan)

- Voiko "huppis" olla tekijä yhdessä Annelin kanssa = KYLLÄ (tämä teoria on todisteiden tai niiden puuttumisten takia kaikkein todennäköisin)

Minusta kenenkään on turha täällä "suuvaahdossa" vinkua ja syytellä ketään... oli hän Annelin tai huppiksen "kannattaja" murhaajaksi.

Meillä ei kenelläkään ole tarvittavia todisteita kumota toistemme epäilyksiä tekijäksi.

Poliisi on kuulusteluissa Annelia vastaan käyttänyt erikoisia tai jopa arveluttavia väitteitä.
Minusta kuitenkin kyseessä erittäin raakamurha ja Anneli oli tuolloin epäiltynä.

Itse en ainakaan voi täysin ymmärtää Annelin antamaa tunnustusta tai laittamalla sitä Poliisien syyksi.
Syytön henkilö ei tuollaista syytettä yleensä tunnusta vaikka kuinka Poliisi muuta väittää tai yrittää "lavastaa"

"ei ne paskat ole housuissa vaikka kuinka joku väittää, jos ne ei siellä oikeasti ole"

Erityisesti Annelin tunnustuksessa minua vaivaa... Anneli osasi tai keksi erittäin loogisen selityksen ja tapahtuman kuvauksen Jukan kuolemaan johtaneelle yölle, jossa Anneli olisi itse murhannut/tappanut miehensä Jukan.

Jos teistä joku pystyy esittämään tarpeeksi hyvät todisteet ja tapahtuman kuvauksen Jukan murhaajasta ja tapahtumista jotka johtivat murhaan. Olen itse valmis muuttamaan kantaani... (joka on itse asiassa, en osaa sitä päättää näillä todisteilla ainakaan vielä)

Turha kuitenkaan nimitellä tai "hyökätä" kenenkään mielipiteiden takia.

Joku tuolla aiemmin kiitteli positiivisesta palautteesta.
Minä annan positiivista palautetta alustavan analyyttisestä otteesta Mr. Ehtivälle. Hän ottaa huomioon hyvin vaihtoehtoja ja pohtii niitä rakentavasti.

Sellainen turha jankkaaminen, että "olen oikeassa ja kaikki muut väärässä", on ihan turhaa. Ja varsinkin, kun muutamat tekee sitä jokaisessa viestissään, jonka tänne laittaa.

[Ross Sullivan]

^^Samoin annan minäkin. Mr. Ehtivä on viime aikoina skarpannut.

[Pieni liekki]

^^Samoin annan minäkin. Mr. Ehtivä on viime aikoina skarpannut.

Toivottavasti skarppaa jatkossakin ja perehtyy asiassa todistettuihin/todettuihin faktoihin.

[MrEhtivä]

Kiitos

Itsekin oppii tätä kommunikaation saloja koko ajan lisää ja mukavassa porukassa aina hauskaa vaihtaa ajatuksia.

Aina ei olla samaa mieltä ja asiat voi riidellä, meidän ei tarvitse keskenään.

Jokainen tekee virheitä... kuten minäkin. Pitää vain yrittää niistä oppia.

Jatkan harjoittelua ja oikeuden päätöksen lukemista. (taas tänään tämä M-Infon sivusto hidastelee, porukkaa taitaa olla paljon liikkeellä)

[Kuolemannaakka]

Kiitos

Itsekin oppii tätä kommunikaation saloja koko ajan lisää ja mukavassa porukassa aina hauskaa vaihtaa ajatuksia.

Aina ei olla samaa mieltä ja asiat voi riidellä, meidän ei tarvitse keskenään.

Jokainen tekee virheitä... kuten minäkin. Pitää vain yrittää niistä oppia.

Jatkan harjoittelua ja oikeuden päätöksen lukemista. (taas tänään tämä M-Infon sivusto hidastelee, porukkaa taitaa olla paljon liikkeellä)

Auer ei voi olla yksin syyllinen murhaan, koska hänellä ei ole aikaa/mahdollisuutta murhaa toteuttaa.
Tämä on loppujen lopuksi hyvin helppo laskea, vaikka ei edes huomioisi uhrin vammoja eikä verijälkiä. Auer ei vain puhelun aikana ole missään vaiheessa takkahuoneessa, eikä pysty/ehdi siellä edes teoriassa olemaan.
Takaan tämän 100% varmasti

Tuomiossakin sentään yksi tuomari huomaa asiaa ihmetellä.

Oot ehkä blokannut mut, mutta olisi tosiaan tuollainen ilmainen kirja kirjoitettuna aiheesta, ja se kannattaa lukea sitten kun pääset sen tuomion loppuun.

[Kuolemannaakka]

Auerin tapauksessa on tehty aikoinaan rikosilmoitus tutkinnanjohtaja Pauli Kuusirannasta ja Kuusirannan oikeasta kädestä, päätutkija ryk Tapio Santaojasta. Ne eivät johtaneet mihinkään.

Mistä tuo tieto on peräisin ja kuka oli rikosilmoituksen tekijä ja mihin se tehtiin?

Auerin ja Mannerin tekemiä taisi olla parikin.

Kevät 2011: Auer ja Manner tekevät Tapio Santaojasta ja Pauli Kuusirannasta kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle. Hän ei ota
sitä käsittelyyn, koska juttu on kesken.

24.8.2011: Auer tekee tutkintapyynnön murhatutkimuksesta, joka tuntuu keskittyvän pelkästään häneen edelleen. On mahdollista
ja todennäköistäkin, ettei hän tässä vaiheessa ollut tietoinen lasten uusista kertomuksista, ja että kotietsintä perustui niihin, vaan
luuli, että poliisi jatkaa edelleen hänen kiusaamistaan juuri saadusta vapauttavasta tuomiosta huolimatta. Tutkintapyyntö ei johda
mihinkään, eikä sen sisällöstäkään ole varmuutta.

15.7.2012: Auer tekee KRP:lle tutkintapyynnön Pauli Kuusirannasta ja Tapio Santaojasta. Perusteena esim etp:stä pois jätetyt ja
puolustukselta salatut epäillyn syyttömyyttä tukevat asiat, syyttömyysolettaman rikkominen, kuulustelujen epäasiallisuus ja
kuulusteltavalle valehteleminen. Lisäksi pyydetään jutun siirtoa pois Satakunnan poliisilaitokselta. Esimerkiksi rekonstruktioiden
suorittamisesta ei tässä pyynnössä mainita mitään, koska niihin liittyvät virheet ja suoranainen väärentäminen ei ollut puolustuksen
tiedossa. Kihlakunnansyyttäjä Tapio Mäkinen ei näe poliisien toiminnassa moitittavaa, eikä tutkintaa aloiteta. Julkisuudessa ei
mainita kummankaan poliisin nimeä.

30.8.2012: Apu-lehdessä 35/2012 julkaistaan toimittaja Niskasaaren juttu Auerin tekemästä tutkintapyynnöstä otsikolla ”Salatut
todisteet”. Tässä mainitaan Pauli Kuusirannan ja Tapio Santaojan nimet sekä luetellaan tutkintapyynnössä mainittuja
väärinkäytöksiä. Ilmeisesti ensimmäisen ja ainoan kerran mainitaan Tampereella tehty Mika Sihvosen hätäpuhelulitterointi: ”Poliisi
salasi esimerkiksi Tampereen Teknillisellä Yliopistolla tehdyn analyysin ja litteroinnin hätäkeskuspuhelusta, joka on surmajutun
keskeinen todiste. TTY:n mukaan nauhoitus viittaa talossa olleen surmahetkellä vieraan henkilön. Lausunnon pois jättämistä ei ole
merkitty pöytäkirjaan, ja puolustus sai siitä tiedon muualta kuin viranomaisilta, ja joutui myös hankkimaan lausunnon muuta
kautta, kuin poliisilta.”

Lisäksi ainakin Santaojan toiminnasta etpk:sta pois ottamansa kuvan vuoksi (se, joka todisti, että oven raosta oli mahdollista Auerin kertomuksen mukaisesti koskea Lahden olkapäätä, ja joka ei siis sopinut Santaojan tekemiin rekoihin, joiden mukaan ei pystynyt... uhri oli hänellä väärässä paikassa) on tehty kantelu jonnekin, mutta kuvan poisto todettiin oikeudessa vain "teknisluonteiseksi virheeksi", josta ei aiheutunut Santaojalle seurauksia.

Uskoisin, että Santaojan tekemisiin puolustus tulee panostamaan murhaoikeudenkäynnissä reippaasti, koska niistä saa todella näyttävän listan jo nykyään, ja puolustuksella on ollut vuosia aikaa valmistautua. Oikeus- ja poliisilaitos kyllä uhraavat Santaojan, mikäli todisteiden väärentämisestä ei mitenkään selittelemällä pääse. Muuten oikeuslaitoksen uskottavuus ei säily. Heidän on siksi korostettava, että yksi yksittäinen huono maaseudun junttipoliisi onnistui väärentämään tuloksia niin, että kaikki muut poliisit, tuomarit ja toimittajat menivät vipuun, eikä kukaan näin ollen voinut tietää totuutta. Kaikki oli tuon yhden poliisin vika =) Santaoja saa sen pari vuotta linnaa ja juttu on sillä pois pyyhitty...

[Tarkkailijatar]

Uskoisin, että Santaojan tekemisiin puolustus tulee panostamaan murhaoikeudenkäynnissä reippaasti

Mielenkiintoista, että sinäkin olet sitä mieltä, että edetään oikeudenkäyntiasteelle tällä kertaa.

[Kuolemannaakka]

Uskoisin, että Santaojan tekemisiin puolustus tulee panostamaan murhaoikeudenkäynnissä reippaasti

Mielenkiintoista, että sinäkin olet sitä mieltä, että edetään oikeudenkäyntiasteelle tällä kertaa.

Kyllä mä luulen että edetään, reittejä voi olla useampi. Voi olla, että poliisi aloittaa oikeudenkäynnin Aueria vastaan tai jos ei aloita, niin oikeudenkäynti voidaan aloittaa Santaoja et al. vastaan. Jos KRP vaikkapa joutuu tunnustamaan, että Auer näyttää olevan syytön, niin onhan Auerilla aika hyvä syy kysellä, mistä johtui se, että poliisin tulkinnat ja tutkimukset tähän asti ovat väittäneet hänen olevan syyllinen. Ja sitten listata ne tutkimukset ja vaatia selvittämään, onko niissä ollut kyseessä syytetyn tahallinen lavastaminen vai mistä johtuu, että jokainen tutkimus on väärin tehty ja tuloksena hänen syyllisyytensä.

Nimittäin vaikkapa jos tuota häkenauhaa on väärennetty, niin kyseessä ei ole enää mikään vanhentunut virkavirhe, vaan edelleen jatkuvan murhatutkimuksen (ei vanhene) todistusaineiston väärentäminen ja tekijän suojelu. Siitä ei enää teknistä virhettä saa kirveelläkään, jos poliisi virallisiin papereihin merkitsee saaneensa alkuperäisen nauhan palautuksen Häkestä ja tätä olematonta nauhaa sitten monin tutkimuksin tutkitaan. JOS aivan alkuperäistä nauhaa on muokattu miten tahansa, ja se alkuperäinen on hävitetty, on väärennetty todistusaineistoa virkavastuulla ja harhautettu oikeutta. Ja jos tällä menettelyllä on vielä aiheutettu elinkautinen tuomio syyttömälle, niin onhan tuo nyt vankilatuomion paikka, eikä nuhteiden.

Oikeuslaitos ei pääse tästä puhtain käsin eikä saa juttua pois päiväjärjestyksestä, ellei se uhraa yhtä poliisia ja vyörytä kaikkea hänen niskaansa. Kukaan pomo ei tietenkään saa mitään rangaistuksia, mutta yhden rikosylikonstaapelin päälle voidaan kasata koko epäonnistuminen. Näin ketään muuta ei syytetä ja kaikki voivat huokaista helpotuksesta, että oikeuslaitos kyllä korjaa tällaiset virheet ja kaikki muut suomalaiset poliisit paitsi Santaoja ja Aarnio ovat lähes täydellisiä työssään. Jokainen toimittaja, jokainen kommentoija ja jokainen asiantuntija pääsee piiloutumaan sen taakse, että heillä ei ollut oikeita tietoja käytettävissään, ja siksi he tuomitsivat Auerin. Eivät he mitenkään voineet tietää totuutta. Kansan luottamus säilyy.

No, eipä näistä tiedä, mutta toivotaan =)

[Päämiäs]

KRP:n rikoslaboratorion pitkäaikainen johtaja ylistää Ulvilan erittäin perusteellista paikkatutkintaa ja pätevän komisario Joutsenlahden poikkeuksellisen kattavaa alkuperäistutkintaa. Kiveäkään ei jätetty kääntämättä kuten julkisuudesta ja sadoista vihjeistäkin ilmenee.
Hienoa, että kiitoksia jaetaan joskus niillekin, jotka niitä kovasta työstään oikeasti ansaitsevat. Vaikka ponnistelunsa eivät vielä johtaneetkaan riittäviin todisteisiin murhamiestä vastaan.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yks ... ta/9183130
Poikkeuksellista Himbergin näkökulmasta Ulvilan tapauksessa oli se, että rikospaikkanäytteitä oli hurja määrä.
Himbergin muistiinpanojen mukaan huhtikuuhun 2010 mennessä DNA-tutkimuksiin oli saapunut 112 rikospaikkanäytettä, joista oli prosessoitu 357 tutkimusnäytettä.

Vertailun vuoksi Himberg kertoo, että rikospaikalta kerätty yksi vaate on yksi rikospaikkanäyte. Mutta siitä voidaan ottaa tutkimusnäytteeksi esimerkiksi veritahroja, jotka kaikki ovat erillisiä tutkimusnäytteitä.

Laboratorioon saapui myös DNA-näytteet 678 henkilöltä, muotojälkitutkimuksia kuusi lausuntoa, hätäkeskustallenteen neljä äänitutkimusta sekä erilaisia kuitu- ja hiustutkimuksia yhteensä kaksitoista kappaletta.
– Tällainen määrä näytteitä ja lausuntoja yhdestä rikoksesta oli erittäin poikkeuksellista, Himberg kirjoittaa.

Hän kertoo, että tavallisesti yhdestä rikosjutussa tutkittavana on 10–20 näytettä.

[MrEhtivä]

Kiitos

Itsekin oppii tätä kommunikaation saloja koko ajan lisää ja mukavassa porukassa aina hauskaa vaihtaa ajatuksia.

Aina ei olla samaa mieltä ja asiat voi riidellä, meidän ei tarvitse keskenään.

Jokainen tekee virheitä... kuten minäkin. Pitää vain yrittää niistä oppia.

Jatkan harjoittelua ja oikeuden päätöksen lukemista. (taas tänään tämä M-Infon sivusto hidastelee, porukkaa taitaa olla paljon liikkeellä)

Auer ei voi olla yksin syyllinen murhaan, koska hänellä ei ole aikaa/mahdollisuutta murhaa toteuttaa.
Tämä on loppujen lopuksi hyvin helppo laskea, vaikka ei edes huomioisi uhrin vammoja eikä verijälkiä. Auer ei vain puhelun aikana ole missään vaiheessa takkahuoneessa, eikä pysty/ehdi siellä edes teoriassa olemaan.
Takaan tämän 100% varmasti

Tuomiossakin sentään yksi tuomari huomaa asiaa ihmetellä.

Oot ehkä blokannut mut, mutta olisi tosiaan tuollainen ilmainen kirja kirjoitettuna aiheesta, ja se kannattaa lukea sitten kun pääset sen tuomion loppuun.

En ole missään vaiheessa sinua blokannut.

Olen kanssasi samaa mieltä, Annelin olisi todella vaikea olla yksin syyllinen Jukan murhaan.
Itse näkisin ainoana vaihtoehtona että kaikki on tapahtunut ennen häke-puhelua.

Anneli ja joku toinen yhdessä tehneet ja toteuttaneet murhan, voisi vielä olla ihan mahdollista (tässäkään tapauksessa ei välttämättä ole suunnitelmallisuutta) Jos Anneli oli vain avustavassa roolissa murhassa, huppis voi jäädä kiinni vain jos Anneli hänet ilmiantaa.

[Pieni liekki]

...
Olen kanssasi samaa mieltä, Annelin olisi todella vaikea olla yksin syyllinen Jukan murhaan.
Itse näkisin ainoana vaihtoehtona että kaikki on tapahtunut ennen häke-puhelua.
...

Käsittääkseni pitkien oikeusprosessien jälkeen pitäisi maassamme vallita jälleen yksimielisyys siitä, että Jukka S. Lahti on saanut surmansa hänen puolisonsa soittaman hätäkeskuspuhelun aikana. Teko on tallentunut alkuperäiselle hätäkeskustallenteelle.

[Ross Sullivan]

KRP:n rikoslaboratorion pitkäaikainen johtaja ylistää Ulvilan erittäin perusteellista paikkatutkintaa ja pätevän komisario Joutsenlahden poikkeuksellisen kattavaa alkuperäistutkintaa. Kiveäkään ei jätetty kääntämättä kuten julkisuudesta ja sadoista vihjeistäkin ilmenee.
Hienoa, että kiitoksia jaetaan joskus niillekin, jotka niitä kovasta työstään oikeasti ansaitsevat. Vaikka ponnistelunsa eivät vielä johtaneetkaan riittäviin todisteisiin murhamiestä vastaan.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yks ... ta/9183130
Poikkeuksellista Himbergin näkökulmasta Ulvilan tapauksessa oli se, että rikospaikkanäytteitä oli hurja määrä.
Himbergin muistiinpanojen mukaan huhtikuuhun 2010 mennessä DNA-tutkimuksiin oli saapunut 112 rikospaikkanäytettä, joista oli prosessoitu 357 tutkimusnäytettä.

Vertailun vuoksi Himberg kertoo, että rikospaikalta kerätty yksi vaate on yksi rikospaikkanäyte. Mutta siitä voidaan ottaa tutkimusnäytteeksi esimerkiksi veritahroja, jotka kaikki ovat erillisiä tutkimusnäytteitä.

Laboratorioon saapui myös DNA-näytteet 678 henkilöltä, muotojälkitutkimuksia kuusi lausuntoa, hätäkeskustallenteen neljä äänitutkimusta sekä erilaisia kuitu- ja hiustutkimuksia yhteensä kaksitoista kappaletta.
– Tällainen määrä näytteitä ja lausuntoja yhdestä rikoksesta oli erittäin poikkeuksellista, Himberg kirjoittaa.

Hän kertoo, että tavallisesti yhdestä rikosjutussa tutkittavana on 10–20 näytettä.

"Kyllä kollegoiden ja itseni mielestä yksi syy (tutkinnan) epäonnistumiseen oli puutteellinen rikospaikkatutkinta, hän sanoi Huomenta Suomessa."

Aika erikoinen tapa jakaa kiitoksia.