Poliisi etsii Karfin perhettä

[HilMil]

Olet kyllä tehnyt tämän selväksi. Se taas on ilmeisesti oikein ja kohtuullista, että oletetaan jokaisen viranomaisen valehtelevan ja olevan kaikissa toimissaan väärässä. Miksi uskoa virkavastuulla työskenteleviä viranomaisia, kun voi uskoa perheen läheisiin ja randomimpiin tukijoihin . Heillähän ei ole mitään syytä puhua pehmoisia… eiku

Mä näen näissä sun lausunnoissa ns. ammattisokeutta. Aika kärjistävää.

Pitäisikö siis lähtökohtaisesti olettaa, että viranomaiset on aina oikeassa, eivät toimi väärin tai vääristele asioita tahallaan, huolimattomuuttaan tai kiireessä?

Sen sijaan taas läheisten lausuntoihin on _aina_ suorilta suhtauduttava jotenkin epäillen, koska heillä on varmasti joku (mikä?) syy "puhua pehmoisia"?

Oman kokemukseni mukaan nämä tilanteet, missä vanhempi ottaa tapaamiselle ”tukihenkilöksi” jonkun ystävän tms. on aina jollain tapaa hankalia. Vaikka henkilö olisi mukana vanhemman aloitteesta, ei voi tietää mitä kaikkea perhe on valmis jakamaan ulkopuolisille. Itse ainakin olen hyvin varovainen sen suhteeen mistä ja miten puhutaan, jos mukana on ylimääräisiä ihmisiä.

Sitten kun halutaan paikalle se joku itselle läheinen ns. ulkopuolinen todistaja, niin mä koen tällaisen asenteen viranomaisen puolelta erittäin aliarvioivana.
Kyllä se viranomaistoimien kohde, joka sen henkilön x on halunnut paikalle, on varmasti osannut punnita tilanteen niin, että ko. tukihenkilö saa kuulla kaiken, mitä puhutaan. Tai osaa siinä kohtaa keskustelua ilmoittaa itse, jos aletaan puhumaan asioista jotka ei tälle henkilölle kuulu.

Eiköhän siinä "tukihenkilön" paikallaolossa ole vanhemmalla tavoitteenakin, että joutuu viranhaltija miettimään ihan tosissaan, mistä ja miten puhutaan. Silloin olemassa on joku joka todistaa, että on esim. kirjattu jotain aivan muuta, kuin mitä tosiasiallisesti puhuttiin.
Muutenhan yksityishenkilö on näissä todella heikoilla vs. viranhaltija, jos ei ole älynnyt äänittää keskusteluja.

Tämä nyt toki ot, mutta ihan hyvin Karfienkin sossujen tekemissä kirjauksissa voi olla paljonkin virheitä, ja niitähän ei sieltä pois saa ilman jäätävää byrokratiahumppaa.
Ja ne voi tosiaan aiheuttaa lumipalloefektin, kun seuraava sossu lukee vaan edellisen kirjaukset, ja asennoituu koko keissiin sen mukaan, mitä niissä lukee. Ei sen mukaan, mitä oikeasti puhuttiin.

[JohanPomppas]

Ihmettelin aiemmin mikseivät myyneet autoa ennen pakoa.

Johtuneeko perheen haluttomuus tehdä töitä uo-velasta?

Eivät myyneet autoa, jotta poliisi etsi kyseistä kiesiä koska oletus oli, että olivat sillä liikkeellä. Jos se olis hävitetty / hankkiuduttu millään muulla tyylillä eroon, kuin piilottamalla sinne navettaan, niin ei olis kytät sitä autoa etsiskelleet ja kun etsivät, niin karfit saivat etumatkaa siinäkin. Nyt kun karfien pakoilusta tehtiin julkista, niin kottero alkoi poltella ja sama kait tuo oli siitä kertoa, koska vuosi jo mennyt... Muussa tapauksessa mumma, jonka navetassa se auto törötti, ei varmaan olisi siitä mitään puhunut. Kuuluneeko tuohon lahkoon itse, vai onko heidänkin tontti sellainen, jota jos joku puolituttu pitää kaatopaikkanaan ja tuo "säilöön" tai "lahjoittaa" jotain hajonnutta rojua. Tämmöisiäkin tapauksia on. Vanhoja ihmisiä erityisen helppo käyttää hyväkseen tälläkin tavalla.

Mistäpä tietää onko töitä kuitenkin tehty pimeästi jollekkin lahkolaiselle. Heitin jo aiemmin ilmoille ajatuksen, että jospa ne Tommy-papan pitkälliset reissut kylille, ei olekaan olleet kävellen suoritettuja kauppareissuja - vaan hänet tienvarresta joku ottanut kyytiin ja kuskannut pimeisiin töihin jonnekin, ja iltapäivästä palauttanut sinne tienvarteen lähelle kotia... Tai jos joukkoliikennettä tuollapäin - niin mennyt linja-autolla töihin, tai vaikka rakastajatarta kylille naimaan... Tuo ajatushan Tommy-papan kauppareissuista oli jonku naapurin, koska hän oli nähnyt Tommyn vetreästi ja rivakasti askeltavan aamulla kylän suuntaan ja sitte iltapäivästä kotia kohti. Siveällä ja puhtaalla mielellä varustettuna henkilönä sitten ei osannut muunlaista skenaariota arvella, kuin että Tommy se reippaana isukkina kävelee ruokaostoksille, ellei Tommy ole väittänyt kysyttäessä "kipaisevansa" kauppaan, eikä naapuri ole kyseenalaistanut tuota.

Mutta vähän hämmästyttää mikä tuossa pariskunnassa niin ihmeellistä on, että ihan ulkomaita myöten löytyy rahoittajia pakoreissulle ja ilmeisesti vuosien ajan elämälle ylipäänsä. Miksi tähän on niin laajasti sotkeuduttu mukaan näiden lahkolaisten taholta? Onko heidän ennustustensa mukaan karfien kupeiden hedelmä (joku jo olemassa olevista, tai tulevista kersoista) oleva uusi messias, vai mikä helvetti tuossa perheessä niin ihmeellistä on? Toinen vaihtoehto toki se, että siellä on jotain tosi irvokasta tapahtunut, ja sitä pitää peitellä kaikin tavoin, kuin näitä lestaperheiden insestitapauksia aikoinaan, ettei lahkon maine koe kolausta - koska se miltä asiat näyttää ulospäin on tärkeämpää, kuin se että siinä melko monen elämä tuhotaan asioita piilotellessa. (Kaikki edellinen tottakai SPEKUA - mitään en todeksi väitä, ole kuullut tai lukenut mistään... )

[ruusumaa]

^Ihmetyttää myös, mitä Jumalan valittuja nää rauhansanalaisten mielestä on?

Niiden diakoniatyö on kohdistettu oman srk:n köyhille, mut ei kait se tarkoita, että samaa sakkia hyysätään vuositolkulla.

Kuinka moni oikeesti apua tarvitseva jää näiden kustannuksella ilman?

[ruusumaa]

https://www.hs.fi/suomi/art-20000113519 ... 1751933240


Pohjanmaan käräjäoikeudessa käsitellään tänään tiistaina kadonneen pohjalaisperheen vanhempien vangitsemista.

Pohjanmaan poliisi esittää heitä vangittavaksi poissaolevana. Vanhempia epäillään muun muassa törkeästä vapaudenriistosta, törkeästä ihmiskaupasta ja törkeästä pahoinpitelystä. Lisäksi heitä epäillään lastensa omavaltaisesta huostaanotosta. Rikosten epäillään kohdistuneen perheen kaikkiin lapsiin.

Jos käräjäoikeus hyväksyy vangitsemisen, sen pohjalta voidaan laatia eurooppalainen pidätysmääräys. Se mahdollistaa vanhempien etsinnän ja kiinnioton myös ulkomailla.

[~enigma~]

^Ihmetyttää myös, mitä Jumalan valittuja nää rauhansanalaisten mielestä on?

Niiden diakoniatyö on kohdistettu oman srk:n köyhille, mut ei kait se tarkoita, että samaa sakkia hyysätään vuositolkulla.

Kuinka moni oikeesti apua tarvitseva jää näiden kustannuksella ilman?

Tämä todella kiinnostaa ja tähän toivoisin vastausta liikkeen sisältä. Tuon kokoisen perheen elatus nimittäin maksaa. Ja sillä rahalla auttaisi hyvin, hyvin montaa perhettä ihan merkittävästi jo. Miksi juuri Karfit? Miksi vuosikausien ajan?

[Neonataali]

Työn roolista pohdintaa. Tämä on nyt ihan puhdasta spekua. Mainittakoon vielä sekin, että en kirjoita ”virkani puolesta” vaan ihan siviilihenkilönä, ettei tarvitse kenenkään siitä repiä pelihousujaan
Täällä oli jo aiemmin puhetta ns. vapaiden suuntien seurakunnista, joihin perhe on mahdollisesti kytköksissä.
Tuli tästä mieleen joitain vuosia sitten enemmän tai vähemmän pinnalla ollut kohu liittyen seurakuntaan nimeltä BCC eli Brunstad Christian Church. Liikkeen juuret on Norjassa, ja se toimii nykyisin useissa maissa Suomi mukaan lukien. Tunnetaan myös nimellä Smithin ystävät.
Juttu liittyy mm. hevostarvikkeiden nettikauppaan nimeltä Horze, joka toimii nykyisin nimellä Equinavia. Kohu lyhyesti selitettynä: noin v 2015 paikkeilla Horzen liiketoiminnan epäiltiin pyörivän nuoriin seurakunnan jäseniin kohdistuvalla ihmiskaupalla, josta voitot ohjautuvat veroparatiisien kautta karismaattisten uskonjohtajien taskuihin. Myymälän keskusvarastolla Hollannissa kerrottiin työskentelevän + - 50 nuorta, jotka oli usein rekrytoitu seurakuntaan kytkeytyvän henkilöstövuokrausfirman kautta. Nuorilla oli virallisesti lakia noudattavat työsopimukset (lailliset työajat, minimipalkka), mutta tosiasiassa palkkaan tehtiin erinäisiä vähennyksiä joiden jälkeen nuori sai enää jonkinlaisen ylöspidon ja nimellisen n. 60€ taskurahan kuussa. Töitäkin teetettiin tosiasiassa paljon enemmän kuin laki sallii. Järjestelyä kutsuttiin ”vapaaehtoistyöksi”, jonka tekeminen ilmeisesti liittyy laajemminkin seurakunnan arvomaailmaan.
Tästä päästään spekuosastoon; voisiko olla, että vanhemmat on mukana jossain tämän kaltaisessa liikkeessä, jossa perhe saa elatuksen mahdollisesti paitsi vanhempien, myös lasten/ nuorten tekemää ”vapaaehtoistyötä” vastaan? Pisti tähän pohdiskeluun liittyen silmään Karoliinan isän haastattelussa pari kohtaa: ”lapsista pidettiin huolta kristillisen asenteen mukaan” sekä ”vanhemmat eivät koskaan valittaneet, että heillä olisi liikaa töitä”. Jälkimmäisen sanamuoto ihmetytti, koska vanhemmilla ei oikeastaan ole töitä siten kuin se yleisesti mielletään. Voi toki olla toimittajan kömpelöä muotoilua, ja viitata lasten kasvatukseen ja kodin arjen pyörittämiseen. Summa summarum, jostain perhe kuitenkin elatuksensa saa.

Pari linkkiä lähteeksi:
Horze, ja siihen Suomessa liittyvä Finntack https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Finntack (Kohta kritiikkiä)

https://hollantijahevosia.blogspot.com/ ... a.html?m=1 (tiedän että blogi ei ole luotettavin lähde, mutta linkit johtaa hollanninkieliseen lehteen eikä hollanti taivu meikäläisellä )

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Brunsta ... nen_kirkko (suhde kristinuskoon alla kohta kritiikkiä)

[Inehmo]

Olet kyllä tehnyt tämän selväksi. Se taas on ilmeisesti oikein ja kohtuullista, että oletetaan jokaisen viranomaisen valehtelevan ja olevan kaikissa toimissaan väärässä. Miksi uskoa virkavastuulla työskenteleviä viranomaisia, kun voi uskoa perheen läheisiin ja randomimpiin tukijoihin . Heillähän ei ole mitään syytä puhua pehmoisia… eiku

Mä näen näissä sun lausunnoissa ns. ammattisokeutta. Aika kärjistävää.

Pitäisikö siis lähtökohtaisesti olettaa, että viranomaiset on aina oikeassa, eivät toimi väärin tai vääristele asioita tahallaan, huolimattomuuttaan tai kiireessä?

Sen sijaan taas läheisten lausuntoihin on _aina_ suorilta suhtauduttava jotenkin epäillen, koska heillä on varmasti joku (mikä?) syy "puhua pehmoisia"?

Oman kokemukseni mukaan nämä tilanteet, missä vanhempi ottaa tapaamiselle ”tukihenkilöksi” jonkun ystävän tms. on aina jollain tapaa hankalia. Vaikka henkilö olisi mukana vanhemman aloitteesta, ei voi tietää mitä kaikkea perhe on valmis jakamaan ulkopuolisille. Itse ainakin olen hyvin varovainen sen suhteeen mistä ja miten puhutaan, jos mukana on ylimääräisiä ihmisiä.

Sitten kun halutaan paikalle se joku itselle läheinen ns. ulkopuolinen todistaja, niin mä koen tällaisen asenteen viranomaisen puolelta erittäin aliarvioivana.
Kyllä se viranomaistoimien kohde, joka sen henkilön x on halunnut paikalle, on varmasti osannut punnita tilanteen niin, että ko. tukihenkilö saa kuulla kaiken, mitä puhutaan. Tai osaa siinä kohtaa keskustelua ilmoittaa itse, jos aletaan puhumaan asioista jotka ei tälle henkilölle kuulu.

Eiköhän siinä "tukihenkilön" paikallaolossa ole vanhemmalla tavoitteenakin, että joutuu viranhaltija miettimään ihan tosissaan, mistä ja miten puhutaan. Silloin olemassa on joku joka todistaa, että on esim. kirjattu jotain aivan muuta, kuin mitä tosiasiallisesti puhuttiin.
Muutenhan yksityishenkilö on näissä todella heikoilla vs. viranhaltija, jos ei ole älynnyt äänittää keskusteluja.

Tämä nyt toki ot, mutta ihan hyvin Karfienkin sossujen tekemissä kirjauksissa voi olla paljonkin virheitä, ja niitähän ei sieltä pois saa ilman jäätävää byrokratiahumppaa.
Ja ne voi tosiaan aiheuttaa lumipalloefektin, kun seuraava sossu lukee vaan edellisen kirjaukset, ja asennoituu koko keissiin sen mukaan, mitä niissä lukee. Ei sen mukaan, mitä oikeasti puhuttiin.

Niinpä. Jos viranomainen on tottunut vuosikymmenet ajattelemaan että kaikki viranomaiset toimivat rehellisesti, koska ovat virkavastuulla, (ja vaikkeivät ihan rehellisesti toimisikaan, heillä on VALTA), niin siitä voi tulla sekä panssarin vahva asenne että ammattisokeus. Voi myös tulla ennakkoasenne sekä asiakkaita että niitä asiakkaan tukihenkilöitä kohtaan.

Sillä yhdellä YouTube-videolla joka tänne muutama viikko sitten linkattiin, kertoi automyyjä/sananjulistaja, miten ja miksi häntä oli väärin syytetty ja miten asia selvisi. Löytyy varmaan hakusanalla Karf videoista. Perimmäinen syy oli hänen käsityksensä mukaan ollut erilainen uskonsuunta, johon syyttäjä kuului. No kuitenkin saatuaan Traficomilta oikeat paperit tämä mies pystyi osoittamaan syyttömyytensä ja syyttäjän oli pakko todeta ettei syyttämiselle ollut perusteita. Puhujan pointti oli esittää, josko myös tapauksen Karf taustalla on ihan jotain muuta kuin mitä virallisesti sanotaan.

Ja minun pointtina oli kertoa esimerkki siitä etteivät viranomaiset ole aina oikeassa.

Minulla itselläni oli kerran naapurina poliisi, josta täytyi käydä valittamassa poliisin esimiehelle. Ja siitä, mitä hän viimeksi teki, en edes käynyt valittamassa, koska muutin pois. Lapsellista ja omavaltaista käytöstä. Viran väärinkäyttöä. Eli kaikilla ei ole riittävää etiikkaa sen viran hoitamiseen vaan sitä virkaa ja valtaa voidaan myös VÄÄRINKÄYTTÄÄ. Eli hyvän etiikan mukainen virkavastuu ei silloin toimi.

[Ulrica]

Perheen löytymiseen vielä. Alla olevan mukaan poliisin hallussa ovat lasten puhelimet ja tietokoneet. Niistä selviää varmasti paljon tietoa ja myös kotiopetukseen käytetty aika, suoritukset ja suorittamatta jäämiseet, laitteilla vietetty aika ja sivuhistoria. Vaikka lapset eivät varsinaisesti puhuisi, kertovat laitteet paljon heidän puolestaan.

Koska laitteet jäivät viranomaisille, on lapsilla varmasti käytössään uudet. Niistä jää jälkiä ja olinpaikkakin voisi selvitä niiden avulla.

Lainaus
– Lapset sanoivat, että heiltä otettiin puhelimet ja tietokoneet pois

Lähde
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kad ... an/9185366

[~enigma~]

Lasten tietokoneiden ja puhelinten pois ottaminen on voinut olla lastensuojelun toimi ja liittyä yhteydenpidon rajoitukseen. Tällöin myös yhteydenpitovälineet voidaan ottaa sijaishuoltopaikan haltuun. Rajoituksen laajuudesta riippuen ne voidaan ottaa kokonaan pois, tai niiden käyttö voidaan sallia ajoittain tai valvotusti. Mitä ilmeisimmin Karfien tapauksessa tällainen on ollut perusteltu toimi, vanhemmilla kun olisi ollut intresseissä ohjeistaa lapsia karkaamaan. Valitettavasti suunnitelma nyt kuitenkin onnistui. Toki me emme tiedä, onko lapsilla edes ollut tietokoneita tai puhelimia, ainakaan monikossa, tämä on kolmannen osapuolen kertomaa ainoastaan.

[Inehmo]

Karfien asianajaja halusi vangitsemisoikeudenkäynnistä julkisen, koska asia on muutenkin ollut paljon julkisuudessa. Oikeus ei suostunut. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011352038.html

[Deckarist_3]

https://www.hs.fi/suomi/art-20000113519 ... 1751933240


Pohjanmaan käräjäoikeudessa käsitellään tänään tiistaina kadonneen pohjalaisperheen vanhempien vangitsemista.

Pohjanmaan poliisi esittää heitä vangittavaksi poissaolevana. Vanhempia epäillään muun muassa törkeästä vapaudenriistosta, törkeästä ihmiskaupasta ja törkeästä pahoinpitelystä. Lisäksi heitä epäillään lastensa omavaltaisesta huostaanotosta. Rikosten epäillään kohdistuneen perheen kaikkiin lapsiin.

Jos käräjäoikeus hyväksyy vangitsemisen, sen pohjalta voidaan laatia eurooppalainen pidätysmääräys. Se mahdollistaa vanhempien etsinnän ja kiinnioton myös ulkomailla.

Toivotaan siis, että Pohjanmaan käräjäoikeus tekee tänään virallisen ratkaisun ja lapsia päästään etsimään niin Suomesta kuin Suomen rajojen ulkopuolelta. Ja että he kaikki löytyvät terveinä ja niin henkisesti ja fyysisesti hyväkuntoisina kuin mahdollista missä ikinä tällä kertaa ovatkin olleet piilotettuina. Lapsille uusi tulevaisuus, kunnollinen koulutus ja hyvät elinolot. Ruokaa, lämpöä, ystäviä, harrastuksia, kivoja puhtaita vaatteita ja sellainen ulkopuolinen maailma, jossa he saavat itse tehdä valintoja sen mukaan mikä heitä kiinnostaa ja mikä heille yksilöinä on hyväksi.

Toivottavasti lapset löytyvät vanhempineen, jotta myös he saisivat vihdoin sen tuen ja avun jota kaikesta päätellen olisivat itse tarvinneet jo lapsesta alkaen. Vanhemmat joutuvat myös vastaamaan siitä lain ja lastensuojelun edessä miten ovat omia lapsiaan kohdelleet.

Täysin spekua (asia, josta tosin mainitsin jo viikko kaksi sitten): Koska niin moni seurakunta ja yhdistys vanhempia nyt huhutusti avustaa ja piilottelee, lie tarpeen myös tutkia lasten DNA:t, jotta on varmaa, että he kaikki ovat Tommyn & Karoliinan lapsia. Se olisi hyvä varmistus kaikille.

Rauhan Sana nousi kertaalleen ikäviin otsikoihin muutama vuosikymmen sitten kun tuli ilmi että liikkeessä arvostettu isoisä-saarnaaja oli vuosikymmeniä hyväksikäyttänyt monia perheensä pikkupoikia, perheen tietäessä asia, mutta puuttumatta siihen. Yhteisö ja sen maine koettiin silloin yhteisön ja perheen lapsia ja lasten hyvinvointia tärkeämmäksi. Toivottavasti asia ei ole enää niin. Ja toivottavasti myöskään kumpikaan Karf vanhemmista, Tommy tai Karoliina, ei ole joutunut tällaista hiljentämistä kokemaan omassa lapsuudessaan ja traumatisoitumaan.

1992 Lukemisarvoinen teksti Lääkärilehdessä Duodecim: Insesti ja Yhteisö (1992) käsittelee insestiä yhteisössä, mutta yhtä hyvin se voisi käsitellä mitä vain muuta vakavaa ongelmaa, jossa yhteisö kokee myös sen maineen tulevan tahratuksi jos liikkeen keskuudessa tapahtuneita rikoksia käsitellään julkisesti, joten asia mieluummin piilotetaan ja vaietaan kuoliaaksi kuin edetään kuten laki ja lastensuojelu sanoo. https://www.duodecimlehti.fi/duo20056

2010 Rauhansanalainen isoisä käytti vuosia hyväkseen sukunsa poikia 1970-1980 -luvuilla lasten vanhempien puuttumatta asiaan. Kohteena suvun 11 poikaa. https://www.uusisuomi.fi/uutiset/oma-va ... ca710687b4

2010 Vanhoillislestadiolaiset tuomitsevat pedofilian. ”Vanhoillislestadiolaiset tuomitsevat keskuudessaan esiin tulleet pedofiliatapaukset. Suviseuroihinsa Liperiin Pohjois-Karjalaan kokoontunut seurakuntaväki ei halua, että yksittäiset tapaukset leimaavat koko liikkeen.
– Lasten hyväksikäyttö on synti ja rikos. Asia ei ole vain sielunhoidollinen vaan se on hoidettava maallisen oikeuden edessä, sanoo Suomen Rauhanyhdistysten keskusyhdistyksen puheenjohtaja Olavi Voittonen. Hän kertoo yhdistyksen lähettäneen kentälle paimenkirjeen, jossa myös seksuaalirikollisten suojelu tuomitaan.” https://www.ksml.fi/paikalliset/2821221

2011 Lestadiolaiset ja Rauhan Sana julkaisivat molemmat tutkimuksen laajasta pedofiliasta liikkeidensä sisällä. https://www.hs.fi/suomi/art-2000004802467.html

2012 Vanhoillislestadiolaisten piirissä satoja lasten hyväksikäyttöjä ilmi. ”Maallikkomiesten johtama herätysliike on joutunut rippisalaisuutensa vuoksi ongelmiin. ”Jos puhut, synti tulee sinun päällesi”, kuvaa tutkija ja pappi Johannes Alaranta hyväksikäytön uhrien saamia uhkauksia.” https://yle.fi/a/20-84714

2022 Maallikkorippi ja usko oman yhteisön ainutlaatuisuuteen ovat sekä syy että keino joilla oman yhteisön maine koitetaan säilyttää tahrattomana mm. lestadiolaisuuden piirissä.

”Aiemmin ilmoitetut hyväksikäytöt olivat apulaispoliisipäällikön mukaan enimmäkseen aikuisen lapseen kohdistamia tekoja. Muutaman vuoden sisään rikosilmoituksia on alkanut tulla myös yhteisön sisällä tapahtuneista sisarusten välisistä hyväksikäytöistä.
– Ne ovat tehtyjen rikosilmoitusten näkökulmasta katsottuna lisääntyneet. Kun kerromme SRK:n johtokunnan puheenjohtajalle Matti Taskilalle poliisin tiedoista ja rikosilmoitusten lukumääristä, hän vaikuttaa yllättyneeltä. Taskila sanoo, että johtokunnalle tai hänen itsensä tietoon ei ole tullut vuodesta 2014 eteenpäin kuin yksi hyväksikäyttötapaus.” https://yle.fi/a/3-12285776?utm_source= ... n=ylefiapp

En tarkoita linkkikavalkadilla muuta, kuin että on oltava syy miksi nimenomaan Karfin perheen lapsia huhutusti piilotetaan niin Rauhan Sanan kuin muiden Tommy ja Karoliina Karfiin liittyvien yhdistysten ja seurakuntien toimesta. Miksi? Mitä näille yhteisöille ja niiden maineelle ikävää nämä lapset voisivat viranomaisille kertoa? Onko Tommylla ja tai Karoliinalla tiedossa asioita, joita heihin liittyvät yhteisöt eivät maineensa vuoksi halua julki? Syy voi olla hyvin jotain muuta kuin Karfin perheen vanhempiin aikoinaan tai heidän lapsiinsa myöhemmin mahdollisesti kohdistunut pedofilia, mutta sekin asia kannattaa tutkia, jotta kaikkien heidän tulevaisuutensa voisi alkaa puhtaalta ja hyvältä pöydältä.

…

Sillä, tuskin pelkästään Karoliinan isän asema Etelä-Suomen Rauhan Sanassa (Suomen suurin Rauhan Sana -yhdistys) saisi uskonveljiä yli seurakuntarajojen yhdistymään ja tukemaan virallisesti lähes tulotonta ja koko ajan kasvavaa Karf-Vähäkangas perhettä taloudellisesti kymmenen vuoden ajan? Miksi Karoliinan isä tai Tommyn vanhemmat ei auttaisi perhettä taloudellisesti vain itse, sukuineen, mikä olisi tavallisempi tapa. Perhe Karf on elänyt vuosia ilman oikeita osoitteita ja siksi ilmeisesti myös ilman yhteiskunnan vähävaraisille ja ns. tavallisille lapsiperheille kohdistamia tulonsiirtoja, ilman neuvoloita, ilman terveystarkastuksia, ilman kotikoulun toiminnan ja laadun seuraamista.

Mistäkö poimin 10 vuoden tukijoukot Karfin perheelle? Kuntapoliitikko Ahlbäck Pohjanmaalta (Rkp-Keskusta-Persut) kertoo värikkäästi omilla Facebook-sivuillaan olleensa itse Karfin perheen tukijoukoissa jo vuodesta 2016.. Ja että tämä ryhmä on ollut yhä valmis tukemaan Karfin perhettä ainakin 2024 heille sopivia taloja etsien ja ehkä vuokriakin maksaen..

[Ulrica]

Lasten tietokoneiden ja puhelinten pois ottaminen on voinut olla lastensuojelun toimi ja liittyä yhteydenpidon rajoitukseen. Tällöin myös yhteydenpitovälineet voidaan ottaa sijaishuoltopaikan haltuun. Rajoituksen laajuudesta riippuen ne voidaan ottaa kokonaan pois, tai niiden käyttö voidaan sallia ajoittain tai valvotusti. Mitä ilmeisimmin Karfien tapauksessa tällainen on ollut perusteltu toimi, vanhemmilla kun olisi ollut intresseissä ohjeistaa lapsia karkaamaan. Valitettavasti suunnitelma nyt kuitenkin onnistui. Toki me emme tiedä, onko lapsilla edes ollut tietokoneita tai puhelimia, ainakaan monikossa, tämä on kolmannen osapuolen kertomaa ainoastaan.

Näin varmasti on ollut. Jos kuitenkin katsotaan nykyisiä rikosepäilyjä, voi näyttö epäilyihin löytyä osaltaan lasten koneilta osaan epäilyjä, mikä olisi hienoa. Spekua.

[Vasikkahattu]

^Ihmetyttää myös, mitä Jumalan valittuja nää rauhansanalaisten mielestä on?

Tuskin minkään vanhurskauden vuoksi heitä kukaan tukee. Kyllä tässä selvästi on kyse siitä, että tuollaiset sisäänpäin kääntyvät yhteisöt uskovat mieluummin oman yhteisönsä jäseniä ja epäilevät ulkopuolisia. Kyllähän sitä on paljon yhteisöjä jotka epäilevät milloin mitäkin salaliittoa ja heitä on mahdoton saada tajuamaan asian todellista laitaa. Enkä siis puhu pelkästään uskonnollisista yhteisöistä. Sama pätee muihinkin vaihtoehto yhteisöihin.

Karfien tapauksessa hehän ovat itse aktiivisesti tuoneet julki väitettä, että olisi kyse pelkästään kotikoulusta. Sen on sitten heidän yhteisönsä uskonut ja heidän yhteisö haluaa suojella heitä virkakoneistolta. Ja täälläkin Pro Karf osasto vain jauhaa ajatusta, että eikö olisi mahdollista, että tässä olisi vain salaliitto taustalla. Samaan aikaan jokainen asiaa seurannut pystyy näkemään, ettei mikään oikein tue Karfien narratiivia.

[Ulrica]

Tietääkö joku rauhansanalaisten johtohahmojen omistamista kiinteistöistä, maa-alueista jotakin tai Karoliinan suvun omistuksista?

Ylivieskassa on Vähäkankaantie ja ilmeisesti myös sukuyhdistys aktiivisena. Kalajoellla myös Rahja-niminen paikka. Liittyykö se mitenkään RS:n puheenjohtajaan? Suht lähellä perheen katoamispaikkaa.

[Vasikkahattu]

Karfien asianajaja halusi vangitsemisoikeudenkäynnistä julkisen, koska asia on muutenkin ollut paljon julkisuudessa. Oikeus ei suostunut.

Niin, Karfithan ovat syytettynä rikoksista, eivät lapset joita kohtaan rikoksien epäillään tapahtuneen. Sellaiset asiat ei ole koskaan julkisia, varsinkaan kun lapsilla ei edes ole mahdollisuutta edunvalvojien kautta tuoda julki tahtoaan. Ja silloinkaan tuskin asiat tulisi julkisiksi, koska edelleen kyse on lapsista.

Sinänsä peliliike asianajajalta, että saadaan lisää vettä myllyyn ja voidaan syyttää viranomaisia salailuista.