Henkirikos Mikkelissä 6.7.2025 19-vuotiaan epäillään murhanneen tuki­perheensä äidin

[Keplotteleva konna]

Jospa se meni niin että tekijä aikoi ryöstää taksin ihan saadakseen rahaa laskujen maksuun. Teon jälkeen hän sitten ajoi sekavana ja paniikissa vanhan tukiäidin luo pyytämään apua, yösijaa, rahaa tms. Tukiäiti auttamisen sijaan päättikin soittaa poliisit, jolloin tekijä puukotti tämän kuoliaaksi ja poltti talon?

Mielestäni ihan varteenotettava teoria. Vähän tämäntapaista arvelin itsekin jo aiemmin, että ajoi uhrin luokse saadakseen apua sieltä.

[Ajatonkello]

Onpas surullinen juttu.

Tukiperheenä toimiminen ei tarkoita samaa kuin hyvä ihminen, vaikka ne useasti käsi kädessä kulkevatkin.
Ehkäpä hämmennys puolin ja toisin oli liikaa molemmille.

[lonesjucca]

Onhan sillä täytynyt olla jotain sytytysaineita mukana, kun noita polttoa tehnyt? Eli suunnittelut kaikki jo etukäteen...?? Pitänee perehtyä noihin polttoihin tarkemmin.

Aikaisemmin ihmeteltiin että miten on taksin saanut tuleen, pakko olla joku bensakanisteri mukana
En sano että mikään ammattipyromaani olen, mutta taksin ja talon saa aika helposti tuleen ilman mitään sytytysaineita, taksissa voi olla sitä sytytysainetta tankki puolillaan, ellei sitten ole sähkötaksi, mutta senkin voi sytyttää vaikka niin että kerää risuja penkille ja stenkkua perään ja samoin ei tuollainen talonkaan sytyttäminen tarvii muuta kuin sen sytkärin tai tulitikut, bensiinikanisteri toki helpottaa aina asiaa, mutta ei nyt mitenkään välttämätön tai edes tarpeellinen ole. Täällä foorumilla eniten ihmetyttää juuri se että ihmiset ihmettelee ihan turhia, missä ei ole mitään ihmeteltävää, ehkä vain niin suppea oma elämän kokemus että ei ole niitä alkeellisimpiakaan taitoja sytyttaa auto tai talo tuleen, sanoisin kuitenkin että aika helppoa ja lähiinnä tarvirsee sen sytytysvehkeen, sytkärin tai tulitikut.

eikö taksit ole vähän uudempia autoja ja aika hyvin palosuojattuja? ei kai ne nyt ihan pelkkää sytytintä näyttämällä lähde tuleen ellei joku mustalaismersu ollut kyseessä pitsikoristeineen ja takakontissa pahvilaatikottain varastettua omaisuutta?

talot yleensä sen sijaan ovat täynnä tavaraa minkä voi sytyttää. ja voihan se olla, että siellä on ollut kanisteri ruohonleikkuriin millä avustettu palamista.

[lonesjucca]

Jospa se meni niin että tekijä aikoi ryöstää taksin ihan saadakseen rahaa laskujen maksuun. Teon jälkeen hän sitten ajoi sekavana ja paniikissa vanhan tukiäidin luo pyytämään apua, yösijaa, rahaa tms. Tukiäiti auttamisen sijaan päättikin soittaa poliisit, jolloin tekijä puukotti tämän kuoliaaksi ja poltti talon?

Mielestäni ihan varteenotettava teoria. Vähän tämäntapaista arvelin itsekin jo aiemmin, että ajoi uhrin luokse saadakseen apua sieltä.

vai liikaa elokuvia katseltu? eikö taksit makseta nykyään etukäteen, tai sitten useimmiten kortilla. eihän sellaisen ryöstämisessä siis ole mitään ideaa. ei tässä koko jutussa kyllä oikein ole mitään ideaa. ryöstä taksi, aja mumman luokse, tapa mummo, laita taksi ja mumman talo tuleen. ihmettele miksi jäit kiinni?

[Keplotteleva konna]

Jospa se meni niin että tekijä aikoi ryöstää taksin ihan saadakseen rahaa laskujen maksuun. Teon jälkeen hän sitten ajoi sekavana ja paniikissa vanhan tukiäidin luo pyytämään apua, yösijaa, rahaa tms. Tukiäiti auttamisen sijaan päättikin soittaa poliisit, jolloin tekijä puukotti tämän kuoliaaksi ja poltti talon?

Mielestäni ihan varteenotettava teoria. Vähän tämäntapaista arvelin itsekin jo aiemmin, että ajoi uhrin luokse saadakseen apua sieltä.

vai liikaa elokuvia katseltu? eikö taksit makseta nykyään etukäteen, tai sitten useimmiten kortilla. eihän sellaisen ryöstämisessä siis ole mitään ideaa. ei tässä koko jutussa kyllä oikein ole mitään ideaa. ryöstä taksi, aja mumman luokse, tapa mummo, laita taksi ja mumman talo tuleen. ihmettele miksi jäit kiinni?

Joo, todennäköisempää on että ryösti taksin vain saadakseen kyydin tai itselleen menopelin.

[vanhellsing]

Onhan sillä täytynyt olla jotain sytytysaineita mukana, kun noita polttoa tehnyt? Eli suunnittelut kaikki jo etukäteen...?? Pitänee perehtyä noihin polttoihin tarkemmin.

Aikaisemmin ihmeteltiin että miten on taksin saanut tuleen, pakko olla joku bensakanisteri mukana
En sano että mikään ammattipyromaani olen, mutta taksin ja talon saa aika helposti tuleen ilman mitään sytytysaineita, taksissa voi olla sitä sytytysainetta tankki puolillaan, ellei sitten ole sähkötaksi, mutta senkin voi sytyttää vaikka niin että kerää risuja penkille ja stenkkua perään ja samoin ei tuollainen talonkaan sytyttäminen tarvii muuta kuin sen sytkärin tai tulitikut, bensiinikanisteri toki helpottaa aina asiaa, mutta ei nyt mitenkään välttämätön tai edes tarpeellinen ole. Täällä foorumilla eniten ihmetyttää juuri se että ihmiset ihmettelee ihan turhia, missä ei ole mitään ihmeteltävää, ehkä vain niin suppea oma elämän kokemus että ei ole niitä alkeellisimpiakaan taitoja sytyttaa auto tai talo tuleen, sanoisin kuitenkin että aika helppoa ja lähiinnä tarvirsee sen sytytysvehkeen, sytkärin tai tulitikut.

eikö taksit ole vähän uudempia autoja ja aika hyvin palosuojattuja? ei kai ne nyt ihan pelkkää sytytintä näyttämällä lähde tuleen ellei joku mustalaismersu ollut kyseessä pitsikoristeineen ja takakontissa pahvilaatikottain varastettua omaisuutta?

talot yleensä sen sijaan ovat täynnä tavaraa minkä voi sytyttää. ja voihan se olla, että siellä on ollut kanisteri ruohonleikkuriin millä avustettu palamista.

Myönnän että en hyvin tunne nykytakseja, jos ei ole sähkötaksi kyseessä niin itse varmaan sen polttoainetankin pyrkisin sytyttämään jollain tavalla ja luulisin että se onnistuisi. no voin olla väärässä tämä heppu kuitenkin onnistui siinä, en tiedä oliko bensakanisteria mukanva mutta euron voisin lyödä vetoa että ei ollut. Toisaalta huolissani olisin jos tuollainen Suomen armeijan sotilas ei saisi taksia tai taloa syttymään ilman bensakanisteria. Totta kai vaihtoehtona on se että sillä on bensaa ollut mukana, sitä en sano, mutta sen sanon että sitä ei tähän tarvita ja sinänsä turhaa ihmettelyä että miten saa taksin tai talon palamaan, aika helppoa jos on joku tulivehje mukana, vaikka Coltin tupakansytytin esimerkkinä. Taitaa mennä sellaiseksi jauhamiseksi tämä keskustelu että omalta osaltani jätän tähän, sellaiset normaalit ihmiset ei varmaan jaksa lukeä tälläistä itsestään selvyyksistä jauhantaa.

Edittinä vielä että ryssää vastaan kun sodittiin aikoinaan niin Suomen sotilaat sai ryssien tankitkin tuleen, ns. Molotovin coctail

[mr Franklin]

Teon ajankohta ja kaikki julkisuudessa kerrotut tapahtumat sekä ennen tekoa että sen jälkeen viittaavat suunnittelemattomuuteen. Olisiko tekijä saanut lauantaiyönä tavalla tai toisella tietää jotakin liittyen uhriin, joka laukaissut koko tapahtumasarjan?

[Kuikka Koponen]

Onpas surullinen juttu.

Tukiperheenä toimiminen ei tarkoita samaa kuin hyvä ihminen, vaikka ne useasti käsi kädessä kulkevatkin.
Ehkäpä hämmennys puolin ja toisin oli liikaa molemmille.

Vuokravelat painoivat, syntyikö ne hänen armeijassa olo aikana?
Oliko tukihenkilö luvannut hoitaa asian, mutta ei ollut tehnyt muuta kuin vain vittuillut?
En usko että ihan noin vain on tukihenkilönsä hengen ottanut, jos ei ole jotain taustalla, mutta eiköhän nämä asiat selvine aikanaan ja mikä on ollut lastensuojelun osuus asiassa.
Ei rikosrekisteriä, eikä ehkä muitakaan merkintöjä, niin mikä on syy, että nuori ihminen päätyy tämmöiseen ratkaisuun.

Olisiko viranomais toiminta mikä on johtanut tähän, tai tuskin uhri oli viranomainen, mutta rinnastettavissa aikaisempaan toimintaan.

[-Martta-]

En mä näkisi pitkäaikaista suunnitelmallisuutta. Ennemminkin aamuyöllä selvinnyt jotain mikä meni noin pahasti tunteisiin ettei laantunut 100km matkalla.

Tai yksikertaisesti ratkaisi tulevaisuuden asunnottomuuden näin.

[Mactar]

Miksi täällä puhutaan tukihenkilöstä koko ajan? Tekijä on aikuinen, joten uhri ei ole ollut häneen missään virallisessa tukisuhteessa ainakaan sen jälkeen kun on täyttänyt 18v. Toki jos tekijä onkin ollut jossain vaiheessa sijoitettuna ja on jälkihuollon asiakasnuori, niin tilanne on erilainen. Mutta muussa tapauksessa aikuisella, toimintakykyisellä ihmisellä ei ole tukihenkilöä. Taloudellisten asioiden hoitamiseksi tulisi olla edunvalvoja, pidän tätäkin hyvin epätodennäköisenä kun on ihan armeijaan kyvykäs ihminen kyseessä.

Mutta toki uhri on epävirallisessa asemassa voinut häntä tukea ja auttaa.

Itse mietin kyllä sitä mahdollisena motiivina, että tukiperheajoilta on jäänyt jotain hampaan koloon. Armeijassa on päänuppi kilahtanut lopullisesti, kun on ollut aikaa miettiä asioita. Mielentila todennäköisesti tutkitaan.

[Jasonnn]

En mä näkisi pitkäaikaista suunnitelmallisuutta. Ennemminkin aamuyöllä selvinnyt jotain mikä meni noin pahasti tunteisiin ettei laantunut 100km matkalla.

Tai yksikertaisesti ratkaisi tulevaisuuden asunnottomuuden näin.

Veikkaisin että ongelmat kasaantunut liian suureksi nuorella ihmisellä. Toivottomuutta ollut liikaa. Häätö tulossa ja armeijaa edessä vielä puolivuotta. Tästä syyttänyt uhria ja loput luetaan nyt lehdistä.

[Aida]

Voisiko olla että kun kyseessä virka-henkilö ja henkilö mennyt tarkoituksella sinne (varastanut taksin että pääsee) siitä tulisi jo se koventamis peruste?

Lainausta lyhennetty. Eikös tuo rikosnimike (murha) nyt vähän etäisesti viittaa siihen, että epäillään mahdollisesti suunnitelmallisuutta olevan ? Laitoin jo eilen tänne ihan lakikirjasta (tässä tapauksessa tarkemmin sanoen finlexistä internetistä) näitä koventamisperusteita. Voin kertoa kuitenkin ihan ulkomuistista, ettei siellä mainita erikseen rikoksen kohdistumista "(entiseen) virkahenkilöön". Pilkkua viilsten; laki ei edes tunne kyseistä termiä. En tunne totta puhuen kyllä minäkään, mikä hemmetin virkahenkilö ?

Tässä varmaan Ludmina tarkoitti, että tapettiin virkamies virkatoimen vuoksi.

Perhekodin yrittäjä ei ole virkasuhteessa. Virkasuhde on julkinen eli silloin työnantaja on joku julkinen organisaatio kuten hyvinvointialueen lastensuojelun sosiaalityöntekijä, poliisi tai tuomari oikeudessa.

[mikko1979]

Se tässä ihmetyttää, että miten tämä tappaja pääsi ajamaan varastetulla taksilla Jyväskylästä Mikkelin Otavaan asti?
Kai se taksikuski on soittanut heti häkeen, kun taksin takavalot on loitonneet?
Vai oliko verinen taksikuski kyydissä Otavaan asti ja oliko hän ratissa?

Lieneekö miten yleisiä takseissa tai uusissa autoissa gps jolla tarvittaessa näkee auton sijainnin.

jyväskylästä mikkeliin on tunnin matka. eihän poliisi nyt mikään supermään ole?

Meneekö tuo matka Jyväskylästä Mikkeliin tunnissa nopeusrajoituksia noudattamalla?

[Ajatonkello]

Onpas surullinen juttu.

Tukiperheenä toimiminen ei tarkoita samaa kuin hyvä ihminen, vaikka ne useasti käsi kädessä kulkevatkin.
Ehkäpä hämmennys puolin ja toisin oli liikaa molemmille.

Vuokravelat painoivat, syntyikö ne hänen armeijassa olo aikana?
Oliko tukihenkilö luvannut hoitaa asian, mutta ei ollut tehnyt muuta kuin vain vittuillut?
En usko että ihan noin vain on tukihenkilönsä hengen ottanut, jos ei ole jotain taustalla, mutta eiköhän nämä asiat selvine aikanaan ja mikä on ollut lastensuojelun osuus asiassa.
Ei rikosrekisteriä, eikä ehkä muitakaan merkintöjä, niin mikä on syy, että nuori ihminen päätyy tämmöiseen ratkaisuun.

Olisiko viranomais toiminta mikä on johtanut tähän, tai tuskin uhri oli viranomainen, mutta rinnastettavissa aikaisempaan toimintaan.

Teippi ovisilmässä jos ei oo poliisin laittama niin veikkaisin et on huumeita tullut käytettyä. Asperger ihminen voi olla "hyvä saalis" tietyissä piireissä ja sellaisille ihmisille toleranssi on huomattavasti pienempi koska ovat huomattavan herkkähipiäisille aineen vaikutukselle. Toki ei voi samaan lootaan koko sakkia laittaa mutta kuitenkin. Kun oot vaikkapa vetänyt liikaa Piriä ja tuntuu että kuolet, lähdet hakemaan turvaa sieltä mistä sitä oot joskus saanu. Paikka joka ymmärsi aikaisemmin sun kaikki sekoilut ei ehkä nyt ymmärtänyt taksinkuljettajan pahoinpitelyä, ryöstöä ja tulevaa häätöä. Aikaisemman hyväksynnän tilalla oli pelko ja kylmyys, eikä liioin voinut edes esittää auttavansa avutonta tunteidensa vallassa olevaa hädässä. Myös muuntohuumeet vievät trauman alkulähteelle kauas menneisyyteen jolloin olit avuton ja reaktiotkin sitä luokkaa.
Olet oikeassa, Kaikki selviää aikanaan eikä hengenriisto ole ratkaisu jolla saadaan itselle apua. Mutta tässä se taisi niin mennä.

Voisi luulla teon olevan vahinko jota peitettiin toisella, kolmannella ja niin edelleen.

Ja voihan toki olla että kusipäisyys on edesauttanut asiaa tavalla tai toisella, kuka tietää!

[Kåppis]

Missä on sanottu että on teräasetta antanut taksikuskille?

Huhuttu olleen jäädessään kiinni aseistettu. Saattanut hyvin ampua ylävartaloon taksikuskiakin.

Aika luotettavista lähteistä tieto, että teräaseella huitonut useita osumia ja lähtenyt vielä perään kuskin paettua.
En tiedä onko pojulla ollut muita aseita puukon lisäksi, epäilen että ei.

Joo toi kulkupelin hankinta ja siinä yhteydessä tapahtunut puukottelu perään lähtemisineen viittaa kyllä todella vahvasti flippaamiseen, päihteiden kera tai muuten vaan. Jos olisi joku pidempi katkeruus ja harkinta tähän naiseen liittyen niin kyllä olisi varmaankin hommattu kyyti muulla tavoin. Vieläkin haluun sanoa, että lienee vähintäänkin 90% todennäköisyys että olisi saanut heti peräänsä takaa-ajotilanteen tuon taxihyökköyksen tiimoilta. Hyvä säkä ollu että pääsi tän naisen luo tuosta.

Sitä ihmettelen kun mainittiin että ei ollu koko vuonna maksanut vuokriaan? Käsittääkseni hän oli armeijassa tammikuusta lähtien ja siltä ajalta valtio nuo maksaa? Toki joku hakemus pitäisi varmasti täytellä