Henkirikos Mikkelissä 6.7.2025 19-vuotiaan epäillään murhanneen tuki­perheensä äidin

[SeitsenpistePirkko]

Niin, sekin vielä että lastensuojelun jälkihuollossa ollaan 21 vee asti. Että joku muu taho on ollut vastuussa vuokran maksusta.

ei ole tullut mitään sellaista tietoa ilmi, että Veeti olisi ollut jälkihuollossa. eikai se mikään automaatio ole ja eikä jälkihuolto muutenkin katkeaisi, jos Veeti astelee armeijan harmaisiin aikuistumaan ja opettelemaan elämäntaitoja?

Veeti?
Oliko sittenkin eri tekijä kuin NT?

Joskus noista janttereista käytetään yleisnimityksenä veeti, mutta silloin se kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella.

[Ajatonkello]

Kyse on perhekodista

Kyse uutisoitiin olevan tukiperheestä, ei perhekodista?

Juu, huomasin itsekin tämän tarkennuksen tämän päivän uutisista.

Premissi säilyy kuitenkin -olkoon tukiperhe tai sijaiskoti, silti moni hommaan lähtevä ei ole kovin tarkka eläköitymisestä.

Itselläni on myös tukiperhekoulutus ja meitä on tosiaan moneksi. Esimerkiksi yksi koko ikänsä nuorisotyötä tehnyt, päivätyöstään eläkkeellä oleva pariskunta toimii edelleen tukiperheenä useammalle lapselle. Heillä on jaksamista, hyvät puitteet sekä motivaatiota jatkaa varmasti ihan siihen saakka, kun heidän kuntonsa sallii. Ovat nyt hiukan yli seitsemänkymppisiä.

Lisäksi kommentoisin tuota hyvin hataraa ja ohkaista "motivaatiota", jota lehdissä tarjoillaan. Vähätuloinen lapsuus, monilapsinen perhe tai isän puuttuminen eivät tee kenestäkään murhaajaa. Sen sijaan suojaavina tekijöinä voitaneen pitää sitä, että poika on käynyt koulut, hänellä on ollut ystäviä, tukiperhe sekä murhaviikonloppuun saakka ilmeisen mallikkaasti suoritettu asepalvelus.

Siksi en antaisi juuri painoarvoa näille "yksinhuoltajan poika" tai "vähävarainen" -spekulaatioille. Isättömyys ei tee kenestäkään murhaajaa.

Aamen! En osaa pienentää lainaustornia mutta ei vähävaraisuus ja isättömyys kerro muusta kuin haasteellisemmasta elämänpolusta.

[Celsius]

Toivottavasti motiivi tuodaan esiin, mutta varmaan paljon tietoja salataan, jos tapahtumat ja rikokset liittyvät olennaisesti mahdolliseen sosiaalihuollon asiakkuuteen.

Tapauksesta herää ajatus, että tekijällä olisi voinut olla kokemus, että uhri on tuhonnut/pilannut hänen elämän (tai tekijän läheisen elämän) ja tekijä olisi päättänyt kostaa tuhoamalla myös uhrin elämän (henkirikos+omaisuuden tuhoaminen).

Käsittäisin, että jos epäiltäisiin tekijän vieneen jotakin asunnosta, tästä olisi myös oma rikosnimike. Jos rikos olisi johtunut taloushuolista, olisi jotenkin odotettavaa, että asunnosta olisi viety jotakin arvokasta.

Tämä taas vain spekua ilman faktoja.

[Kalinka Holmes]

Antakaapa lähteet niille väitteille, että a) tekijä oli lastensuojelun asiakas ja b) äitinsä oli TUILLA elävä yh. Yksinhuoltajuus ei nimittäin ole mikään synonyymi sille, että perhe elostelee sossun panoilla.

Eilisestä lehdestä tänne referoin. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011354420.html

Kiitos lähteestä tukien osalta! En pääse lukemaan extra-juttuja, mutta näissä "tuissakin" on montaa vivahdetta: lapsilisän yksinhuoltajakorotus, elatustuki (joka ei Kelan maksamana montaa kymppiä ole). Täällä moni tuntuu vetävän heti johtopäätöksen, että perhe/äiti on ollut totaalinen yhteiskunnan elätti. Ja kuten moni muukin on todennut, tukiperhe ei edellyttä lasu-asiakkuutta. Ainakin takavuosina sitä tarjottiin melko rutiininomaisesti yksinhuoltajille esim. neuvoloissa, mikäli tunsi tarvetta vähän keventää taakkaa arjessa.

[jukkatm]

Minusta käsittämätöntä miten uhria on syytetty eri medioiden kommenttikentissä milloin mistäkin ja niin on taidettu tehdä tässäkin ketjussa. Taas jonkun mielestä vika yhteiskunnassa, uhrissa, hallituksessa ja missähän vielä. Jospa se vika nyt yksinkertaisesti olisi tekijässä, piste.

tällainen sinun esille tuomasi on hyvin yksiulotteista ajattelua. yleensä tapahtumiin vaikuttaa kuitenkin moniulottuvuus ja mummolla voi olla jotain luurankoja kaapissaan minkä vuoksi näin on käynyt sieltä lastenkotiajoilta, kun on erikoissotamies Nappulaa hoivannut ja käskyttänyt yksikössään.

tämä, kun ei kuitenkaan ole mikään satunnaisotantatappo vaan on nähty melko paljon vaivaa jo sen eteen, että on päästy mummoa tappamaan, joka on sijainniltaan ollut yli tunnin ajomatkan päässä.

Millä perustelet väitteesi, että tekijällä on ollut alkuperäisenä syynä lähteä ajelemaan Jy-Väskylästä Mikkeliin uhrin tappaminen, eikä vain tapaaminen?

[sivusta_seuraaja]

Murhasta epäillyn 19-vuotiaan nuoren miehen taustalta paljastuu lapsuus monilapsisessa, jokseenkin pienituloisessa perheessä.

Kun murhasta epäilty nuorukainen oli teini-iässä, perhe eli tukien varassa.

Äiti haki muutama vuosi sitten epäillyn ja tämän sisarusten yksinhuoltajuutta, koska isä ei ollut hänen mukaansa osallistunut lastensa elämään.

Äidin mukaan isä ei ollut ollut yhteyksissä lapsiinsa tai tavannut heitä juurikaan vuoden 2010 jälkeen. Äiti vaati isältä elatusapua ja kertoi, ettei hänellä itsellään ole lainkaan elatuskykyä.

Isä ei vastannut huoltajuuskanteeseen, joten käräjäoikeus katsoi perustelluksi määrätä lapset yksin äidin huoltoon. Isä määrättiin maksamaan äidille elatusmaksuja.

Murhasta epäillyn isä ei ole monilapsisen kaikkien lasten isä.

Iltasanomat

[DarkOps]

No nyt on yli 60 sivua luettu...

Kaikenkaikkiaan aika mielenkiintoinen Case. Jotain erikoista on täytynyt olla taustalla, kun on tuollaiselle retkelle lähtenyt ja päätynyt (melkein kahteen) henkirikokseen.

Mielenkiinto tarinan kannalta kohdistuu muutamaan edelleen avoimeen asiaan, joihin toivottavasti saadaan vastauksia:
- mitä on tapahtunut talolle saapumisen ja sieltä poistumisen välillä?
- missä on piileskellyt auton hylkäämisen jälkeen ennen kiinnijäämistään? (Toki kuten käynyt ilmi, onhan tuolla löytöalueella lääniä..)
- mikä on ollut lopullinen motiivi?

Jotenkin itse en jaksa uskoa mihinkään huumeisiin. Toiminta on kuitenkin ulkopuolisen silmin ollut melko järjestelmällistä, kun on vaivautunut taksinkin polttamaan ja vaihtamaan autoa.

[Oikeus ennen kaikkea]

Varmistin Etelä-Savon käräjäoikeudesta, vangittu on nimeltään Niklas Turpeinen.

[mindekt]

Antakaapa lähteet niille väitteille, että a) tekijä oli lastensuojelun asiakas ja b) äitinsä oli TUILLA elävä yh. Yksinhuoltajuus ei nimittäin ole mikään synonyymi sille, että perhe elostelee sossun panoilla.

Eilisestä lehdestä tänne referoin. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011354420.html

Kiitos lähteestä tukien osalta! En pääse lukemaan extra-juttuja, mutta näissä "tuissakin" on montaa vivahdetta: lapsilisän yksinhuoltajakorotus, elatustuki (joka ei Kelan maksamana montaa kymppiä ole). Täällä moni tuntuu vetävän heti johtopäätöksen, että perhe/äiti on ollut totaalinen yhteiskunnan elätti. Ja kuten moni muukin on todennut, tukiperhe ei edellyttä lasu-asiakkuutta. Ainakin takavuosina sitä tarjottiin melko rutiininomaisesti yksinhuoltajille esim. neuvoloissa, mikäli tunsi tarvetta vähän keventää taakkaa arjessa.

Ihan muutaman kympin tukiaisista ei ole kyse 198,13 / kersa. Sisaruksia tarkistamattomien tietojen mukaan 6. Jossain vaiheessa kaikki mahdollisesti alle 17. Elatustuet noin 1200, lapsilisät yh-korotuksineen 1470, mahdollisesti asumistuki, ttt, ja harkinnan varainen. Elatustuet ja lapsilisät saa, vaikka yh olisi työelämässä. Asumistuki ja ttt saattaa leikkautua, niin että nettohyöty kuukauden työstä on tuntikorvaukseltaan pari euroa.

[Kikkare]

Tässä menee ilosesti puurot ja vellit sekaisin. Tosiaan missään ei ole varmistettu että tällä Niklaksella olisi ollut lastensuojelun asiakkuus tms. Tuen tarpeessa ollut perhe viittaa vain vähävaraisuuteen ja turvaverkkojen puuttumiseen joka on yksinhuoltajaperheissä melko yleistä. Se että uhri on jossakn kohtaa pyörittänyt perhekotia ei välttämättä liity mitenkään tähän jantteriin. Tukiperhe on lähinnä niille jotka kaipaa arjessa tukiverkkoa ja hetkellisiä levähdystaukoja arkeen. Useimmiten lapset viihtyy tukiperheiden luona ja niistä harvoin on negatiivista sanottavaa. Siellä ei käsittääkseni ole pakko käydä jos homma ei pelaa molemmin puolin. Perhekotiin tullaan sijoitettuna/huostaanotettuna ja siellä elämiseen liittyy varmasti kaikenlaista josta voi kantaa kaunaa. Mielenkiintoista selviääkö aikanaan motiivi tälle kaikelle.

[jukkatm]

Varmistin Etelä-Savon käräjäoikeudesta, vangittu on nimeltään Niklas Turpeinen.

Kiitos. Ajattelin ensin lähteä paikanpäälle tarkistamaan, mut kun tiedon saa muutenkin kysymällä, niin en jaksanut lähteä ajelemaan.

[vanhellsing]

Onko uhrin oletettu kuolleen tulipalossa? Jos niin se on tappo. Tai murha. Mutta jos kuulustelussa on ilmennyt, että uhri on kuollut ennen tulipaloa, niin ruumiin polttaminen on hautarauhan rikkominen. En tiedä. Ketjua kahlatessa unohtui jo onko julkistettu miten tappo on tehty. Tuosta taksimatkan pituudesta ja kestosta lukiessa melkein unohtui koko henkirikos.

Tuokin mahdollista. Kuulustelun jälkeen aika pian poliisi toi hautarauhan rikkomisen lisäksi sen epäilyn että tappo on tapahtunut ennen talon sytyttämistä klo 6-8 välillä ja siinä kuulustelussa poliisille on tullut parempi kuva tapahtumista, ehkä niinkin että poliisilla on aikaisemminkin ollut käsitys tapahtumista, mutta kuulustelussa asioita on vahvistunut sen verran että toivat niitä julkisuuteen ja sen uuden rikosnimikkeen.

Edit: Tarkemmin ajatellen tuo kuulostaa hyvältä teorialta joka tuo sen kaipaamani logiikan mukaan siihen spekuun että ruumis on palanut, tosin vähän tylsä teoria verrattuna siihen ruumiin nussimiseen

Uusien tietojen valossa jatkan tästä.
https://www.hs.fi/alueet/art-2000011354986.html

Poliisi ei kerro tarkemmin siitä, miten henkirikoksen uhri kuoli Mikkelissä. Tutkinnanjohtaja Raipelan mukaan epäilty surmasi naisen ja sytytti sen jälkeen talon palamaan. Hautarauhan rikkominen liittyy tähän.

Näyttää siis siltä että meni suunnilleen kuten aumari sanoi ja pieni antikliimaksi, mutta ruumista ei todennäköisesti ole paloiteltu tai nussittu.

Epäillyn avustaja, asianajaja Henry Saleva oli vangitsemisistunnon aikana ulkomailla. Hän kommentoi asiaa puhelimitse HS:lle.

Saleva aikoo tavata päämiehensä ensi viikolla. Hänen mukaansa on nyt tarkoitus rauhoittaa tilanne.

”Totta kai hän katuu tekoaan”, Saleva sanoo.

Savelan mukaan epäilty kiistää murhan ja tapon yrityksen rikosnimikkeet. Epäillyn näkemyksen mukaan Jyväskylän taksikuskia koskevassa tapauksessa on kyse törkeästä pahoinpitelystä.

Myös Mikkelin tapahtumia epäilty pitää Salevan mukaan tässä vaiheessa törkeänä pahoinpitelynä ja kuolemantuottamuksena.

”Se ei täytä murhalta vaadittavia kvalifiointiperusteita.”

Murha on lain mukaan kyseessä, jos henkirikos tehdään vakaasti harkiten, erityisen raa’alla tai julmalla tavalla, vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai tappamalla virkamies työtehtäviensä vuoksi.

Tuosta taas voisi päätellä sen että ruumissa tai tekopaikalla ei ole sellaisia jälkiä mistä poliisi voisi päätellä että on erityisen raa'alla tavalla tapettu, muuten tuskin tekijä lähtisi asianajajan neuvosta hakemaan vain pitelyä ja kuoleman tuottamusta. Siksi veikkaan että poliisin murhaepäily liittyy siihen vakaaseen harkintaa. Sitähän ei tiedä että kuinka pahasti ruumis on palanut, silloin siitä ei niitä väkivallan jälikä välttämättä paljoa näy, mutta ei sinänsä muuta näitä mun päätelmiä.

Lisäys: Tuli vielä mieleen se että mitä en päättelyissäni ottanut huomioon että tekijä tai asianajaja ei varmaan tiedä että miten pahasti ruumis on palanut, sellainen huomio vain, tekijä varmasti tietää että missä kunnossa ruumis on siinä "kuoleman tuottamuksen" jälkeen, muta ei varmaan välttämättä sitä että kuinka hyvin se on palanut, ellei ruumis ole jätetty sellaiseen kohtaan taloa mikä ei ole palanut, talon kuviahan taisi uutisissa olla pakomatkan aikana, sitä ei tiedä että onko tekijä nähnyt niitä.

[Saaris]

Sinänsä tän pojan taustassa ei äkkiseltään mikään selitä tätä. Joo hän on köyhästä perheestä ja kasvanut ilman isän mallia mutta niin on moni muukin. Hän on mennyt peruskoulun jälkeen ammattikouluun, siitä armeijaan. Kavereita on ollut ja heidän mukaansa ei käyttänyt huumeita.

Joo, ja samoin hänen tuttavansa joka näki hänet kaksi viikkoa sitten kuvasi häntä iloiseksi. Tuntuu siltä että elämästä suoriutuminen ja kulissien ylläpito oli tälle reppanalle tärkeää, ehkä etenkin nyt, kun ali-kessuksi oli valittu. Kuitenkin raha-asiat olivat täysin rempallaan, mikä varmasti on aiheuttanut ahdistusta ja kasvojen menettämisen pelkoa. Oliko hänellä peliongelma? Uhrin tyttären facessa mainittiin myös että tukiäiti oli häntä auttanut - tämä voisi tarkoittaa esim rahan lainaamista. Jos kyseessä onkin velka, josta hän arveli pääsevänsä lavastamalla tapon tulipaloksi?

[jukkatm]

Kaikille hautarauhasyyteestä jauhaville tiedoksi:

"Raipelan mukaan hautarauhan rikkominen ja törkeä vahingonteko koskevat talon sytyttämistä tuleen."

https://yle.fi/a/74-20171855

[Murhainfossa]

Niklaksen veljen nimi on kyllä Veeti. Joku sekoittaa nyt veljeen.