Poliisi etsii Karfin perhettä

[Kuikka Koponen]

Onkohan Karfien lapsilisät ym. tuet nyt jäädytetty, kun ovat vangittava tavatessa?
Mitenkä laki mahtaa suhtautua, jos tulot on katkaistu, voisiko viranomaiset saada tämmöisistä päätöksistä syyteitä virkavierheistä tai rikoksista, kun vai vaikeutetaan perheen elämää.

Täällä oli puhetta, että sijoitettujen ja huostaanotettujen lasten lapsilisät ohjattaisiin tileille, joihin on pääsy edunvalvojilla. Ja hyvä niin, yleensähän näihin ratkaisuihin päädytään tilanteissa, joissa vanhemmalla tai vanhemmilla on päihdeongelmia.

Kuinkas edunvalvoja nyt sitten hoitaa niitä raha-asioita, on kuulema ihan hyväpalkaista hommaa mitä olen kuullut vanhuksilta, jotka on joutunut edunvalvontaan.
Eräskin kunta laittoi vanhan perhettömän naisen edunvalvontaan ja sijoitti laitokseen, että ei pääse myymään metsiä ja mantuja pois, sillä kunta päätti, että se perii kaiken, joten oli pakko saada edunvalvontaan. Se mitä keskustelin tämän vanhan naisen kanssa, niin hän oli järkevä, ja osasi selittää minulle koko kuvion. Minua vähän harmittaa, että en auttanut tätä vanhusta hädässä, ja niin hänet paiskattiin laitokseen noin 13 vuotta sitten, ja taitaa olla vainaa jo, ja kunta vei kaiken mitä jäljelle jäi, kymmeniä hehtareja metsää ja peltoja, sekä hänen yli 60 v säästönsä.
Edunvalvoja tienasi muistaakseni jokaisesta valvottavasta yli 1300 euroa jo silloin omaan kukkaroon, ja jos vanhukselta hajosi televisio, niin meni useita kuukausia, ennenkuin edunvalvoja suostui ostamaan uuden.
Yksinäiset ja varakkaat ihmiset on kunnan silmätikkuina, että saavat kaiken omaisuuden itselleen.

[HKV]

Poliisi ei ole löytänyt näistä yli vuoteen mitään digitaalista jälkeä? Nettiä kumminkin hyvin pystyvät seuraamaan kun ulostulo tuli heti kun vangitsemis päätös tuli.

Ainakin ihan eka uutisoinneissa tiedettiin sanoa että Karfien laskuja tms. oli maksettu, mutta se ei tietenkään varmaa että olisivat itse laskuja maksaneet. Laskuja ovat voineet maksaa hyvinkin bulvaanit tai muut perhettä tukevat tahot.

Onkohan Karfien lapsilisät ym. tuet nyt jäädytetty, kun ovat vangittava tavatessa?
Mitenkä laki mahtaa suhtautua, jos tulot on katkaistu, voisiko viranomaiset saada tämmöisistä päätöksistä syyteitä virkavierheistä tai rikoksista, kun vai vaikeutetaan perheen elämää.

Lapsilisät jäädytetään silloin kun lapset huostaan otetaan? Jos ovat niitä edes koskaan hakeneet.

[Inehmo]

Karoliinan asianajaja MTV:n haastattelussa, otteita:

"Sankamo sai toimeksiannon suoraan Karoliina Karfilta, joka otti häneen yhteyttä. Sankamon mukaan jako on kuitenkin hieman keinotekoinen.

– Tämä on aika yhtenäinen perhe. He tyypillisesti toimivat yhdessä. Hieman keinotekoista erottaa Tommy ja Karoliina Karfia.

Oikeus perusteli Karfien vangitsemista epäilyllä törkeästä vapaudenriistosta. Sankamon mukaan perhe on tästä asiasta täysin eri mieltä.

– Se perustui näkemykseen, jonka mukaan lapset on eristetty. Lapsia ei ole eristetty, vaan he ovat saaneet olla vapaasti ulkopuolisten kanssa tekemisissä.

Tommy Karfin oikeusavustaja Robert Slotte kertoi hiljattain pitävänsä käräjäoikeuden vangitsemispäätöstä käsittämättömänä ja toivovansa, että viranomaisten toimet perhettä kohtaan lopetettaisiin.

– Olen sanonut monta kertaa, että eikö tämä sirkus saisi loppua, Slotte toteaa.

Sankamo puolestaan toteaa, että perheen tilannetta tarkasteltaessa tulisi pitää mielessä asian konteksti.

– Viranomaisen puolelta on tehty pitkä liuta virheitä, mikä kasvoi isoksi ongelmaksi. On rajoitettu lasten oikeutta pitää yhteyttä vanhempiinsa. On kerrottu, että lapsia sijoitetaan ympäri Suomea, esimerkiksi Itä-Suomeen perheen kielialueen ulkopuolelle. Sillä on aiheutettu merkittävää stressiä perheelle, ja siitä koko vyyhti on alkanut.

– Katson, että emme olisi tässä tilanteessa, jos huostaanottoasia olisi alun perinkin hoidettu asiallisesti.

Sankamon mukaan perhe harkitsee myös jonkinlaisen julkisen lausunnon antamista tapauksen saaman suuren huomion vuoksi.

– Ikävä kyllä en tiedä siitä enempää. En tiedä milloin ja mitä kanavaa pitkin se tapahtuisi."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kar ... os/9187572

[Fillaristi205]

Onkohan Karfien lapsilisät ym. tuet nyt jäädytetty, kun ovat vangittava tavatessa?
Mitenkä laki mahtaa suhtautua, jos tulot on katkaistu, voisiko viranomaiset saada tämmöisistä päätöksistä syyteitä virkavierheistä tai rikoksista, kun vai vaikeutetaan perheen elämää.

Täällä oli puhetta, että sijoitettujen ja huostaanotettujen lasten lapsilisät ohjattaisiin tileille, joihin on pääsy edunvalvojilla. Ja hyvä niin, yleensähän näihin ratkaisuihin päädytään tilanteissa, joissa vanhemmalla tai vanhemmilla on päihdeongelmia.

Kuinkas edunvalvoja nyt sitten hoitaa niitä raha-asioita, on kuulema ihan hyväpalkaista hommaa mitä olen kuullut vanhuksilta, jotka on joutunut edunvalvontaan.
Eräskin kunta laittoi vanhan perhettömän naisen edunvalvontaan ja sijoitti laitokseen, että ei pääse myymään metsiä ja mantuja pois, sillä kunta päätti, että se perii kaiken, joten oli pakko saada edunvalvontaan. Se mitä keskustelin tämän vanhan naisen kanssa, niin hän oli järkevä, ja osasi selittää minulle koko kuvion. Minua vähän harmittaa, että en auttanut tätä vanhusta hädässä, ja niin hänet paiskattiin laitokseen noin 13 vuotta witten, ja taitaa olla vainaa jo, ja kunta vei kaiken mitä jäljelle jäi, kymmeniä hehtareja metsää ja peltoja, sekä hänen yli 60 v säästönsä.
Edunvalvoja tienasi muistaakseni jokaisesta valvottavasta yli 1300 euroa jo silloin omaan kukkaroon, ja jos vanhukselta hajosi televisio, niin meni useita kuukausia, ennenkuin edunvalvoja suostui ostamaan uuden.
Yksinäiset ja varakkaat ihmiset on kunnan silmätikkuina, että saavat kaiken omaisuuden itselleen.

Sulla menee nyt monta asiaa sekaisin. Lastensuojeluasioissa puhutaan yleensä vain lyhyesti edunvalvojasta, mutta kyseessä on edunvalvojan (=huoltajan) sijainen käyttämään lapsen puhevaltaa tilanteissa missä huoltaja/huoltajat eivät pysty edustamaan lastaan riittävällä tavalla. Lapsella voi olla samaan aikaan myös taloudellinen edunvalvoja koskien vaikkapa perintökartanoa, johon edunvalvojan määräys rajoittuu.

[Ad_Absurdum]

Onkohan Karfien lapsilisät ym. tuet nyt jäädytetty, kun ovat vangittava tavatessa?
Mitenkä laki mahtaa suhtautua, jos tulot on katkaistu, voisiko viranomaiset saada tämmöisistä päätöksistä syyteitä virkavierheistä tai rikoksista, kun vai vaikeutetaan perheen elämää.

Täällä oli puhetta, että sijoitettujen ja huostaanotettujen lasten lapsilisät ohjattaisiin tileille, joihin on pääsy edunvalvojilla. Ja hyvä niin, yleensähän näihin ratkaisuihin päädytään tilanteissa, joissa vanhemmalla tai vanhemmilla on päihdeongelmia.

Kuinkas edunvalvoja nyt sitten hoitaa niitä raha-asioita, on kuulema ihan hyväpalkaista hommaa mitä olen kuullut vanhuksilta, jotka on joutunut edunvalvontaan.
Eräskin kunta laittoi vanhan perhettömän naisen edunvalvontaan ja sijoitti laitokseen, että ei pääse myymään metsiä ja mantuja pois, sillä kunta päätti, että se perii kaiken, joten oli pakko saada edunvalvontaan. Se mitä keskustelin tämän vanhan naisen kanssa, niin hän oli järkevä, ja osasi selittää minulle koko kuvion. Minua vähän harmittaa, että en auttanut tätä vanhusta hädässä, ja niin hänet paiskattiin laitokseen noin 13 vuotta sitten, ja taitaa olla vainaa jo, ja kunta vei kaiken mitä jäljelle jäi, kymmeniä hehtareja metsää ja peltoja, sekä hänen yli 60 v säästönsä.
Edunvalvoja tienasi muistaakseni jokaisesta valvottavasta yli 1300 euroa jo silloin omaan kukkaroon, ja jos vanhukselta hajosi televisio, niin meni useita kuukausia, ennenkuin edunvalvoja suostui ostamaan uuden.
Yksinäiset ja varakkaat ihmiset on kunnan silmätikkuina, että saavat kaiken omaisuuden itselleen.

Joo, kyllä kannattaa edunvalvontabisnes jos ei huostabisnekseen pääse. Itse olen kuullut jo 35 vuotiaana eläköityneistä edunvalvojista joilla vasta on fyrkkaa. Asuvat Monacossa. Niillä oli jotain juttuja sovittu viranomaisten kanssa että saivat parhaat rahat ja joku diili oli verovirastonkin kanssa.

[dead_calm]

Onkohan Karfien lapsilisät ym. tuet nyt jäädytetty, kun ovat vangittava tavatessa?
Mitenkä laki mahtaa suhtautua, jos tulot on katkaistu, voisiko viranomaiset saada tämmöisistä päätöksistä syyteitä virkavierheistä tai rikoksista, kun vai vaikeutetaan perheen elämää.

Täällä oli puhetta, että sijoitettujen ja huostaanotettujen lasten lapsilisät ohjattaisiin tileille, joihin on pääsy edunvalvojilla. Ja hyvä niin, yleensähän näihin ratkaisuihin päädytään tilanteissa, joissa vanhemmalla tai vanhemmilla on päihdeongelmia.

Senköhän takia niitä edunvalvojia haettiin? Lapsilisiä kun ei enää voitu maksaa sijaiskotiin.

Pahoittelut, jos tulee kertausta. Seuraan ketjua koko ajan, mut aina jotain voi jäädä välistä kun juttu pukkaa jatkuvasti lisää.

En oikeasti tiedä, miten tämä toimii nykyään, mutta sijoitusperheessä kasvaneella kaverillani oli perheen ulkopuolinen edunvalvoja, lapsilisät menivät tilille, jonka sai haltuunsa täysi-ikäisenä. Sai myös käyttörahaa saamistaan perinnöistä ja vakuutusrahoista ennen tätä.

[Kuikka Koponen]

Onkohan Karfien lapsilisät ym. tuet nyt jäädytetty, kun ovat vangittava tavatessa?
Mitenkä laki mahtaa suhtautua, jos tulot on katkaistu, voisiko viranomaiset saada tämmöisistä päätöksistä syyteitä virkavierheistä tai rikoksista, kun vai vaikeutetaan perheen elämää.

Täällä oli puhetta, että sijoitettujen ja huostaanotettujen lasten lapsilisät ohjattaisiin tileille, joihin on pääsy edunvalvojilla. Ja hyvä niin, yleensähän näihin ratkaisuihin päädytään tilanteissa, joissa vanhemmalla tai vanhemmilla on päihdeongelmia.

Senköhän takia niitä edunvalvojia haettiin? Lapsilisiä kun ei enää voitu maksaa sijaiskotiin.

Pahoittelut, jos tulee kertausta. Seuraan ketjua koko ajan, mut aina jotain voi jäädä välistä kun juttu pukkaa jatkuvasti lisää.

On näköjään monen moista edunvalvojaa, en ole aikaisemmin näin ajatellut, mutta tässä nyt linki lasten edunvalvojan tehtäviin ja vastuisiin. Edelleen, mitä tämä edunvalvoja on tehnyt näiden lasten eteen, rikosilmoituksen, ja lapsilisät ovat hänen tilillä käytettävissä. Tuskin on ainakaan lapsille saanut mitään hyvää aikaan.
Onko edunvalvoja salattu?

https://thl.fi/julkaisut/kasikirjat/las ... -kasikirja

[HilMil]

Montako ihmistä on tarvittu huolehtimaan viranomaispäässä Karfin perheen huostaanotetuista lapsista? Ovatko kouluikäiset lapset käyneet kevään 2024 normaalia koulua, kun ovat olleet huostaanotettuina? Miten usein vanhempien on annettu kevään 2024 aikana tavata lapsiaan? Ovatko lapset saaneet tavata huostaanotettuina isovanhempia isän puolelta?

- Lastensuojelussa jokaisella lapsella on oma lapsen asioista vastaava sosiaalityöntekijä. Asiakasmäärä on rajattu lailla 30 lapseen, joten on mahdollista että asiakkuudet on jaettu kahdelle työntekijälle. Usein, ja etenkin vaikeammissa tilanteissa työtä tehdään pareittain. Lisäksi taustalta löytyy johtava sosiaalityöntekijä, joka vastaa viime kädessä toiminnasta. Pitäisin todennäköisenä, että mukana on ollut ainakin kolme lastensuojelun viranomaista.
-Lasten hoito ja kasvatus on toteutunut sijoituksen aikana latenkodissa. Siellä on oltava kellon ympäri ihmisiä töissä. Työntekijöiden määrää en osaa sanoa.
- Koulunkäynnin osalta menee arvailuksi, vaihtoehtoja on monia. Kun on ollut pitkään huoli kotiopetuksen laadusta ja seurannasta, pitäisin todennäköisenä että sijoituksen aikana on tehty yhteistyötä tutkivan opettajan kanssa. Maalaisjärjellä ajateltuna näin itse toimisin.
- Osa lapsista on alle kouluikäisiä ja osa on sen ikäisiä, että peruskoulun pitäisi olla käytynä. Koulukysymys ei siksi tod näk koske kaikkia lapsia.
-Miten usein vanhempien on annettu tavata, voi olla mitä tahansa. Tämä on lain mukaan kirjattava lapsen asiakassuunnitelmaan. On ollut puhetta yhteydenpidon rajoittamisesta, eli mahdollisesti on ollut jotain erimielisyyttä tapaamisten suhteen.
- Onko lapset saaneet tavata isän puolen sukulaisia, varmaankin olisi saanut, mutta eikö isoisä ole kertonut ettei ole lapsia nähnyt 10 vuoteen. Jos perhe ei ole sitä itse toivonut, ei isoisään oikein ole voitu olla yhteydessä.
- Linkin takaa tietoa yhteydenpidosta ja sen rajoittamisesta https://thl.fi/julkaisut/kasikirjat/las ... oittaminen

Mä ymmärrän kans nää tapaamisasiat silleen, että lapsilla on OIKEUS tavata vanhempiaan, (siaruksiaan, jos sijoitettu eri paikkaan) ja muita läheisiään, jos ei ole jotain erityistä syytä jonkun kohdalla rajoittaa tapaamista.
(Se miten tämä käytännössä aina toteutuu tai jää toteutumatta, on sitten toinen juttu.)

Mutta esim. isovanhemmilla ei ole lain silmissä mitään oikeuksia lapsenlapsiinsa.
Jos vanhemmat eivät halua pitää yhteyttä, tai jos sijoitettu tai huostattu lapsi ei erikseen pyydä tapaamista toisen puolen isovanhempien kanssa, niin sellaisia ei järjestetä.
Eikä varsinkaan, jos lapsi erikseen ilmoittaa, ettei halua tavata.
Kyse on lasten oikeudesta. Ei velvollisuudesta.
Eikä isovanhempien oikeudesta, kun sitä ei suhteessa lapsenlapsiin ole olemassakaan.

[Kuikka Koponen]

Miten voi olla varma ettei tuomari ja lautamiehet ole missään kytköksissä rauhansanalaisiin. Ettei oikeudessa, hups vaan, kummallisesti todetakin Karfeja syyttömäksi ihan kaikkeen, vaikka heitä vastaan olisikin vedenpitävät todisteet kaikesta. On alkanut tuntua että Rauhan Sanan lonkerot on kaikkialla.. (Ihan vaan omaa spekua kaikki)

Uskotko että oikeudenkäynti päättyy vain käräjäoikeuteen, kyllä tämä menee EIT käsittelyyn, olen siitä aika varma, ja 6 vuotta ei riitä tämän asian loppuun saattamiselle. Ellei sitten vedetä välistä ja järjestetä aikaa nopeampaan tahtiin eri oikeusasteissa.

[Pureva puheenjohtaja]

Eräskin kunta laittoi vanhan perhettömän naisen edunvalvontaan ja sijoitti laitokseen, että ei pääse myymään metsiä ja mantuja pois, sillä kunta päätti, että se perii kaiken, joten oli pakko saada edunvalvontaan. Se mitä keskustelin tämän vanhan naisen kanssa, niin hän oli järkevä, ja osasi selittää minulle koko kuvion. Minua vähän harmittaa, että en auttanut tätä vanhusta hädässä, ja niin hänet paiskattiin laitokseen noin 13 vuotta sitten, ja taitaa olla vainaa jo, ja kunta vei kaiken mitä jäljelle jäi, kymmeniä hehtareja metsää ja peltoja, sekä hänen yli 60 v säästönsä.

Taas offtopikkia ja sekin täysin vituiksi. Kunta ei laita ketään edunvalvontaan. Kunta ei saa perinnöstä yhtään mitään, vaan valtio vie kaiken, jos ei ole ketään perimässä. Edunvalvojalla ei ole mitään oikeuksia ohjata perintöä yhtään mihinkään.

Uskotko että oikeudenkäynti päättyy vain käräjäoikeuteen, kyllä tämä menee EIT käsittelyyn, olen siitä aika varma, ja 6 vuotta ei riitä tämän asian loppuun saattamiselle. Ellei sitten vedetä välistä ja järjestetä aikaa nopeampaan tahtiin eri oikeusasteissa.

Joku pakkomielle viedä kaikki prosessit EIT käsiteltäväksi, voi luoja

[dead_calm]

Uskotko että oikeudenkäynti päättyy vain käräjäoikeuteen, kyllä tämä menee EIT käsittelyyn, olen siitä aika varma, ja 6 vuotta ei riitä tämän asian loppuun saattamiselle. Ellei sitten vedetä välistä ja järjestetä aikaa nopeampaan tahtiin eri oikeusasteissa.

Tämä EIT-jankkaus on minusta jo liikuttavaa. Ihan ensimmäisenä toteasin, että EIT ottaa käsittelyyn noin 1/3 tapauksista, joista sinne valitetaan, ja näitä valituksia on kymmeniä tuhansia vuosittain. Suomesta käsittelyyn pääsee vuosittain alle sata.

Mutta minä en näe tässä tapauksessa Tommy ja Karoliina Karfiin tällä hetkellä kohdistuvien epäilyjen osalta edes mitään sellaista, mistä saisi valitusluvan Hovista Korkeimpaan oikeuteen. Tässä on yksi omavaltainen huostaanotto/lapsikaappaus lisää, näitä on käsitelty suomalaisissa oikeusasteissa runsaasti. Samoin törkeä vapaudenriisto - näkisin, että aikajana voi tässä kaventua, mutta uskon jo nyt tammikuun 2024 kotietsinnässä löytyneen ja muun esitutkinta materiaalin perusteella näytön tämän suhteen olevan pitävää.

Suuren ennakkotapauspotentiaalin näen avustajien ja erinäisten Karfien tapausta 2016-2023 käsitelleiden viranhaltijoiden toiminnan selvittämisessä. Suomessa on perinteisesti ollut löysähkö oikeuskäytäntö avunannoissa - juuri tällä viikolla Helsingin käräjäoikeus vapauttinlapsensa huumekaupparahoja ja Rolexia piilotelleet vanhemmat. Koska huumekauppaa hoiti jengi, niin melkeinpä missä tahansa maassa, jossa on kokemusta järjestäytyneestä rikollisuudesta, tästä olisi saanut vähintään muutaman kuukauden ehdottoman tuomion.

[Ulrica]

Onko M. Rahjan sisaren/veljentytär sukua Karoliinalle miehensä kautta? Sukunimenä myös Vähäkangas...

Hänellä yhteyttä Karunaan Turun saaristoon (jos tuo Ruotsin Lappi ei natsaa).

[Kuikka Koponen]

Eräskin kunta laittoi vanhan perhettömän naisen edunvalvontaan ja sijoitti laitokseen, että ei pääse myymään metsiä ja mantuja pois, sillä kunta päätti, että se perii kaiken, joten oli pakko saada edunvalvontaan. Se mitä keskustelin tämän vanhan naisen kanssa, niin hän oli järkevä, ja osasi selittää minulle koko kuvion. Minua vähän harmittaa, että en auttanut tätä vanhusta hädässä, ja niin hänet paiskattiin laitokseen noin 13 vuotta sitten, ja taitaa olla vainaa jo, ja kunta vei kaiken mitä jäljelle jäi, kymmeniä hehtareja metsää ja peltoja, sekä hänen yli 60 v säästönsä.

Taas offtopikkia ja sekin täysin vituiksi. Kunta ei laita ketään edunvalvontaan. Kunta ei saa perinnöstä yhtään mitään, vaan valtio vie kaiken, jos ei ole ketään perimässä. Edunvalvojalla ei ole mitään oikeuksia ohjata perintöä yhtään mihinkään.

Uskotko että oikeudenkäynti päättyy vain käräjäoikeuteen, kyllä tämä menee EIT käsittelyyn, olen siitä aika varma, ja 6 vuotta ei riitä tämän asian loppuun saattamiselle. Ellei sitten vedetä välistä ja järjestetä aikaa nopeampaan tahtiin eri oikeusasteissa.

Joku pakkomielle viedä kaikki prosessit EIT käsiteltäväksi, voi luoja

Nimenomaan EIT käsittelyyn jos on kokenut että viranomaiset toimivat väärin, sieltä saa lopullisen päätöksen, mihin suomen viranomaiset ei voi vaikuttaa.
Niinhän se on lakiin kirjattu, mutta...

Kunta ei automaattisesti peri vainajien omaisuutta, vaikka heillä ei olisi perillisiä. Jos vainajalla ei ole perillisiä eikä testamenttia, hänen omaisuutensa siirtyy valtiolle, kertoo Valtiokonttori, ja sen hallinnoinnista vastaa Valtiokonttori, ei kunta.
Jos vainajalla on testamentti, omaisuus jaetaan testamentin mukaisesti, ja jos testamentissa on mainittu valtio, Valtiokonttori hoitaa asian. Kunta voi saada omaisuutta, jos se on mainittu testamentissa tai jos perilliset luopuvat perinnöstä kunnan hyväksi.
Eli lyhyesti:
Kunta ei peri automaattisesti ilman perillisiä kuolleen omaisuutta.
Omaisuus menee ensin valtiolle, ellei testamentissa ole toisin määrätty.
Kunta voi saada omaisuutta, jos se on testamentissa tai jos perilliset luopuvat perinnöstä kunnan hyväksi.

[taotao]

Montako ihmistä on tarvittu huolehtimaan viranomaispäässä Karfin perheen huostaanotetuista lapsista? Ovatko kouluikäiset lapset käyneet kevään 2024 normaalia koulua, kun ovat olleet huostaanotettuina? Miten usein vanhempien on annettu kevään 2024 aikana tavata lapsiaan? Ovatko lapset saaneet tavata huostaanotettuina isovanhempia isän puolelta?

- Lastensuojelussa jokaisella lapsella on oma lapsen asioista vastaava sosiaalityöntekijä. Asiakasmäärä on rajattu lailla 30 lapseen, joten on mahdollista että asiakkuudet on jaettu kahdelle työntekijälle. Usein, ja etenkin vaikeammissa tilanteissa työtä tehdään pareittain. Lisäksi taustalta löytyy johtava sosiaalityöntekijä, joka vastaa viime kädessä toiminnasta. Pitäisin todennäköisenä, että mukana on ollut ainakin kolme lastensuojelun viranomaista.
-Lasten hoito ja kasvatus on toteutunut sijoituksen aikana latenkodissa. Siellä on oltava kellon ympäri ihmisiä töissä. Työntekijöiden määrää en osaa sanoa.
- Koulunkäynnin osalta menee arvailuksi, vaihtoehtoja on monia. Kun on ollut pitkään huoli kotiopetuksen laadusta ja seurannasta, pitäisin todennäköisenä että sijoituksen aikana on tehty yhteistyötä tutkivan opettajan kanssa. Maalaisjärjellä ajateltuna näin itse toimisin.
- Osa lapsista on alle kouluikäisiä ja osa on sen ikäisiä, että peruskoulun pitäisi olla käytynä. Koulukysymys ei siksi tod näk koske kaikkia lapsia.
-Miten usein vanhempien on annettu tavata, voi olla mitä tahansa. Tämä on lain mukaan kirjattava lapsen asiakassuunnitelmaan. On ollut puhetta yhteydenpidon rajoittamisesta, eli mahdollisesti on ollut jotain erimielisyyttä tapaamisten suhteen.
- Onko lapset saaneet tavata isän puolen sukulaisia, varmaankin olisi saanut, mutta eikö isoisä ole kertonut ettei ole lapsia nähnyt 10 vuoteen. Jos perhe ei ole sitä itse toivonut, ei isoisään oikein ole voitu olla yhteydessä.
- Linkin takaa tietoa yhteydenpidosta ja sen rajoittamisesta https://thl.fi/julkaisut/kasikirjat/las ... oittaminen

Mä ymmärrän kans nää tapaamisasiat silleen, että lapsilla on OIKEUS tavata vanhempiaan, (siaruksiaan, jos sijoitettu eri paikkaan) ja muita läheisiään, jos ei ole jotain erityistä syytä jonkun kohdalla rajoittaa tapaamista.
(Se miten tämä käytännössä aina toteutuu tai jää toteutumatta, on sitten toinen juttu.)

Mutta esim. isovanhemmilla ei ole lain silmissä mitään oikeuksia lapsenlapsiinsa.
Jos vanhemmat eivät halua pitää yhteyttä, tai jos sijoitettu tai huostattu lapsi ei erikseen pyydä tapaamista toisen puolen isovanhempien kanssa, niin sellaisia ei järjestetä.
Eikä varsinkaan, jos lapsi erikseen ilmoittaa, ettei halua tavata.
Kyse on lasten oikeudesta. Ei velvollisuudesta.
Eikä isovanhempien oikeudesta, kun sitä ei suhteessa lapsenlapsiin ole olemassakaan.

No ei tämä näin mene. Eihän kaikki huostassa olevat ole sen ikäisiä, että osaisivat vaatia yhteydenpitoa biologiseen sukuunsa. Se oikeus on itsestäänselvyys, ja lapsen asioista vastaavan on tuettava tätä suhdetta. Yhteydenpito läheisiin tulee määritellä asiakassuunnitelmassa erikseen, ja aivan varmasti hallinto-oikeus puuttuu näihin seikkoihin, jos yhteydenpitoa ei tueta sellaisiin isovanhempiin, jotka haluavat tavata lasta. Eikä tarvitse olla edes biologista sukua, kyse voi olla myös muusta läheisestä henkilöstä. Huostaanoton tarkoitus ei ole katkaista lapsen suhdetta sukuun ja läheisiin. Mutta sanotaanko vaikka näin, että osa sosiaalityöntekijöistä saattaa olla laiskoja tämän asian suhteen, ja yhteydenpidon edistäminen on niin ja näin.

[HilMil]

No ei tämä näin mene. Eihän kaikki huostassa olevat ole sen ikäisiä, että osaisivat vaatia yhteydenpitoa biologiseen sukuunsa. Se oikeus on itsestäänselvyys, ja lapsen asioista vastaavan on tuettava tätä suhdetta. Yhteydenpito läheisiin tulee määritellä asiakassuunnitelmassa erikseen, ja aivan varmasti hallinto-oikeus puuttuu näihin seikkoihin, jos yhteydenpitoa ei tueta sellaisiin isovanhempiin, jotka haluavat tavata lasta. Eikä tarvitse olla edes biologista sukua, kyse voi olla myös muusta läheisestä henkilöstä. Huostaanoton tarkoitus ei ole katkaista lapsen suhdetta sukuun ja läheisiin. Mutta sanotaanko vaikka näin, että osa sosiaalityöntekijöistä saattaa olla laiskoja tämän asian suhteen, ja yhteydenpidon edistäminen on niin ja näin.

Jos nyt puhutaan niistä isommista lapsista, niin ihmettelen todella, jos aletaan huostattuna järjestämään tapaamisia sukulaisten pyynnöstä sellaisten sukulaisten kanssa, joihin lapsella ei ole ollut mitään kontaktia 10 vuoteen ja varsinkaan, jos lapsi itse ei heitä halua tavata. Eihän ne mitään läheisiä silloin ole.
Tässähän on paljon puhuttu siitä, että vanhempien oikeus lapsiinsa ei mene sen edelle, että lapsilla on tietyt speksit kunnossa.
Muilla sukulaisilla ei lapsiin ole senkään vertaa "oikeuksia". Ihan lain mukaan.
Tapaaminen pienenkään lapsen kanssa ei voi perustua pelkästään isovanhemman haluun tavata.

Olettaisin, että pienempien kohdalla pyritään selvittämään, onko ko. isovanhemmat olleet miten paljon lapsen elämässä läsnä ennen huostaa.
Tässä spesifissä keississä esim. isommat sisarukset varmaan osaisivat kertoa, että ei ole ollut mitään kontaktia isän puolen isovanhempiin yli 10 vuoteen.
Tuskin siellä hupina riittää resurssit alkaa järjestää tapaamisia sellaisiin sukulaisiin, jotka ei lasten elämään ole kuuluneet aikaisemminkaan. Ne ei tosiaan ole niitä mainitsemiasi läheisiä.

Että varmaan joo laaditaan suunnitelma, mutta tuskin siihen sisällytetään sellaisia ihmisiä, jotka ei lapsen ja perheen elämään ole kuuluneet aikaisemminkaan.

Toivottavasti joku palstan sossu bongaa ja ottaa kantaa.