Karl Valdemar Gyllström oli murhaaja

[Ross Sullivan]

En, vaan kerron hyvin detaljoidusti, että Saloniuksen haastattelussa Gustafsson arvelee heränneensä ehkä keskiviikkona tai torstaina, ja muistelee muistavansa jotain ehkä perjantailta. Se ei vaikuta kovin tarkkarajaiselta muistikuvalta heräämisestä.
Käsittääkseni Gustafssonia on hänen sairauskertomuksensa mukaan talutettu vessaan tiistaina, mikä tuntuisi aika vaikealta, jos hän on silloin näytellyt tajutonta.

Mutta missä heräsi Gyllström?

Henkilö herää muistikatkoksesta, eikä silleen tavanomaisesti heräten, vaan vähän eri päivinä heräten. Selvä!

Gyllström heräsi kotoaan, josta oli lähtenyt ja, jonne oli palannut muiden perheenjäsenten huomaamatta. Päivällä hän meni puukko vyöllään kioskikuvaa varten.

[LexVeritas]

🠅 Gustafssonin kertoma Saloniuksen haastattelussa viitannee lähtökohtaisesti siihen, ettei hän muista milloin tarkalleen muistikatkoksensa päättyi.

Gyllström ja puukko, etualalla uhrit löytänyt Nils Erik Blomqvist:


Kuvaaja Antti Taskinen, Finna, JOKA Journalistinen kuva-arkisto, Otavamedia

[Ross Sullivan]

🠅 Gustafssonin kertoma Saloniuksen haastattelussa viitannee lähtökohtaisesti siihen, ettei hän muista milloin tarkalleen muistikatkoksensa päättyi.

Gyllström ja puukko, etualalla uhrit löytänyt Nils Erik Blomqvist:


Kuvaaja Antti Taskinen, Finna, JOKA Journalistinen kuva-arkisto, Otavamedia

Gustafsson kuitenkin muistaa viimeiset muistikuvat nukkumaanmenosta ja sitä edeltävistä tapahtumista varsin tarkasti.

Gyllström on mennyt kasuaalisti istuskelemaan kioskilleen puukko vyötäisillään, vaikka on osion älyköiden mukaan edellisyönä/edellisaamuna murhannut kolme nuorta alibistaan huolimatta. JasseHameksen mukaan tämä muodostaa loogisen kokonaisuuden.

[LexVeritas]

Keihin viittaat? Minä ainakaan en ole väittänyt uskovani Gyllströmin murhanneen henkilö- enkä lähtökohtaisesti ketään.

Gustafssonia syyllistävien mielestä Gustafsson muistaa illan tapahtumat epäilyttävän epätarkasti, mutta yhtä kaikki he väittävät hänen muistavan ne liian tarkasti.

Lähtökohtaisesti JasseHames on oikeassa, sillä epäilyttäväähän olisi ollut, jos toiminta olisi poikennut lähtökohtaisesti tavanomaisesta, esim. kioskin luukulla kyltti "Suljettu" ja Gyllström henkilökohtaisesti tavoittamattomissa eli hatkassa.

[Ross Sullivan]

Keihin viittaat? Minä ainakaan en ole väittänyt uskovani Gyllströmin murhanneen henkilö- enkä lähtökohtaisesti ketään.

Gustafssonia syyllistävien mielestä Gustafsson muistaa illan tapahtumat epäilyttävän epätarkasti, mutta yhtä kaikki he väittävät hänen muistavan ne liian tarkasti.

Lähtökohtaisesti JasseHames on oikeassa, sillä epäilyttäväähän olisi ollut, jos toiminta olisi poikennut lähtökohtaisesti tavanomaisesta, esim. kioskin luukulla kyltti "Suljettu" ja Gyllström henkilökohtaisesti tavoittamattomissa eli hatkassa.

Viittaan viestissäni JasseHamekseen nimeltä, mutta ei hän ole ainoa.

"Gustafssonia syyllistävien mielestä Gustafsson muistaa illan tapahtumat epäilyttävän epätarkasti, mutta yhtä kaikki he väittävät hänen muistavan ne liian tarkasti." Hän muistaa nukkumaanmenoa edeltävät tapahtumat yllättävän tarkasti. Muuten hänen muistinsa on välillä parantunut, kunnes sitten taas huonontunut, mikä on myös hyvin poikkeuksellista.

Tavanomaista olisi ollut kunniottaa uhreja ja pitää kioski suljettuna tapahtumapäivän ajan.

[LexVeritas]

🠅

Et luultavimmin osaa ajatella asiaa kaupallisesta näkökulmasta.

Alueelle suuntautui murhien paljastumisen jälkeen kolmoismurhamassaturismin vyöry, joten markat oli välttämätöntä ottaa heiltä jätskiä ja limpparia myymällä pois.

On lähtökohtaisesti henkilökohtaista, miten muistikuvat 45 vuoden aikana muuntuvat, tai eivät muunnu. Mitään kummallista siinä ei ole. Asiaa on avattu mm. paljon mainostamassasi käräjäoikeuden tuomiossa:

viewtopic.php?t=40872

JasseHames tekee kontekstissa monenlaisia hyviä huomioita. Et aiheetta pidä häntä älykkönä.

[Ross Sullivan]

🠅

Et luultavimmin osaa ajatella asiaa kaupallisesta näkökulmasta.

Alueelle suuntautui murhien paljastumisen jälkeen kolmoismurhamassaturismin vyöry, joten markat oli välttämätöntä ottaa heiltä jätskiä ja limpparia myymällä pois.

On lähtökohtaisesti henkilökohtaista, miten muistikuvat 45 vuoden aikana muuntuvat, tai eivät muunnu. Mitään kummallista siinä ei ole. Asiaa on avattu mm. paljon mainostamassasi käräjäoikeuden tuomiossa:

viewtopic.php?t=40872

JasseHames tekee kontekstissa monenlaisia hyviä huomioita. Et aiheetta pidä häntä älykkönä.

JasseHames eittämättä on älykkö. Hänelle on nyt noin 6 kuukauden jälkeen selvinnyt, että Kostin ja Kurtun julkaisemat useat kuvat eivät ole tekoälyllä manipuloituja.

Käsittääkseni 1960 ei ollut somea, eikä tiedonvälitys ollut nykyisellä tasolla ainakaan nopeudessa. Kolmoismurhamassaturismin aikakausi ei oletettavasti alkanut tapahtuma-aamuna, vaan vasta seuraavina päivinä. Joka tapauksessa Bodomin massaturismi jatkui oletettavasti kaueammin kuin yhden päivän.

Nisse vaihteli kertomustaan eri vuosina. Lisäksi Nissen muisti välillä parantui, kunnes taas huonontui. Espoon käräjäoikeuden mukaan siinä ei ollut mitään ihmeellistä, mikä on ihmeellistä itsessään.

[LexVeritas]

🠅

Gustafssonin ei tiedetä muuttaneen kertomustaan oleellisilta osiltaan: Juotiin vähän viinaa, oleskeltiin sovussa, mentiin nukkumaan.

Mikään ei todista, etteikö niin olisi ollut, ja näin ollen mm. Gustafssonin mahdollinen motiivi murhata kaverinsa jää täysin pimeäksi.

Esimerkiksi Björklundin laulukirjan "päivityksessä" mikään ei viittaa seurueen sisäiseen riitaan.

Ruth Koli sen sijaan todisti Gyllströmin raivonneen murhapaikan viereisellä rannalla Gustafssonin seurueen niemelle saapumista.

Ote Ruth Kolin kuulustelusta 8.10.2003:

Markku Tuominen: Oliko siinä silloin edellisenä iltana paljon muita ihmisiä?
Ruth Koli: Oli...oli siinä, no me oltiin siinä venerannassa jo...ja sillon siinä oli kyllä muun muassa tämä G (kioskimies), mistä nyt on puhuttu ja hän oli kovin vihainen, se mun täytyy sanoa....että hän oli todella hirveän vihainen ja hän kiroili siitä että tänne tulevat että kohta ne kylän ihmiset ei saa tulla tänne enään että kun tollasella vehkeellä aletaan tänne tulemaan....niin tota...mutta en nyt hänestäkään tiedä mutta kovin kiukkuinen hän oli...että se on ainoa mitä hänestä tiedän.

[Ross Sullivan]

🠅

Gustafssonin ei tiedetä muuttaneen kertomustaan oleellisilta osiltaan: Juotiin vähän viinaa, oleskeltiin sovussa, mentiin nukkumaan.

Mikään ei todista, etteikö niin olisi ollut, ja näin ollen mm. Gustafssonin mahdollinen motiivi murhata kaverinsa jää täysin pimeäksi.

Esimerkiksi Björklundin laulukirjan "päivityksessä" mikään ei viittaa seurueen sisäiseen riitaan.

Ruth Koli sen sijaan todisti Gyllströmin raivonneen murhapaikan viereisellä rannalla Gustafssonin seurueen niemelle saapumista.

Ote Ruth Kolin kuulustelusta 8.10.2003:

Markku Tuominen: Oliko siinä silloin edellisenä iltana paljon muita ihmisiä?
Ruth Koli: Oli...oli siinä, no me oltiin siinä venerannassa jo...ja sillon siinä oli kyllä muun muassa tämä G (kioskimies), mistä nyt on puhuttu ja hän oli kovin vihainen, se mun täytyy sanoa....että hän oli todella hirveän vihainen ja hän kiroili siitä että tänne tulevat että kohta ne kylän ihmiset ei saa tulla tänne enään että kun tollasella vehkeellä aletaan tänne tulemaan....niin tota...mutta en nyt hänestäkään tiedä mutta kovin kiukkuinen hän oli...että se on ainoa mitä hänestä tiedän.

On toki luonnollista, että muistikuvat vääristyvät 40 vuodessa. Se ei kuitenkaan selitä sitä, että Nisse on melkein joka kerta kertonut oleellisesti muuttuneen tarinan. Ei voi olla niin, että muisti välillä paranee, kunnes taas vuoden kahden päästä huononee.

[LexVeritas]

🠅

Gustafssonin ei tiedetä muuttaneen kertomustaan oleellisilta osiltaan: Juotiin vähän viinaa, oleskeltiin sovussa, mentiin nukkumaan.

Mikään ei todista, etteikö niin olisi ollut, ja näin ollen mm. Gustafssonin mahdollinen motiivi murhata kaverinsa jää täysin pimeäksi.

Esimerkiksi Björklundin laulukirjan "päivityksessä" mikään ei viittaa seurueen sisäiseen riitaan.

Ruth Koli sen sijaan todisti Gyllströmin raivonneen murhapaikan viereisellä rannalla Gustafssonin seurueen niemelle saapumista.

Ote Ruth Kolin kuulustelusta 8.10.2003:

Markku Tuominen: Oliko siinä silloin edellisenä iltana paljon muita ihmisiä?
Ruth Koli: Oli...oli siinä, no me oltiin siinä venerannassa jo...ja sillon siinä oli kyllä muun muassa tämä G (kioskimies), mistä nyt on puhuttu ja hän oli kovin vihainen, se mun täytyy sanoa....että hän oli todella hirveän vihainen ja hän kiroili siitä että tänne tulevat että kohta ne kylän ihmiset ei saa tulla tänne enään että kun tollasella vehkeellä aletaan tänne tulemaan....niin tota...mutta en nyt hänestäkään tiedä mutta kovin kiukkuinen hän oli...että se on ainoa mitä hänestä tiedän.

On toki luonnollista, että muistikuvat vääristyvät 40 vuodessa. Se ei kuitenkaan selitä sitä, että Nisse on melkein joka kerta kertonut oleellisesti muuttuneen tarinan. Ei voi olla niin, että muisti välillä paranee, kunnes taas vuoden kahden päästä huononee.

On toki käynyt selväksi, että mielestäsi Nisse on melkein joka kerta kertonut oleellisesti muuttuneen tarinan. Minun mielestäni ei ole.
Tietääkseni Gustafsson on kertonut tapahtumista julkisesti dokumentoidusti vuonna 1960 kuulusteluissa, vuonna 1980 Alibi-lehden haastattelussa, vuonna 1995 Saloniuksen haastattelussa, vuonna 2004 kuulusteluissa ja Jorma Palon kirjassa Nils Gustafsson ja Bodomin varjo (2006). Näissä kaikissa hänen kertomansa on pysynyt oleellisilta osiltaan samana: Juotiin vähän viinaa, oleskeltiin sovussa ja mentiin telttaan nukkumaan.

Mihin Gustafssonin dokumentoituun lausuntoon viittaat mainitsemallasi "kahden vuoden aikana huonontuneella muistilla"? Ilmeisesti tuohon Palon kirjaan, vai? Mikä kohta siinä tarkalleen ottaen on mielestäsi sellainen, joka mielestäsi osoittaa Gustafssonin muistin huonontuneen kahdessa vuodessa?

[Ross Sullivan]

🠅

Gustafssonin ei tiedetä muuttaneen kertomustaan oleellisilta osiltaan: Juotiin vähän viinaa, oleskeltiin sovussa, mentiin nukkumaan.

Mikään ei todista, etteikö niin olisi ollut, ja näin ollen mm. Gustafssonin mahdollinen motiivi murhata kaverinsa jää täysin pimeäksi.

Esimerkiksi Björklundin laulukirjan "päivityksessä" mikään ei viittaa seurueen sisäiseen riitaan.

Ruth Koli sen sijaan todisti Gyllströmin raivonneen murhapaikan viereisellä rannalla Gustafssonin seurueen niemelle saapumista.

Ote Ruth Kolin kuulustelusta 8.10.2003:

Markku Tuominen: Oliko siinä silloin edellisenä iltana paljon muita ihmisiä?
Ruth Koli: Oli...oli siinä, no me oltiin siinä venerannassa jo...ja sillon siinä oli kyllä muun muassa tämä G (kioskimies), mistä nyt on puhuttu ja hän oli kovin vihainen, se mun täytyy sanoa....että hän oli todella hirveän vihainen ja hän kiroili siitä että tänne tulevat että kohta ne kylän ihmiset ei saa tulla tänne enään että kun tollasella vehkeellä aletaan tänne tulemaan....niin tota...mutta en nyt hänestäkään tiedä mutta kovin kiukkuinen hän oli...että se on ainoa mitä hänestä tiedän.

On toki luonnollista, että muistikuvat vääristyvät 40 vuodessa. Se ei kuitenkaan selitä sitä, että Nisse on melkein joka kerta kertonut oleellisesti muuttuneen tarinan. Ei voi olla niin, että muisti välillä paranee, kunnes taas vuoden kahden päästä huononee.

On toki käynyt selväksi, että mielestäsi Nisse on melkein joka kerta kertonut oleellisesti muuttuneen tarinan. Minun mielestäni ei ole.
Tietääkseni Gustafsson on kertonut tapahtumista julkisesti dokumentoidusti vuonna 1960 kuulusteluissa, vuonna 1980 Alibi-lehden haastattelussa, vuonna 1995 Saloniuksen haastattelussa, vuonna 2004 kuulusteluissa ja Jorma Palon kirjassa Nils Gustafsson ja Bodomin varjo (2006). Näissä kaikissa hänen kertomansa on pysynyt oleellisilta osiltaan samana: Juotiin vähän viinaa, oleskeltiin sovussa ja mentiin telttaan nukkumaan.

Mihin Gustafssonin dokumentoituun lausuntoon viittaat mainitsemallasi "kahden vuoden aikana huonontuneella muistilla"? Ilmeisesti tuohon Palon kirjaan, vai? Mikä kohta siinä tarkalleen ottaen on mielestäsi sellainen, joka mielestäsi osoittaa Gustafssonin muistin huonontuneen kahdessa vuodessa?

https://www.hs.fi/suomi/art-2000004327590.html

On listattu olennaisia asioita muuttuneista tarinoista. Tosin artikkelista puuttuu vertailu esim. 95-haastatteluun, jossa myös kerrotaan poikkeavasti vert. 2004 ja 1960.

[LexVeritas]

On toki luonnollista, että muistikuvat vääristyvät 40 vuodessa. Se ei kuitenkaan selitä sitä, että Nisse on melkein joka kerta kertonut oleellisesti muuttuneen tarinan. Ei voi olla niin, että muisti välillä paranee, kunnes taas vuoden kahden päästä huononee.

On toki käynyt selväksi, että mielestäsi Nisse on melkein joka kerta kertonut oleellisesti muuttuneen tarinan. Minun mielestäni ei ole.
Tietääkseni Gustafsson on kertonut tapahtumista julkisesti dokumentoidusti vuonna 1960 kuulusteluissa, vuonna 1980 Alibi-lehden haastattelussa, vuonna 1995 Saloniuksen haastattelussa, vuonna 2004 kuulusteluissa ja Jorma Palon kirjassa Nils Gustafsson ja Bodomin varjo (2006). Näissä kaikissa hänen kertomansa on pysynyt oleellisilta osiltaan samana: Juotiin vähän viinaa, oleskeltiin sovussa ja mentiin telttaan nukkumaan.

Mihin Gustafssonin dokumentoituun lausuntoon viittaat mainitsemallasi "kahden vuoden aikana huonontuneella muistilla"? Ilmeisesti tuohon Palon kirjaan, vai? Mikä kohta siinä tarkalleen ottaen on mielestäsi sellainen, joka mielestäsi osoittaa Gustafssonin muistin huonontuneen kahdessa vuodessa?

https://www.hs.fi/suomi/art-2000004327590.html

On listattu olennaisia asioita muuttuneista tarinoista. Tosin artikkelista puuttuu vertailu esim. 95-haastatteluun, jossa myös kerrotaan poikkeavasti vert. 2004 ja 1960.

Vuosikymmenten aikana osittain muuttuneet muistikuvat esimerkiksi onkimisesta ja uimisesta, virheellinen muistikuva Salmisaari-viinasta Vaakunana, ja että käytiinkö viereisellä niemellä, eivät ole merkittäviä.

Yritä nyt vihdoin päättää, pitääkö Gustafssonin muistaa tarkasti vai epätarkasti illan tapahtumat.

Gustafssonin kieltäminen, että he olisivat käyneet "missään" viitannee muuten Sahakankaan väittämään vaellukseen järven toiselle puolelle ja takaisin. Kukaan muu ei ole tiettävästi väittänyt nähneensä Gustafssonia ja kumppaneita liikuskelemassa murhaniemen ulkopuolella.

Mihin viittasit väittämälläsi Gustafssonin "kahden vuoden aikana huonontuneella muistilla"?

[Ross Sullivan]

On toki käynyt selväksi, että mielestäsi Nisse on melkein joka kerta kertonut oleellisesti muuttuneen tarinan. Minun mielestäni ei ole.
Tietääkseni Gustafsson on kertonut tapahtumista julkisesti dokumentoidusti vuonna 1960 kuulusteluissa, vuonna 1980 Alibi-lehden haastattelussa, vuonna 1995 Saloniuksen haastattelussa, vuonna 2004 kuulusteluissa ja Jorma Palon kirjassa Nils Gustafsson ja Bodomin varjo (2006). Näissä kaikissa hänen kertomansa on pysynyt oleellisilta osiltaan samana: Juotiin vähän viinaa, oleskeltiin sovussa ja mentiin telttaan nukkumaan.

Mihin Gustafssonin dokumentoituun lausuntoon viittaat mainitsemallasi "kahden vuoden aikana huonontuneella muistilla"? Ilmeisesti tuohon Palon kirjaan, vai? Mikä kohta siinä tarkalleen ottaen on mielestäsi sellainen, joka mielestäsi osoittaa Gustafssonin muistin huonontuneen kahdessa vuodessa?

https://www.hs.fi/suomi/art-2000004327590.html

On listattu olennaisia asioita muuttuneista tarinoista. Tosin artikkelista puuttuu vertailu esim. 95-haastatteluun, jossa myös kerrotaan poikkeavasti vert. 2004 ja 1960.

Vuosikymmenten aikana osittain muuttuneet muistikuvat esimerkiksi onkimisesta ja uimisesta, virheellinen muistikuva Salmisaari-viinasta Vaakunana, ja että käytiinkö viereisellä niemellä, eivät ole merkittäviä.

Yritä nyt vihdoin päättää, pitääkö Gustafssonin muistaa tarkasti vai epätarkasti illan tapahtumat.

Gustafssonin kieltäminen, että he olisivat käyneet "missään" viitannee muuten Sahakankaan väittämään vaellukseen järven toiselle puolelle ja takaisin. Kukaan muu ei ole tiettävästi väittänyt nähneensä Gustafssonia ja kumppaneita liikuskelemassa murhaniemen ulkopuolella.

Mihin viittasit väittämälläsi Gustafssonin "kahden vuoden aikana huonontuneella muistilla"?

Onpas surkeita olkiukkoja. Minä en ole väittänyt, että Nisse muistaisi liian hyvin tai huonosti tapahtumat vaan, että hän on vaihdellut tarinoitaan. En usko, että hänen muistinsa on vuoden 1995 ja 2000-luvun alun välillä olennaisesti parantunut tai huonontunut.

Jos muistiaukko olisi totta (mitä se ei ole), niin on todella poikkeuksellista, että Nissen muistiaukko alkaisi nukkumaanmenemisestä, mutta hän kuitenkin muistaisi tarkasti nukkuumaanmenemistä edeltävät tapahtumat.

[LexVeritas]

🠅

Gustafssonin muistiaukon olemassaolosta ei kyetä varmuudella tekemään oikeaa arviota, ko. muistiaukko sopii kuitenkin Gustafssonin diagnosoituihin vammoihin. On mahdotonta tietää kenenkään, mitä kaikkea Gustafsson mahdollisesti ei muista tapahtumista ennen nukkumaanmenoa.

Ote Ruth Kolin kuulustelusta 8.10.2003:

Markku Tuominen: Oliko siinä silloin edellisenä iltana paljon muita ihmisiä?
Ruth Koli: Oli...oli siinä, no me oltiin siinä venerannassa jo...ja sillon siinä oli kyllä muun muassa tämä G (kioskimies), mistä nyt on puhuttu ja hän oli kovin vihainen, se mun täytyy sanoa....että hän oli todella hirveän vihainen ja hän kiroili siitä että tänne tulevat että kohta ne kylän ihmiset ei saa tulla tänne enään että kun tollasella vehkeellä aletaan tänne tulemaan....niin tota...mutta en nyt hänestäkään tiedä mutta kovin kiukkuinen hän oli...että se on ainoa mitä hänestä tiedän.

Mielestäni yllä olevassa ilmenee todistettuna, mikä sai Gyllströmin raivoihinsa murhia edeltävänä iltana murhapaikan läheisyydessä. Huomattavaa on, että Ruth Kolia ei väittämänsä mukaan oltu koskaan aiemmin tapaukseen liittyen kuulusteltu.

[Ross Sullivan]

🠅

Gustafssonin muistiaukon olemassaolosta ei kyetä varmuudella tekemään oikeaa arviota, ko. muistiaukko sopii kuitenkin Gustafssonin diagnosoituihin vammoihin. On mahdotonta tietää kenenkään, mitä kaikkea Gustafsson mahdollisesti ei muista tapahtumista ennen nukkumaanmenoa.

Ote Ruth Kolin kuulustelusta 8.10.2003:

Markku Tuominen: Oliko siinä silloin edellisenä iltana paljon muita ihmisiä?
Ruth Koli: Oli...oli siinä, no me oltiin siinä venerannassa jo...ja sillon siinä oli kyllä muun muassa tämä G (kioskimies), mistä nyt on puhuttu ja hän oli kovin vihainen, se mun täytyy sanoa....että hän oli todella hirveän vihainen ja hän kiroili siitä että tänne tulevat että kohta ne kylän ihmiset ei saa tulla tänne enään että kun tollasella vehkeellä aletaan tänne tulemaan....niin tota...mutta en nyt hänestäkään tiedä mutta kovin kiukkuinen hän oli...että se on ainoa mitä hänestä tiedän.

Mielestäni yllä olevassa ilmenee todistettuna, mikä sai Gyllströmin raivoihinsa murhia edeltävänä iltana murhapaikan läheisyydessä. Huomattavaa on, että Ruth Kolia ei väittämänsä mukaan oltu koskaan aiemmin tapaukseen liittyen kuulusteltu.

Miksi Ruth Koli on mielestäsi luotettava todistaja?

"Yllätystodistajat myös kerrataan läpi. Myös vähemmälle huomiolle jääneen todistaja Bror Bergmanin todistus on kirjassa mukana. Bergman oli Gustafssonin kanssa samaan aikaan ruotuvässä Dragsvikin pioneerikomppaniassa 1962-1963. Tuolloin kesken kortinpeluun ja viinanjuonnin puheet kääntyivät Bodomiin, jolloin Gustafsson ilmoitti olevansa "tekijä, muttei häntä koskaan saada kiinni".

Miksi Bergman ei ole mielestäsi luotettava todistaja?