Karl Valdemar Gyllström oli murhaaja

[JasseHames]

Palataanpa ketjun aiheeseen. Löytyykö virallista kuulustelukertomusta siitä, että Gyllström katkoi muidenkin retkeilijöiden telttanaruja?

[Ross Sullivan]

Palataanpa ketjun aiheeseen. Löytyykö virallista kuulustelukertomusta siitä, että Gyllström katkoi muidenkin retkeilijöiden telttanaruja?

Ihan varmasti löytyy!

[LexVeritas]

Miksi Bergman ei ole mielestäsi luotettava todistaja?

En tiedä, miksi Bergmania ilmeisestikään ei ole pidetty luotettavana todistajana. Hänen väittämäänsä ei mainita 2000-luvun tutkinnassa. Väitteensä olisi kai aikoinaan voitu helposti varmentaa muilta ko. korttiringissä olleilta... ehkä he eivät ole vahvistaneet Bergmanin väitettä. Vai ryyppäsivätkö Bergman ja Gustafsson korttia pelaten kahdestansa?

Miksi Ruth Koli on mielestäsi luotettava todistaja?

Ei välttämättä ole mielestäni, mutta Kolin ilmeisesti tiedetään olleen murhapaikalla ensimmäisten joukossa, joten lähtökohtaisesti luultavasti hänen oli illallakin hyvinkin mahdollista olla siellä, missä kertoi olleensa.

Palataanpa ketjun aiheeseen. Löytyykö virallista kuulustelukertomusta siitä, että Gyllström katkoi muidenkin retkeilijöiden telttanaruja?

Tietääkseni ei löydy. Saattaa toki sellainenkin olla olemassa.

[Ross Sullivan]

Miksi Bergman ei ole mielestäsi luotettava todistaja?

En tiedä, miksi Bergmania ilmeisestikään ei ole pidetty luotettavana todistajana. Hänen väittämäänsä ei mainita 2000-luvun tutkinnassa. Väitteensä olisi kai aikoinaan voitu helposti varmentaa muilta ko. korttiringissä olleilta... ehkä he eivät ole vahvistaneet Bergmanin väitettä. Vai ryyppäsivätkö Bergman ja Gustafsson korttia pelaten kahdestansa?

Miksi Ruth Koli on mielestäsi luotettava todistaja?

Ei välttämättä ole mielestäni, mutta Kolin ilmeisesti tiedetään olleen murhapaikalla ensimmäisten joukossa, joten lähtökohtaisesti luultavasti hänen oli illallakin hyvinkin mahdollista olla siellä, missä kertoi olleensa.

Palataanpa ketjun aiheeseen. Löytyykö virallista kuulustelukertomusta siitä, että Gyllström katkoi muidenkin retkeilijöiden telttanaruja?

Tietääkseni ei löydy. Saattaa toki sellainenkin olla olemassa.

"Vai ryyppäsivätkö Bergman ja Gustafsson korttia pelaten kahdestansa?" Veikkaan, että Bergman on myöhemmin huudellut juttujansa tuopin läpi!

[JasseHames]

Palataanpa ketjun aiheeseen. Löytyykö virallista kuulustelukertomusta siitä, että Gyllström katkoi muidenkin retkeilijöiden telttanaruja?

Tietääkseni ei löydy. Saattaa toki sellainenkin olla olemassa.

Tällainen väite löytyy muistaakseni Ylen Murhan DNA -sarjan jostakin jaksosta. Pitääpä muutenkin kelailla tuota ohjelmaa.

[JasseHames]

Tieto telttanarujen katkomisesta on peräisin ainakin Ulf Johanssonilta:

Vallu kielsi nuoria menemästä telttailemaan, mutta nuoret väittivät vastaan. Kyläläisiä oli todistamassa sanaharkkaa.

– Kun Vallu tiesi, että niemessä on telttailijoita, hänellä oli tapana käydä katkaisemassa teltan narut niin, että se romahti nukkujien päälle.

Näin kävi Johanssonin mukaan murhayönäkin. Vallulla oli tapana piilotella rautaputkea saappaansa varressa ja lisäksi hänellä oli aina puukko, Lapinleuku mukana.

[Ross Sullivan]

Tieto telttanarujen katkomisesta on peräisin ainakin Ulf Johanssonilta:

Vallu kielsi nuoria menemästä telttailemaan, mutta nuoret väittivät vastaan. Kyläläisiä oli todistamassa sanaharkkaa.

– Kun Vallu tiesi, että niemessä on telttailijoita, hänellä oli tapana käydä katkaisemassa teltan narut niin, että se romahti nukkujien päälle.

Näin kävi Johanssonin mukaan murhayönäkin. Vallulla oli tapana piilotella rautaputkea saappaansa varressa ja lisäksi hänellä oli aina puukko, Lapinleuku mukana.

"– Minä ja kaikki muutkin pohjoisespoolaiset olemme aina tienneet, kuka murhaaja oli, Johansson vakuuttaa."

Onko Johansson mielestäsi hyvin huomattava henkilö? Huomattavampi instituutio kuin KRP?

Johansson ei käsittääkseni ole osa juoppokollektiivia, mutta kirja saattaa mennä ihan vanhuuden höperyyden piikkiin.

[Ross Sullivan]

https://www.hs.fi/feature/art-2000004220701.html

"Minulla oli kasvoissani kaikkiaan noin kymmenen pistohaavaa" Ei ole liioittelun tuntua ei!

Miten muuten Nisse voi olla varma, että hän ei ole tekijä, jos hänellä kerran on ollut tarkkarajainen muistiaukko? Jos Nisse on takonut hyökkääjää turpaan siten, että "rystysistä olivat nahkat poissa", niin miksi hirmuinen murhamies ei ole vuotanut verta telttakankaalle?

[LexVeritas]

🠅

Sitähän ei tiedetä, että onko valunut tuntemattoman verta telttakankaalle. Tutkinnanjohto ei antanut tutkijoille lupaa tutkia telttaa kokonaan. Myös on niin, että suuri osa tutkituistakin hurmehista jäi tunnistuksiltaan epämääräisiksi.

Sen sijaan hieno huomio sinulta tuo, että Gustafsson on tosiaan ehkä liioitellut käsivammojaan. Miksiköhän hän niin olisi tehnyt?

Mutta.

Huomaatkohan itse enää, että kirjoitat kaikissa Bodom-ketjussa lähes pelkästään Nils Gustafssonista?
Ketjuja on aloiteltu useita lähtökohtaisesti sen takia, että kussakin niissä käsiteltäisiin ketjun aiheena olevaa asiaa, joka selviää ketjun otsikosta... Muun muassa Gustafssonin vammoista ja muistista on olemassa omat ketjunsa. Tämä vinkiksi, koska vaikuttaa tosiaan siltä, että olet ajautunut jonkinlaiseen psykoosiin Nisse-kontekstissasi.

[Ross Sullivan]

🠅

Sitähän ei tiedetä, että onko valunut tuntemattoman verta telttakankaalle. Tutkinnanjohto ei antanut tutkijoille lupaa tutkia telttaa kokonaan. Myös on niin, että suuri osa tutkituistakin hurmehista jäi tunnistuksiltaan epämääräisiksi.

Sen sijaan hieno huomio sinulta tuo, että Gustafsson on tosiaan ehkä liioitellut käsivammojaan. Miksiköhän hän niin olisi tehnyt?

Mutta.

Huomaatkohan itse enää, että kirjoitat kaikissa Bodom-ketjussa lähes pelkästään Nils Gustafssonista?
Ketjuja on aloiteltu useita lähtökohtaisesti sen takia, että kussakin niissä käsiteltäisiin ketjun aiheena olevaa asiaa, joka selviää ketjun otsikosta... Muun muassa Gustafssonin vammoista ja muistista on olemassa omat ketjunsa. Tämä vinkiksi, koska vaikuttaa tosiaan siltä, että olet ajautunut jonkinlaiseen psykoosiin Nisse-kontekstissasi.

Joo! Poliisijohdon salaliittohan tietysti on selityksenä!
Ai miksikö? Miksi syytetty liioittelee ja valehtelee? Siinä on sinulla miettimistä.

Tällaista psykoosia esittelit juuri aiemmin tässä Kioskimiestä käsittelevässä ketjussa:

🠅
Toteamukseni, että 1960-luvun diagnoosit ovat nimenomaan lähtökohtaisesti luotettavia ja voimassa olevia perustuu siihen, että ne ovat lähtökohtaisesti luotettavia ja voimassa siihen asti, kunnes niiden epäluotettavuus on aukottomasti todistettu. Lähtökohtainen luotettavuus- ja voimassaolo-olettama pätee lähtökohtaisesti kaikkiin diagnooseihin, joiden ei ole osoitettu olevan epäluotettavia. Tämän toteamiseen ei tarvita mitään erityistä lähdettä eikä etenkään tekoälyä.

Luetko itse omia viestejäsi ollenkaan? Muistatko edes juuri kirjoittaneesi psykoottista paskaa, joka ei liity Gyllströmiin millään tavoin?

[LexVeritas]

🠅
Toki, en.
Olen edelleen sitä mieltä, että lääkäreiden tekemät diagnoosit ovat nimenomaan lähtökohtaisesti luotettavia ja voimassa, ellei niitä ole kyetty kumoamaan.

Tilanteesi vaikuttaa huolestuttavalta, ja mielestäni alkaa olla eettisesti arveluttavaa vastailla kysymyksiisi, joita esität jatkuvasti väärissä konteksteissa.

[Ross Sullivan]

🠅
Toki, en.
Olen edelleen sitä mieltä, että lääkäreiden tekemät diagnoosit ovat nimenomaan lähtökohtaisesti luotettavia ja voimassa, ellei niitä ole kyetty kumoamaan.

Tilanteesi vaikuttaa huolestuttavalta, ja mielestäni alkaa olla eettisesti arveluttavaa vastailla kysymyksiisi, joita esität jatkuvasti väärissä konteksteissa.

Ei sellaista, mikä on lähtökohtaisesti epäluotettavaa, tarvitse erikseen todentaa epäluotettavaksi. Nissen aivovammasta ei ole mitään näyttöä, kuten lääkärit ovatkin oikeudessa arvioineet. 11 puukoniskusta päähän on vielä vähemmän näyttöä.

Minun kuvittelemaasi tilannetta voit arvailla Lautamiehissä, mutta tässä ketjussa on tarkoitus keskustella Gyllströmistä, tai ainakin edes Bodomiin liittyen.

[LexVeritas]

Kyllä yksittäiset diagnoosit tosiaan ovat lähtökohtaisesti luotettavia ja voimassa, vaikka tekoäly kertoisi yleisesti mitä.

Johtavan aivovammalääkärin todistuksen mukaan näyttö Gustafssonin aivovammasta oli looginen ja riittävä.

Tuot jatkuvasti esille disinformaatiota koskien esimerkiksi nyt väitettä, jonka mukaan Gustafsson olisi väittänyt saaneensa päähänsä 11 puukoniskua.

Hänhän kuulustelussa ainoastaan kysyi Tuomiselta, että oliko hänen päässään ollut 10 reikää.

Näkisin kontekstissa, että olet loman tarpeessa Nissestä.

[LexVeritas]

Ote Ruth Kolin kuulustelusta 8.10.2003:

Markku Tuominen: Oliko siinä silloin edellisenä iltana paljon muita ihmisiä?
Ruth Koli: Oli...oli siinä, no me oltiin siinä venerannassa jo...ja sillon siinä oli kyllä muun muassa tämä G (kioskimies), mistä nyt on puhuttu ja hän oli kovin vihainen, se mun täytyy sanoa....että hän oli todella hirveän vihainen ja hän kiroili siitä että tänne tulevat että kohta ne kylän ihmiset ei saa tulla tänne enään että kun tollasella vehkeellä aletaan tänne tulemaan....niin tota...mutta en nyt hänestäkään tiedä mutta kovin kiukkuinen hän oli...että se on ainoa mitä hänestä tiedän.

Eittämättä tämä viittaisi hieman samantyyppiseen mahdolliseen motiiviin kuin oli Vähäkalliolla Kytäjän kolmoistelttamurhassa.

[Ross Sullivan]

Kyllä yksittäiset diagnoosit tosiaan ovat lähtökohtaisesti luotettavia ja voimassa, vaikka tekoäly kertoisi yleisesti mitä.

Johtavan aivovammalääkärin todistuksen mukaan näyttö Gustafssonin aivovammasta oli looginen ja riittävä.

Tuot jatkuvasti esille disinformaatiota koskien esimerkiksi nyt väitettä, jonka mukaan Gustafsson olisi väittänyt saaneensa päähänsä 11 puukoniskua.

Hänhän kuulustelussa ainoastaan kysyi Tuomiselta, että oliko hänen päässään ollut 10 reikää.

Näkisin kontekstissa, että olet loman tarpeessa Nissestä.

Joku muu taitaa olla loman tarpeessa, kun ei muista edes viestejä samalla sivulla.

"Minulla oli kasvoissani kaikkiaan noin kymmenen pistohaavaa"

Ainoastaan kysyi.