Poliisi etsii Karfin perhettä

[Kuikka Koponen]

*pltmtxtvp*tm

Harvinaisen ikävää ettei poliisi ota kaikenlaisia sekoiluja tosissaan, mutta varmasti sinun kaverisi saa ajettua EITssä tuomion kaikille viranomaisille Herää ny

Tämä ei ole mitään paskaa, vaan totisinta totta viranomaisten käytöksestä yksinäistä kansalaista kohtaan, kaveri harkitsee päiväkodin metelistä jo kidutuksesta syytteitä. Googlatkaa löytyykö yhtään kidutus tuomiota suomesta, itse en löytänyt, ja sota-ajan rikoksia ei lasketa tähän kidutus juttuun yhtään kappaletta.

Täyttyy monen viranomaisen kohdalla tässä päiväkoti keississä, olen nähnyt kaikki paperit ja käsittelyt, ja niinkuin sanoin, ainakin 8 viranomaista on sekaantunut juttuun ja antanut luvattoman päiväkodin toimia yli 20 vuotta, mutta katsotaan koska alkaa se poliisitutkinta, vai katsotaanko jälleen että ei syytä tutkia kun viranomainen saa muka vain vuoden tuomion.
Tämä on poliisin näkemys, vaikka tiedä vielä mitään, kun ei ole tutkimuksiaan aloittanut.
Kuinkas se sun suu sitten venähtää, kun alkaa ilmetä useita tapauksia, missä lastensuojelu ei ole hereillä.
Karfien tapaus ei ole ainut maassamme, näitä löytyy lukemattomia tapauksia, mutta kun on salattu ja asianosaiset ei halua nimiään julkisuuteen, niin milläs asioita selvität.

Vähän kauempaa ketjusta, mutta jäi vaivaamaan niin ajattelin jakaa iloksenne:
"Kidutuksen olennainen piirre on se, että tekijän on oltava virkamies, julkista luottamustehtävää hoitava tai julkista valtaa käyttävä henkilö tai julkisyhteisön työntekijä."

[Bird]

Kiitos paljon ksj001 tarkennuksistasi.

Äärimmäisen surullista tämä kohta:

"Lasten kertomukset ovat vanhemmille suurin tuomion riski.
Lapset ovat edelleen virallisesti huostaanotettuja,".

Olen edelleen sitä mieltä, että paon motiivi on rikosvastuun pakoilu. Uhrit mukana reissussa, niin väärin lapsia kohtaan - rinnastuu oikeudenkäynnissä kuultavan uhkaamiseen. Tommyn isä antoi haastattelun, jossa nosti esiin teeman, että auttavat tahot eivät näe tai halua nähdä lasten etua lainkaan asiassa. Se kertoo heistä kaiken oleellisen tapaukseen liittyen.

Jostain muistan lukeneeni, että tämä pako lasten kanssa sattui tapahtumaan juuri edellisenä päivänä kuin piti poliisikuulusteluun mennä.

Todennäköisesti ei pidä paikkaansa, mutta miksei

Melkein, muttei ihan. Kyseessä oli edunvalvojan sijaisen asettamista koskeva kuuleminen Käräjäoikeudessa ja se tapahtui kaksi päivää katoamisen jälkeen:

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011287371.html

Tässä jutussa taas puhuttiin yhdelle lapselle määrätyn edunvalvojan sijainen. Muistelen kuitenkin, että jossain luki, että kaikille lapsille olisi määrätty oma edunvalvoja/edunvalvojan sijainen vai muistanko ihan väärin? Osaako ketjun sossut kertoa miksi vain yhdelle lapselle olisi määrätty edunvalvojan sijainen eikä kaikille? Vai onko kyse median virheestä.. Toinen, mitä mietin, on se, että miksi puhutaan "edunvalvojan sijaisesta" eikä suoraan edunvalvojasta?

[Deckarist_3]

Oman tietoni mukaa Karfit puhuvat sujuvasti molempia kotimaisia kieliä. Karoliina Karf hyvää englantia. Pienimmistä lapsista en tiedä, isommat tulevat kyllä suomella toimeen. En osaa tarkemmin kertoa, mikä on varsinainen korikieli.

Pahoittelen etten hallitse kunnolla murhainfon tekstien lainaamista. Yritän opetella.

Uskoisin pääasiallisena syynä siirtymisessä kahden asianajajan käyttöön olevan taktikointi, jossa tilanteen mennessä tiukalle toinen osapuoli ottaa sovitusti syyt niskoilleen. Yhden asianajajan kohdalla tilanne voisi johtaa eturistiriitaan, viranomaiset muuttuisivat asiaan
nopeasti. Tuo on omaa päätelmääni.

Toinen syy on Karoliina Karfin suku, joka on halunnut hänelle oman asianajajan. Haluttiin asianajaja muualta kuin suoraan Pohjanmaalta. Tämä on taas varmaa tietoa.
Varma tieto on sekin, ettei osa " uskovaisista" asianajajista halunnut ottaa Karoliina Karfia asiakkaaseen. Ei myöskään muutama korkean profiilin rikosasianajaja.

Kuulopuheena voin kertoa joidenkin tahojen pitäneen Sloten olevan liian lähellä hyvinvointialueen ihmisiä. Korostan vielä erikseen kommentin olevan kuulopuhetta.

Tommy Karfin suvun varallisuutta en tunne kovin hyvin, Karoliina Karfin suku on kohtuullisen varakasta, esimerkiksi kiinteistöjä ja maaomistusta, kutsuisin vanhan rahan suvuksi.

Eri seurakunnat saavat nopeasti kerättyä epävirallisena keräyksenä helposti 50-100000€. Karfien tapaus menee voi vahingoittaa montaa eri tahoa. Tällä hetkellä on tärkeintä saada mahdolliset syytteet hylättyä, ja käännettyä huomio jonnekin muualle.

Vielä liittyen Juha Sipilään. Minulla ei ole henkilökohtaista vihaa häntä kohtaan. Kansankielellä Sipilä ei ole koskaan syönyt eväitäni. Joskus olemme syöneet samassa paikassa.
Aikanaan hymyilin seurakuntalaisten puhuessa miten saatiin eduskuntaan synnitön uskova poliitikko. Rauhan Sanan hallinnossa tiedettiin Sipilän noustessa poliittisia askelmia ylöspäin jotain muutakin, joista yksi asia oli tavallista lämpimämmät välit Anne Berneriin ja Katri Kulmuniin.

Tieto rajattiin pieneen piiriin, samoin kuin Keskustan sisällä, ei haluttu Seiskan etusivua haltuun. Voisin kertoa paljon muutakin, mutta tämä on Karfeihin liittyvä keskusteluketju. Juha Sipilä tietää tällä hetkellä samat asiat Karfeista mitä Rauhan Sanan johto, se on tosiasia.

Synnittömyyden käsitys on joskus häilyvä,
Ensimmäisen heitetyn kiven sijasta käyttäisin termiä kivisade.

Keskusteluketjua seuraavat ovat varmasti havannoineet ettei yksikään Karfeihin yhdistetty uskonnollinen yhteisö ole antanut virallista haastattelua. Linja on toistaiseksi pitänyt. Tiedän varmuudella pyyntöjä tulleen kymmeniä.

Karfit todellakin voisivat kertoa kaiken heitä auttaneista tahoista. En usko kuitenkaan niin käyvän. Karfeista on pidetty vuoden ajan olosuhteisiin nähtynä hyvää huolta. Varmasti on käyty läpi miten menetellään tilanteessa jossa jäädään kiinni. Liika puhuminen vie viimeisetkin tukiverkot.

Lasten kertomukset ovat vanhemmille suurin tuomion riski.

Lapset ovat edelleen virallisesti huostaanotettuja, kiinniottotilanteessa heidät palautetaan hyvinvointialueen hallintaan, ja hyvinvointialue asettaa oman asia ajan hoitamaan asiaa.

Kokonaisuutena ikävä ja monimutkainen asia.

Kiitos jälleen @Ksj001!

Selvennykseksi: minä en muuten ~bilettänyt muinoin Rauhan Sanan Sipilän kanssa, vaan biletysseurani oli yksi muista, tämän vuoden Kesäjuhlien puhujista. Eli osaavat siellä Sipilän lisäksi muutkin.. https://youtu.be/6aLb6vJ_TkI?si=YvCMHOawSWrvrpN5

”Lasten kertomukset ovat vanhemmille suurin tuomion riski.”

Tämä kuulostaa niin ikävälle, pahalle ja ilkeälle, että toivottavasti asia näin suoraan esitettynä saisi useampia rauhansanalaisia ja muiden yhdistysten jäseniä ilmoitamaan tietonsa suoraan vaikka KRP:lle, jos Pohjanmaan poliisille ei halua tai voi puhua. Itse olen ilmoittanut muutaman jutun suoraan tuonne Pohjanmaalle. Toivottavasti lapset löytyvät pian, vammoitta. Luulisi varsinkin liikkeen sisällä ÄITIEN olevan todella huolestuneita lapsiin kohdistuvan vallan väärinkäytöksistä, jos ja kun tällaista liikkeen sisällä esiintyy. Äidinrakkaus kun yleensä vahvaa, ja laajenee omien lasten ulkopuolellekin.

”Toinen syy on Karoliina Karfin suku, joka on halunnut hänelle oman asianajajan. Haluttiin asianajaja muualta kuin suoraan Pohjanmaalta. Tämä on taas varmaa tietoa.
Varma tieto on sekin, ettei osa " uskovaisista" asianajajista halunnut ottaa Karoliina Karfia asiakkaaseen. Ei myöskään muutama korkean profiilin rikosasianajaja.”

Jos osa uskovaisista asianajajista ei halua ottaa Karoliina Karfia asiakkaakseen, eikä muutama korkean profiilin rikosasianajajakaan, niin se ei kerro hyvää Karoliina (os. Vähäkangas) Karfin syyttömyydestä, mielenterveydestä tai uskottavasta artikulaatiosta oikeudenkäyntitilanteessa tai ehkä se kertoo jopa kaikista edellämainituista. Jotain asetelma kertoo toki myös Sankamon halukkuudesta edustaa Karoliina Karfia. Miksi hän suostui? Edustaminen kun saattaa olla selkeä miinus Sankamon isän bisnekselle ja koko firman maineelle ja brändille.

Aiemmissa julkisuuteen lähetetyissä vanhemmat Karf-videoissa muistaakseni vain Karoliina puhuu, ja hän sitten puhuukin sillä kotikoulu-paatoksen syvällä ja vakavalla rintaäänellä. Kaikki perheen vaikeudet hänen mukaansa johtuisivat vain perheen kotikoulu-aatteellisuudesta... Tommy lähinnä nyökyttelee rinnalla mykkänä, vaikuttaen ilmeistään siltä ettei välttämättä edes ymmärrä kaikkea mitä rouvansa suomeksi vieressä toimittajan kameralle kertoo.

Mutta, jos haluaa uskoa Tommyn veljen puheita, joissa veli kertoo Tommyn olevan hyvin manipuloiva, niin tuollainen hidasilmeinen asioiden ikäänkuin vierestä seuraaminen ja ikäänkuin sen oman subin vahtiminen sopisi veljen antamaan kuvaan aivan hyvin. Veli mainitsi myös ettei ole tuntenut oloaan turvalliseksi Tommyn kanssa, ei kahdestaan. Tällaisen kammottavuuden sanominen julkisesti koko Suomen kansalle vaati varmaan aika painavan ikäviä ja pelottavia lapsuus- ja nuoruusmuistoja, omasta sisaruksesta sanottuna. Mitä veli siis tarkoitti sanoillaan ettei tuntenut olevansa turvassa Tommyn vierellä? Emme vielä tiedä.

”Eri seurakunnat saavat nopeasti kerättyä epävirallisena keräyksenä helposti 50-100000€. Karfien tapaus menee voi vahingoittaa montaa eri tahoa. Tällä hetkellä on tärkeintä saada mahdolliset syytteet hylättyä, ja käännettyä huomio jonnekin muualle.”

Miten perhe-Karf tapaus voisi vahingoittaa vakavasti montaa eri tahoa? Ovatko perheen kaikki lapset Tommyn ja Karoliinan? Liittyykö tapaukseen hiljaiseksi vaivutettu insesti joko tässä sukupolvessa tai edellisissä, pedofilia, äärimmäisen ankara jumalkuva, väkivaltaa, täysin pilalle mennyttä kotikoulua, vai mitä ihmettä, jonka esiintuleminen vaikeuttaisi kaikkiin asiaan liittyviin seurakuntiin, herätysliikkeisiin ja yhdistyksiin johtohenkilöineen niin paljon, että ne alkavat mahdollisesti satoja tuhansia euroja vieviin oikeustaisteluihin (Tommya ja) Karoliinaa puolustaen? Miksi ne niin tekevät?

Vai onko se moffa-Vähäkangas joka kiristäisi nyt seurakuntiaan kolehti-ruuvipenkissä?

Mitkä olisivat esim. Väkeväisten, Paanasten ja Rahjan motiivit tähän? Liittyykö asiaan muutakin kuin että omaa perhettä suojellaan aina loppuun asti, vaikka tuhansien ja tuhansien kolehtien tuotolla? Miksi Karfin perheelle ei löytynyt aiemmin suojelijoita, jotka olisivat auttaneet heitä esim. yhteisöjen tiedossa olleiden vesivahinkojen aikana?

Mikä ihme taas saisi ex-pääministeri Juha Sipilän kiinnostumaan tapaus Karfin perheestä? Mikä lusikka hänellä kenties on tässä hyvin sakeaksi jo muodostuneessa sopassa?

[dead_calm]

Jostain muistan lukeneeni, että tämä pako lasten kanssa sattui tapahtumaan juuri edellisenä päivänä kuin piti poliisikuulusteluun mennä.

Todennäköisesti ei pidä paikkaansa, mutta miksei

Melkein, muttei ihan. Kyseessä oli edunvalvojan sijaisen asettamista koskeva kuuleminen Käräjäoikeudessa ja se tapahtui kaksi päivää katoamisen jälkeen:

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011287371.html

Tässä jutussa taas puhuttiin yhdelle lapselle määrätyn edunvalvojan sijainen. Muistelen kuitenkin, että jossain luki, että kaikille lapsille olisi määrätty oma edunvalvoja/edunvalvojan sijainen vai muistanko ihan väärin? Osaako ketjun sossut kertoa miksi vain yhdelle lapselle olisi määrätty edunvalvojan sijainen eikä kaikille? Vai onko kyse median virheestä.. Toinen, mitä mietin, on se, että miksi puhutaan "edunvalvojan sijaisesta" eikä suoraan edunvalvojasta?

Kaikille on määrätty edunvalvoja/edunvalvojat, poliisi on tehnyt hakemuksen 18.1.2024. Linkki tähän kieltämättä sekavaan HS:n juttuun siis vain siksi, että täällä muisteltiin Karoliinan ja Tommyn lähteneen karkuun kuulusteluja. Niihinhän he eivät avustajilleen ilmoittamansa mukaan ole edes saaneet kutsuja.

[Vasikkahattu]

Totta, nämä kyllä sitten erottaa puheesta. Olen sen videon katsonut, mutta en enää muista, puhuuko mitenkään murtaen. Joka tapauksessa kai vanhemmat ovat eri paikkakunnilta, ja lapset joka paikasta lännessä ja etelässä ja eivät mistään (selviää vaikkapa YLE:n jutun aikajanasta).

Puheesta puuttuu sellainen suomenruotsin nuotti, mikä kaikilla suomenruotsalaisilla on, joita minä tunnen. Siis niillä, jotka puhuvat äidinkielenään ruotsia. Toki Tietoa minulla ei ole juuri Karoliinasta ja jos on hyvä kielissä niin voi olla, että sitä aksenttia ei ole.

[Vasikkahattu]

Tässä jutussa taas puhuttiin yhdelle lapselle määrätyn edunvalvojan sijainen. Muistelen kuitenkin, että jossain luki, että kaikille lapsille olisi määrätty oma edunvalvoja/edunvalvojan sijainen vai muistanko ihan väärin? Osaako ketjun sossut kertoa miksi vain yhdelle lapselle olisi määrätty edunvalvojan sijainen eikä kaikille? Vai onko kyse median virheestä.. Toinen, mitä mietin, on se, että miksi puhutaan "edunvalvojan sijaisesta" eikä suoraan edunvalvojasta?

Pidän varsin todennäköisenä, että sijaisesta puhutaan siksi koska kyseessä on sijainen. Eli varsinainen edunvalvoja on jostain syystä estynyt toimimaan edunvalvojana. Vaikka pitkän sairasloman tai muun syyn vuoksi.

[ruusumaa]

https://ilkkapohjalainen.fi/rikokset-ja ... aitoksesta

Pääseeköhän joku täällä maksumuurin taakse. En ainakaan muista lukeneeni tätä juttua eikä hakukaan löytänyt.

Ote jutusta:
"Pohjanmaan käräjäoikeudessa on ollut vireillä useita asioita kadonneeseen Karfin perheeseen liittyen...."

Jos joku muukin kuin minä, uhraisi 1,70 päivän lukuoikeuteen. Olin vain niin typerä, etten hokassut sen tilauksen alkavan vasta 14.7. eli maanantaina.

edit. ei sitä voikaan tilata nyt viikonloppuna alkavaksi.

[Bird]

Tässä jutussa taas puhuttiin yhdelle lapselle määrätyn edunvalvojan sijainen. Muistelen kuitenkin, että jossain luki, että kaikille lapsille olisi määrätty oma edunvalvoja/edunvalvojan sijainen vai muistanko ihan väärin? Osaako ketjun sossut kertoa miksi vain yhdelle lapselle olisi määrätty edunvalvojan sijainen eikä kaikille? Vai onko kyse median virheestä.. Toinen, mitä mietin, on se, että miksi puhutaan "edunvalvojan sijaisesta" eikä suoraan edunvalvojasta?

Pidän varsin todennäköisenä, että sijaisesta puhutaan siksi koska kyseessä on sijainen. Eli varsinainen edunvalvoja on jostain syystä estynyt toimimaan edunvalvojana. Vaikka pitkän sairasloman tai muun syyn vuoksi.

Mutta onko edunvalvojia siis niin vähän? Ja olisiko näin kaikkien lasten edunvalvojien kohdalla vai olisiko kaikkien lasten edunvalvoja ollut sama henkilö ja siksi puhutaan kokoajan edunvalvojan sijaisesta?

[dead_calm]

”Eri seurakunnat saavat nopeasti kerättyä epävirallisena keräyksenä helposti 50-100000€. Karfien tapaus menee voi vahingoittaa montaa eri tahoa. Tällä hetkellä on tärkeintä saada mahdolliset syytteet hylättyä, ja käännettyä huomio jonnekin muualle.”

Tällä uskon viitattavan rahankeruuseen. Rekisteröidyt uskonnolliset yhteisöt eivät tarvitse tilaisuuksissaan tehtäviin keräyksiin eli "kolehtiin" rahankeräyslupaa. Uskonnonvapauslain Luku 2 §25 mukaan kuitenkin:

Rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan kotipaikan alioikeus voi opetusministeriön, virallisen syyttäjän tai yhdyskunnan jäsenen kanteesta julistaa yhdyskunnan lakkautetuksi, jos yhdyskunta toimii olennaisesti vastoin lakia tai yhdyskuntajärjestyksessä määrättyä tarkoitustaan.

Jos yleinen etu ei vaadi yhdyskunnan lakkauttamista, voidaan yhdyskunnalle lakkauttamisen sijasta antaa varoitus.

En ole juristi, mutta sanoisin, että keräysvarojen käyttäminen vakavista rikoksista epäiltyjen henkilöiden piilotteluun on toimimista vastoin lakia, ja näin ollen Rauhan Sanaa uhkaa pahimmassa tapauksessa lakkauttaminen.

Toki yhdistyksellä on myös rahankeruulupia sellaisen toiminnan rahoittamiseksi, jota ei katsota "diakoniseksi työksi", ja uskoisin näiden olevan heille jopa tärkeämpiä nykyään, kun aktiivi-ikäisiä on vaikea saada uskonnollisiin tilaisuuksiin houkuteltua. Näiden peruminen olisi siis vielä suurempi katastrofi pää- ja paikallisyhdistyksille.

[Vasikkahattu]

Mutta onko edunvalvojia siis niin vähän? Ja olisiko näin kaikkien lasten edunvalvojien kohdalla vai olisiko kaikkien lasten edunvalvoja ollut sama henkilö ja siksi puhutaan kokoajan edunvalvojan sijaisesta?

Jos yksi edunvalvoja tarvitsee sijaisen niin silloin haetaan vain yhtä edunvalvojan sijaista. Muiden lapsien edunvalvojilla ilmeisesti ei ollut estettä samaan aikaan toimia heidän edunvalvojinaan, siksi siis oli kyse vain yhden lapsen edunvalvojan sijaisesta.

Edit. Ja siis jokaisella on oma edunvalvojansa.

[Inehmo]

Mutta onko edunvalvojia siis niin vähän? Ja olisiko näin kaikkien lasten edunvalvojien kohdalla vai olisiko kaikkien lasten edunvalvoja ollut sama henkilö ja siksi puhutaan kokoajan edunvalvojan sijaisesta?

Jos yksi edunvalvoja tarvitsee sijaisen niin silloin haetaan vain yhtä edunvalvojan sijaista. Muiden lapsien edunvalvojilla ilmeisesti ei ollut estettä samaan aikaan toimia heidän edunvalvojinaan, siksi siis oli kyse vain yhden lapsen edunvalvojan sijaisesta.

Edit. Ja siis jokaisella on oma edunvalvojansa.

Gemini: "Huoltaja on lapsen edunvalvoja:

Lapsen huoltajat (yleensä vanhemmat) ovat hänen edunvalvojiaan ja hoitavat hänen taloudellisia ja muita asioita.

Edunvalvojan sijainen:

Jos huoltaja ei voi toimia puolueettomasti lapsen edun mukaisesti, voidaan lapselle määrätä edunvalvojan sijainen. Tämä voi olla tarpeen esimerkiksi silloin, kun huoltajien ja lapsen edut ovat ristiriidassa.

Edunvalvoja voi olla myös muu kuin huoltaja:

Jos huoltaja ei voi toimia edunvalvojana, Digi- ja väestötietovirasto tai tuomioistuin voi määrätä lapselle edunvalvojan, joka voi olla esimerkiksi muu sukulainen tai muu luotettu henkilö.

Lastensuojelun edunvalvoja:

Lastensuojelulain mukaan lapselle voidaan määrätä edunvalvoja, jos huoltaja ei pysty puolueettomasti valvoa lapsen etua ja edunvalvojan määrääminen on tarpeen asian selvittämiseksi tai lapsen edun turvaamiseksi. "

[Bird]

Melkein, muttei ihan. Kyseessä oli edunvalvojan sijaisen asettamista koskeva kuuleminen Käräjäoikeudessa ja se tapahtui kaksi päivää katoamisen jälkeen:

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011287371.html

Tässä jutussa taas puhuttiin yhdelle lapselle määrätyn edunvalvojan sijainen. Muistelen kuitenkin, että jossain luki, että kaikille lapsille olisi määrätty oma edunvalvoja/edunvalvojan sijainen vai muistanko ihan väärin? Osaako ketjun sossut kertoa miksi vain yhdelle lapselle olisi määrätty edunvalvojan sijainen eikä kaikille? Vai onko kyse median virheestä.. Toinen, mitä mietin, on se, että miksi puhutaan "edunvalvojan sijaisesta" eikä suoraan edunvalvojasta?

Kaikille on määrätty edunvalvoja/edunvalvojat, poliisi on tehnyt hakemuksen 18.1.2024. Linkki tähän kieltämättä sekavaan HS:n juttuun siis vain siksi, että täällä muisteltiin Karoliinan ja Tommyn lähteneen karkuun kuulusteluja. Niihinhän he eivät avustajilleen ilmoittamansa mukaan ole edes saaneet kutsuja.

No sitä minäkin. Muistatko vielä linkkiä, missä oli kaikkien lasten edunvalvojien määräämisistä, kun en itse sitä uudelleen löytänyt?

[Ulrica]

Lähde
https://yle.fi/a/74-20166727

Lainaus
Käräjäoikeudessa käsiteltiin kevään 2024 aikana pariin otteeseen meneillään olevaa rikostutkintaa. Kaikille perheen lapsille määrättiin tutkinnan ajaksi edunvalvoja.

Edunvalvontaa päätettäessä alaikäiset lapset ovat antaneet käräjäoikeudelle lausuntoja yhteisestä sähköpostiosoitteesta kirjallisesti.

[Ulrica]

Karfien oikeuksien turvaamiseksi käynnissä epävirallinen keräys.
Useammassa yhteisössä.

Tämä on kuulopuhetta:
Karfien lapsille oltaisiin hankkimassa oma lakimies koska he ovat virallisesti huostaanotettuja, ja siten hyvinvointialue voi asettaa heille oman avustajan.
Monimutkainen asia.

Kiinnitän ylläolevaan huomiota. En tiedä ymmärränkö kirjoituksesi oikein.

Mutta. En ole aikaisemmin törmännyt, että rikoksesta epäiltyjen tahojen puolustuksen ja tässä tapauksessa avunantoon osallistunut taho/rahoittaja sekaantuisi myös rikoksen uhrien asiamiehen "hankkimiseen" millään muotoa tai asiaan sekaantuisi rikoksesta epäillyt millään muotoa. Epäeettistä myös asiamiehen ottaa tällaista toimeksiantoa. Kullostaa todella hurjalta. Mikäli tällainen kuulopuhe olisi totta, on lasten edunvastainen toiminta täysin ennennäkemättömissä sfääreissä.

[ksj001]

Lapset ovat vanhemmille suurin tuomion riski
pitää täysin paikkansa.

Lapset ovat suurin tuomion riski myös kaikille Karfeja pakomatkan aikana auttaneille.

Kuulostaa pahalle, on kuitenkin täyttä totta.

Tommy ja Karoliina Karf ovat varmasti käyneet asianajajiensa kanssa läpi, mitä kerrotaan siinä vaiheessa kun jäädään kiinni.

Lapset ovat virallisesti huostaanotettuja.
Heidät siirretään hyvinvointialueen sosiaalitoimen huostaan välittömästi kiinnijäämisen tapahduttua.
Vanhempien läsnäolo heidän elämässään loppuu ainakin hetkeksi aikaa.
Todennäjöisesti jokaiselle vanhemmista lapsista hankitaan hyvinvointialueen puolesta oma lakimies.

Lapset ovat yllättävän hyviä tekemään havaintoja.
He voivat kertoa paljon asioita kuulustelujen tapahtuessa ilman vanhempien läsnäoloa.
Tämä ei ole tullut monellakaan Karfeja auttaneista mieleen.
Nyt tätä asiaa on alettu pelkäämään.

Karfeja auttaneet ihmiset ovat kovien rikosnimikkeiden
vuoksi paineen alla, jossain vaiheessa joku murtuu.
En usko siihen menevän kovin pitkään.
Mediamylläkkä alkaa syödä uskon voiman.

Tässä mennään Karfien oikeuskulujen auttamisen ja rahankeruun motiivin.
Ihmisillä on riski pahimmillaan joutua vankilaan, lisäksi työpaikan menetys.
Muu siihen päälle.
Tiedän varmuudella useiden tahojen puhuneen asiasta lakimiesten kanssa,.
Yleinen kanta on ollut:
Mahdollisia päärikoksia on saatava hylättyä tai ainakin lievenemään siten ettei avunanto ole rikos,
toissijaisesti asia olisi niin lievä jossa avunannosta tulisi pieni sakko tai oikeus voisi jättää rangaistukseen tuomitsematta.

Joillekin ihmisille jotka avustavat Karfeja paon alkuvaiheessa on parasta heidän pysymisrnsä piilossa toinenkin vuosi, lievimmät rikosnimikkeet vanhentuvat.

Karfeja vastaan ei ole nostettu syytteitä
Kukaan ei tässä vaiheessa tiedä mistä lopulliset syytteet nostetaan.
On olemassa vakavia rikosepäilyjä, mutta ne ovat tässä vaiheessa vain epäilyjä.
Tähän Asianajaja Sankamo pyrkii puuttumaan ja vaikuttamaan nyt.

Yleensä laajempi tutkinta poikii muitakin väärinkäytöksiä.
Jokaisella seurakunnalla on luurankoja kaapissaan.
Jos ei muuta niin ainakin vähintään tulkinnanvaraisia talousasioita.
Jutun siirtoa Keskusrikospoliisille pelätään seurakunnissa eniten, kuulemani kommentti on inhimillisyyden loppuminen.

Karfien auttaminen alkuvaiheessa on varmaankin mennyt ihan uskosta ja sydämestä.
Luulen Väkeväisten, Rahjan, ehkä Sipilänkin hyväksyneen auttamisen uskonnollisista lähtökohdista.
Kukaan ei ole osannut odottaa tämänhetkistä tilannetta, jossa kaikkien johtavien medioiden edustajat kaivavat asioita.
Paljastuvat asiat eivät välttämättä ole mukavia.


Tämä on omaa pohdiskelua, ilman todellista tietoa.
KRP tekee läheistä yhteistyötä Suojelupoliisin ja Sotilastiedustelun kanssa.
Kauankohan Karfien perhe olisi kateissa jos tuolta saataisiin apuja etsimiseen?
Edes epävirallista.
Resurssit ja kontaktit ovat eri luokassa verrattuna alueelliseen poliisilaitokseen.

Edelleen toivon kaikesta sydämestäni asioiden selviävän parhaalla mahdollisella tavalla.