Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Ross Sullivan]

Tuon ajan lainoihin ja pankkeihin liittyen kannattaa katsoa Areenasta Raha-Suomi - Tämä on ryöstö.
https://areena.yle.fi/1-64877953

Joo, eiköhän se ole ollut vain iso pankkilaina, jonka Rytkönen on ottanut ja tehnyt käteisnoston. Ei mitenkään erikoista 1980-luvun alussa, vai milloin Rytkönen kyseisen kiinteistön olikaan hankkinut.

"Veikko Rytköselle myynyt naapurikin kertoi, että ahkera yrittäjä oli saanut tontin ostettua muiden silmien edestä, koska tältä löytyi suoraan käteisenä koko kauppasumma" Ne muut eivät sitten varmaankaan saaneet lainaa.

https://docs.google.com/document/d/e/2P ... 35mjBv/pub

[LexVeritas]

🠅

Eittämättä käy ilmi Ponkilaisen suosineen käteiskauppaa ja lähtökohtaisesti voidaan päätellä Rytkösen tietäneen tai arvanneen ko. asian, kun muut taasen eivät ole tienneet tai arvanneet oikein.

Voin yrittää selittää toisin sanoin, jos tämä ei mahdu ymmärrykseen?

[Ross Sullivan]

🠅

Eittämättä käy ilmi Ponkilaisen suosineen käteiskauppaa ja lähtökohtaisesti voidaan päätellä Rytkösen tietäneen tai arvanneen ko. asian, kun muut taasen eivät ole tienneet tai arvanneet oikein.

Voin yrittää selittää toisin sanoin, jos tämä ei mahdu ymmärrykseen?

On myös mahdollista, että muilla ostajilla ei ole ollut mahdollisuutta käteisellä kiinteistöä ostaa. Sitä ilmeisesti on joidenkin vaikea ymmärtää.

Voisit toisin sanoin selittää, miksi toisinaan hinauskeikkoja tekevä urakoitsija kantaa asetta päivin ja öin, jos hän kantaa asetta ainoastaan hinauskeikoilla?

Miksi ystävä piti pyytää talolle Beritille turvaksi, jos uhka liittyi ainoastaan hinauskeikkoihin?

[LexVeritas]

🠅 Niin... Käsitykseni mukaan vihjasit Ponkilaisen ja Rytkösen välisen käteiskaupan olevan jonkinlainen aihetodiste Rytkösen sekaantumisesta joihinkin hämärähommiin kuten esimerkiksi väittämäsi tuntemattoman heroiiniliigan toimintaan.

Nyt asia on ilmeisesti ymmärretty oikein eli isostakaan käteiskaupasta ei sellaista johtopäätöstä voida vetää.

En ainakaan juuri nyt ehdi jaksaa kiinnostua enempää kysymystulvastasi. Ehkäpä olisi hyvä, jos jos jättäisit muka sarkastiset onelinerit vähemmälle ja yrittäisit pohtia asioita itse.

[Viimeinen todistaja]

Tuon ajan lainoihin ja pankkeihin liittyen kannattaa katsoa Areenasta Raha-Suomi - Tämä on ryöstö.
https://areena.yle.fi/1-64877953

Joo, eiköhän se ole ollut vain iso pankkilaina, jonka Rytkönen on ottanut ja tehnyt käteisnoston. Ei mitenkään erikoista 1980-luvun alussa, vai milloin Rytkönen kyseisen kiinteistön olikaan hankkinut.

Taisi olla 1987, kun sen osti. Onkohan missään kerrottu paljonko tollanen vajaan 10.000m2 tontti syrjäisestä paikasta on mahtanut maksaa silloin?

Veikkohan oli kertonut Ponkilaiselle, että oli ainakin kalliisiin koneisiin investoinut lainarahalla, että ei toki mahdottomuus, että tonttikin olisi lainalla rahoitettu. Eikös hänellä ollut Inkoossa silloin myös talo? Onko se ollut vielä myymättä, kun uutta tonttia on ostettu?

[Ross Sullivan]

Tuon ajan lainoihin ja pankkeihin liittyen kannattaa katsoa Areenasta Raha-Suomi - Tämä on ryöstö.
https://areena.yle.fi/1-64877953

Joo, eiköhän se ole ollut vain iso pankkilaina, jonka Rytkönen on ottanut ja tehnyt käteisnoston. Ei mitenkään erikoista 1980-luvun alussa, vai milloin Rytkönen kyseisen kiinteistön olikaan hankkinut.

Taisi olla 1987, kun sen osti. Onkohan missään kerrottu paljonko tollanen vajaan 10.000m2 tontti syrjäisestä paikasta on mahtanut maksaa silloin?

Veikkohan oli kertonut Ponkilaiselle, että oli ainakin kalliisiin koneisiin investoinut lainarahalla, että ei toki mahdottomuus, että tonttikin olisi lainalla rahoitettu. Eikös hänellä ollut Inkoossa silloin myös talo? Onko se ollut vielä myymättä, kun uutta tonttia on ostettu?

Veikollahan oli parhaimmillaan useita autoja ja muun muassa hieno Porsche. Ei sitä joka ukko ostele 300 000 markan autoja käteisellä tai luotollakaan.

Vols on syrjässä, mutta selkeästi ylemmän keskiluokan aluetta.

[Ross Sullivan]

🠅 Niin... Käsitykseni mukaan vihjasit Ponkilaisen ja Rytkösen välisen käteiskaupan olevan jonkinlainen aihetodiste Rytkösen sekaantumisesta joihinkin hämärähommiin kuten esimerkiksi väittämäsi tuntemattoman heroiiniliigan toimintaan.

Nyt asia on ilmeisesti ymmärretty oikein eli isostakaan käteiskaupasta ei sellaista johtopäätöstä voida vetää.

En ainakaan juuri nyt ehdi jaksaa kiinnostua enempää kysymystulvastasi. Ehkäpä olisi hyvä, jos jos jättäisit muka sarkastiset onelinerit vähemmälle ja yrittäisit pohtia asioita itse.

Johtopäätökseni on, että verrattain harva osti 300 000 markan autoja käteisellä.

Voisit toisin sanoin selittää, miksi toisinaan hinauskeikkoja tekevä urakoitsija kantaa asetta päivin ja öin, jos hän kantaa asetta ainoastaan hinauskeikoilla?

Miksi ystävä piti pyytää talolle Beritille turvaksi, jos uhka liittyi ainoastaan hinauskeikkoihin?

[LexVeritas]

🠅
Tuo on ihan kelpo johtopäätös. On varmaankin totta, että verrattain harva osti auton 300 000 markan käteismaksulla.

Vastaan vielä näihin esittämiisi kysymyksiin, sillä vaikutat kovasti arvostavan mielipiteitäni tässäkin kontekstissa. Toivon, että alat pohtia asioita enemmän itse ja ilman tekoälyä.

Lähtökohtaisesti voitaisiin olettaa, että päivin ja öin hinaustöitä tekevä yrittäjä, joka kantaa hinaustöissään asetta, saattaa hyvinkin antaa vaikutelman asetta päivin ja öin töissä mukanaan kuljettavasta hinausyrittäjästä.

En tiedä, miksi Veikko oli väitetysti pyytänyt ystäväänsä Beritin turvaksi. Ilmeisestikään syytä ei tiedä väitteen esittäjäkään, joka ilmeisesti on ko. ystävä, mikä mielestäni tekee väitteestä lähtökohtaisesti melko epäuskottavan. Mielestäni seikka ei viittaa ainakaan tuntemattomaan heroiiniliigaan.

[Ross Sullivan]

🠅
Tuo on ihan kelpo johtopäätös. On varmaankin totta, että verrattain harva osti auton 300 000 markan käteismaksulla.

Vastaan vielä näihin esittämiisi kysymyksiin, sillä vaikutat kovasti arvostavan mielipiteitäni tässäkin kontekstissa. Toivon, että alat pohtia asioita enemmän itse ja ilman tekoälyä.

Lähtökohtaisesti voitaisiin olettaa, että päivin ja öin hinaustöitä tekevä yrittäjä, joka kantaa hinaustöissään asetta, saattaa hyvinkin antaa vaikutelman asetta päivin ja öin töissä mukanaan kuljettavasta hinausyrittäjästä.

En tiedä, miksi Veikko oli väitetysti pyytänyt ystäväänsä Beritin turvaksi. Ilmeisestikään syytä ei tiedä väitteen esittäjäkään, joka ilmeisesti on ko. ystävä, mikä mielestäni tekee väitteestä lähtökohtaisesti melko epäuskottavan. Mielestäni seikka ei viittaa ainakaan tuntemattomaan heroiiniliigaan.

Sinun piti varmaan vastata tällä viestillä Sirkusryhmäsi ketjuun?

Veikko teki hinaustöitä ainoastaan toisinaan. Se kai selittää myös, miksi Veikkoa ei esim. podeissa, kirjassa tai lehtijutuissa tituleerata hinausyrittäjäksi.

Mielestäni suuret käteismäärät, pyytäminen mökinpolttajaksi, luodinreikä tuulilasissa ja tauoton aseen kantaminen viittaavat Veikon sekaantuneen epämääräisiin liiketoimiin. Kaverin pyytäminen Beritille turvaksi viittaa siihen, että Veikko tiesi perheensä olevan vaarassa.

[skavaböle]

Veikko teki hinaustöitä ainoastaan toisinaan. Se kai selittää myös, miksi Veikkoa ei esim. podeissa, kirjassa tai lehtijutuissa tituleerata hinausyrittäjäksi.

Mielestäni suuret käteismäärät, pyytäminen mökinpolttajaksi, luodinreikä tuulilasissa ja tauoton aseen kantaminen viittaavat Veikon sekaantuneen epämääräisiin liiketoimiin. Kaverin pyytäminen Beritille turvaksi viittaa siihen, että Veikko tiesi perheensä olevan vaarassa.

Tuohon aikaan käteisellä maksettiin ja rahaa saattoi olla suurempiakin summia. Ei minussa herätä ihmetystä eikä epäilystä. Ei mielestäni välttämättä liity hämärätoimintaan, paitsi verot on saattanut jäädä esim. saaduista hinauspalkkioista osittain maksamatta.

Mökinpolttajaksi pyynnöstä ei ole mielestäni riittävää faktatietoa. Niemen popcast on, mutta en siinä esiintyvien huomiota hakevien herrasmiesten juttujen varaan paljon laske.

Luodinreikä tuulilasissa. Se herättää epäilyjä. Oliko kyseessä todella luodinreikä ja jos oli, niin millaisessa tilanteessa se oli tullut? Jää aika paljon avoimeksi.

Tauoton aseenkantaminen tuohon aikaan ei myöskään ollut ihmeellistä. Olihan mm. taksikuskeilla pieniä taskuaseita ja luvan sai helposti. Tästä esimerkkinä mielestäni on kansanedustaja Vornanen, joka vieläkin 2020 -luvulla kantoi taskuasetta "turvanaan" ravintolassa mukana ja ampui kohdistetun laukauksen Helsingin keskustassa ravintolaillan päätteeksi.

Kaverin pyytäminen Beritin turvaksi ei mielestäni kerro juuri mitään. Asun parhaillaan vaimoni kanssa syrjäisessä paikassa ja vaikka naapuri on suhteellisen lähellä, niin vaimoani pelottaa jäädä yksin kotiin, kun olen jossain työmatkalla. Näkisin, että kyse olisi voinut olla jostain vastaavasta. Beritillä oli pieni lapsi ja sen kanssa yksinään syrjäisessä sekä ehkä vielä hieman vieraassa paikassa. Saattaa herättää turvattomuuden tunteen ilman mitään konkreettista uhkaa.

[Ross Sullivan]

Veikko teki hinaustöitä ainoastaan toisinaan. Se kai selittää myös, miksi Veikkoa ei esim. podeissa, kirjassa tai lehtijutuissa tituleerata hinausyrittäjäksi.

Mielestäni suuret käteismäärät, pyytäminen mökinpolttajaksi, luodinreikä tuulilasissa ja tauoton aseen kantaminen viittaavat Veikon sekaantuneen epämääräisiin liiketoimiin. Kaverin pyytäminen Beritille turvaksi viittaa siihen, että Veikko tiesi perheensä olevan vaarassa.

Tuohon aikaan käteisellä maksettiin ja rahaa saattoi olla suurempiakin summia. Ei minussa herätä ihmetystä eikä epäilystä. Ei mielestäni välttämättä liity hämärätoimintaan, paitsi verot on saattanut jäädä esim. saaduista hinauspalkkioista osittain maksamatta.

Mökinpolttajaksi pyynnöstä ei ole mielestäni riittävää faktatietoa. Niemen popcast on, mutta en siinä esiintyvien huomiota hakevien herrasmiesten juttujen varaan paljon laske.

Luodinreikä tuulilasissa. Se herättää epäilyjä. Oliko kyseessä todella luodinreikä ja jos oli, niin millaisessa tilanteessa se oli tullut? Jää aika paljon avoimeksi.

Tauoton aseenkantaminen tuohon aikaan ei myöskään ollut ihmeellistä. Olihan mm. taksikuskeilla pieniä taskuaseita ja luvan sai helposti. Tästä esimerkkinä mielestäni on kansanedustaja Vornanen, joka vieläkin 2020 -luvulla kantoi taskuasetta "turvanaan" ravintolassa mukana ja ampui kohdistetun laukauksen Helsingin keskustassa ravintolaillan päätteeksi.

Kaverin pyytäminen Beritin turvaksi ei mielestäni kerro juuri mitään. Asun parhaillaan vaimoni kanssa syrjäisessä paikassa ja vaikka naapuri on suhteellisen lähellä, niin vaimoani pelottaa jäädä yksin kotiin, kun olen jossain työmatkalla. Näkisin, että kyse olisi voinut olla jostain vastaavasta. Beritillä oli pieni lapsi ja sen kanssa yksinään syrjäisessä sekä ehkä vielä hieman vieraassa paikassa. Saattaa herättää turvattomuuden tunteen ilman mitään konkreettista uhkaa.

Tauottoman aseenkantamisen tavanomaisuudesta en ole ollenkaan samaa mieltä. Sitä paitsi siihen kantamiseen vaadoitaan perusteltu syy joka tapauksessa. Käsittääkseni takseilla ei ollut yhtään sen enempää aseita kuin nykyäänkään.

"Kaverin pyytäminen Beritin turvaksi ei mielestäni kerro juuri mitään." Kysyminen tapahtui viikkoa tai kahta aiemmin ennen tekoa. Ei tiedetä, että kyseessä olisi ollut minkäänlainen tapa tai, että olisi aiemmin kysytty.

"en siinä esiintyvien huomiota hakevien herrasmiesten juttujen varaan paljon laske." Millä tavoin asiaa kommentoinut Veikon ystävä mielestäsi hakeaa huomiota kommentoidessaan asiaa anonyymisti?

[Dirty_Harry]

*Poistettu OT*tm

[Ross Sullivan]

*Poistettu OT*tm

[LexVeritas]

Tuohon aikaan käteisellä maksettiin ja rahaa saattoi olla suurempiakin summia. Ei minussa herätä ihmetystä eikä epäilystä. Ei mielestäni välttämättä liity hämärätoimintaan, paitsi verot on saattanut jäädä esim. saaduista hinauspalkkioista osittain maksamatta.

Mökinpolttajaksi pyynnöstä ei ole mielestäni riittävää faktatietoa. Niemen popcast on, mutta en siinä esiintyvien huomiota hakevien herrasmiesten juttujen varaan paljon laske.

Luodinreikä tuulilasissa. Se herättää epäilyjä. Oliko kyseessä todella luodinreikä ja jos oli, niin millaisessa tilanteessa se oli tullut? Jää aika paljon avoimeksi.

Tauoton aseenkantaminen tuohon aikaan ei myöskään ollut ihmeellistä. Olihan mm. taksikuskeilla pieniä taskuaseita ja luvan sai helposti. Tästä esimerkkinä mielestäni on kansanedustaja Vornanen, joka vieläkin 2020 -luvulla kantoi taskuasetta "turvanaan" ravintolassa mukana ja ampui kohdistetun laukauksen Helsingin keskustassa ravintolaillan päätteeksi.

Kaverin pyytäminen Beritin turvaksi ei mielestäni kerro juuri mitään. Asun parhaillaan vaimoni kanssa syrjäisessä paikassa ja vaikka naapuri on suhteellisen lähellä, niin vaimoani pelottaa jäädä yksin kotiin, kun olen jossain työmatkalla. Näkisin, että kyse olisi voinut olla jostain vastaavasta. Beritillä oli pieni lapsi ja sen kanssa yksinään syrjäisessä sekä ehkä vielä hieman vieraassa paikassa. Saattaa herättää turvattomuuden tunteen ilman mitään konkreettista uhkaa.

Näinhän se tosiaan on, ettei esimerkiksi väitetystä auton tuulilasiin ampumisesta ole olemassa mitään varsinaista tietoa.

Mukavaa lukea vaihteeksi tervejärkisiäkin näkemyksiä kontekstissa.

[Ross Sullivan]

Marko Niemen podcastit eivät ole tervejärkisiä. Totuus on Minfossa.