Maab Saeedi johdatti tutun 16-vuotiaan kotiinsa, riisui tämän ja raiskasi väkivalloin Helsingissä

[Kummisetä]

Kaikki nuo maahantunkeutujat pitäisi välittömästi karkoittaa takaisin kotimaahansa, kun jäävät rikoksesta kiinni. Ja jos ovat sattumalta syntyneet Suomessa, silti pitäisi passittaa sukunsa huomaan sinne jonnekin.

ryssät teki talvisodassa suomalaisillle sotavangeille siten että löivät kirveellä kädet ranteesta poikki, tökkäsivät tyngät kuumaan tervaan , sitoivat sen jälkeen niihin tynkiin suksisauvat kiinni ja käskivät hiihtää Suomeen.
Sitä voisi pienin muutoksin soveltaa näihinkin.

[ed_gein]

Äläs puolustele afrikkalaisia/afgaaneja/arabeja. Näissä on apinoita vähintään 80%, meissä suomalaisissa ehkä 5%. Tilastomatematiikka ei taida olla vahvin aineesi.
Kumi oli tässä pelkkä sivuseikka muutenkin. Vai eikö se ole raiskaus jos se tehdään kortsu päällä?

En puolustele, vaan sanon, että apinoita löytyy kaikista ihonväreistä ja etnisyyksistä, rikollisista ja puhtaan rikosrekisterin (vielä ainakin) omaavista. Toisesta piittaamattomuus on hyvä apinan tunnusmerkki, johon tuo kondomiasia liittyi.
Tuo apina siis ei ollut aiemmin sitä kumia halunnut tytön kanssa käyttää, mikä häiritsi tyttöä, ja tyttö ei olisi halunnut päätyä apinan asunnolle, koska arveli sen vaativan seksiä. Todella harmi, että hän sinne päätyi. Ehkä hän ajatteli kuitenkin, että apina pystyisi olemaan vain kaveri, niinkuin normaalit miehet ja pojat. Tytölle ei ollut ihan selvää, ettei aikuinen mies pyöri teinityttöjen kanssa ilman hyväksikäyttöajatuksia.
Tottakai kumin kanssa ilman suostumusta suoritettu akti on raiskaus ja kumin ottaminen pois salaa kesken aktin on myös raiskaus.

Puolustelet kehitysmaiden miehiä sanomalla, että kyllä ne suomalaisetkin raiskaa ja jopa ilman kumia. Kuitenkin esim. afgaanien tilastollinen todennäköisyys tehdä raiskaus on moninkertainen verrattuna suomalaiseen ja kehitysmaalaisten raiskaukset ovat usein väkivaltaisia, siinä missä suomalaisen raiskaus on usein hyvin epäselvä sana sanaa vastaan-tapaus ja jossa ei ole käytetty väkivaltaa.
Kehitysmaalaiset ovat juurikin apinoita ja on mielestäni tytön oma vika jos luulee sellaisten olevan kuin suomalaiset miehet.

Luehan tämä ja muutkin osat. Liberialainen mies raiskasi Malmin Citymarketin myyjän veitsellä uhaten lokakuussa 2010.

https://jasmin70.blogspot.com/2014/11/r ... osa-2.html

Mies oli mitä suurimmassa määrin apina, oli todettu heikkolahjaiseksi.

https://www.seiska.fi/kotimaa/myymalara ... uva/804721

[ChingShih]

Puolustelet kehitysmaiden miehiä sanomalla, että kyllä ne suomalaisetkin raiskaa ja jopa ilman kumia. Kuitenkin esim. afgaanien tilastollinen todennäköisyys tehdä raiskaus on moninkertainen verrattuna suomalaiseen ja kehitysmaalaisten raiskaukset ovat usein väkivaltaisia, siinä missä suomalaisen raiskaus on usein hyvin epäselvä sana sanaa vastaan-tapaus ja jossa ei ole käytetty väkivaltaa.
Kehitysmaalaiset ovat juurikin apinoita ja on mielestäni tytön oma vika jos luulee sellaisten olevan kuin suomalaiset miehet.

Luehan tämä ja muutkin osat. Liberialainen mies raiskasi Malmin Citymarketin myyjän veitsellä uhaten lokakuussa 2010.

https://jasmin70.blogspot.com/2014/11/r ... osa-2.html

Mies oli mitä suurimmassa määrin apina, oli todettu heikkolahjaiseksi.

https://www.seiska.fi/kotimaa/myymalara ... uva/804721

Afgaanin tai liberialaisen tekemä raiskaus ei vähennä suomalaisten tekemiä raiskauksia mitenkään. Ei niin mitenkään. Niitä tapahtuu edelleen, niin kuin on aina tapahtunut jo ennen yhden yhtä maahanmuuttajaa. Tuontiraiskaajat vaan lisäävät raiskauksia, eivät poista mitään jo olemassa olevaa.
Tosiaan, todellakaan kaikki raiskaukset eivät ole väkivaltaisia "puukko kurkulla", senhän ilmaisee jo suostumusperusteinen raiskauksen määritelmä nykyisessä seksuaalirikoslaissa. Sana sanaa vastaan on oikeudessa joskus vaikea todistaa ja tekijä pääsee pälkähästä, vaikka seksi ilman suostumusta on tapahtunut ja uhri joutuu sen taakan ja trauman kanssa elämään. Jos näyttö ei riitä, niin se ei riitä, koska on olemassa syyttömyysolettama ja se on epäillyn puolella.

Miksi muuten joillekin (ei nyt sinulle henkilökohtaisesti) vain väkivaltainen raiskaus on raiskaus? Seksi, johon ei suostu omasta vapaasta tahdostaan on raiskaus....

Raiskaus ei koskaan ole uhrin vika. Ei koskaan. Ihmisiä voi valistaa ja neuvoa, miten voi ja kannattaa toimia välttääkseen rikoksen uhriksi joutumisen (toki rajoittamatta normaalia elämää, esim. ylipäätään ulkona liikkumista tms.), mutta rikoksen uhriksi jouduttuaan ei heille tule ilkkua, heitä haukkua tai syyllistää. Se ei auta ketään, se vain lisää heidän kärsimystään ja kiusaajat toimivat niin. Ennaltaehkäisy olisi se juttu, valistusta nuorille, etteivät vaikkapa painostettuna mene kenenkään kämpille tai miettivät mikä "snäppikaverin" motiivi mahtaisi olla.

Aikanaan luin Malmin apinasta, palikkahan se oli.

[Hassumies]

Kaikki nuo maahantunkeutujat pitäisi välittömästi karkoittaa takaisin kotimaahansa, kun jäävät rikoksesta kiinni. Ja jos ovat sattumalta syntyneet Suomessa, silti pitäisi passittaa sukunsa huomaan sinne jonnekin.

ryssät teki talvisodassa suomalaisillle sotavangeille siten että löivät kirveellä kädet ranteesta poikki, tökkäsivät tyngät kuumaan tervaan , sitoivat sen jälkeen niihin tynkiin suksisauvat kiinni ja käskivät hiihtää Suomeen.
Sitä voisi pienin muutoksin soveltaa näihinkin.

No höpönlöpön.
Ei ollu ryssällä varaa suksia, sauvoja, saati tervaa haaskata.

[Keplotteleva konna]

Päätyi, miten niin päätyi. Meni ihan itse toistuvasti neekeriapinan raiskattavaksi.

Olet näköjään puolesi valinnut... Jotkut suomalaismiehet (oletan, että olet ns 'mies') eivät ole ole yhtään parempia, kuin nuo kehitysmaalaiset.

Olen. En puolustele neekeriapinoiden tekosia, mutta en myöskään ole sinisilmäisen tyhmä tekojen ja seurausten suhteesta.

Jos jokainen suomalainen mies pitäisi tyttäristään huolen, että neekerin luokse ei pidä mennä millään verukkeella, ikinä, niin näiltä tapauksista vältyttäisiin isolta osin.

Siihen ei juurikaan auta, että piipitetään somessa tapausten jälkeen, että uhri ei ole syyllinen eikä tehnyt mitään väärin. Tyhmästi toimi, kun kukaan ei pitänyt lapsesta riittävästi huolta.

[ed_gein]

Puolustelet kehitysmaiden miehiä sanomalla, että kyllä ne suomalaisetkin raiskaa ja jopa ilman kumia. Kuitenkin esim. afgaanien tilastollinen todennäköisyys tehdä raiskaus on moninkertainen verrattuna suomalaiseen ja kehitysmaalaisten raiskaukset ovat usein väkivaltaisia, siinä missä suomalaisen raiskaus on usein hyvin epäselvä sana sanaa vastaan-tapaus ja jossa ei ole käytetty väkivaltaa.
Kehitysmaalaiset ovat juurikin apinoita ja on mielestäni tytön oma vika jos luulee sellaisten olevan kuin suomalaiset miehet.

Luehan tämä ja muutkin osat. Liberialainen mies raiskasi Malmin Citymarketin myyjän veitsellä uhaten lokakuussa 2010.

https://jasmin70.blogspot.com/2014/11/r ... osa-2.html

Mies oli mitä suurimmassa määrin apina, oli todettu heikkolahjaiseksi.

https://www.seiska.fi/kotimaa/myymalara ... uva/804721

Afgaanin tai liberialaisen tekemä raiskaus ei vähennä suomalaisten tekemiä raiskauksia mitenkään. Ei niin mitenkään. Niitä tapahtuu edelleen, niin kuin on aina tapahtunut jo ennen yhden yhtä maahanmuuttajaa. Tuontiraiskaajat vaan lisäävät raiskauksia, eivät poista mitään jo olemassa olevaa.
Tosiaan, todellakaan kaikki raiskaukset eivät ole väkivaltaisia "puukko kurkulla", senhän ilmaisee jo suostumusperusteinen raiskauksen määritelmä nykyisessä seksuaalirikoslaissa. Sana sanaa vastaan on oikeudessa joskus vaikea todistaa ja tekijä pääsee pälkähästä, vaikka seksi ilman suostumusta on tapahtunut ja uhri joutuu sen taakan ja trauman kanssa elämään. Jos näyttö ei riitä, niin se ei riitä, koska on olemassa syyttömyysolettama ja se on epäillyn puolella.

Miksi muuten joillekin (ei nyt sinulle henkilökohtaisesti) vain väkivaltainen raiskaus on raiskaus? Seksi, johon ei suostu omasta vapaasta tahdostaan on raiskaus....

Raiskaus ei koskaan ole uhrin vika. Ei koskaan. Ihmisiä voi valistaa ja neuvoa, miten voi ja kannattaa toimia välttääkseen rikoksen uhriksi joutumisen (toki rajoittamatta normaalia elämää, esim. ylipäätään ulkona liikkumista tms.), mutta rikoksen uhriksi jouduttuaan ei heille tule ilkkua, heitä haukkua tai syyllistää. Se ei auta ketään, se vain lisää heidän kärsimystään ja kiusaajat toimivat niin. Ennaltaehkäisy olisi se juttu, valistusta nuorille, etteivät vaikkapa painostettuna mene kenenkään kämpille tai miettivät mikä "snäppikaverin" motiivi mahtaisi olla.

Aikanaan luin Malmin apinasta, palikkahan se oli.

Raiskauksen suostumusmääritelmä on huono. Sehän nähtiin siinä missä kolme ukrainalaista raiskasi sen tytön mutta ilmeisesti tyttö oli soperrellut, että joo, seksi passaa. Eikä raiskauksen uhri aina saa mitään traumoja, etenkin suhteissa tapahtuu velvollisuuspohjaista seksiä. Malmin Citymarketin uhrin suurin uhka oli se veitsi, ei mustan miehen mela.

Raiskauksiin voi vaikuttaa jos välttää tilanteita joissa sellaiseen on mahdollisuus. Ihan samoin kuin arvoesineiden pitäminen poissa näkyviltä.

[Rantel]

Meillä Suomessa halveksitaan raiskaajia, vaimonhakkaajia, pedofiilejä jne. Sitä ei kukaan täysjärkinen hyväksy missään muodossa.

Miksi sitten noiden rikosten uhreja syyllistetään ja solvataan? Oli uhrina lapsi, teini tai aikuinen, niin löytyy joukko niitä (ihan tälläkin foorumilla liki jokaisessa noista rikostyypeistä, jos uhri on nainen tai tyttö), joiden mielestä uhrissa on se suurin vika, hän on syyllinen eikä tekijä, häntä saa haukkua ja hänelle toivoa pahaa.
Eli missä näiden rikosten halveksunta oikein näkyy, vai onko niitä ei-täysjärkisiä sitten niin suuri joukko....

Tuota termiä "syyllistää" käytetään tarkoituksella väärin nykydiskurssissa. Se on puhdasta kaasuvalottamista. Fakta kun on se että omalla käytöksellä voi vaikuttaa rikoksen uhriksi joutumisen todennäköisyyteen. Mutiaisten kanssa touhuaminen nostaa tätä todennäköisyyttä todella reippaasti. Mutiaisen vika se on toki kun raiskaa, mutta elämme oikeassa maailmassa ja jos et halua nostaa todennäköisyyttäsi joutua raiskauksen uhriksi niin älä koskaan ole samassa tilassa mutiaisen kanssa. Oli se sitten taksi, asunto tai mikä tahansa. Vanhempien pitäisi tämä iskostaa tyttäriinsä mahdollisimman nuoresta alkaen. Ja snapchat blokkiin lapsen puhelimesta kunnes täyttää 18v

[Oulun_Kungas]

Päätyi, miten niin päätyi. Meni ihan itse toistuvasti neekeriapinan raiskattavaksi.

Olet näköjään puolesi valinnut... Jotkut suomalaismiehet (oletan, että olet ns 'mies') eivät ole ole yhtään parempia, kuin nuo kehitysmaalaiset.

Olen. En puolustele neekeriapinoiden tekosia, mutta en myöskään ole sinisilmäisen tyhmä tekojen ja seurausten suhteesta.

Jos jokainen suomalainen mies pitäisi tyttäristään huolen, että neekerin luokse ei pidä mennä millään verukkeella, ikinä, niin näiltä tapauksista vältyttäisiin isolta osin.

Siihen ei juurikaan auta, että piipitetään somessa tapausten jälkeen, että uhri ei ole syyllinen eikä tehnyt mitään väärin. Tyhmästi toimi, kun kukaan ei pitänyt lapsesta riittävästi huolta.

miten se lopputulemaa muuttaa, jos menee suomalaisen miehen luo raiskattavaksi? pitäisi puhua asioista aikuismaisesti ja lopettaa se höpönlöpö, ettei nainen voi vaikuttaa siihen mitä miesten kanssa tapahtuu. ei naiset ole mitään lapsia, joita pitää jonkun suojella. vanhemmat voisivat opettaa tyttölapsille sen mitä opettavat poikalapsillekkin. jos ei levittele humalassa rahojaan ympäriinsä on pienempi todennäköisyys tulla raiskatuksi. ihan kuten, jos ei levittele persettään humalassa ympäriinsä on pienempi todennäköisyys tulla ryöstetyksi.

[ChingShih]

Raiskauksen suostumusmääritelmä on huono. Sehän nähtiin siinä missä kolme ukrainalaista raiskasi sen tytön mutta ilmeisesti tyttö oli soperrellut, että joo, seksi passaa. Eikä raiskauksen uhri aina saa mitään traumoja, etenkin suhteissa tapahtuu velvollisuuspohjaista seksiä. Malmin Citymarketin uhrin suurin uhka oli se veitsi, ei mustan miehen mela.

Raiskauksiin voi vaikuttaa jos välttää tilanteita joissa sellaiseen on mahdollisuus. Ihan samoin kuin arvoesineiden pitäminen poissa näkyviltä.

Se Malmin sairaalan keissihän on vielä kesken.
Suostumusmääritelmä kuitenkin mahdollistaa sen, että yhä useampi raiskaaja voi saada tuomion, koska väkivalta ei ole se vaadittava seikka, koska osa raiskauksista ei ole väkivaltaisia, kuten vaikkapa nukkuvaan kajoaminen esimerkiksi.
"Velvollisuuspohjainen seksi" on yksiselitteisesti raiskaus ja sellaiseen painostaja on raiskaaja. Niitä painostajia on vaan hankala saada tuomiolle. Tässä esimerkki vuosia kestäneestä raiskaamisesta parisuhteessa ja uhri todellakin traumatisoitui vuosiksi:

"Maria ymmärsi terapiassa, että hänet käytännössä raiskattiin joka sunnuntai – vaikka seksuaalirikoslaki uudistuu, painostustapaukset jäävät silti pimentoon
Maria ymmärsi vasta terapiassa, että hän ei ollut suostunut joka sunnuntai tapahtuvaan seksiin. Vaikka seksuaalirikoslaki uudistuu vuonna 2023, Marian kaltaiset kokemukset voivat jäädä silti piiloon. Rikoslaki ei tunne henkistä väkivaltaa ja painostamista kovin hyvin. Parisuhteiden #metoo on vielä käymättä."
https://www.eeva.fi/jutut/maria-ymmarsi ... aiskatuksi

Samasta jutusta tähänkin tapaukseen (sekä Malmin ukrainalaisiin) sopiva pätkä:
"Otava Piha antaa kaksi esimerkkiä.
”Suostumuksesta ei ole kyse, jos ihminen suostuu seksiin sen vuoksi, että hänestä uhataan tehdä lastensuojeluilmoitus, jos hän ei suostu seksiin. Tai jos miesporukka luo naiselle pelottavat olosuhteet vaikka viemällä naisen syrjäiseen paikkaan, jolloin nainen kokee, että olisi liian vaarallista kieltäytyä seksistä.”"

Onkohan tämänkin keissin tyttöä kuinka paljon painostettu aiemmin seksiin ja nyt sinne kämpille, vaikkapa uhkailemalla tai uhkaavalla ilmapiirillä. Aikuisenkin tahto voidaan murtaa henkisellä väkivallalla, joten ei teinikään ole sille immuuni.

Arvoesineet voi jättää kotiin, sukupuolielintään ei voi, joten kaikkiin raiskauksiin ei voi mitenkään vaikuttaa. Miten esimerkkisi Citymarketin työntekijä olisi voinut estää raiskauksensa?

[ChingShih]

Meillä Suomessa halveksitaan raiskaajia, vaimonhakkaajia, pedofiilejä jne. Sitä ei kukaan täysjärkinen hyväksy missään muodossa.

Miksi sitten noiden rikosten uhreja syyllistetään ja solvataan? Oli uhrina lapsi, teini tai aikuinen, niin löytyy joukko niitä (ihan tälläkin foorumilla liki jokaisessa noista rikostyypeistä, jos uhri on nainen tai tyttö), joiden mielestä uhrissa on se suurin vika, hän on syyllinen eikä tekijä, häntä saa haukkua ja hänelle toivoa pahaa.
Eli missä näiden rikosten halveksunta oikein näkyy, vai onko niitä ei-täysjärkisiä sitten niin suuri joukko....

Tuota termiä "syyllistää" käytetään tarkoituksella väärin nykydiskurssissa. Se on puhdasta kaasuvalottamista. Fakta kun on se että omalla käytöksellä voi vaikuttaa rikoksen uhriksi joutumisen todennäköisyyteen. Mutiaisten kanssa touhuaminen nostaa tätä todennäköisyyttä todella reippaasti. Mutiaisen vika se on toki kun raiskaa, mutta elämme oikeassa maailmassa ja jos et halua nostaa todennäköisyyttäsi joutua raiskauksen uhriksi niin älä koskaan ole samassa tilassa mutiaisen kanssa. Oli se sitten taksi, asunto tai mikä tahansa. Vanhempien pitäisi tämä iskostaa tyttäriinsä mahdollisimman nuoresta alkaen. Ja snapchat blokkiin lapsen puhelimesta kunnes täyttää 18v

Eli jos solvaa teiniä, joka on joutunut raiskauksen uhriksi, se ei muka ole hänen syyllistämistään ja on ihan ok ja se auttaa asiaan jotenkin?
Niitä rakentavia neuvoja annetaan ennen kuin mitään tapahtuu, eikä lällätellä jälkeenpäin että oma vikas. Ensin uhri kärsii raiskauksen trauman ja sitten vielä sanallisesti hakataan päälle, ei ole tervettä toimintaa niiltä haukkujilta ja lällättelijöiltä.
Laitetaan tekstissäsi mutiaisen tilalle mies. Miehiä ne raiskauksia tekevät mutiaisetkin ovat, kannattaa nostaa siis suojaustasoa suurempaan viiteryhmään, niin todennäköisyys raiskaukselle pienenee vielä huomattavammin. Fiksua ja kannattavaa eikö totta!

[canis lupus]

--- joiden mielestä uhrissa on se suurin vika, hän on syyllinen eikä tekijä, häntä saa haukkua ja hänelle toivoa pahaa.
Eli missä näiden rikosten halveksunta oikein näkyy, vai onko niitä ei-täysjärkisiä sitten niin suuri joukko....

Tuota termiä "syyllistää" käytetään tarkoituksella väärin nykydiskurssissa. --- Vanhempien pitäisi tämä iskostaa tyttäriinsä mahdollisimman nuoresta alkaen. Ja snapchat blokkiin lapsen puhelimesta kunnes täyttää 18v

Eli jos solvaa teiniä, joka on joutunut raiskauksen uhriksi, se ei muka ole hänen syyllistämistään ja on ihan ok ja se auttaa asiaan jotenkin?
Niitä rakentavia neuvoja annetaan ennen kuin mitään tapahtuu, eikä lällätellä jälkeenpäin että oma vikas. ---

Se kun vaan ei onnistu valistus jollei siinä ole lupaa käyttää mitään tilastoja tukena riskikäyttäytymisen välttelyyn.

Mikään kokeilu ei koskaan epäonnistu täysin. Sitä kun voidaan käyttää varoittavana esimerkkinä.

[Private dick]

ryssät teki talvisodassa suomalaisillle sotavangeille siten että löivät kirveellä kädet ranteesta poikki, tökkäsivät tyngät kuumaan tervaan ,

Mitä puna-armeija teki tervalla kun ei niillä ollut hiihtäjiäkään? Taitaa olla keksitty legenda.

[Keplotteleva konna]

Olet näköjään puolesi valinnut... Jotkut suomalaismiehet (oletan, että olet ns 'mies') eivät ole ole yhtään parempia, kuin nuo kehitysmaalaiset.

Olen. En puolustele neekeriapinoiden tekosia, mutta en myöskään ole sinisilmäisen tyhmä tekojen ja seurausten suhteesta.

Jos jokainen suomalainen mies pitäisi tyttäristään huolen, että neekerin luokse ei pidä mennä millään verukkeella, ikinä, niin näiltä tapauksista vältyttäisiin isolta osin.

Siihen ei juurikaan auta, että piipitetään somessa tapausten jälkeen, että uhri ei ole syyllinen eikä tehnyt mitään väärin. Tyhmästi toimi, kun kukaan ei pitänyt lapsesta riittävästi huolta.

miten se lopputulemaa muuttaa, jos menee suomalaisen miehen luo raiskattavaksi? pitäisi puhua asioista aikuismaisesti ja lopettaa se höpönlöpö, ettei nainen voi vaikuttaa siihen mitä miesten kanssa tapahtuu. ei naiset ole mitään lapsia, joita pitää jonkun suojella. vanhemmat voisivat opettaa tyttölapsille sen mitä opettavat poikalapsillekkin. jos ei levittele humalassa rahojaan ympäriinsä on pienempi todennäköisyys tulla raiskatuksi. ihan kuten, jos ei levittele persettään humalassa ympäriinsä on pienempi todennäköisyys tulla ryöstetyksi.

Muuten samaa mieltä, mutta neekeri raiskaa monta kymmentä kertaa todennäköisemmin ja 16-vuotias voi monesti olla vielä melko lapsenuskoinen, josta vielä vähän täytyy huolehtia.

[ChingShih]

Tuota termiä "syyllistää" käytetään tarkoituksella väärin nykydiskurssissa. --- Vanhempien pitäisi tämä iskostaa tyttäriinsä mahdollisimman nuoresta alkaen. Ja snapchat blokkiin lapsen puhelimesta kunnes täyttää 18v

Eli jos solvaa teiniä, joka on joutunut raiskauksen uhriksi, se ei muka ole hänen syyllistämistään ja on ihan ok ja se auttaa asiaan jotenkin?
Niitä rakentavia neuvoja annetaan ennen kuin mitään tapahtuu, eikä lällätellä jälkeenpäin että oma vikas. ---

Se kun vaan ei onnistu valistus jollei siinä ole lupaa käyttää mitään tilastoja tukena riskikäyttäytymisen välttelyyn.

Mikään kokeilu ei koskaan epäonnistu täysin. Sitä kun voidaan käyttää varoittavana esimerkkinä.

Ehkä sitä valistusta voisi maltillisesti harjoittaa kertomalla lapsille ja nuorille, että maailmassa on miehiä, jotka pitävät naisia ja tyttöjä arvottomina eivätkä heidän koskemattomuuttaan kunnioita ja joissain kulttuureissa noita yksilöitä voi olla enemmän kuin toisissa.
Haittapuolena on tuon eskaloituminen yleiseksi ulkomaalaisvihaksi, joka voi esiintyä vaikkapa lähtömaasta riippumatta maahanmuuttajataustaisten kiusaamisena koulussa tai syrjintänä myöhemmin työmarkkinoilla.
Tuollaisia jälki-ilmiöitä tulisi myös välttää ja uskon että se on iso syy siihen, miksi keskustelu asiasta on vähäistä.

Ihanne olisi tietysti, että maahanmuuttajat (ja kaikki muutkin) sisäistäisivät pohjoismaisen tasa-arvokäsityksen, mutta jos afgaani on kasvanut tietynlaisessa kulttuurissa, ei se asenne sinne rajalle jää. "Taksiasiakasta ei saa raiskata"- kurssilla joku voi kokea valaistumisen ja siihen pitäisi pyrkiä. Myös vanhemmat siirtävät asenteitaan jälkikasvulleen, puhumattakaan sitten jostain uskonnollisista johtajista ja sometähdistä. Noin tapahtuu ihan kaikissa kulttuureissa. Osa jälkikasvusta sitten päätyy onneksi ajattelemaan itsenäisesti toisin ja osalla maahanmuuttajia asenne on jo valmiiksi oikea.

[Anom]

Noin tapahtuu ihan kaikissa kulttuureissa.

Muuten ihan hyvää tekstiä, mutta vähän särähti tämä kohta. Kulttuuri nimenomaan on se suurempi tekijä siellä taustalla, miksi Lähi-Idästä ja Afrikasta maahantulleet raiskaavat naisia moninkertaisesti enemmän, kuin kantikset. Maassa kuin maassa, MOT.

Suomalaiseen kulttuuriin ei kuulu mm. naisen arvottaminen koiraa alemmas yhteiskunnassa.

Edit: Ehkä oikeampi ilmaisu olisi "noin tapahtuu ihan kaikissa yhteiskunnissa", koska kulttuuri mm. selittää juurikin ne radikaalit erot.