Poliisi peruutti mopotytön päälle Riihimäellä

[Oulun_Kungas]

no ei siinä ole kummoista turvaväliä ollut, jos poliisi on ehtinyt pysähtyä, heittää pakin päälle ja tyttö ei ole ehtinyt kuin hieman jarruttaa. tai sitten katse on ollut jossain ihan muualla kuin liikenteessä. hälytysajoneuvoa vilkkuineen on melko vaikeaa olla huomaamatta edessään.

Vielä kiinnostaisi tietää, kun taisin jo aikaisemmin tätä kysellä, että missä on mainittu mopoilijan olleen liikkeessä, eikä paikallaan?
En ole myöskään huomannut mitään mainintaa, että missä kohtaa tätä episodia ne valot ja sireenit on laitettu päälle.

Yleisestikin liikenteen sujuvuuden vuoksi on ihan suotavaa liikkua sen liikenteen mukana - ja pysähtyä jos edellä oleva pysähtyy, tai vaikka on alkamassa tekemään U-käännöstä - eikä jäädä parin auton päähän miettimään, että pistääköhän tuo edellä ajava kohta pakin päälle.

Maalaisjärki tuntuu kadonneen joiltain aivan tyystin tämän tapauksen myötä.

En usko sekuntiakaan, että tämä mopoilijatyttö olisi roikkunut poliisiauton perseessä kiinni, eikä mikään uutisissa mainittu asia sitä teoriaa tue.

Aivan turha tätä on spekuloida mopoilijan syyn näkökulmasta, koska sitä ei kukaan virallinenkaan taho edes tutki.

Nainen arvelee, että partio sai hälytyksen kesken ajon, koska poliisit näyttivät aikovan tehdä tiellä u-käännöksen. Poliisiauton kuski vaihtoi pakin päälle ja lähti peruuttamaan.

– He laittoivat suoraan pakin päälle ja peruuttivat täysin tämän mopoilijan päälle. He ajoivat ihan todella kovaa. Tytön jalat ja toinen rengas olivat hetken ihan tämän poliisiauton alla.

Naisen kertoman mukaan tyttö ehti vain vähän hidastaa vauhtia ennen kuin kolahti. Tyttö jäi makaamaan kadulle kyljelleen, mopo valutti jäähdytysnesteet tielle.

jos lakataan keksimästä asioita juttuun. siinähän tuo ensimmäisellä sivulla lukee ja on nähtävissä.

[Anom]

jos lakataan keksimästä asioita juttuun. siinähän tuo ensimmäisellä sivulla lukee ja on nähtävissä.

Kiitos, seison korjattuna sen suhteen. Taitaa olla ihan jotkut muut jotka täällä keksivät juttuja.

[Rescuer]

Kyllähän se on niin, että ei poliisiautosta poisteta yhden yhtäkään olemassa olevaa turvavarustetta lisävarustelun takia. Miksi edes nähtäisiin vaivaa poistaa alkuperäinen peruutuskamerajärjestelmä, kun se ei millään tavoin haittaa auton varustelemista viranomaisen käyttötarkoituksiin..?

Tiedätkö missä kohdassa noissa on peruutuskamera?
Takaovet kun rakennetaan uusiksi, niin menee se peruutuskamera siinä sivussa...

Sinänsä nämä autot ovat ihan tieliikennelain mukaisia, hälytysajoneuvojen vilkkujärjestelmistä löytyy lakikirjaukset ja turvavyöt vaaditaan vain niiltä istuimilta, jotka ovat naama menosuuntaan. Tästä johtuen poliisiautoissa matkataan istuen sivuittain, vaikka asiakkaan kannalta olisi varmasti turvallisempaa istua joko rintakehä tai selkä menosuuntaan.

Tieliikennelain mukaisia kyllä ovat, mutta eivät alustan tyyppihyväksynnän mukaisia. Sen takia jokainen joudutaan rekisteröimään katsastuskonttorilla erillishyväksynnällä.

[Rescuer]

Mikään laki ei vaadi autoon peruutuskameraa. Vai olenko missannut jotain?
Poliisiautot voivat olla hyvinkin karvalakkimallisia koska menevät suoraan varusteltavaksi ja jos näytöt ja muut varusteet kuitenkin tulevat peittämään auton oman keskusnäytön, niin miksi auton varustukseen peruutuskamera haluttaisi ruksia tilatessa.

Olet missannut, lue muutamia sivuja taaksepäin ja mitä sanoo eu laki.

Vaatii TYYPPIHYVÄKSYTTYIHIN ajoneuvoihin, mitä poliisin maijat eivät ole.

[Täytekakku Koskinen]

Oli peruutuskamera tai ei, niin lopputulema on, että poliisi peruutti maijalla tytön päälle. Tyttöä ei voi kyllä syyllistää, vaikka muutama "hessu" onkin sitä mieltä.

[Oulun_Kungas]

Oli peruutuskamera tai ei, niin lopputulema on, että poliisi peruutti maijalla tytön päälle. Tyttöä ei voi kyllä syyllistää, vaikka muutama "hessu" onkin sitä mieltä.

eikai tässä kukaan syyllistäkkään. tässä on vaan mietitty, että olisiko tähän raiskauksen lopputulemaan voinut tyttö vaikuttaa omalla toiminnallaan mitenkään. ja vastaus siihen on, että varmasti olisi.

[viivahattu]

Oli peruutuskamera tai ei, niin lopputulema on, että poliisi peruutti maijalla tytön päälle. Tyttöä ei voi kyllä syyllistää, vaikka muutama "hessu" onkin sitä mieltä.

eikai tässä kukaan syyllistäkkään. tässä on vaan mietitty, että olisiko tähän raiskauksen lopputulemaan voinut tyttö vaikuttaa omalla toiminnallaan mitenkään. ja vastaus siihen on, että varmasti olisi.

Minkä helvetin raiskauksen? Auton alle se jäi. No, ei yllätä että minfo on täynnä kuskeja, jotka eivät itse ole koskaan edes risteyksessä menneet niin lähelle edellä olevaa ajoneuvoa, että olisi mitenkään mahdollista kolahtaa, vaikka se edellä oleva täysin yllättäen vetäisikin pakin silmään ja alkaisi peruuttaa vauhdilla.

[Anom]

eikai tässä kukaan syyllistäkkään. tässä on vaan mietitty, että olisiko tähän raiskauksen lopputulemaan voinut tyttö vaikuttaa omalla toiminnallaan mitenkään. ja vastaus siihen on, että varmasti olisi.

Kannattaisi lukea kommentit uudelleen, tai jos luit, niin luetun ymmärtämisessäsi on jotain pahasti vialla. Puheesi raiskauksesta tukevat jälkimmäistä.
"Olisiko tyttö voinut vaikuttaa omalla tekemisellä" on ihan samanlaista syyllistämistä, kuin kommentit "mitäs laitoit kesämekon päälle ulos lähtiessä", kun ko. nainen on tullut raiskatuksi.

[Täytekakku Koskinen]

Oli peruutuskamera tai ei, niin lopputulema on, että poliisi peruutti maijalla tytön päälle. Tyttöä ei voi kyllä syyllistää, vaikka muutama "hessu" onkin sitä mieltä.

eikai tässä kukaan syyllistäkkään. tässä on vaan mietitty, että olisiko tähän raiskauksen lopputulemaan voinut tyttö vaikuttaa omalla toiminnallaan mitenkään. ja vastaus siihen on, että varmasti olisi.

Raiskasivatko poliisit tytön yliajon jälkeen? Olisiko tytön pitänyt pystyä ryömimään karkuun kiimaisia poliiseja?

[Oulun_Kungas]

eikai tässä kukaan syyllistäkkään. tässä on vaan mietitty, että olisiko tähän raiskauksen lopputulemaan voinut tyttö vaikuttaa omalla toiminnallaan mitenkään. ja vastaus siihen on, että varmasti olisi.

Kannattaisi lukea kommentit uudelleen, tai jos luit, niin luetun ymmärtämisessäsi on jotain pahasti vialla. Puheesi raiskauksesta tukevat jälkimmäistä.
"Olisiko tyttö voinut vaikuttaa omalla tekemisellä" on ihan samanlaista syyllistämistä, kuin kommentit "mitäs laitoit kesämekon päälle ulos lähtiessä", kun ko. nainen on tullut raiskatuksi.

ei se ole syyllistämistä. se on asioiden havainnointia. liikenteessä pitäisi havainnoida ympärillä tapahtuvaa. eikä naisen kannattaisi sammua tuntemattomien miesten luokse, tai ottaa sellaisia yökylään, kun se kännissä tuntuu jännältä.

tyttö on jutun mukaan ajanut mopolla peruuttavan poliisiauton perään. tässä on 2 eri tapahtumaa joihin voi ottaa kantaa. 1 poliisi, joka peruutti tyttöä kohden ja 2 tyttö, joka ajoi peruuttavaan poliisiautoon pahki ja sai hiljennettyä vain vähän. mikäli tyttö olisi havainnoinut liikennettä hän olisi mahdollisesti voinut väistää, tai ainakin ehtinyt pysähtyä ennen törmäystä.

esim. jos moottoritiellä on autossa päällä hätävilkut niin kannattaa hiljentää. ei vaan ajaa eteenpäin välittämättä seurauksista.

[Anom]

tyttö on jutun mukaan ajanut mopolla peruuttavan poliisiauton perään. tässä on 2 eri tapahtumaa joihin voi ottaa kantaa. 1 poliisi, joka peruutti tyttöä kohden ja 2 tyttö, joka ajoi peruuttavaan poliisiautoon pahki ja sai hiljennettyä vain vähän. mikäli tyttö olisi havainnoinut liikennettä hän olisi mahdollisesti voinut väistää, tai ainakin ehtinyt pysähtyä ennen törmäystä.

esim. jos moottoritiellä on autossa päällä hätävilkut niin kannattaa hiljentää. ei vaan ajaa eteenpäin välittämättä seurauksista.

Jaa nyt se on jo niin, että tyttö ajoi maijaa päin.

[viivahattu]

eikai tässä kukaan syyllistäkkään. tässä on vaan mietitty, että olisiko tähän raiskauksen lopputulemaan voinut tyttö vaikuttaa omalla toiminnallaan mitenkään. ja vastaus siihen on, että varmasti olisi.

Kannattaisi lukea kommentit uudelleen, tai jos luit, niin luetun ymmärtämisessäsi on jotain pahasti vialla. Puheesi raiskauksesta tukevat jälkimmäistä.
"Olisiko tyttö voinut vaikuttaa omalla tekemisellä" on ihan samanlaista syyllistämistä, kuin kommentit "mitäs laitoit kesämekon päälle ulos lähtiessä", kun ko. nainen on tullut raiskatuksi.

ei se ole syyllistämistä. se on asioiden havainnointia. liikenteessä pitäisi havainnoida ympärillä tapahtuvaa. eikä naisen kannattaisi sammua tuntemattomien miesten luokse, tai ottaa sellaisia yökylään, kun se kännissä tuntuu jännältä.

tyttö on jutun mukaan ajanut mopolla peruuttavan poliisiauton perään. tässä on 2 eri tapahtumaa joihin voi ottaa kantaa. 1 poliisi, joka peruutti tyttöä kohden ja 2 tyttö, joka ajoi peruuttavaan poliisiautoon pahki ja sai hiljennettyä vain vähän. mikäli tyttö olisi havainnoinut liikennettä hän olisi mahdollisesti voinut väistää, tai ainakin ehtinyt pysähtyä ennen törmäystä.

esim. jos moottoritiellä on autossa päällä hätävilkut niin kannattaa hiljentää. ei vaan ajaa eteenpäin välittämättä seurauksista.

Voitko kertoa meille, miten pitkän turvavälin pidät itse taajamassa risteysalueella poliisiautoon, jolla ei ole vilkut päällä, niin saadaan sentään vähän osviittaa, että länkytätkö vain lämpimiksesi vai oletko oikeasti koko tasavallan valppain kuski, jolle ei ikinä missään tilanteessa voisi käydä niin, että jos edellä oleva auto yhtäkkiä alkaisi peruuttaa vauhdilla, niin kuuluu kops? Tuo kun on sellainen juttu, mikä taitaa olla siellä selkärangassa olevissa varautumisskenaarioissa aika lailla häntäpäässä jopa 10 miljoonaa kilometriä ajaneilla ammattikuskeilla, puhumattakaan nyt jostain vasta mopokortin saaneesta teinitytöstä.

[Rescuer]

Kaikki olettamukset siitä mitä tuolla on tapahtunut perustuvat vain YHDEN silminnäkijän kertomuksiin.
Se kuinka luotettavia kyseisen silminnäkijän havainnot ovat, on kokonaan toinen juttu. Hän on siis omien puheidensa mukaan nähnyt tilanteen täysin ajaessaan itse samalla autoa. Eli joko ei ole seurannut muuta liikennettä ollenkaan vaan pelkästään tuijottanut poliisiautoa, tai sitten on nähnyt osan ja kuvitellut loput.

• Poliisi on laittanut vauhdista pakin päälle. Ei noissa pakkia saa päälle vauhdissa
• Poliisi on peruuttanut todella kovaa vauhtia. Transportterin huippunopeus pakittaessa on korkeintaan 20 km/h eikä se kiihdy siihen mitenkään nopeasti.

[Anom]

• Poliisi on laittanut vauhdista pakin päälle. Ei noissa pakkia saa päälle vauhdissa
• Poliisi on peruuttanut todella kovaa vauhtia. Transportterin huippunopeus pakittaessa on korkeintaan 20 km/h eikä se kiihdy siihen mitenkään nopeasti.

Jo pelkästään nämä lillukanvarsiin tarttumiset kertoo minkä puolen olet ottanut tässä asiassa. Ei kukaan neutraalisti ajatteleva kuvittele, että silminnäkijä on tarkoittanut kirjaimellisesti tuota pakin päälle laittamista vauhdissa.
Todella kova vauhti on myös subjektiivinen kokemus. Sinulle se 20km/h voi olla pieni vauhti, mutta silminnäkijän ja mopotytön mielestä se voi olla kova vauhti. Siinä kyseisessä tilanteessa.

Silminnäkijän luotettavuutta tukee se, ettei mopoilijaa syytetä mistään. Tämä silminnäkijä on myös ainoa, joka on kertonut näkemistään medialle. Ei ole tietoa kuinka moni muu tuon on nähnyt.

[Stonedar]

• Poliisi on laittanut vauhdista pakin päälle. Ei noissa pakkia saa päälle vauhdissa
• Poliisi on peruuttanut todella kovaa vauhtia. Transportterin huippunopeus pakittaessa on korkeintaan 20 km/h eikä se kiihdy siihen mitenkään nopeasti.

Jo pelkästään nämä lillukanvarsiin tarttumiset kertoo minkä puolen olet ottanut tässä asiassa. Ei kukaan neutraalisti ajatteleva kuvittele, että silminnäkijä on tarkoittanut kirjaimellisesti tuota pakin päälle laittamista vauhdissa.
Todella kova vauhti on myös subjektiivinen kokemus. Sinulle se 20km/h voi olla pieni vauhti, mutta silminnäkijän ja mopotytön mielestä se voi olla kova vauhti. Siinä kyseisessä tilanteessa.

Silminnäkijän luotettavuutta tukee se, ettei mopoilijaa syytetä mistään. Tämä silminnäkijä on myös ainoa, joka on kertonut näkemistään medialle. Ei ole tietoa kuinka moni muu tuon on nähnyt.

Sen lisäks että toi nopeus on vähän tilannekohtainen, jokainen toki voi ottaa sellaisen sähköskuutin ja ajaa sillä sen 20km/h minkä se kulkee, kohtisuoraa seinään, ja tulla kommentoimaan miltä tuntui.