Puhuiko Marjatta totta?

[LexVeritas]

2000-luvunkin tutkinnassa todettiin mukana olleen 0.5 litraa viinaa ja 0.37 litraa likööriä sekä laulukirjassa seisovan tekstin

"Sepi ja Nisse
Olivat kännissä".

(mitä siinä minun mielestäsi ei lue, vaikka toki varmaan kännissä olivatkin)

Alkoholin käyttö on siis ollut tutkinnan mukaan melko vähäistä per mies, sillä muusta ei tiedetä. Ei siis voitane perustellusti väittää Gustafssonin vähätelleen alkoholin käyttöä.

Sahakankaan kertomus hänen ja Gustafssonin välisestä katsein käydystä viestinnästä on mielestäni myös oma erikoinen lisänsä muutenkin outona pitämääni Sahakankaan todistukseen:

"Tämän tapaamisen aikana Nisse katsoi minua suoraan silmiini ja tällä ymmärsin hänen tarkoittavan, etten saisi puhua tai kysyä mitään Bodom-järven tapahtumista. Sanallisesti hän ei tästä sanonut minulle mitään, ainoastaan tällä silmiin katsomiselle. Vaikka en tuntenutkaan Nisse mitenkään hyvin, ymmärsin ensimmäisen linja-autoasemalla tapahtuneen tapaamisen perusteella, ettei hän halunnut minun puhuvan Bodom-järven tapahtumista."

[MikaK]

2000-luvunkin tutkinnassa todettiin mukana olleen 0.5 litraa viinaa ja 0.37 litraa likööriä sekä laulukirjassa seisovan tekstin

"Sepi ja Nisse
Olivat kännissä".

(mitä siinä minun mielestäsi ei lue, vaikka toki varmaan kännissä olivatkin)

Alkoholin käyttö on siis ollut tutkinnan mukaan melko vähäistä per mies, sillä muusta ei tiedetä. Ei siis voitane perustellusti väittää Gustafssonin vähätelleen alkoholin käyttöä.

Vähäistä? Pullothan löytyivät tyhjinä. Jos nuori vetäisee puolen litran viinapullon illassa/yössä niin se ei todellakaan ole vähäinen määrä vaan kova humalatila. Ja likööri jäisi vielä toiselle pojalle.

[LexVeritas]

2000-luvunkin tutkinnassa todettiin mukana olleen 0.5 litraa viinaa ja 0.37 litraa likööriä sekä laulukirjassa seisovan tekstin

"Sepi ja Nisse
Olivat kännissä".

(mitä siinä minun mielestäsi ei lue, vaikka toki varmaan kännissä olivatkin)

Alkoholin käyttö on siis ollut tutkinnan mukaan melko vähäistä per mies, sillä muusta ei tiedetä. Ei siis voitane perustellusti väittää Gustafssonin vähätelleen alkoholin käyttöä.

Vähäistä? Pullothan löytyivät tyhjinä. Jos nuori vetäisee puolen litran viinapullon illassa/yössä niin se ei todellakaan ole vähäinen määrä vaan kova humalatila. Ja likööri jäisi vielä toiselle pojalle.

Boismanin Esko Virtaselta hankkimaa Salmisaari-viinapulloa ei tiettävästi ole tähän päivään mennessä löydetty, vaan ainoastaan tyhjä Citrus likööripullo löytyi murhapaikalta.



Olen sinua MikaK moneen kertaan pyytänyt tutustumaan edes tapauksen perustietoihin. Ne voit edelleen lukea esim. poliisin tutkintayhteenvedosta täältä:

https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... php?t=1194

[matlockb]

Otsikon aiheeseen: Marjatta on kuten tahansa alkoholin väärinkäyttäjä (huomionkipeä) ja hänen puheensa todistettiin jo oikeudenkäynnissä - ei vain pelkästään valheeksi - vaan mahdottomiksi ollakseen totta.

Tämän tädin sadut ja ennen kaikkea niiden uskottavuus voidaan hyvin rinnastaa erään Iina Ahosen satuihin muka ovensa takana vainonneista/häiriköinnistä tuntemattomista rikollisista ja milloin parkkipaikalla hänen ja Aarnion tapaamisia "valvoneesta" vasikoiden kanta-isä Vilhusesta.

Toki sillä erotuksella, että Ahosen puheet rikollisesta poliisista pitivät todistettavasti ainakin osittain paikkansa.
Tietysti jos/kun tarpeeksi valehtelee, niin väkisinkin siitä joku osuus voi vahingossa pitää paikkansa.

[JasseHames]

Otsikon aiheeseen: Marjatta on kuten tahansa alkoholin väärinkäyttäjä (huomionkipeä) ja hänen puheensa todistettiin jo oikeudenkäynnissä - ei vain pelkästään valheeksi - vaan mahdottomiksi ollakseen totta.

Tämä pitää paikkansa. Muistaakseni esimerkiksi väitti tavanneensa Gustafssonin tiettynä vuonna tietyn huoltoaseman baarissa. Asianajajat joutuivat sitten tekemään osin poliisillekin kuuluvaa työtä ja kaivelemaan rakennuslupia ja muita dokumentteja todistaakseen, ettei huoltoasemaa edes ollut olemassa väitettynä ajankohtana.

[matlockb]

^ Niin, tuokin vielä! En nyt varmaksi muista, olisiko kyseessä ollut Gulfin baari (?) tämän tietäisi ainakin edesmennyt Bodom-tietäjä, nimimerkki teemu, joka vaikutti Hejacissa nimimerkillä will, Wagner ja mahdollisesti myös nimimerkki Hessu52 (vaikka pitikin NG:tä syyllisenä, ei sentään uskonut kaikkia satuja) mutta valitettavasti heiltä en voi asiaa enää tiedustella, koska ajan hammas on purrut em. herroja niin rankasti, että ovat siirtyneet ajasta iäisyyteen.

Ymmärrän ja tiedän kyllä, että poliisin on syyttäjän pyynnöstä kuulusteltava ne, kenet syyttäjä pyytää kuulustelemaan, mutta olisivat syyttäjät voineet vähän paremmin taustatyönsä tehdä ja jättää MS:n kutsumatta todistajaksi.

Minun näkemys tästä on, että MS halusi vähän leuhkia kavereilleen, sitten vähemmän huumorintajuinen kaveri ei ottanutkaan kertomusta ihan pelkän huumorin kannalta ja ilmoitti Marjatan OBS!-ohjelmaan, jota katsoneet poliisi(t)/syyttäjä(t) olivat ikään kuin virkansakin puolesta vaatimattomammalla huumorintajulla varustettuja ja loppu onkin historiaa. Tässä vaiheessa Marjatan olikin sitten ymmärrettävästi enää kovin vaikeaa perääntyä väitteistään ja niitä selitellä enemmän tai vähemmän huonolla "huumorilla".

[LexVeritas]

Kuvassa vasemmalla ylhäällä siis Hämeenkylän Gulf- huoltoasema, jonka lisärakennus avattiin keväällä 1967.


Tunnetaan paremmin Pähkinärinteen Kesoilina ja Variston Nesteenä.

Toinen ehkä Gulfia legendaarisempi paikka vanhan Porintien/Vihdintien varressa oli "Sekoilubaari" eli Takkulan baari:



Kantrimuusikko, keskikalja-cowboy Jarno Sarjanen teki paikasta biisin 70-luvulla:


”Mennään Takkulan baariin, mennään sekoilemaan”

[MEG]

Kokonaisarvioinnissani pidän Sahakankaan kertomusta Bodom retkestä epäuskottavana.
Mutta yksityiskohtien väärin muistaminen ei suinkaan osoita vilpillisyyttä. Ihminen saattaa kuvata väärin jopa tunnin takaisia tapahtumia saati vuosikymmenten takaisia.

[veikkonen]

KRP, vai mikä taho Bodomia enää tutkiikaan, voisi vielä Marjatan kuolinpesän jäämistön käydä tutkimassa. Löytyykö pahvilaatikkoa, jonka pohjalla on 4.6.1960 Rackaruddenissa otettu valokuva Nissestä.

https://billiongraves.com/grave/Tarja-R ... s/74728930

Hautakivi Sahakangas.jpg (183.58 KiB) Katsottu 2348 kertaa

Jos Marjatan tarina omasta samanaikaisesta Bodom-retkestään onkin tosi vaakunaviinoineen, saattaa Nilsin ensimmäisen kuulustelun (23.6.1960) vaakunaviinamuisto liittyä Jäppisen poppoon luona käyntiin. He kun joivat vaakunaa.

Myös Nissen mahdollinen muistikuva (2004) pelikorteilla pelaamisesta illanviettona (minkä Jorma Palo otti faktatietona kirjaansa!) voi olla samalta käynniltä. Ja jos Nisse ei tosiasiassa illalla rupatellutkaan 25-35 vuotiaitten kalastajien kanssa, joista toisella oli ehkä lippalakki ja toinen oli pyöreänaamainen, kuvailiko hän Rackaruddenin poikien ulkonäön.

Iltaisesta juttelutuokiosta kahden kolmikymppisen kalastajan kanssa Nisse ei mainitse mitään 1960-luvun kahdessa kuulustelussa, mutta yhtäkkiä muistaakin tilanteen vuoden 2004 kuulustelussa. Jos Nissen kertomus on tosi, miksi hän jätti sen aikoinaan kertomatta? Tieto olisi ollut kallisarvoinen rikostutkinnan kannalta! Telttamurhaajaksi oltaisiin etsitty lippalakkipäistä ahvenonkijaa.

[matlockb]

^ Vai on Marjattakin kuollut, viimeksi (olisiko ollut 2019 tai 2020) kun asiaa jostain syystä selvittelin, oli Marjatta luonnollisesti tuolloin vielä elossa.

Väitettyjä kuviahan MS tarinoi etsineensä. Yllättäen tuloksetta. Hän piti mahdollisena, että ne olisivat jääneet avioerossa hänen ex-miehelleen. Koskaan niitä (kuvia) ei kuitenkaan jostain kumman syystä yhtään mistään löytynyt. Kuten ei löytynyt MS:n väitettyjä seuralaisiakaan Bodomilla, pl. jo vuonna 1968 edesmennyt Pentti Soininen.

Tosin hänenkään tuttavuuttaan/suhdettaan Sahakankaaseen ei - yllätys! - saatu koskaan mitenkään vahvistettua saati sitä, että hän olisi, ollut Sahakankaan mukana Bodomilla vuonna 1960.

[LexVeritas]

🠅 🠅

Iltaisesta juttelutuokiosta kahden kolmikymppisen kalastajan kanssa Nisse ei mainitse mitään 1960-luvun kahdessa kuulustelussa, mutta yhtäkkiä muistaakin tilanteen vuoden 2004 kuulustelussa. Jos Nissen kertomus on tosi, miksi hän jätti sen aikoinaan kertomatta? Tieto olisi ollut kallisarvoinen rikostutkinnan kannalta! Telttamurhaajaksi oltaisiin etsitty lippalakkipäistä ahvenonkijaa.

Kun Gustafsson väitti kertoneensa jo vuonna 1960 poliisille kahden onkipojan (kirjattu välillä n. 30. vuotiaiksi kalamiehiksi) tapaamisesta illalla 4.6.1960 niemillä, niin väitettä on enää melkoisen vaikea osoittaa paikkansa pitämättömäksi, sillä alueella tosiaan liikkui tunnistettuja ja tunnistamattomia kalapoikia sekä miehiä (mm. Väinö Puumalainen poikineen). On jopa todennäköistä, että ns. koppihoidon aikana, 44 vuoden kuluttua tapahtumista, Gustafsson on muistanut tahattomasti väärin kalapoikiin ja -miehiin liittyviä seikkoja kuten esim. kellonaikoja.

7.4.2004 suoritetussa kuulustelussa kysyttäessä onko kuulusteltavalla mitään lisättävää tai muutettavaa aikaisemmin kerrottuun Gustafsson kertoo hänelle ennestään tuntemattomien, kahden kalapojan olleen pohjoisella niemellä, ja hänen ja Boismanin käyneen noin kello 21.30-23 aikaan heitä katsomassa ja heittäneen huulta heidän kanssaan. Gustafsson kuvaa kalapoikien ikää ja ulkonäköä. Kysyttäessä hän arvelee kertoneensa tapaamistaan kalapojista myös vuoden 1960 kuulusteluissa (s. 2). Pyydettäessä Gustafsson sijoittaa onkipojat alueesta piirtämäänsä karttaan todeten ”oletetaan nytte että ne olis tässä (läntisen niemen lännen puoleisella rannalla) näin vierekkäin” (13.5.2004, s. 10).
(etpk)

Lisäksi oli keskimmäisen niemen kärjessä ollut kaksi 12-14 vuotiasta poikaa ja eräs ehkä 20-vuotias nuorukainen ongella (todennäköisesti Ole Ahlroos, Krister Ekroos ja Seppo Vuolio, jotka olivat myös nähneet teltan pystyttämisen).
(Tutkintayhteenveto 1960)

Kello 16 – 19 välisenä aikana oli rannalla myös ollut ongella Väinö Puumalainen niminen mies poikineen ja he olivat nähneet retkeläisten saapuvan. Kalliolla oli tällöin myös liikuskellut vaaleapaitainen, tummahousuinen mies.
(Tutkintayhteenveto 1960)

[MikaK]

Näinhän se Suomessa menee et Nisse saa satuilla mitä sattuu ja olla muistamatta mitä ei halua mutta Marjatta ei saisi vuosikymmenten takaa muistaa mitään faktaa väärin tai hänen tarinansa on "epäuskottava".

[LexVeritas]

Näinhän se Suomessa menee et Nisse saa satuilla mitä sattuu ja olla muistamatta mitä ei halua mutta Marjatta ei saisi vuosikymmenten takaa muistaa mitään faktaa väärin tai hänen tarinansa on "epäuskottava".

Marjatan uskottavuuden kannalta ei tosiaan ollut hyvä, ettei kukaan tiettävästi nähnyt helluntaina 1960 hänen väittämäänsä seuruetta siellä missä hän väitti, ei myöskään Gustafssonia ja kumppaneita väitetyllä reissulla sinne ja takaisin. Myöskään kukaan toinen ei ole väittänyt todistaneensa riitaa.
Mielestäni Marjatan uskottavuudelle ei tehnyt sekään hyvää, että hän kuulustelussa kertoili muun muassa

"Olen myöhemmin miettinyt syitä siihen miksi Nisse ei halunnut minun kyselevän häneltä Bodom-järven tapahtumista. Olen tullut siihen tulokseen, että jostakin syystä Nissellä oli huono omatunto ko. tapahtumista. Tällä tarkoitan sitä, että hän oli ainoa eloon jäänyt kyseisestä telttaseurueesta."


... kun ottaa huomioon, että Marjatta toisaalta väitti Gustafssonin syyllisyyden kolmoismurhaan olleen itselleen alusta alkaen selvä asia.

[Ross Sullivan]

Näinhän se Suomessa menee et Nisse saa satuilla mitä sattuu ja olla muistamatta mitä ei halua mutta Marjatta ei saisi vuosikymmenten takaa muistaa mitään faktaa väärin tai hänen tarinansa on "epäuskottava".

Niin, ei Nissen oma tarina illan tapahtumista ole yhtään sen uskottavampi.

[LexVeritas]

Näin se tosiaan onneksi menee Suomessakin, että väittäessään Gustafssonin olevan syyllinen kolmoismurhaan, niin myös Marjatta Sahakankaan olisi pitänyt todistaa jotenkin väitteensä. Nyt oli ilmeistä, että jäi toteen näyttämättä mm. Marjatan olleen silloin ja siinä seurassa siellä, mitä hän väitti.