Poliisi peruutti mopotytön päälle Riihimäellä

[Anom]

Sen lisäks että toi nopeus on vähän tilannekohtainen, jokainen toki voi ottaa sellaisen sähköskuutin ja ajaa sillä sen 20km/h minkä se kulkee, kohtisuoraa seinään, ja tulla kommentoimaan miltä tuntui.

Juurikin näin. Kuten sanoin, se on subjektiivinen kokemus ja jos ei tiedä miltä tuntuu, kun pakettiauto peruuttaa päälle, niin kannattaisi vaikka olla hiljaa.

[viivahattu]

Kaikki olettamukset siitä mitä tuolla on tapahtunut perustuvat vain YHDEN silminnäkijän kertomuksiin.
Se kuinka luotettavia kyseisen silminnäkijän havainnot ovat, on kokonaan toinen juttu. Hän on siis omien puheidensa mukaan nähnyt tilanteen täysin ajaessaan itse samalla autoa. Eli joko ei ole seurannut muuta liikennettä ollenkaan vaan pelkästään tuijottanut poliisiautoa, tai sitten on nähnyt osan ja kuvitellut loput.

• Poliisi on laittanut vauhdista pakin päälle. Ei noissa pakkia saa päälle vauhdissa
• Poliisi on peruuttanut todella kovaa vauhtia. Transportterin huippunopeus pakittaessa on korkeintaan 20 km/h eikä se kiihdy siihen mitenkään nopeasti.

Tämä tapahtui valoristeyksessä. En tiedä, miten paljon olet autoa ajellut, mutta tiedoksesi, että valoristeykseen joutuu toisinaan hidastamaan vauhtia ja jopa pysähtymään, jolloin jää aikaa vaikkapa havainnoida ympäristöä. Kuten joku jo sanoikin, niin eiköhän siitäkin voi jotain olettaa, että mopotyttöä ei ainakaan tässä vaiheessa epäillä mistään, minkä totta kai pitäisi olla muutenkin itsestäänselvä asia kenelle tahansa täysijärkiselle. Ei taajamassa risteysalueella mitään mittavia turvavälejä edellä kulkevaan tarvitse, eikä edes voi pitää. Myös poliisipartion käytös kolarin jälkeen - jäätiin ensin autoon joksikin aikaa, ennen kuin tultiin sieltä ulos - kertoo, että kuski on heti kolahduksen käytyä ymmärtänyt, että nyt muuten tuli mokattua. Ei siellä maijan ohjaamossa ole kasseja kaiveltu, miten kauan siellä nyt on mennytkin, vaan raportoitu tapahtunut ja pyydetty paikalle toista partiota. Kumpikin aivan päivänselviä merkkejä siitä, että ratissa ollut poliisi on heti tiennyt itsekin, että ei voi syyttää ketään muuta kuin itseään.

Silminnäkijän kertomus ei varmastikaan ole aivan sataprosenttisen kirjaimellisesti totta, mutta mikä pakko sitä on lukea kuin autisti? Siinä on vielä toimittajakin ollut välissä muokkaamassa sanomisia mahdollisimman raflaavaan muotoon, että saadaan maksimaalinen määrä kohua ja klikkauksia.

[Oulun_Kungas]

• Poliisi on laittanut vauhdista pakin päälle. Ei noissa pakkia saa päälle vauhdissa
• Poliisi on peruuttanut todella kovaa vauhtia. Transportterin huippunopeus pakittaessa on korkeintaan 20 km/h eikä se kiihdy siihen mitenkään nopeasti.

Jo pelkästään nämä lillukanvarsiin tarttumiset kertoo minkä puolen olet ottanut tässä asiassa. Ei kukaan neutraalisti ajatteleva kuvittele, että silminnäkijä on tarkoittanut kirjaimellisesti tuota pakin päälle laittamista vauhdissa.
Todella kova vauhti on myös subjektiivinen kokemus. Sinulle se 20km/h voi olla pieni vauhti, mutta silminnäkijän ja mopotytön mielestä se voi olla kova vauhti. Siinä kyseisessä tilanteessa.

Silminnäkijän luotettavuutta tukee se, ettei mopoilijaa syytetä mistään. Tämä silminnäkijä on myös ainoa, joka on kertonut näkemistään medialle. Ei ole tietoa kuinka moni muu tuon on nähnyt.

Kantasi näkyy tässä myös, poliisiviha taustalla vahvana. Jos hän ei ole tarkoittanut, että poliisi on pistänyt vauhdissa pakin päälle niin miksi hän olisi niin sitten sanonut?

Ja tuolla joku kysyi, että millaisen turvavälin pidän caferacerilla hälytysajoneuvoihin ja muihin isoihin autoihin, joissa on kuolleita kulmia niin sellaisen, että näyn peileissä takana. Ja niihin isoimpiin autoihin vielä pidemmän, kun niistä voi tippua mitä tahansa elämän lopettavaa tielle tuolla liikenteessä. Ei varmasti tapahdu usein, mutta yksikin kerta voi viedä hengen, tai sairaseläkkeelle.

[Anom]

Kantasi näkyy tässä myös, poliisiviha taustalla vahvana. Jos hän ei ole tarkoittanut, että poliisi on pistänyt vauhdissa pakin päälle niin miksi hän olisi niin sitten sanonut?

Väärin meni taas. Ei ole mitään poliisivihaa. Päinvastoin, poliiseja ja muita pelastushenkilökuntaa kohtaan arvostus on suurta.

On varmaan tosi raskasta elämää, jos ottaa aivan kaiken kirjaimellisesti mitä joku sanoo.

[Oulun_Kungas]

Kantasi näkyy tässä myös, poliisiviha taustalla vahvana. Jos hän ei ole tarkoittanut, että poliisi on pistänyt vauhdissa pakin päälle niin miksi hän olisi niin sitten sanonut?

Väärin meni taas. Ei ole mitään poliisivihaa. Päinvastoin, poliiseja ja muita pelastushenkilökuntaa kohtaan arvostus on suurta.

On varmaan tosi raskasta elämää, jos ottaa aivan kaiken kirjaimellisesti mitä joku sanoo.

onhan se varmasti totta, että osa ihmisistä valehtelee päivätyökseen niin paljon, että se tulee sitten mukana myös onnettomuuden syiden kuvailuun.

kyllä poliisiviha on ihan todellinen ilmiö. turhaan sitäkin yrität kieltää.

[BillyHill]

Jos sanon että poliisi mokasi tässä ja peruutti mopotytön päälle kuin joku töhö urpo niin ei se tarkoita että vihaan kaikkia poliiseja. Se tarkoittaa vain että poliisi munasi tässä ja peruutti mopotytön päälle. Ja peruutuskamera, jota sillä ei ole (?) koska transportteri on niin täynnä näyttöjä ettei mahdu ja takaovet rakennettu uusiksi ja kamera heitetty vittuun jonkin takia OLISI PITÄNYT OLLA ja sitä pitäisi katsoa ettei peruuta kenenkään päälle. Mitä ne lukuisat näytöt ovat enivei mitkä sen peruutuskameran näytön tilan ovat syöneet? Pornoako ne katsoo niistä?
Tuskin sen partion olisi edes tarvinnut välttämättä peruuttaa.

[Rescuer]

^
Niissä näytöissä on kenttäjohtojärjestelmä, jossa näkyy kartalla tehtävät ja toiset partiot, rekisterihaut, tehtävien lisätiedot jne.

[viivahattu]

Poliisi on ainoa, jota tässä tapauksessa epäillään rikoksesta, joten on aika vahvat perusteet olettaa, että mopotyttö ei ole tieliikennelakia rikkonut, mutta poliisi on. Siitä saa sitten saivarrella niin paljon kuin haluaa, että kuinka monta kymmentä metriä hajurakoa poliisiautoon täytyisi valo-ohjattuun risteykseen taajama-alueella tullessa jättää. Jokainen, joka on joskus liikenteessä kulkenut tietää, että käytäntö noissa risteyksissä on melkein puskuri puskurissa ja jos siinä olisi jotain puuttumista, niin kaipa poliisi olisi siihen jo puuttunut.

Sama virheiden ennakointivelvollisuus poliisilla on kuin kaikilla muillakin tienkäyttäjillä, ja tässä poliisi laiminlöi velvollisuutensa ottaa huomioon, että umpiperäpakun taakse kuolleeseen kulmaan on voinut tulla joku, ennen kuin lähti peruuttamaan. Näin yksinkertaista tämä on. Ei poliisia tarvitse vihata voidakseen myöntää, että sekin tekee virheitä.

Se on todellakin äärimmäisen epätodennäköistä, että peruuttaminen ja uukkari olisi ollut tuossa mikään pakkorako. Risteys on Riksun keskeisin ja siitä pääsee yhden korttelin kiertämällä jatkamaan ihan eteenpäin ajamalla nopeasti kaikkiin ilmansuuntiin, olipa sitten tulossa mistä suunnasta tahansa ja menossa mihin suuntaan tahansa. Ellei tehtävä ollut erittäin lähellä suoraan partion tulosunnassa, on epätodennäköistä, että uukkarin veivaamalla olisi tuossa aikaa säästynyt enempää kuin korkeintaan minuutti.

[BillyHill]

^
Niissä näytöissä on kenttäjohtojärjestelmä, jossa näkyy kartalla tehtävät ja toiset partiot, rekisterihaut, tehtävien lisätiedot jne.

Kiitos. Kerro terveisiä että laittavat peruutuskameran myös matkaan, jotenkin.

[Kuikka Koponen]

• Poliisi on laittanut vauhdista pakin päälle. Ei noissa pakkia saa päälle vauhdissa
• Poliisi on peruuttanut todella kovaa vauhtia. Transportterin huippunopeus pakittaessa on korkeintaan 20 km/h eikä se kiihdy siihen mitenkään nopeasti.

Jo pelkästään nämä lillukanvarsiin tarttumiset kertoo minkä puolen olet ottanut tässä asiassa. Ei kukaan neutraalisti ajatteleva kuvittele, että silminnäkijä on tarkoittanut kirjaimellisesti tuota pakin päälle laittamista vauhdissa.
Todella kova vauhti on myös subjektiivinen kokemus. Sinulle se 20km/h voi olla pieni vauhti, mutta silminnäkijän ja mopotytön mielestä se voi olla kova vauhti. Siinä kyseisessä tilanteessa.

Silminnäkijän luotettavuutta tukee se, ettei mopoilijaa syytetä mistään. Tämä silminnäkijä on myös ainoa, joka on kertonut näkemistään medialle. Ei ole tietoa kuinka moni muu tuon on nähnyt.

Tämän keissin paras osuus tulee sitten kun pääsemme lukemaan polisien kertomukset esitutkinnassa, siinä voi olla naurussa pitämistä, kun faktaa aletaan muuttamaan ihan muuksi, mitä on todellisuudessa tapahtunut. Osan silminnäkijöistä voidaan haastaa todistamaan jälkikäteen eri oikeuksissa. No epäilen että tämän keissin kytät voi paljoa paskaa jauhaa, tulee vielä törkeä virkarikos päälle, ja se jo riittää antamaan kuskille kenkää virasta, ei pelkä törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, siitä saa vain pienet sakot, ja ei edes sitä, sillä tuomareiden ruskea kieli lipoo milloin mitäkin reikää.

[Janster]

Saa nähdä saako poliisi mitään rangaistusta.... en nyt sanois et välttämättä potkujen paikka mut joku rangaistus.
Luulis et käräjillä tulee jotain.

Eiköhän tuo ole vähintään liikenneturvallisuuden vaarantaminen tai törkeä sellainen ja mahdollisesti vammantuottamus. Virasta tuskin erotetaan tuollaisen takia, jos on kuitenkin ollut vahinko.

Juu ei ton takia potkuja kuulu antaa. Kyl se on esim. putkapahoinpitelyt, joista aina kenkää.

[Janster]

Saa nähdä saako poliisi mitään rangaistusta.... en nyt sanois et välttämättä potkujen paikka mut joku rangaistus.
Luulis et käräjillä tulee jotain.

Eiköhän tuo mee niin, että poliisi kuljettaja saa pienet sakot aiheuttamastaan törkeästä piittaamattomuudessa likenteessä, tosin sana törkeä jää varmasti pois.
Korvaukset maksaa valtio.
Siilä sipuli, niinkuin joku on joskus lausunut.

Varmaan tota luokkaa joo. Katotaan, mihin oikeus aikanaan päätyy. Vahinkohan tää on.

[Esko Mörkö]

Se peruutuskameran näyttöhän on lähes kaikissa nykyautoissa viihdejärjestelmän (suomeksi radion) näytön yhteydessä. Radiota poliisiautoista tuskin on poistettu kas kun se radio juttelee monen muunkin ohjainlaitteen kanssa ja siitä näkee monta muutakin asiaa, ulkolämpötilan, toivotun ilmastoinnin lämpötilan , navigaattorin ja monta muuta asiaa. Radion poistamalla yhteys näiden välillä katkeaa ja auto ei todennäköisesti edes käynnisty. Siis nykyautoissa. Joku kuitenkin tulee inttämään että voi ihan hyvin ottaa radion siitä omasta harmaasta 99 dieselautomaatti avensiksesta ja pelaa yhtä hyvin.
Itse kamera taas on monesti rekisterikilven valon yhteydessä ja monessa takaluukun merkin takana ja merkki kääntyy pakin kytkiessä. Joissakin farmareissa saatta myös olla takaluukun spoilerissa vaan ensinmainitut lienee yleisemmät. Eli ovat myöskin niin ettei mitään syytä ja tarvetta niiden poistamiselle ole.

[Rescuer]

Se peruutuskameran näyttöhän on lähes kaikissa nykyautoissa viihdejärjestelmän (suomeksi radion) näytön yhteydessä.

Ja se radion näyttö on siellä Sunit FD2:n12 tuuman näytön takana piilossa...

[Vauhtimaggara]

Ei ole paljoa poliisiauton kuljettaja katsellut peileihin ajaessaan kun ei ole ollut tietoinen että takana on ajoneuvo.

Oletko koskaan ajanut pakettiautoa? Eipä tuollainen mopo pakettiauton takana peileistä näy...

No silloin ei lähdetä peruuttamaan, jos kerran taakseen ei näe. Poliisiauto ja poliisi ei ole mikään Jumalasta seuraava, joka antaa sille oikeuden tehdä mitä lystää. Tämä on tämän ja sinun kaltaisten hermannien varalta kirjattu lakiinkin, että hälyrysajossakin tulee noudattaa erityistä varovaisuutta.