Markja vs. naiset

[markja]

Tai yleisestä ihmisvihasta. Markukselle toisten huomioiminen ja kunnioittaminen on kertakaikkiaan mahdotonta. Koko muun ihmiskunnan taas pitäisi olla pelkästään hänen tarpeitaan varten.. Tuohon kun lisätään ristiriitainen, epäkypsä persoonallisuus, loppuun asti viemättömät perehtymistä vaativat näkemykset asioista, ihmisistä ja ilmiöistä, sekä yleinen pahantahtoinen riidanhalu, niin kuka tuollaisen kanssa haluaisi ollakaan

Aaah! Nojatuolipsykologimme, psykologian tohtori Juliet Jones on puhunut. Hänen viiltävän tarkka analyysinsä sisimmästäni tuntuu kuin veitseltä, joka on upotettu kahva edellä selkääni. Hänen tietotaitonsa tehdä pitkälle meneviä analyysejä muutamista idiooteille kirjoittamistani nettiviesteistä on hämmästyttävä, suorastaan jumalallinen kyky!

Tai sitten ei.

[markja]

Ihmiskunta olisi aika köyhä, jos se ainoa asia minkä mies voisi naiselle antaa, olisi paksu lompakko vapaaseen käyttöön. Rakkaus ei synny rahasta

Ei rakkaus ehkä, mutta kestävä avioliitto kyllä, naisen puolelta näet. Miestä ei kiinnosta kumppanin varallisuus käytännössä lainkaan parinmuodostuksessa, mutta naisia kiinnostaa. Sinun on turha lässyttää näin itsestäänselvästä asiasta mitään. Korrelaatio on aivan selvä.

Mistä niitä rikkaita ja "arvostettuja" miehiä riittää meille "useimmille" naisille?

Siitä, että miehet tekevät enemmän ja arvokkaampia töitä ja siksi ovat keskimäärin rikkaampia kuin naiset. Lisäksi YTM:t saavat enemmän naisia ja ATM:t jäävät monesti kokonaan ilman. Nainen kuin nainen puolestaan saa esimerkiksi seksiä miltei missä ja keneltä tahansa, toisin kuin mies.

Kysymystä voisikin tarkastella näin, että miksi myös sinun mielestäsi miehet olisivat useimmiten rikkaampia ja arvostetumpia kun naiset?

Ei olisivat vaan ovat. ks. edellä.

[ubuntus]

Niin no tämänhän on pakko olla täyttä paskaa, koska mies ei ole sinun kanssasi samaa mieltä. Tutkimus on tehty täysin vääristä lähtökohdista, mutta sellainen tutkimus joka kertoo kuinka naisen euro on 80 senttiä on tehty oikeista lähtökohdista ja siinä on otettu KAIKKI mahdolliset muuttujat huomioon. Samaa vanhaa ketskua, arvioidaan tutkimuksia mutu tuntumalla vaikkei tajuta mitä niissä ollaan tutkittu ja miten (vrt aikaisempien tutkimuksien laskut).

Tämä tutkimus vaikuttaisi olevan, samaa sontaa eri paketissa kuin näissä "naisen euro on" tutkimuksissakin.

Kyse ei ole siitä mitä mieltä tutkija asioista on vaan siitä, että koko tutkimuksenasettelu tähtää vain vastaukseen jonka tutkija haluaa saada. Juliet Jones ja Paula Drew luettelivat tuolla aikaisemmin jos koko liudan asioita joita tutkimuksessa ei ole huomioitu mitenkään. Sen sijaan noissa naisten palkkatutkimuksissa on otettu huomioon kaikki mahdollinen (paitsi sun mielestä) ja niistä on tehty puolueettomia (tutkivilla tahoilla ei ole henkilökohtaisia intressejä saada vastaukseksi juuri tiettyä asiaa) joten niiden luotettavuus on mielestäni perustellusti täysin eri luokkaa. Minkä tahansa tutkimuksen tuloksen saa mieleisekseen kysymyksenasetteluilla ja ennen kaikkea tuolla Laasasen harrastamalla "otetaan tämä teksti tuolta ja tämä tästä" jolloin kaikki taustatekijät jäävät huomiotta.

Toki sä voit väittää, että kaikki tutkimukset joita naisiin kohdistuvasta palkkadiskriminaatiosta on tehty on paskaa mutta niin kauan kun sulla ei ole esittää parempaa niin uskon tutkimusten tekijöihin enkä sinuun. Tutkimukset läpäisevät lähdekritiikkini. Sinähän väität, että samaa työtä samalla koulutuksella tekevien naisten palkat on pienemmät koska naiset ovat huonompia työntekijöitä mutta se on vain sun mielipiteesi ja vielä lisäksi sovinistinen sellainen.

Tämä selittikin kaiken. Kuten sanottua sinä et edes osannut lukea noita tutkimuksia, mutta silti suu vaahdossa kerrot kuinka niissä on otettu kaikki mahdollinen huomioon. Muistaakseni pari sivua sitten käytiin keskustelua juuri siitä mitä puutteita ko. tutkimukset sisälsivät.

"sinähän väität, että samaa työtä samalla koulutuksella tekevien naisten palkat on pienemmät koska naiset ovat huonompia työntekijöitä mutta se on vain sun mielipiteesi ja vielä lisäksi sovinistinen sellainen."

Opettajanainen vs opettajamies sama paikkakunta, yhtä kauan työelämässä, sama määrä tunteja. Kumpi tienaa enemmän?

[aamu]

Minkälainen mies kutsuu naisia kusipää idiooteiksi Varsinkin tuntemattomia. Melkoinen sälli. Kiva, kiitti, hei

Eikös Suomessa pitäisi olla sukupuolten välinen tasa-arvo (niin hei, juu, paitsi asevelvollisuuden osalta)? Eikö se tarkoita, että naisia ei tarvitse kohdela silkkihansikkain? Vai mitähäh? Ovatko naiset niin kykenemättömiä, etteivät osaa itse itseään verbaalisessa mittelössä puolustaa? Ovatko naiset kuten vammaiset, vanhukset tai pikkulapset, että vaativat koko ajan hirveätä holhoamista ja suojelua?

Mieluumminkin kysymys voisi olla siitä, että miksi KETÄÄN pitää kutsua kusipää-idiootiksi.

Ovatko miehet niin huonon itsetunnon omaavia, että omaa egoa tarttee aina pönkittää haukkumalla muita, ja pätemällä?

Peace, man...

[ketsku]

Niin no tämänhän on pakko olla täyttä paskaa, koska mies ei ole sinun kanssasi samaa mieltä. Tutkimus on tehty täysin vääristä lähtökohdista, mutta sellainen tutkimus joka kertoo kuinka naisen euro on 80 senttiä on tehty oikeista lähtökohdista ja siinä on otettu KAIKKI mahdolliset muuttujat huomioon. Samaa vanhaa ketskua, arvioidaan tutkimuksia mutu tuntumalla vaikkei tajuta mitä niissä ollaan tutkittu ja miten (vrt aikaisempien tutkimuksien laskut).

Tämä tutkimus vaikuttaisi olevan, samaa sontaa eri paketissa kuin näissä "naisen euro on" tutkimuksissakin.

Kyse ei ole siitä mitä mieltä tutkija asioista on vaan siitä, että koko tutkimuksenasettelu tähtää vain vastaukseen jonka tutkija haluaa saada. Juliet Jones ja Paula Drew luettelivat tuolla aikaisemmin jos koko liudan asioita joita tutkimuksessa ei ole huomioitu mitenkään. Sen sijaan noissa naisten palkkatutkimuksissa on otettu huomioon kaikki mahdollinen (paitsi sun mielestä) ja niistä on tehty puolueettomia (tutkivilla tahoilla ei ole henkilökohtaisia intressejä saada vastaukseksi juuri tiettyä asiaa) joten niiden luotettavuus on mielestäni perustellusti täysin eri luokkaa. Minkä tahansa tutkimuksen tuloksen saa mieleisekseen kysymyksenasetteluilla ja ennen kaikkea tuolla Laasasen harrastamalla "otetaan tämä teksti tuolta ja tämä tästä" jolloin kaikki taustatekijät jäävät huomiotta.

Toki sä voit väittää, että kaikki tutkimukset joita naisiin kohdistuvasta palkkadiskriminaatiosta on tehty on paskaa mutta niin kauan kun sulla ei ole esittää parempaa niin uskon tutkimusten tekijöihin enkä sinuun. Tutkimukset läpäisevät lähdekritiikkini. Sinähän väität, että samaa työtä samalla koulutuksella tekevien naisten palkat on pienemmät koska naiset ovat huonompia työntekijöitä mutta se on vain sun mielipiteesi ja vielä lisäksi sovinistinen sellainen.

Tämä selittikin kaiken. Kuten sanottua sinä et edes osannut lukea noita tutkimuksia, mutta silti suu vaahdossa kerrot kuinka niissä on otettu kaikki mahdollinen huomioon. Muistaakseni pari sivua sitten käytiin keskustelua juuri siitä mitä puutteita ko. tutkimukset sisälsivät.

"sinähän väität, että samaa työtä samalla koulutuksella tekevien naisten palkat on pienemmät koska naiset ovat huonompia työntekijöitä mutta se on vain sun mielipiteesi ja vielä lisäksi sovinistinen sellainen."

Opettajanainen vs opettajamies sama paikkakunta, yhtä kauan työelämässä, sama määrä tunteja. Kumpi tienaa enemmän?

No kuule ei nuo sunkaan tekstisi vakuuta. Se jos kahdella opettajalla nyt onkin sama palkka ei tarkoita, että kahdella diplomi-insinöörillä on vai tarkoittaako? Sekö sun mielestä on ainoa oikea vastaus siihen miksi palkkaepätasa-arvoa ei ole, että sun esimerkissäsi mies ja nainen saavat samaa palkkaa?

Mutta en mä jaksa sun kanssa väitellä ennenkuin linkität todisteita siitä, että palkkaepätasa- arvoa ei ole. Jos sulle ei kelpaa tehdyt tutkimukset ja niistä puuttuu jotain olennaista niin näytä parempaa tai tee itse parempi. Kun ilmi selvästi väität olevasi monin verroin älykkäämpi ihminen kun nuo jotka noi tutkimukset on tehneet. Se, että (ainakin väität) olevasi koulutettu ei tarkoita sitä, että tiedät kaikesta kaiken. Esim. minä tiedän lääkkeistä varmasti enemmän kun sinä. Mutta jos se sun egoas pönkittää siellä jauhaa kuinka älykäs sä olet ja kuinka tyhmä mä olen niin siitä vaan sitten. Samanlainen turhanlänkyttäjä kun markjakin. Annetut todisteet ei kelpaa mutta itsellä ei ole silti antaa mitään vastatodisteita.

[ketsku]

Minkälainen mies kutsuu naisia kusipää idiooteiksi Varsinkin tuntemattomia. Melkoinen sälli. Kiva, kiitti, hei

Eikös Suomessa pitäisi olla sukupuolten välinen tasa-arvo (niin hei, juu, paitsi asevelvollisuuden osalta)? Eikö se tarkoita, että naisia ei tarvitse kohdela silkkihansikkain? Vai mitähäh? Ovatko naiset niin kykenemättömiä, etteivät osaa itse itseään verbaalisessa mittelössä puolustaa? Ovatko naiset kuten vammaiset, vanhukset tai pikkulapset, että vaativat koko ajan hirveätä holhoamista ja suojelua?

Kyllä se on jälleen kerran luonnon sanelema juttu, että voidakseen jatkaa sukua (=saada naista) miehen tulisi kohdella naista vähän silkkihansikkain. Lisäksi mies voimakkaampana suojelee naista.

Toisekseen oli nyt kyseessä mies tai nainen niin miksi kukaan viitsisi lähteä kilpailemaan siitä kumpi osaa pahemmin haukkua toista ihmistä? Mitä ihmeen verbaalista mittelöä se on jos sä haukut mua idiootiksi ja kusipääksi ja mä vastaan sulle, että vitun imbesilli? Siinä meillä oikein verbaliikkaa kerrakseen...

[loneliness]

Mutta en mä jaksa sun kanssa väitellä ennenkuin linkität todisteita siitä, että palkkaepätasa- arvoa ei ole. Jos sulle ei kelpaa tehdyt tutkimukset ja niistä puuttuu jotain olennaista niin näytä parempaa tai tee itse parempi. Kun ilmi selvästi väität olevasi monin verroin älykkäämpi ihminen kun nuo jotka noi tutkimukset on tehneet.

Mikäs se ihan kunnon kirjoitus asiaan perehtyneeltä ihmiseltä olikaan, joka oli julkaistu Helsingin Sanomissa? Siinä oli keskustelua miesten ja naisten armeija-asioista, mutta sinä tyrmäsit sen, vaikka sinua paremmin tietävä ihminen oli sen tehnyt. Pientä ristiriitaa nyt sulla ketsku. Se artikkeli löytyy ketjusta naiset armeijaan vai nou tms.

[ketsku]

^Kyse oli mielipiteistä. En ollenkaan (muistaakseni ja toivottavasti) ole väittänyt, että kyseisen kirjoittajan tekemät TUTKIMUKSET (oliko sellaisia?) olisivat olleet vääriä. Pitää palata asiaan, en nyt oikein muista.

[Ingrid]

No kyllä minua ainakin saa silkkihansikkain käsitellä, en minäkään sen rajummalla kädellä ketään kohtele, sukupuolesta riippumatta. Ei törkeä tarvitse olla kenenkään kenellekään Mutta taaplatkoon nyt sitten kukin tyylillään

[Juliet Jones]

Ihmiskunta olisi aika köyhä, jos se ainoa asia minkä mies voisi naiselle antaa, olisi paksu lompakko vapaaseen käyttöön. Rakkaus ei synny rahasta

Ei rakkaus ehkä, mutta kestävä avioliitto kyllä, naisen puolelta näet. Miestä ei kiinnosta kumppanin varallisuus käytännössä lainkaan parinmuodostuksessa, mutta naisia kiinnostaa. Sinun on turha lässyttää näin itsestäänselvästä asiasta mitään. Korrelaatio on aivan selvä.

Mahdollista olisi, että nainen kiinnostuisi vaihtoehtojen puutteessa miehen lompakon paksuudesta, mikäli miehellä ei olisi muita "avuja". Tunnen yhden sellaisen naisen vs. muutama kymmenen sellaista, joille muut asiat miehessä ovat tärkeämpiä. En käsitä miksi sinä jälleen niputat kaikki naiset samaan, enkä käsitä sitäkään miksi liikut sellaisissa porukoissa, joita ei esim. henkiset arvot kiinnosta.

Mistä niitä rikkaita ja "arvostettuja" miehiä riittää meille "useimmille" naisille?

Siitä, että miehet tekevät enemmän ja arvokkaampia töitä ja siksi ovat keskimäärin rikkaampia kuin naiset. Lisäksi YTM:t saavat enemmän naisia ja ATM:t jäävät monesti kokonaan ilman. Nainen kuin nainen puolestaan saa esimerkiksi seksiä miltei missä ja keneltä tahansa, toisin kuin mies.

Hmm.. Töiden tekemisestä ja "arvokkuudesta" olen eri mieltä. Minusta kaikki työt ovat arvokkaita, ja niitä pitäisi myös arvostaa.

Etkö ole saanut riittävästi seksiä? Ehkä kannattaisi keskittyä välillä muuhun kuin seksin hakemiseen, vaikkapa henkisiin arvoihin ja tutustua oikeasti, sitten saisit varmaan ajallaan seksiäkin riittävästi tarpeisiisi ja samalla saisit iloisena tyydyttää jonkun toisenkin tarpeet

Kysymystä voisikin tarkastella näin, että miksi myös sinun mielestäsi miehet olisivat useimmiten rikkaampia ja arvostetumpia kun naiset?

Ei olisivat vaan ovat. ks. edellä.

Anteeksi, mutta jos miehet ovat arvostetumpia ja rikkaampia, niin miksi sinua yleensä kiinnostaa miesasioiden ja naisasioiden vastakkainasettelu, noin niinkuin negatiivisessa mielessä? Etkö sinä tunne olevasi riittävän arvostettu ja rikas?

[ketsku]

Anteeksi, mutta jos miehet ovat arvostetumpia ja rikkaampia, niin miksi sinua yleensä kiinnostaa miesasioiden ja naisasioiden vastakkainasettelu, noin niinkuin negatiivisessa mielessä? Etkö sinä tunne olevasi riittävän arvostettu ja rikas?

Niin, tässä on nyt todellinen ristiriita: markjan mielestä miehet on maahan poljettuja ressukoita joita sorretaan mutta samaan aikaan miehet kuitenkin ovat arvostetumpia ja rikkaampia. Päätä jo.

Juliet Jones: pakko sanoa, että olet ilmeisesti hyvin älykäs ihminen sekä henkisellä, että verbaalisella tasolla. Kirjoituksiasi on aina kiva lukea koska niissä on pelkkää asiaa ja järkevästi kirjoitettua sellaista. Näköjään markjaltakin saat jonkinlaista kunnioitusta koska se ei nimittele sua kusipää idiootiksi

[loneliness]

Juliet Jones: pakko sanoa, että olet ilmeisesti hyvin älykäs ihminen sekä henkisellä, että verbaalisella tasolla. Kirjoituksiasi on aina kiva lukea koska niissä on pelkkää asiaa ja järkevästi kirjoitettua sellaista. Näköjään markjaltakin saat jonkinlaista kunnioitusta koska se ei nimittele sua kusipää idiootiksi

Vaikuttaako mielipiteeseesi kenties se, että Juliet Jonesilla on aika paljon samoilla linjoilla sun kanssa joistakin asioista Meinaan vaan, että olet aika huono joustamaan omista kannoistasi ja olet aika hyökkäävä jos joku ei näe asioita samoin kuin sinä, eli naisen näkökulmasta.

Tosin Julietilla on hyviä perusteluja moniin aiheisiin, vaikka kaikkea ei allekirjoittaisikaan.

[esmes-]

laasanen (ja markja) ei pelkästään niputa kaikkia naisia rahanahneiksi kiipijöiksi, vaan laatikoi myös jokaisen miehen seksin perässä juoksevaksi hormonien orjaksi. semmoisiako ne miehet sitten ovat? ainakin kaksi miestä tuntuu olevan tiukasti tätä mieltä omasta sukupuolestaan..

ei nuo laasasen hutkimukset miehiäkään niin kovasti mairittele. ettäkö koko elämä ja ura suunnitellaan pelkkä pillu mielessä? naisissa mikään muu ei miehille merkitse mitään paitsi ulkonäkö? niinkö? häh?

[Juliet Jones]

Juliet Jones: pakko sanoa, että olet ilmeisesti hyvin älykäs ihminen sekä henkisellä, että verbaalisella tasolla. Kirjoituksiasi on aina kiva lukea koska niissä on pelkkää asiaa ja järkevästi kirjoitettua sellaista. Näköjään markjaltakin saat jonkinlaista kunnioitusta koska se ei nimittele sua kusipää idiootiksi

No kiitos.. ei sitä itseään voi juuri muuta kuin huikean, säkenöivän, suurenmoisen ja valtavan älykkäänä nojatuolipsykologian tohtorina pitää tuon markjan kanssa
Tosiasiassa olen markjan puolesta hitusen harmissani, siitä taas en tiedä näkeekö hän itse sitä.. Kuitenkin Markuksella on pari vahvaa osaamisen aluetta, mutta tuon pubertoinnin vuoksi ne taidot eivät pääse oikeuksiinsa.

Vaikuttaako mielipiteeseesi kenties se, että Juliet Jonesilla on aika paljon samoilla linjoilla sun kanssa joistakin asioista Meinaan vaan, että olet aika huono joustamaan omista kannoistasi ja olet aika hyökkäävä jos joku ei näe asioita samoin kuin sinä, eli naisen näkökulmasta.

Tosin Julietilla on hyviä perusteluja moniin aiheisiin, vaikka kaikkea ei allekirjoittaisikaan.

Oh, voihan sitä pitää toisia jossakin hyvinä, vaikka ei ajatuksiin aina yhtyisikään. Esim. itse pidän joitakin Minfolaisia erittäin sympaattisina, vaikka mielipiteet joskus eroavaisivatkin toisistaan

[ketsku]

Juliet Jones: pakko sanoa, että olet ilmeisesti hyvin älykäs ihminen sekä henkisellä, että verbaalisella tasolla. Kirjoituksiasi on aina kiva lukea koska niissä on pelkkää asiaa ja järkevästi kirjoitettua sellaista. Näköjään markjaltakin saat jonkinlaista kunnioitusta koska se ei nimittele sua kusipää idiootiksi

Vaikuttaako mielipiteeseesi kenties se, että Juliet Jonesilla on aika paljon samoilla linjoilla sun kanssa joistakin asioista Meinaan vaan, että olet aika huono joustamaan omista kannoistasi ja olet aika hyökkäävä jos joku ei näe asioita samoin kuin sinä, eli naisen näkökulmasta.

Tosin Julietilla on hyviä perusteluja moniin aiheisiin, vaikka kaikkea ei allekirjoittaisikaan.

Ei vaikuta.