Susanne Lindholmin, 25 v. kellarisurma Helsingin Kumpulassa 8.8.1976

[Peräkylän Maigret]

Mistä ihmeestä näitä kellonaikoja saisi tarkistettua?

Hufvudstadsbladet 10.8.1976: "Polisen har haft kontakt med norrmannen och han har ingen andel i det skedda.
Trots att norrmannen erbjöd sig att följa hem Susanne vägrade hon och lämnade ensam nattklubben ungefär kl. 2. Hon skulle fara hem till Sofielundsgatan, men saknade pengar till taxi.
Den sista direkta bussen hade gått kl. 1.20 men via andra linjer kan man ta sig till Kottby ännu kl. 2.45."

(Vapaa suomennos: Poliisi on ollut yhteydessä norjalaiseen eikä hänellä ole osuutta tapahtuneeseen. Vaikka norjalainen tarjoutui saattamaan Susannen kotiin, tämä kieltäytyi ja lähti yksin yökerhosta n. klo 2. Hän oli menossa kotiin Sofianlehdonkadulle, mutta rahaa taksiin ei ollut. Viimeinen suora bussilinja oli mennyt klo 1.20 mutta muilla linjoilla pääsee Käpylään vielä klo 2.45)

Valehteleeko joku, tahallisesti tai tahattomasti? Em. pätkässä annetaan ymmärtää, että aika on julkistettu norjalaisen jututtamisen jälkeen. Valehteliko hän? Valehteliko joku muu? Kuka? Väittikö norski ajaksi klo 02 vai 03?? Jos hän sanoi klo 02 ja se osoittautui vääräksi, miten uskottavaa mikään hänen sanomansa on? Mikä se norskin "vedenpitävä alibi" oikein mahtaa olla?

Ei norski välttämättä ole valehdellut. Hän on voinut jopa ilmoittaakin ajaksi klo 03. Poliisi on kuitenkin julkisuuteen edelleen tiistaina 10.elokuuta tarjonnut tätä samaa versioita kuin edellisenä päivänä. Osittain tämä on ehkä tapahtunut taktisista syistäkin. Epäilen edelleen että ovat ensimmäiseksi tutkimuslinjaksi ottaneet juuri nämä klo 02:15 kuullut äänet, jota mekin tässä pohdiskelemme.

Norjalaisella on täytynyt olla kyllä raudanluja alibi. Useiden luotettavien henkilöiden havainnot koko yöltä klo 02 eteenpäin. Norjalainen on kuitenkin ollut viimeinen henkilö joka todistettavasti on ollut uhrin seurassa joten hän on ollut poliisia eniten kiinnostanut henkilö alkuvaiheessa. Toisaalta ihmetyttää että tätä alibia ei ole raotettu julkisuuteen tämän enempää.

Muistaako kukaan ns. taksikuski-huhua? Huhuttiin, että joku kuljettaja oli tehnyt itsemurhan. Em. henkilöä epäiltiin tekijäksi. Entä, jos hän olikin kyydinnyt pariskuntaa, huomannutkin jotakin, mutta jättänyt reagoimatta? Painoiko syyllisyys häntä jostain muusta syystä kuin siitä, että hän olisi ollut itse syypää? Aikaa kyytiin olisi ollut, ja jos yökerholta lähdettiin klo 02 natsaisi se niihin Saarron kuulemiin ääniinkin. Onko siitä, ettei norski saattanut Susanne taksilla, mitään takeita?

En ole koskaan kuullut tätä huhua. En usko että kuljettaja olisi jättänyt ilmoittamatta jos olisi kyydinnyt Susannea yksin tai jonkun muun kanssa. Jos norski olisi ollut tekijä, niin hänen olisi pitänyt myös palata taksilla hotellille, koska oli ilmeisesti täysin itselleen vieraassa kaupunginosassa.

Hermostuneen oloinen nuorukainen oli noussut taksiin tuona yönä Sofianlehdosta. Hänet jäljitettiin mutta hänet todettiin olevan vailla mitään osuutta tapahtumiin.

Tätä olen ihmetellyt aiemminkin, mutta lainaanpa vielä em. Hufvudstadsbladetia: "Susanne ville gärna gå ut och dansa på kvällen, vilket var ganska ovanligt, då hon i allmänhet inte tycte om att festa, berättar hennes kurs- och arbetskamrat R.E."

(Vapaa suomennos: Susanne tahtoi lähteä ulos ja tanssimaan illalla, joka oli melko epätavallista, koska yleensä hän ei pitänyt juhlimisesta, kertoo hänen kurssi- ja työtoverinsa R.E.)

Niinpä! Miksi juuri tuolloin? Mikä sai hänet tapojensa vastaisesti lähtemään bilettämään?

Tuo saattaa olla vain sellaista asioiden jälkimuisteloa. Useinhan tälläisten tapahtumien jälkeen ollaan näkevinään omituisia ennemerkkejä. Toisaalta mielenkiintoinen detalji, joka voisi sopia yhteen etukäteen sovittujen yötreffien kanssa.

Lehden mukaan kukaan työtovereista ei ollut halukas lähtemään mukaan, joten Susanne soitti Haagassa asuvalle ystävättärelleen, jonka luokse hän sai kyydin työtoveriltaan. Sinne saapui myös Susannen sisar, jonka kanssa Susanne sitten lähti baareihin. Hieman epäselväksi jää, lähtikö ystävätär mukaan: "Susanne fick lift till Haga av en manlig kollega. Hennes syster befann sig också hos väninnan och de beslöt att gå ut tillsammans. Under ett kort besök på Helsinki club träffade systrarna en norsk bekant och Susanne fortsatte med honom till Hesperias nattklubb, medan systern for hem."

"en norsk bekant"? Oliko mies sittenkin jo ennen ko. iltaa tuttu?

Vielä eräs erikoinen juttu: Susannen kuolinilmoituksessa ei mainita nimeä Camilla.

Ehkä Camilla esiintyi jollain muulla nimellä - kutsumanimellään..

[Cotton]

Maigret tuossa jo hieman raottikin noita ennusmerkkejä eikä ole ensikerta tämän tapauksen tiimoilta! Nimittäin Seura 12.11.1976 kertoo seuraavaa:

"Tunnettu selvännäkijä väitti, että rikos olisi tapahtunut talon ulkopuolella ja että Susanne olisi kyyditty talomme pyöräkellariin tapettuna tai huumattuna."

Toisaalta en usko, että R.E. olisi jälkiviisastellut luonnehtiessaan Susannen taipumuksia tai niiden puutteita. Jos Torstenin ja Hertan kuvaukset Susannen peloista ja epäluottamuksesta tietynlaisia ihmisiä kohtaan ovat lähelläkään asian todellista laitaa niin ei voida sanoa hänen olleen erityisen bileherkkä tapaus.

[teemu]

^^^
Mahdolliselta tuntuu, että juuri Susanne olisi keskustellut alatasanteella 02.10-02.15.

Olisiko Susanne hyväksynyt kyydin Finnairin tutulta ykkösluokan asiakkaalta, jolla ehkä oli auto hotellin tallissa?
Olisiko Susannella voinut olla puolileikillä tehdyt treffit asiakkaan kanssa, vaikka sellaiset varmaan oli kielletty työnantajan taholta?
Olisiko asiakas voinut tulla väärään käsitykseen Susannen bailaamisesta, jos olisi havainnut Susannen käyneen norjalaisen huoneessa hotelli-illan aikana?
Olisiko Susanne tullut kertoneeksi, että hänellä oli oma huone kotona?
Olisiko Susanne halunnut selvittää hermostuneen kyyditsijän kanssa asiat menemällä kellariin, jos/kun ei voinut päästää huoneeseensa asti?
Olisiko kyytimies voinut suuttua torjunnasta niin paljon, että päätyi käymään käsiksi, ja lopulta murhaamaan?
Olisiko mies poistunut maasta muutenkin heti seuraavana päivänä, eikä häntä olisi sen vuoksi tavoitettu?

Jos autolla mentiin, niin missä auto oli ne pari tuntia, jotka kuluivat ennen neljää?

Itse vastaisin, että kyllä, paitsi tuohon autopaikkaan, joka olisi voinut olla huoltoaseman pihassa muutaman sadan metrin päässä.

[ABC]

Isän mukaan Susanne saattoi viedä yövieraat omaan huoneeseensa, ts. se viittaa siihen, että näin myös tapahtui. Toisaalta työkaveri sanoo, ettei Susannella ollut tapana bilettää. Kumpi näistä nyt pitää paikkansa?

Miksei kaunis nainen olisi kesäiltoina käynyt viihteellä juuri tuona kesänä? Olisiko syynä ollut suhde naimisissa olevaan mieheen, esim. työpaikalla tavattuun, jolle Susanne oli uskollinen, mutta joka ei voinut viettää iltoja hänen kanssaan?

Oliko suhde sitten loppunut, kun Susanne lopulta lähti ulos, vai oliko sovittu salainen tapaaminen, joka kärjistyi riitaan, kuten tällaisissa suhteissa ennen pitkää on tapana?

Jos Susannella oli pienikin epäilys, että pikkusisko olisi saattanut kannella vanhemmille suhteesta naimisissa olevaan mieheen, en usko, että S. olisi välttämättä kertonut Camillalle mitään. Tai sitten sisko väistyi hienotunteisesti taka-alalle S:n kohdatessa mukavan miehen; olihan S. ollut yksinäinen koko kesän..?

Jos kellari, josta Susanne löydettiin, olisi yhtään helpommin saavutettavissa, uskoisin helpommin tuntemattoman tekijän tekemään hyökkäykseen. Mutta sinne menijän on täytynyt tietää mihin on menossa, ja lisäksi tajuttoman tai vastaanhangoittelevan naisen viennistä olisi lähtenyt ääniä, joita ei ole kuultu. Eli uhrin on todennäköisesti täytynyt mennä mukaan vapaaehtoisesti, enkä taas usko että tekijä silloin olisi ollut uhrille tuntematon.

Samaten ihmetystä herättää kellarissa ravaaminen tuona yönä. On melkein täysin uskomatonta, että kellaria olisi käytetty jonain yleisenä sosialisointipaikkana, ja useampi pari olisi mennyt sinne. Jos bileistä olisi joku pari sinne mennyt, niin eivät he olisi käyneet välillä ulkona, ja eivätkö ne olleet toisessa rapussakin?

70-luvun puolivälissä asenteet olivat vielä sitä luokkaa, että jos miehiin meneväksi leimautunut nainen sai surmansa yöllisellä reissullaan, niin en usko, että hänen tuntemiaan miehiä, varsinkaan naimisissa olevia, olisi alettu haraamaan kovin tiheällä kammalla. Tosin talonväenkin kuulustelut näyttävät olleen ylimalkaisia täällä kerrotun perusteella. Nykytiedon perusteella esim. kaikki noissa kotibileissä olleet miehet olisi pitänyt DNA-testata.

[Valdovas]

Samaten ihmetystä herättää kellarissa ravaaminen tuona yönä. On melkein täysin uskomatonta, että kellaria olisi käytetty jonain yleisenä sosialisointipaikkana, ja useampi pari olisi mennyt sinne. Jos bileistä olisi joku pari sinne mennyt, niin eivät he olisi käyneet välillä ulkona, ja eivätkö ne olleet toisessa rapussakin?

70-luvun puolivälissä asenteet olivat vielä sitä luokkaa, että jos miehiin meneväksi leimautunut nainen sai surmansa yöllisellä reissullaan, niin en usko, että hänen tuntemiaan miehiä, varsinkaan naimisissa olevia, olisi alettu haraamaan kovin tiheällä kammalla. Tosin talonväenkin kuulustelut näyttävät olleen ylimalkaisia täällä kerrotun perusteella. Nykytiedon perusteella esim. kaikki noissa kotibileissä olleet miehet olisi pitänyt DNA-testata.

Oho, onpas taas keskustelua purskahtanut kovasti. No, Susanne-parkaa se ei tietysti pahemmin lohduta, mutta eipä häntä ainakaan unohdettu ole...

Monia kiinnostavia mutta samalla hämmentäviä uusia tietoja myös. Kiitos erityisesti noista Höblä-kontribuutioista. Tuo kellarissa ramppaaminen ihmetyttää minuakin, ja koska Saartojen ajoitus tuntuu ainakin tämänhetkisen tiedon perusteella luotettavimmalta, niin herää kysymys, kuinka luotettava tuo lähtö Hesarilta klo 1.20 sitten on. Voisiko kenties olla aiempikin? Kuten on tuotu esille, melkoista haipakkaa vaatisi koko tuo Hesari-Hesperia-hotellihuone-Sofianlehto -proseduuri vajaassa tunnissa, jos Saartojen kuulemat henkilöt tosiaan olivat Susanne seuralaisineen.

Ja jos näin ollen avunhuuto n. klo 4 pitää paikkansa, niin silloin kellarissa olisi viivytty lähes 2 h, mikä ei tietysti ole mahdotonta, mikäli kyseessä on ollut todella tärkeä ja vaikea keskustelunaihe (tekisi mieli sanoa elämän ja kuoleman kysymys, mutta se olisi tässä tapauksessa jo ehkä turhan morbidia) tai sitten keskustelun lisäksi myös jonkinasteinen muhinointi, vaikka se kaikkea Susannesta tiedettyä vastaan sotiikin. Toisaalta monelta taholta on tullut vinkkejä siitä, että ilta ja yö olivat hänelle varsin poikkeuksellisia muutenkin kuin vain lopputulemansa osalta.

Toisaalta jos tuo n. klo 4 ajoitus ei pidäkään paikkaansa, niin silloin huomattavasti ripeämpikin tapahtumien kulku on mahdollista, ja tämä tuo tietysti norjalaisenkin uudestaan fokukseen. Jos hänestä on luotettavat havainnot Hesperiassa n. klo 2 ja 3, muttei niiden väliltä, niin alibi ei ehkä niin vedenpitävä sitten olisikaan...

Toisaalta kuten todettu, hän on varmasti ollut poliisin ensimmäinen kiinnostuksen kohde, ja ulkomaalainen olisi varmasti jäänyt taksikuskienkin muistiin vielä huomattavasti kotimaista paremmin. Samoin jos hänellä olisi ollut vuokra-auto (en muista miten yleistä autonvuokraus oli Suomessa tuohon aikaan) tai oma auto mukanaan. Norjasta toki pääsee autolla Suomeen ja oli kesä, mutta eipähän norskirekkareita kovin paljon täällä liikenteessä näy edes tänäkään päivänä.

No, keskiyön spekulaatioita jälleen nämäkin. Paree ehkä painua pehkuihin! Unihymiö näyttää uupuvan... zzzz...

[Kylli]

Noissa HBL:n jutuissa oli kyllä sitten sitä Susannen ylistystäkin, joten tuo "hän ei yleensä käynyt bailaamassa" -kommentti ei vaikuta jälkikäteen korokkeelle nostamiselta tai ennusmerkkien hakemiselta. Sitä paitsi R.E. sanoi näin jo 10.8.76 lehdessä, hyvin pian teon jälkeen siis.

HUOM: TÄMÄ ON HUHU: Cotton jo taisi sivutakin asiaa, mutta ne Soffarin asunnothan eivät ole mitään suurensuuria lukaaleja. Paikallinen kontakti kertoi käsityksenään, että Susannella olisi ollut käytössään oma yksiö vanhempien asunnon vieressä -ei siis vain oma huone samassa asunnossa. Mikäli näin on, asettaisi se kellariin menemisen vielä oudompaan valoon.

Kuka teistä osaa neuvoa, miten tuon ajan asukasluetteloita saisi käsiinsä?

[skoone]

^^^
Mahdolliselta tuntuu, että juuri Susanne olisi keskustellut alatasanteella 02.10-02.15.

Olisiko Susanne hyväksynyt kyydin Finnairin tutulta ykkösluokan asiakkaalta, jolla ehkä oli auto hotellin tallissa?
Olisiko Susannella voinut olla puolileikillä tehdyt treffit asiakkaan kanssa, vaikka sellaiset varmaan oli kielletty työnantajan taholta?
Olisiko asiakas voinut tulla väärään käsitykseen Susannen bailaamisesta, jos olisi havainnut Susannen käyneen norjalaisen huoneessa hotelli-illan aikana?
Olisiko Susanne tullut kertoneeksi, että hänellä oli oma huone kotona?
Olisiko Susanne halunnut selvittää hermostuneen kyyditsijän kanssa asiat menemällä kellariin, jos/kun ei voinut päästää huoneeseensa asti?
Olisiko kyytimies voinut suuttua torjunnasta niin paljon, että päätyi käymään käsiksi, ja lopulta murhaamaan?
Olisiko mies poistunut maasta muutenkin heti seuraavana päivänä, eikä häntä olisi sen vuoksi tavoitettu?

Jos autolla mentiin, niin missä auto oli ne pari tuntia, jotka kuluivat ennen neljää?

Itse vastaisin, että kyllä, paitsi tuohon autopaikkaan, joka olisi voinut olla huoltoaseman pihassa muutaman sadan metrin päässä.

Ajattelin juuri viime yönä tätä juttu ja mietin seuraavaa:
Norjalainen on mielestäni jäänyt liian vähän tutkituksi, ainakin käytössä olevien tietojemmemukaan.
1.Kuka kuulusteli norjalaista ja millä kielellä? Suomenruotsi ja norja ovat aika erilaisia kieliä.
2. Norjalaisella saattoi olla oma auto (oma tai liisattu) ja ehkä siksi halusikin viedä/vei Susannen Hesperiasta kotiin. (Ehkä ei maininnut tästä, koska oli ajanut alkoholin vaikutuksen alaisena?)
3. Tai norjalainen halusi ennen kotiin lähtöään halit kellarissa...
4. Tai joku Susannen mustasukkainen miesystävä oli odottamassa kotitalon nurkilla ja näki Susannen tulon ja menivät selvittämään asioita kellariin...
5. Tunsiko S norjalaisen ennestään?
6. Oliko S raskaana naimisissa olevalle miehelle? Olikohan hänelle tehty raskaustesti?
7. Missä ulkomailla S oli asunut ennen?
8. Mihin aikaan Hesperian yökerho meni kiinni?
9. Mitä reittiä Finnairin bussi ajoi?

[Valdovas]

Ajattelin juuri viime yönä tätä juttu ja mietin seuraavaa:
Norjalainen on mielestäni jäänyt liian vähän tutkituksi, ainakin käytössä olevien tietojemmemukaan.
1.Kuka kuulusteli norjalaista ja millä kielellä? Suomenruotsi ja norja ovat aika erilaisia kieliä.
2. Norjalaisella saattoi olla oma auto (oma tai liisattu) ja ehkä siksi halusikin viedä/vei Susannen Hesperiasta kotiin. (Ehkä ei maininnut tästä, koska oli ajanut alkoholin vaikutuksen alaisena?)
3. Tai norjalainen halusi ennen kotiin lähtöään halit kellarissa...
4. Tai joku Susannen mustasukkainen miesystävä oli odottamassa kotitalon nurkilla ja näki Susannen tulon ja menivät selvittämään asioita kellariin...
5. Tunsiko S norjalaisen ennestään?
6. Oliko S raskaana naimisissa olevalle miehelle? Olikohan hänelle tehty raskaustesti?
7. Missä ulkomailla S oli asunut ennen?
8. Mihin aikaan Hesperian yökerho meni kiinni?
9. Mitä reittiä Finnairin bussi ajoi?

Hyviä kysymyksiä ja vähäiset tiedot norjalaisesta tosiaan hieman turhauttavat. Tuosta raskausvaihtoehdosta kyllä veikkaisin, että se on ruumiinavauksessa tutkittu, mutta toinen juttu sitten on olisiko tietoja julkistettu, mikäli raskaudesta tosiaan merkkejä olisi havaittu. Oletettavasti noin olennainen pointti olisi kyllä vuotanut jossain vaiheessa.

9. kysymykseen osaan kyllä vastata, eli kuta kuinkin nykyistä reittiä, joskin Finnairin kaupunkiterminaalihan oli tuolloin Hesperian viereisen Intercontinentalin takana maan alla, josta bussi tuli kuta kuinkin Susannen todennäköistä kotimatkaa Hesaria, Sturenkatua ja Mäkelänkatua. Bussihan koukkaa nykyäänkin hotellien takaa Töölönkadun pysäkin kautta, vaikka terminaali jo pitkään onkin ollut pois käytöstä, mikä lie kuntokeskus siellä nyt onkaan.

Tästä teemasta päästään taas norskiin. Ainakaan esille ei ole tullut hänen nimeään, ikää, siviilisäätyä, ammattia, Suomen vierailun syytä ja kestoa jne. vai onko jollain parempaa tietoa asiasta? Jossainhan on mainittu, että hän olisi ollut liikemies, mutta onko tämä tietoa vai oletusta? Yöpyminen Hesperiassa, joka tuolloinkin oli kallis ja erityisesti liikemiesten, kongressimatkailijoiden ja muiden lentäen liikkuvien suosiossa viereisen Intercontinentalin kanssa (siksi juuri tuo Finnairin terminaalinkin sijainti), viittaisi tietysti tuohon suuntaan.

Lentäminen vie tietysti ajatukset välittömästi Susannen ammattiin ja hänen mahdollisuuteensa tutustua liikemiehiin ja muihin vastaaviin työnsä puolesta. Yksi potentiaalinen skenaario olisikin, että aiemmin ko. päivänä Susanne on tavannut norskin joko ensimmäistä kertaa tai sattumalta vanhan tutun uudestaan ja joka on tehnyt niin houkuttelevan treffitarjouksen, ettei Susanne ole malttanut kieltäytyä. Se selittäisi hänen ilmeisen tapojen vastaisen yhtäkkisen halunsa lähteä illalla baanalle ja vieläpä niin pikaisesti, että käteistä on ollut vähän ja työvaatteet vielä kassissa mukana.

Ennen kaikkea jonkin asteinen tuttavuus (HBL:n sanoin "en norsk bekant") selittäisi sen jo pitempään minua häirinneen yksityiskohdan, että miten nuori, kaunis, selvä tai lähes selvä, miesten suhteen ilmeisen varovainen ja tiettävästi jopa ahdistelujen kohteeksi joutunut nainen uskaltaa lähteä vasta pari tuntia aiemmin tapaamansa miehen kanssa kaksistaan keskellä yötä tämän hotellihuoneeseen noin vain. Jonkin asteista luottamusta se on varmasti edellyttänyt, koska aktiivista muhinointitarkoitusta ainakaan tuolloin tuskin on ollut ajatuksissa jo visiitin pikaisuuteenkin liittyen. Olennaista tietysti olisi tietää missä tunnelmissa huoneeseen mentiin ja sieltä poistuttiin, mutta nämä eivät taida selvitä ainakaan ilman norskin (elääköhän muuten vielä ja jos, niin missä?) yhteistyötä.

Tosin varsinkin aiemmin epäilin ko. skenaariota etenkin sillä perusteella, että mikäli baanalle lähdön motiivi oli tapaaminen norskin kanssa Hesarilla, niin miksi sitten sitä ennen hieman hankalalta kuulostava Haagan mutka ja sinne vongatut työkaverit ja sisar, mutta mikäli Susannen ystävätär tosiaan asui Haagassa, niin tämä ehkä selittäisi ajan kuluttamisen siellä. Muutenkin tuo Susannen osoittama huomattava vaiva seuran saamiseksi mukaan viittaisi siihen, että hän halusi "turvajoukkoja" ympärilleen treffejä varten, mutta jos näin, niin miksi niin nopea luopuminen näistä ja lähtö kuitenkin kaksistaan norskin kanssa. Joku riita tai kähinä näihin äkillisiin liikkeisiin tietysti voisi liittyä, ja mikäli tuo sisaren nimen puuttuminen kuolinilmoituksesta tosiaan pitää paikkansa (olisiko kenelläkään skannata sitä?), niin erinäisiä epäilyjä tulee mieleen.

Lopuksi tuohon allaolevaan liittyen vielä, että toki 70-luvun asenteet olivat varmaan hiukan erilaisia kuin tänään, mutta ilmeisestihän Susanne nimen omaan EI ollut miehiin meneväksi leimautunut, mikä hänen ulkonäköönsä suhteutettuna on vielä korostunut, tai pitäisikö sanoa, että sitä on korostettu.

70-luvun puolivälissä asenteet olivat vielä sitä luokkaa, että jos miehiin meneväksi leimautunut nainen sai surmansa yöllisellä reissullaan, niin en usko, että hänen tuntemiaan miehiä, varsinkaan naimisissa olevia, olisi alettu haraamaan kovin tiheällä kammalla. Tosin talonväenkin kuulustelut näyttävät olleen ylimalkaisia täällä kerrotun perusteella. Nykytiedon perusteella esim. kaikki noissa kotibileissä olleet miehet olisi pitänyt DNA-testata.

[Juliet Jones]

Kuka teistä osaa neuvoa, miten tuon ajan asukasluetteloita saisi käsiinsä?

Ajatus vain, mutta talonkirjat ovat käsittääkseni todella vanha juttu. Eli jostakin yleisestä väestönlaskennasta alkaen ne olisi rekisteröity varmaankin. Talon valmistumisesta asti niiden talonkirjojen pitäisi olla arkistoituna, joko huoltoyhtiöön tai asunto- osakeyhtiön kansioihin. Huoltoyhtiö on varmaankin vaihtunut, mutta siitä nykyisestä voisi kysäistä mistä vanhat tiedot saisi.

[Kylli]

Kuolinilmoituksesta: minulla on (kehnohko) kopio siitä. Nimeä Camilla siinä ei tosiaan ole, mutta kuten Maigret totesikin, se saattaa liittyä siihen ettei sisar käyttänyt kutsumanimenään Camillaa. Seuran artikkelissahan nimi mainitaan poliisin tutkimuksia ja faktoja valaisevassa pätkässä, ei isän sanomana. Susannen lempinimi oli kuolinilmoituksessa mainittu, joten voisi hyvin kuvitella että muutkin mainitut olivat ilmoituksessa kutsumanimillään.

Olenko liian herkkis vai miksi skannaaminen tähän ketjuun tuntuu jotenkin arveluttavalta? Erään toisen murhatapauksen kohdalla huomasin saman reaktion, ei tuntunut luontevalta julkistaa nuoren uhrin kuvaa. Voinko esim. yksärinä laittaa halukkaille?

[Juliet Jones]

Kylli, minua ainakin kiinnostaa, joten voit laittaa postia. Mutta toisaalta mietin, että jos ne on jo aiemmin jossakin julkaistu, niin miksi ei tässä ketjussa voisi? Susannehan oli kaunis nuori nainen, herkänkin oloinen tuosta aiemmasta kuvasta, joten miksi ei, sympatiat ainakin minulla on täysin aivan liian varhain kuolleen Susannen puolella.

[Cotton]

Mielestäni sen kuolinilmoituksen voi kyllä laittaa ihan ilman huonoa omaatuntoa. Onhan tänne skannattu kyseiseen tapaukseen liittyen kuva surmapaikaltakin verijälkineen ja itse Susannenkin kuva on useammassa paikassa..

Ajattelen itse asiaa siltä kannalta, että uhrin kuva luo paljon enemmän tunnereaktioita kuin pelkät kirjalliset dokumentit joihin kuolinilmoituskin lukeutuu. En toki painosta mihinkään suuntaan ja valinta on Kyllin henkilökohtainen ratkaisu, jota tulee kunnioittaa.

Arveluttavaa kuolinilmoituksen julkaisemisessa on se, että se kytkee keskusteluihin ja spekulointeihin kaikkien siinä mainittujen nimet. Toisaalta kaikki tuo tieto on julkista.

[skoone]

Kuolinilmoituksesta: Voinko esim. yksärinä laittaa halukkaille?

Kiitos, laittaisitko minullekin. Ja olisiko jotain muuta matskua myös asian tiimoilta? Kiinnostaisi...

[Kylli]

En tahdo pantata matskuja joten laitan yksäreillä halukkaille ainakin sen kuolinilmoituksen kunhan saan sen skannattua (kotona ei ole skanneria). Jos en sitten kuitenkin laita sitä tänne. Malttakaa kuitenkin tovi, ihan heti en laitteiston rajallisuuden vuoksi pysty hommaa hoitamaan.

Skoonen kysymykseen nro 7: Susanne oli asunut Lontoossa ja Frankfurtissa. (Seura 12.11.1976)

Finnairin kurssilla Susanne aloitti syksyllä 1975 ja työt Seutulassa 2. tammikuuta 1976. (Hufvudstadsbladet 10.8.1976)

"Efter studier och resor utomlands började hon i oktober i fjol i Finnairs specialkurs för markpersonal och arbetade sedan den 2 januari i år på Helsingfors flystation."

[Valdovas]

Mielestäni sen kuolinilmoituksen voi kyllä laittaa ihan ilman huonoa omaatuntoa. Onhan tänne skannattu kyseiseen tapaukseen liittyen kuva surmapaikaltakin verijälkineen ja itse Susannenkin kuva on useammassa paikassa..

Ajattelen itse asiaa siltä kannalta, että uhrin kuva luo paljon enemmän tunnereaktioita kuin pelkät kirjalliset dokumentit joihin kuolinilmoituskin lukeutuu. En toki painosta mihinkään suuntaan ja valinta on Kyllin henkilökohtainen ratkaisu, jota tulee kunnioittaa.

Arveluttavaa kuolinilmoituksen julkaisemisessa on se, että se kytkee keskusteluihin ja spekulointeihin kaikkien siinä mainittujen nimet. Toisaalta kaikki tuo tieto on julkista.

Minustakin kaikki julkisissa tiedotusvälineissä kuten sanomalehdissä julkaistu materiaali on periaatteessa ongelmatonta, mutta tuo verijälkikuva kieltämättä hiukan mietitytti ja taisin kysäistäkin, mistä se on kotoisin ja onko sen autentisuus varmaa (kuka osaisi vastata?). En toki kritisoi sen tänne skannaajaa, jos ja kun se on jo aiemmin jossain julkisesti ollut näytteillä, mutta sen alkuperäinen julkaisu kieltämättä tuntuu hiukan hurjalta, sikäli mikäli kuvassa todella näkyy Susannen oikeaa verta. Ehkä tiedotuskulttuuri on tässä mielessä muuttunut hiukan huomaavaisemmaksi sitten 70-luvun, vaikka verisiin kuviin voi toki törmätä nykyäänkin, varsinkin verkossa. Myös rikostutkinnan kannalta sen julkaisu tuntuu hiukan erikoiselta ja herää kysymys onko poliisi tosiaan antanut siihen luvan, vai olisiko kyse oma-aloitteisesta lehtikuvaajasta.

Jos kuolinilmoituksen skannaaminen tuntuu kuitenkin vähänkin arveluttavalta, niin miten olisi sitten ihan vain sen tekstiosuuden kopiointi? Minua lähinnä kiinnostaisi mitä nimiä siinä esiintyy ja olisiko teksteissä joitain muita vinkkejä johonkin suuntaan.