Poliisi etsii Karfin perhettä

[Yrjö Yrjönpoika]

Selvitä seuraavaksi huostaanotetun lapsen matkustusasiakirja ja ylläty.

Joo... tosi hieno oneliner sulta. Onnea vaan.

Mitä sinä sillä huostaanotetun lapsen matkustusasiakirjalla teet?
Henkkarit ja/tai passit on voitu hankkia kullekin lapselle jo paljon ennen tuota joukko-huostaanottoa.
Lue enemmän, luulet vähemmän.

[Saunabad]

Osaako joku kertoa, miksi tuon jonkun Joakimin mielipideräntti on siteerattu tänne ja sitä puidaan kuin jonkinlaisena asiantuntijalähteenä. En jaksanut uhriutuvaa pöperrystä ihan tarkkaan lukea, mutta ei ainakaan sattunut silmään mitään syytä antaa (tuollekaan) viranomaisvastaiselle salaliittohorinalle mitään painoarvoa.

Mun silmin katsottuns Joakim kertoi keissistä enemmän kuin perhe ehkä haluaisi. Salaliittohörhöilyä kyllä, mutta reppana paljasti enemmän kuin ymmärsi

Kiitos. Täytyy ehkä katsoa uudestaan pirteämmin silmin.

[Saunabad]

Mä olen saanut jutuista vaikutelman, että perhe ei ole pitkään aikaan halunnut olla viranomaisten "tutkassa". Jos ei virallisia osoitteitakaan päivitetty, niin miksi antaisivat jotain niin yksityiskohtaista tietoa itsestään viranomaisille kuin sormenjälkensä? No, mä vaan spekuloin. Ehkä ajattelen liian kokonaisvaltaisesti tätä perheen "vihaa" ja epäluuloa viranomaisia kohtaan. Mä en ehkä heidän tilanteessa haluaisi antaa lasten sormenjälkiä viranomaisille.

Tuo henkkariasia ja rajanylitys -keskustelu on nyt rönsyillyt pois siitä mun alkuperäisestä ajatuksesta. Eli, perhe on nyt Suomen poliisin kiinnostuksen kohteena ja epäiltynä lain rikkomisesta Suomessa. Miksi siihen ottaisi lisäksi (ainakaan kauheasti) mahdollisuuksia saada tuomioita myös muissa maissa? Tässä spekuloin asialla, että on menty p-maiden ulkopuolelle ilman henkkareita. Jos jostain syystä jäävät kiinni tällaisessa maassa, niin mitä lisäsanktioita heille siitä tulee. Tämä oli mun ajatus, että kiinnostaako esim Espanjaa, että heille on tullut maahan ihmisiä ilman passia ja jos kiinnostaa, mitä Espanja tekee? Mä en tiedä.

Mutta ajatus lähti siitä, että jos tukijoukossa on yhtään tolkun ihmisiä, he minimoisivat lisähaitat ja rangaistukset jo etukäteen. Tämä oli mun punainen lanka koko ajatuksessa, että perhe ei olisi Ruotsia/Norjaa kauempana.

Ruotsia minäkin vahvasti veikkaan, koska kaikki faktat viittaavat hyvin kaavamaiseen ja pakkomielteiseen toimintaan. Pako kauemmas edellyttää laatikon ulkopuolella ajattelemista, taustatietoa ja kykyä irrottautua raameista, johon on jämähtänyt. Pidän sitä epätodennäköisenä, mutta en yhtään mahdottomana.

Espanjaan tai muualle EU- ja Schengen-alueelle ei tarvita passia, henkilökortti riittää.

Vastaisin pohdintoihisi, että tunnettujen tosiseikkojen perusteella vanhempien toimintaa ei näytä ohjanneen minkäänlainen järkiajattelu, ja jos ensin kohtelee lapsiaan niin, että joutuu epäillyksi heihin kohdistuneista rikoksista ja sen jälkeen kaappaa lapsensa, eristää heidät ulkomaailmasta ja turmelee heidän mahdollisuutensa itsenäiseen elämään, henkilökortitta reissaamisen sanktiot eivät varmaan ole ensimmäisenä mielen päällä. Ja tilanteesta voi selvitä jopa ilman sakkoa, esimerkiksi Espanjassa ja Ruotsissa. Eli kun joka tapauksessa on maassa laittomasti, niin on melko sama, missä maassa EU- tai Schengen-alueella (varmaan yksittäisiä poikkeuksia on, mutta rangaistus ei joka tapauksessa saa olla kohtuuton).

[dead_calm]

Selvitä seuraavaksi huostaanotetun lapsen matkustusasiakirja ja ylläty.

Joo... tosi hieno oneliner sulta. Onnea vaan.

Mitä sinä sillä huostaanotetun lapsen matkustusasiakirjalla teet?
Henkkarit ja/tai passit on voitu hankkia kullekin lapselle jo paljon ennen tuota joukko-huostaanottoa.
Lue enemmän, luulet vähemmän.

Oletko koskaan itse hankkinut matkustusasiakirjaa lapselle? Tai ollut lapsi, jolle matkustusasiakirja on hankittu? Nämä ovat oikeasti sellaisia asioita, joissa kokemusasiantuntijuudesta voi olla hyötyä. Itselläni on kokemusta kummastakin, ja on ihan selvää, ettei Tommylla ja Karoliinalla ole ollut voimavaroja ja tukijoukkoja seitsemän lapsen matkustusasiakirjojen hankkimiseen 2020-luvulla. Prosessi vaatii lähtökohtaisesti kummankin huoltajan läsnäolon alaikäisen henkilön ensimmäisen haun aikana ja noin 50 €/passi. Lisäksi hyväksyttävän kuvan jokaisesta hakijasta, ja näitä on käytännössä mahdoton toimittaa ilman 10-25 € maksavaa kuvausta. Yli 12-vuotiailta hakijoilta täytyy antaa sormenjälkitiedot, mutta kokemusasiantuntijana voin sanoa näitä kysytyn myös lapselta, joka olisi passin vanhenemisen (5 vuotta) aikaan täyttänyt 12.

Ei ole skenaariota, jossa tulottomat Karoliina ja Tommy olisivat saaneet itselleen ja kaikille lapsille passit ilman useiden satojen eurojen maksuja sekä - kuten täällä on huomattu - sormenjälkitietojen, joiden käyttö on useassa Euroopan maassa Suomea vapaampaa, antamista.

[dead_calm]

Espanjaan tai muualle EU- ja Schengen-alueelle ei tarvita passia, henkilökortti riittää.

Tai ajokortti. Itsellänihän on kokemusasiantuntijuutta myös Schengen-alueella henkilökortilla matkustamisesta. Vuosi oli 2001, Suomi oli juuri liittynyt Schengen-alueesaan, edellinen passi oli mennyt umpeen ja käsittelyaikasyistä hankin henkilökortin. Tuloksena pidempi debatti Schipholin kentän virkailijan kanssa, koska Helsingin lennot laskeutuivat edelleen non-Schengen-alueelle, ja minulla oli jatkolento Schengen-alueelle. Reissun jälkeen hankin passin.

[thinker2]

...
He voisivat sovittelun avulla selvittää hässäkkää ilman lasten huostaanottoa. Näin itse tekisin, jos syynä olisivat jonkinaiset toistuvat perättömät lastensuojeluilmoituset.
...

Sinulla on viisaita ajatuksia. Sovittelun ja läheisneuvonpidon näkisin järkevänä asiana kaikkien asianosaisten kannalta. Toivon, ettei perhettä revitä rikki, vaan autetaan elämässä eteenpäin.

Mä näkisin, että näillä vanhemmilla on jonkinlaista syyntakeeton tilaa tässä varmaan taustalla, mikä voisi näyttää pahentuneen lasuilmoitusten myötä. Tilanne perheessä näyttää heikentyneen jo Ytteressessä. Jonkinlaista stereotypista käytöstä. Lapset voineet silloin hyvin naapurin mukaan.

Yrittääköhän Sankamo jotakin tähän liittyvää väliaikaista tilaa/tilannetta. Mielenkiintoinen case, mikä ei kuitenkaan vaikuta välttämättä alusta lukien menneen kirjoituksen mukaan, jossa välttämättä huomioitaisiin tällaisia taipumuksia ehkä riittävästi vanhemmilla.

Tulee vähän mieleen elokuva Tyttö nimeltä Varpu.

Itse olen koko keissin ajan ajatellut, että taustalla on jommankumman vanhemman tai molempien psykoottistasoinen tila. Lastensuojelulla on oletettavasti paljon sellaista tietoa, mitä sukulaisilla ja perhettä auttavilla tahoilla ei ole.

[Ulrica]

Sinulla on viisaita ajatuksia. Sovittelun ja läheisneuvonpidon näkisin järkevänä asiana kaikkien asianosaisten kannalta. Toivon, ettei perhettä revitä rikki, vaan autetaan elämässä eteenpäin.

Mä näkisin, että näillä vanhemmilla on jonkinlaista syyntakeeton tilaa tässä varmaan taustalla, mikä voisi näyttää pahentuneen lasuilmoitusten myötä. Tilanne perheessä näyttää heikentyneen jo Ytteressessä. Jonkinlaista stereotypista käytöstä. Lapset voineet silloin hyvin naapurin mukaan.

Yrittääköhän Sankamo jotakin tähän liittyvää väliaikaista tilaa/tilannetta. Mielenkiintoinen case, mikä ei kuitenkaan vaikuta välttämättä alusta lukien menneen kirjoituksen mukaan, jossa välttämättä huomioitaisiin tällaisia taipumuksia ehkä riittävästi vanhemmilla.

Tulee vähän mieleen elokuva Tyttö nimeltä Varpu.

Itse olen koko keissin ajan ajatellut, että taustalla on jommankumman vanhemman tai molempien psykoottistasoinen tila. Lastensuojelulla on oletettavasti paljon sellaista tietoa, mitä sukulaisilla ja perhettä auttavilla tahoilla ei ole.

Näinpä. Lasten näkökulmasta on aika kestämätön tilanne 10v katsoa lasten olleen turvassa perheen sisällä, mutta sen jälkeen ei enää missään nimessä. Myös kymmenen vuoden aikana monta lasta syntynyt lastensuojelun valvovien silmien alla. Aika sietämätön ajatus nyky-yhteiskunnassa, että vanhempien yksityisyydensuojassa olevat kriittiset terveystiedot eivät kuitenkaan ole ns käytettävissä ennen kuin rapatessa roiskuu. On tälläinen terveystieto ollut ilman työryhmiäkin olemassa.

Eihän Tommyn lapsuudenkodin muiden osapuolten terveystiedotkaan voi olla oikeastaan kenenkään tiedossa. Näitä terveystietoja, otaksun, on vähän tarkemmalla sihdillä tuolloin Markuksen kuoleman aikaan arvioitu. Perheen riita voi olla monen osapuolen näkökulmasta hieman erilainen myös lapsuuden kodin sisällä, eikä mikään niistä sulje pois toisiaan.

[Inehmo]

...
He voisivat sovittelun avulla selvittää hässäkkää ilman lasten huostaanottoa. Näin itse tekisin, jos syynä olisivat jonkinaiset toistuvat perättömät lastensuojeluilmoituset.
...

Sinulla on viisaita ajatuksia. Sovittelun ja läheisneuvonpidon näkisin järkevänä asiana kaikkien asianosaisten kannalta. Toivon, ettei perhettä revitä rikki, vaan autetaan elämässä eteenpäin.

Juuri tuo rikkirepiminen tuntuu hyvin pahalta, mutta olen ymmärtänyt että niin siinä juuri käy, jos heidät saadaan kiinni:
- vanhemmat vankilaan
- lapset (haja)sijoitukseen
- eikä ole varmuutta siitäkään, voisivatko vauva ja kolmivuotias jäädä äitinsä luo.

Alle yksivuotiaille lapselle voi äidistä erottaminen aiheuttaa syvän psyykkisen trauman. Kolmivuotiaalle se olisi jo kolmas kerta ja ensimmäinen tapahtui silloin kun hän oli rintaruokinnassa. Toistuvat erot aiheuttavat myös traumoja.

[Inehmo]

Osaako joku kertoa, miksi tuon jonkun Joakimin mielipideräntti on siteerattu tänne ja sitä puidaan kuin jonkinlaisena asiantuntijalähteenä. En jaksanut uhriutuvaa pöperrystä ihan tarkkaan lukea, mutta ei ainakaan sattunut silmään mitään syytä antaa (tuollekaan) viranomaisvastaiselle salaliittohorinalle mitään painoarvoa.

Laitoin sen tänne, koska kaikki muukin tapaukseen liittynyt on varsin laajalla skaalalla täällä, mukaanlukien monien mielipiteet, jotka vaikuttavat todella kaukaa haetuilta... Tälle kyseiselle mielipideräntille antoi lisäarvoa myös se, että se oli herättänyt varsin voimakkaita reaktioita myös Facen puolella Karfien sukulaisen toimesta, josta joku mainitsikin.

Mielenkiintoista joka tapauksessa nähdä, mihin tilanne kehittyy ja mikä onkaan lopulta "totuus" jos se edes koskaan julkisesti selviää.

Ei tämä ainakaan Suomen viranomaisten toiminnasta hirveän hyvää kuvaa anna, jos noin iso perhe pystyy katoamaan, eikä kukaan heitä löydä. Hienosti toimii seurannat & valvonnat

Hyvä kun laitoit! Förarsin Facebook-postauksen kommenteista käy lisäksi ilmi, että hän jutteli Tommyn kanssa, tapasi lapset ilman heidän vanhempiaan ja on lukenut asiakirjat, jolla tarkoittanee lasu-asiakirjoja. Eli hyvin varteenotettava mielipide!

[~enigma~]

Tämä Förars tosiaan lipsautteli mielenkiintoisen aikajanan.

Sen perusteella vahvistuu kuva hyvinkin kestävästä lastensuojeluviranomaisen toiminnasta, jossa aivan oikein ja lain mukaisesti on jopa moniammatillisen asiantuntijatyöryhmän arvioitavaksi saatettu tilanne.

Sekoilut "tutkimusajan" ylittämisistä taas ovat vähän noloja ja kertovat siitä, ettei Förars ole kiinnostunut tai osannut selvittää edes perustietoja sosiaalihuollon prosesseista. Palveluntarpeen arvion tosiaan tulee valmistua 3kk kuluessa. Toinen juttu toki on tilanne, jossa em. arvion tekeminen on ilmeisen mahdotonta siksi, että vanhemmat eivät esimerkiksi suostu yhteistyöhön alkuunkaan. Tuo määräaika ei tarkoita, että kun piileskelet 3kk, lasten asioita ei saa enää selvittää. Se ei myöskään tarkoita, että jos (ja tässä tapauksessa varmaan kun) lapsista myöhemmin tulee uusia lastensuojeluilmoituksia, niitä ei yhtälailla alettaisi selvittää.

Karfin vanhemmista on näköjään ollut häiriötä yksikössä, jossa on asunut muukin lapsi. Mielenkiintoinen lisätieto.

Pidän outona sitä, että hra Förars on tavannut ilman vanhempia sijaishuollossa olevia lapsia. Kertoo todellakin omaa kieltään. Yleensä lapsia tapaavat aidosti läheiset ihmiset, kuten isovanhemmat. Tässä on tapaajiksi ujutettu useampia uskonmiehiä. Se, että Förarsin mukaan kaikki perheen ongelmat ovat viranomaisten syytä, kertoo toki riittävästi hänen kokonaisajattelustaan.

Yleisesti lisäksi huomiota ovat kiinnittäneet lausumat, joihin muutkin täällä ovat tarttuneet. On huomionarvoista, että lapsista on esitetty kolme erillistä, liikkumiseen liittyvää erikoista kommenttia. On havaittu “isompien kantaneen pienempiä” pellon yli pakomatkalla. On havainnoitu kaikkien “kävelleen omilla jaloillaan” sekä vanhempien "kantaneen lapset autosta yksi kerrallaan" kotiin. Nämä kolme erillistä havaintoa eivät enää todennäköisesti selity millään normaalilla sattumalla, syystä tai toisesta lasten liikkumisen tapaan on kiinnitetty erityistä huomiota eli siinä on jotakin erityistä.

Karfeista tiedetään, että he olivat vähintään omaan porukkaansa eristäytyneitä, viranomaisvastaisia, säännöllisen työelämän ulkopuolella, jokseenkin varattomia, heikohkoissa tai heikoissa olosuhteissa asuvia. Tästä voi kevyesti päätellä, että he eivät olleet erityisen yhteistyökykyisiä tai edes toimintakykyisiä. Romukoppaan joutunee myös spekulaatio korkeasta koulutuksesta tai erityisestä älykkyydestä. Molempia keskimäärin halutaan jotenkin elämässä toteuttaa, Karfit eivät ole mitään tällaiseen viittaavaa tehneet. He eivät siis mitenkään todennäköisesti ole myöskään hankkineet viranomaisasiakirjoja, suunnitelleet pakoa Espanjaan tai edes kykene kestävään elämään pakomatkalla. Veikkaan heidän olevan vahvassa holhouksessa ja kenties jonkinlaisessa "eheytyksessä" Ruotsin syrjäseudulla. Löytyminen lienee viikkojen kysymys.

[Inehmo]

Tämä Förars tosiaan lipsautteli mielenkiintoisen aikajanan.

Sen perusteella vahvistuu kuva hyvinkin kestävästä lastensuojeluviranomaisen toiminnasta, jossa aivan oikein ja lain mukaisesti on jopa moniammatillisen asiantuntijatyöryhmän arvioitavaksi saatettu tilanne.

Ohitat sen, mitä Förars sanoi referaatin mukaan "asiantuntijaryhmästä": "Lausunto perustui pelkästään ennakkoluuloihin ja kaikki olemassa oleva dokumentaatio sivuutettiin täysin."

Toinen juttu toki on tilanne, jossa em. arvion tekeminen on ilmeisen mahdotonta siksi, että vanhemmat eivät esimerkiksi suostu yhteistyöhön alkuunkaan.

Förars sanoi referoidusti: "Lastensuojelun toimintatavat muistuttavat häirintää:

Kun perhe ei suostunut yhteistyöhön perusteettomien epäilyjen pohjalta, tulkittiin tämä "yhteistyöhaluttomuudeksi"."

Pidän outona sitä, että hra Förars on tavannut ilman vanhempia sijaishuollossa olevia lapsia. Kertoo todellakin omaa kieltään. Yleensä lapsia tapaavat aidosti läheiset ihmiset, kuten isovanhemmat. Tässä on tapaajiksi ujutettu useampia uskonmiehiä."

Kertoo sinun uskonnonvastaisesta asenteestasi sossuna. Förars sanookin: "Kotiopetus ja perheen uskonnollinen vakaumus näyttävät olleen todellisia syitä viranomaisten toimille."

Yleisesti lisäksi huomiota ovat kiinnittäneet lausumat, joihin muutkin täällä ovat tarttuneet. On huomionarvoista, että lapsista on esitetty kolme erillistä, liikkumiseen liittyvää erikoista kommenttia. On havaittu “isompien kantaneen pienempiä” pellon yli pakomatkalla. On havainnoitu kaikkien “kävelleen omilla jaloillaan” sekä vanhempien "kantaneen lapset autosta yksi kerrallaan" kotiin. Nämä kolme erillistä havaintoa eivät enää todennäköisesti selity millään normaalilla sattumalla, syystä tai toisesta lasten liikkumisen tapaan on kiinnitetty erityistä huomiota eli siinä on jotakin erityistä.

Tulkintaa ja irrallisten asioiden yhdistämistä.

Karfeista tiedetään, että he olivat vähintään omaan porukkaansa eristäytyneitä,

Jos tavan kansalainen seurustelee vain oman ystäväpiirinsä kanssa, kyseessä ei ole "omaan porukkaansa eristäytyminen". Jos kristitty tekee niin, kyseessä on "omaan porukkaansa eristäytyminen"? Eli negatiivinen leima käytössä.

viranomaisvastaisia,

Ei ole tietoa siitä, että he olisivat aina olleet "viranomaisvastaisia", vaan viranomaisten vääräksi ja kohtuuttomaksi koettu toiminta on aiheuttanut vastareaktion.

Tästä voi kevyesti päätellä, että he eivät olleet erityisen yhteistyökykyisiä tai edes toimintakykyisiä. Romukoppaan joutunee myös spekulaatio korkeasta koulutuksesta tai erityisestä älykkyydestä. Molempia keskimäärin halutaan jotenkin elämässä toteuttaa, Karfit eivät ole mitään tällaiseen viittaavaa tehneet. He eivät siis mitenkään todennäköisesti ole myöskään hankkineet viranomaisasiakirjoja, suunnitelleet pakoa Espanjaan tai edes kykene kestävään elämään pakomatkalla. Veikkaan heidän olevan vahvassa holhouksessa ja kenties jonkinlaisessa "eheytyksessä" Ruotsin syrjäseudulla. Löytyminen lienee viikkojen kysymys.

Kuten sanot, "kevyttä" päättelyä. Spekua. Viittaus holhouksessa olemiseen näyttäytyy jo melkoisen alentuvana asenteena.

[~enigma~]

Hyvä Inehmo.

Kun tiettyyn asiaan ammattinsa ja työnsä vuoksi syventyy pitkän aikaa, asiantuntemus kasvaa. Lääkärin työssä se tarkoittaa esimerkiksi sitä, että kun potilas kertoo epämääräiset oireet x, y ja z, osaa kokenut lääkäri päätellä, mikä todennäköisesti on kyseessä. Sama asiantuntemus kasvaa lastensuojelutyössä. Sinulle "irrallisilta" vaikuttavista asioista syntyy kokonaisuus, jonka hahmottaminen on lastensuojelun asiantuntemuksen ydintä.

Totuus tulee julki tässäkin tapauksessa ennemmin tai myöhemmin. Kun se on julki, voimme vertailla spekulaatioitamme.

Mitä tulee asiantuntijatyöryhmään, se tekee aina työnsä nimenomaan dokumenttien perusteella. Se on lisäksi riippumaton ja eri alan toimijoista koostuva, kuten täällä sinulle on jo kerrottu.

[Pesukarhu]

...
He voisivat sovittelun avulla selvittää hässäkkää ilman lasten huostaanottoa. Näin itse tekisin, jos syynä olisivat jonkinaiset toistuvat perättömät lastensuojeluilmoituset.
...

Sinulla on viisaita ajatuksia. Sovittelun ja läheisneuvonpidon näkisin järkevänä asiana kaikkien asianosaisten kannalta. Toivon, ettei perhettä revitä rikki, vaan autetaan elämässä eteenpäin.

Vaikka vanhemmat eivät ole osoittaneet että heistä olisi tuollaisen lapsilauman huoltajiksi. Muistutan edelleen esim. Vilja-Eerikan tapauksesta. Lastensuojelussa pitää ajatella lasten etua, ei aikuisten.

Ja sehän käytiin täällä jo läpi, että sovittelu ei onnistu uhrin ollessa alaikäinen. Siltäkin osalta se voidaan unohtaa.

[Inehmo]

Hyvä Inehmo.

Kun tiettyyn asiaan ammattinsa ja työnsä vuoksi syventyy pitkän aikaa, asiantuntemus kasvaa. Lääkärin työssä se tarkoittaa esimerkiksi sitä, että kun potilas kertoo epämääräiset oireet x, y ja z, osaa kokenut lääkäri päätellä, mikä todennäköisesti on kyseessä. Sama asiantuntemus kasvaa lastensuojelutyössä. Sinulle "irrallisilta" vaikuttavista asioista syntyy kokonaisuus, jonka hahmottaminen on lastensuojelun asiantuntemuksen ydintä.

Totuus tulee julki tässäkin tapauksessa ennemmin tai myöhemmin. Kun se on julki, voimme vertailla spekulaatioitamme.

Mitä tulee asiantuntijatyöryhmään, se tekee aina työnsä nimenomaan dokumenttien perusteella. Se on lisäksi riippumaton ja eri alan toimijoista koostuva, kuten täällä sinulle on jo kerrottu.

Parahin Enigma,

Lääkäri vahvistaa tai muuttaa diagnoosiepäilynsä laboratoriokokeilla tai kuvantamisilla. Hyvät lääkärit perustavat päätöksensä tietoon ja potilaan tutkimiseen, eivät ennakkoluuloihin tai pelkästään edellisen lääkärin kirjaamiin lausuntoihin.

Jos asiantuntijat eivät tapaa perhettä, se mahdollinen ennakkoluuloisuusvinoutuma voi kasvamistaan kasvaa. Tulee sokea luottamus kollegan kirjoittamiin lausuntoihin. Ne pitäisi osata ja rohjeta myös kyseenalaistaa, jos halutaan ennakkoluulottomasti löytää totuus.

[Ad_Absurdum]

Hyvä Inehmo.

Kun tiettyyn asiaan ammattinsa ja työnsä vuoksi syventyy pitkän aikaa, asiantuntemus kasvaa. Lääkärin työssä se tarkoittaa esimerkiksi sitä, että kun potilas kertoo epämääräiset oireet x, y ja z, osaa kokenut lääkäri päätellä, mikä todennäköisesti on kyseessä. Sama asiantuntemus kasvaa lastensuojelutyössä. Sinulle "irrallisilta" vaikuttavista asioista syntyy kokonaisuus, jonka hahmottaminen on lastensuojelun asiantuntemuksen ydintä.

Totuus tulee julki tässäkin tapauksessa ennemmin tai myöhemmin. Kun se on julki, voimme vertailla spekulaatioitamme.

Mitä tulee asiantuntijatyöryhmään, se tekee aina työnsä nimenomaan dokumenttien perusteella. Se on lisäksi riippumaton ja eri alan toimijoista koostuva, kuten täällä sinulle on jo kerrottu.

Parahin Enigma,

Lääkäri vahvistaa tai muuttaa diagnoosiepäilynsä laboratoriokokeilla tai kuvantamisilla. Hyvät lääkärit perustavat päätöksensä tietoon ja potilaan tutkimiseen, eivät ennakkoluuloihin tai pelkästään edellisen lääkärin kirjaamiin lausuntoihin.

Jos asiantuntijat eivät tapaa perhettä, se mahdollinen ennakkoluuloisuusvinoutuma voi kasvamistaan kasvaa. Tulee sokea luottamus kollegan kirjoittamiin lausuntoihin. Ne pitäisi osata ja rohjeta myös kyseenalaistaa, jos halutaan ennakkoluulottomasti löytää totuus.

Mitäs jos se potilas sitten ei mene labraan tai kuvantamisiin kehoituksesta huolimatta? Sitten alkaa itkupotkuvinkuraivarit siitä ettei häntä hoideta, kun ei edes tiedetä täsmälleen, mitä pitää hoitaa. Ja jos hoitohenkilökunta koittaa tavoitella ja kehottaa menemään sinne tarkentaviin tutkimuksiin, niin tämä on ajojahti terveydenhuollon puolelta.