Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia

[canis lupus]

En tiedä, en ole perehtynyt keissiin vuosikymmeniä, mutta yksi idea käsittääkseni tällä nyt käynnissä olevalla KRP:n tutkinnalla on ottaa myös se mahdollisuus huomioon, että todisteita perheväkivallasta löytyy jopa lisää.

Joopa, löytyy jostain kuvaa Annelin ja Jenssin juoksenteluista pihamaalla lapsien perässä dildo otsassa, maailmalta löytyy vieläkin joku hörhö joka tuodaan Suomeen todistamaan että immenkalvo kasvaa umpeen, vai minkälainen vaihtoehto sulla on mielessä?

Harvinaisen älykästä pohdintaa väitöskirjan tekijältä, ei voi muuta kuin ihailla.

Kiitos.
Typerä kommentti kaiken kaikkiaan sinulta tähän.

Kiitos takaisin. Minusta ei yhtään typerä, sillä perusteella mitä tiedän serituomiosta ja esitetyistä seri-väitteistä. Katsotaanpa oikeudenkäynnin jälkeen (jos se on julkinen) kummalle meistä ne naurismaan aidta nauravat...

[MrEhtivä]

Jokaisella on siis oikeus omaan mielipiteeseen ja mahdollisuuteen luoda oma käsitys tapahtumista.

Toivottavaa on kuitenkin itsensä ja meidän kaikkien takia, tämä teoria tapahtumista on faktoihin perustuva.

Onko Anneli murhaaja, oliko Jukan ja Annelin välillä väkivaltaa tai murhasiko Jukan huppis?
- Meistä kukaan ei voi osoittaa aukottomasti, mitä Jukan murha yönä tapahtui.
- Tapahtuma paikalle ei ole jäänyt mitään sellaista tai edes häke-puhelu ei pysty pois sulkemaan, kuka murhasi Jukan.

Syyllisiä kyllä löytyy tapaukseen tai ennemmin sen tutkimiseen.
Meidän tehtävä ei heitä sen enempää ole täällä haukkua. Kaikki on sen tajunnut, Poliisin tutkijat pilasivat tämän tutkinnan.

Oliko ensin kana vai kukko? Tätä tapausta voi lähestyä melkein ihan samalla tavalla.
-Läjä epämääräisiä todisteita, jotka eivät sido tapahtumiin ketään fyysisesti.
-Paljon spekulaatioita asioista, joissa kaikissa liian paljon tulkintaa ja mielikuvitusta.
-Murhaajaksi sopii vain 2-ihmistä! Anneli ja ? (huppis) Kun tiedossa olevilla todisteilla ei voida sulkea pois kumpaakaan mahdollisuutta, on helppo syyttää toista tiedossa olevaa henkilöä.

Itseäni suuresti ihmetyttää yksi asia...

Tämä porukka joka vannoo niin kovasti Annelin syyttömyyteen, todisteita ei kuitenkaan ole tarpeeksi ja haukutaan toiset jos Annelia syytetään.

On kuitenkin olemassa teoria joka on tältä väliltä, Anneli/huppis.
-Anneli ja huppis, ovat voineet yhdessä suorittaa Jukan murhan. Huppis pitäisi silti löytää, teoria todistaa oikeudessa.
Tämä teoria olisi ainakin helpommin todistettavissa ja murhana toteutettavissa.
Jää vain todistettavaksi... kumpi murhasi ja kumpi oli avustamassa Jukan murhaa?

Monia todisteita voi käännellä ja väännellä huppiksen tekemisiksi tai Annelin, kuitenkaan niiden avulla ei tekijää ole saatu kiinni.
Todisteet eivät pois sulje myöskään Annelin ja huppiksen yhdessä suorittamaa Jukan murhaa. Todisteet ja varsinkin niiden puuttuminen, sopisi jopa paremmin edellä mainittuun teoriaan.

Se onko oven karmiin lyönyt huppis vai Anneli.... ihan hemmitin sama kumpiko sen on iskenyt! Ette kukaan pysty sitä todistamaan, kuka sen iskun teki. Turha siihen siis sen enempää energiaa käyttää.

[Tarkkailijatar]

Joopa, löytyy jostain kuvaa Annelin ja Jenssin juoksenteluista pihamaalla lapsien perässä dildo otsassa, maailmalta löytyy vieläkin joku hörhö joka tuodaan Suomeen todistamaan että immenkalvo kasvaa umpeen, vai minkälainen vaihtoehto sulla on mielessä?

Harvinaisen älykästä pohdintaa väitöskirjan tekijältä, ei voi muuta kuin ihailla.

Kiitos.
Typerä kommentti kaiken kaikkiaan sinulta tähän.

Kiitos takaisin. Minusta ei yhtään typerä, sillä perusteella mitä tiedän serituomiosta ja esitetyistä seri-väitteistä. Katsotaanpa oikeudenkäynnin jälkeen (jos se on julkinen) kummalle meistä ne naurismaan aidta nauravat...

Sori. Olenko väärässä ketjussa? Eikö tässä ketjussa keskustella murhasyytteestä ja sen tutkinnasta eikä seksuaalirikossyytteistä?

[MrEhtivä]

Kiitos.
Typerä kommentti kaiken kaikkiaan sinulta tähän.

Kiitos takaisin. Minusta ei yhtään typerä, sillä perusteella mitä tiedän serituomiosta ja esitetyistä seri-väitteistä. Katsotaanpa oikeudenkäynnin jälkeen (jos se on julkinen) kummalle meistä ne naurismaan aidta nauravat...

Sori. Olenko väärässä ketjussa? Eikö tässä ketjussa keskustella murhasyytteestä ja sen tutkinnasta eikä seksuaalirikossyytteistä?

Pääsääntöisesti murha jutusta, on kai ne täällä sekaisin mennyt aikaisemminkin No hätä

[Tarkkailijatar]

Kiitos takaisin. Minusta ei yhtään typerä, sillä perusteella mitä tiedän serituomiosta ja esitetyistä seri-väitteistä. Katsotaanpa oikeudenkäynnin jälkeen (jos se on julkinen) kummalle meistä ne naurismaan aidta nauravat...

Sori. Olenko väärässä ketjussa? Eikö tässä ketjussa keskustella murhasyytteestä ja sen tutkinnasta eikä seksuaalirikossyytteistä?

Pääsääntöisesti murha jutusta, on kai ne täällä sekaisin mennyt aikaisemminkin No hätä

Kiitos ritarini.

[MrEhtivä]

Sori. Olenko väärässä ketjussa? Eikö tässä ketjussa keskustella murhasyytteestä ja sen tutkinnasta eikä seksuaalirikossyytteistä?

Pääsääntöisesti murha jutusta, on kai ne täällä sekaisin mennyt aikaisemminkin No hätä

Kiitos ritarini.

Ritari...oi kiitos nyt kuitenkin

[DarthNihilus]

Mitä luulette, käsitelläänkö murha- ja serijutut nyt vihdoin yhdessä, niin kuin alun perin oli ollut tarkoitus? Ja onko sattumaa, että Ulvila case avattiin uudelleen sen jälkeen kun serituomio purettiin lasten kertomusten muuttumisen takia ja aloitettiin käytännössä alusta?

[DarthNihilus]

Tähän sopinee hyvin ote jutun päätutkijana toimineen rikosylikomisario Pauli Kuusirannan kirjasta "Ulvilan murha - kadonneen tekijän jäljillä" sivulta 106:
...

Korjaan edellä olevaa sen verran, että Kuusiranta ei ole missään vaiheessa toiminut jutun päätutkijana. Hän on toiminut jutussa tutkinnanjohtajana. Joku voisi selvittää, onko Kuusiranta käynyt henkilökohtaisesti koskaan Ulvilan murhapaikalla. Jos olisi, niin hän voisi ymmärtää, mitä murhapaikalla on tapahtunut. Kuusiranta voisi pyytää jutun ensimmäistä tutkinnanjohtajaa matkaansa ja käydä tämän kanssa kahdestaan Tähtisentiellä. Toivoisin, että Kuusirannalle vielä jonain päivänä selviäisi, mitä Tähtisentiellä on 1.12.2006 oikeasti tapahtunut.

Annetaan keskusrikospoliisin selvittää. Täällä foorumilla maallikot heittelevät mitä villeimpiä ideoita ja skenaarioita. Jutun tutkijat seuraavat todisteita sekä päättelevät miten tapahtumat ovat menneet. Onneksi meillä on tallenne hätäkeskuspuhelusta. Pelkästään sen kuuntelemalla mistään mitään ymmärtämätön maallikkokin kuulee paljon. Viva la KRP

Jos KRP:ssä on rehellistä väkeä tutkimassa Ulvilan murhatapausta, niin he tulevat päätymään siihen samaan tapahtumakuvaukseen, johon jo aikoinaan Ulvilan murhaa tapahtumapaikalla tutkineet tekniset tutkijat päätyivät.

Olen ennenkin sanonut että Tähtisentien talosta on ollut kannattavaa piirtää säde ja tutkia koko ympäristö melkoisen isolla säteellä metallinpaljastimien kanssa. Jos Annelilla on ollut spekuloitu vasara (tai muu sen tyyppinen astalo), hän on voinut jo ennalta suunnitella viskaavansa sen talon pihalta johonkin ennalta mietittyyn suuntaan (luultavasti missä ei ole asutusta) tai sitten astalon pois heittäminen on myös voinut syntyä ideana ex tempore Jukan surmaamisen jälkeen.

Toivottavasti tämä on tsekattu.

Me emme tiedä, mihin murha-astalo on joutunut Ulvilan murhaajan matkassa. Kovasti sitä aikoinaan etsittiin.

En koe järkeväksi minäkään enää jatkaa tätä aihetta tässä kohtaa. Kesälomaillaan

Kesälomailu on mukavaa, vaikka omaa lomaa saa vielä useamman viikon odotella. Mäkisen ja Rämön Oikeusmurha-kirja on suositeltavaa kesäluettavaa, jos et ole sitä ehtinyt jo lukea. Suosittelen kirjan lukemista, jos kiinnostaa syksyllä 17.9. seri-asiassa käytävä oikeudenkäynti. Asioista pysyy paremmin perillä, jos on kunnolla valmistautunut tulevaan.

Luin juuri äsken putkeen sekä Kuusirannan että Rämön&Mäkisen kirjan. Suosittelen kaikille lukemaan nämä molemmat, hiukan eri kulmasta kirjoitetut erinomaiset kirjat. Niistä saa hyvän kokonaiskuvan tapahtumista. Varsinkin Rämön ja Mäkisen kirjan perusteella vaikuttaa selvältä, että murhalla ja seri-kokonaisuudella on yhteys, jota ei vielä ole ehkä täysin ymmärretty…tai ehkä on, mutta siitä ei puhuta julkisesti. Anyway uskon, että Ulvilan surmaaja on poliisin tiedossa, mutta ongelmana on riittävän näytön saaminen

[Tarkkailijatar]

Ulvilan surmaaja on poliisin tiedossa, mutta ongelmana on riittävän näytön saaminen

Tiivistetysti tässä.

[Kissaihminen]

Todisteet eivät pois sulje myöskään Annelin ja huppiksen yhdessä suorittamaa Jukan murhaa. Todisteet ja varsinkin niiden puuttuminen, sopisi jopa paremmin edellä mainittuun teoriaan.

Teoria se on toki tuokin, mutta en millään jaksa uskoa siihen. Jos Anneli ja huppis suunnittelivat teon yhdessä, niin miksi tehdä se noin vaikeasti ikkunan rikkomisineen, yms? Annelihan tiesi, milloin Jukka tulee likimain kotiin, joten huppiksen olisi ainoastaan tarvinnut odottaa piilossa ja suorittaa tekonsa pihalla heti Jukan noustua autosta. Tällöin rikos olisi huomattu vasta aamulla, eikä kukaan olisi epäillyt Annelia.

Ei kun, hetkinen ... Akkahan sen teki! Akka oli ainoa, joka tiesi kotiintuloajan! Akalla oli koko yö aikaa piilottaa välineet!, jne.

[Ross Sullivan]

Todisteet eivät pois sulje myöskään Annelin ja huppiksen yhdessä suorittamaa Jukan murhaa. Todisteet ja varsinkin niiden puuttuminen, sopisi jopa paremmin edellä mainittuun teoriaan.

Teoria se on toki tuokin, mutta en millään jaksa uskoa siihen. Jos Anneli ja huppis suunnittelivat teon yhdessä, niin miksi tehdä se noin vaikeasti ikkunan rikkomisineen, yms? Annelihan tiesi, milloin Jukka tulee likimain kotiin, joten huppiksen olisi ainoastaan tarvinnut odottaa piilossa ja suorittaa tekonsa pihalla heti Jukan noustua autosta. Tällöin rikos olisi huomattu vasta aamulla, eikä kukaan olisi epäillyt Annelia.

Ei kun, hetkinen ... Akkahan sen teki! Akka oli ainoa, joka tiesi kotiintuloajan! Akalla oli koko yö aikaa piilottaa välineet!, jne.

"joten huppiksen olisi ainoastaan tarvinnut odottaa piilossa ja suorittaa tekonsa pihalla heti Jukan noustua autosta."

Erikoinen huppis, kun ei selvästikään osannut ajatella. Miksi tunkeutua sisään ja tulla nähdyksi, kun voisi hoitaa homman pihalla.

[canis lupus]

Todisteet eivät pois sulje myöskään Annelin ja huppiksen yhdessä suorittamaa Jukan murhaa. Todisteet ja varsinkin niiden puuttuminen, sopisi jopa paremmin edellä mainittuun teoriaan.

--- Annelihan tiesi, milloin Jukka tulee likimain kotiin, joten huppiksen olisi ainoastaan tarvinnut odottaa piilossa ja suorittaa tekonsa pihalla heti Jukan noustua autosta. Tällöin rikos olisi huomattu vasta aamulla, eikä kukaan olisi epäillyt Annelia.

Ei kun, hetkinen ... Akkahan sen teki! Akka oli ainoa, joka tiesi kotiintuloajan! Akalla oli koko yö aikaa piilottaa välineet!, jne.

"joten huppiksen olisi ainoastaan tarvinnut odottaa piilossa ja suorittaa tekonsa pihalla heti Jukan noustua autosta."

Erikoinen huppis, kun ei selvästikään osannut ajatella. Miksi tunkeutua sisään ja tulla nähdyksi, kun voisi hoitaa homman pihalla.

JOS Annelilla olisi ollut apuri, niin aivan absurdin järjetöntähän teko olisi tehdä tuolla tavalla kuin mitä tapahtumamapaikalla oli käynyt.

Jos Anneli olisi syyllinen, se vaatisi sen riidan. Ja riidasta kun ei ole mitään muuta näyttöä kuin Kuusirannan vakuuutuneisuus. Siitä taas on näyttö...

[canis lupus]

--- Annelihan tiesi, milloin Jukka tulee likimain kotiin, joten huppiksen olisi ainoastaan tarvinnut odottaa piilossa ja suorittaa tekonsa pihalla heti Jukan noustua autosta. Tällöin rikos olisi huomattu vasta aamulla, eikä kukaan olisi epäillyt Annelia.

Ei kun, hetkinen ... Akkahan sen teki! Akka oli ainoa, joka tiesi kotiintuloajan! Akalla oli koko yö aikaa piilottaa välineet!, jne.

"joten huppiksen olisi ainoastaan tarvinnut odottaa piilossa ja suorittaa tekonsa pihalla heti Jukan noustua autosta."

Erikoinen huppis, kun ei selvästikään osannut ajatella. Miksi tunkeutua sisään ja tulla nähdyksi, kun voisi hoitaa homman pihalla.

JOS Annelilla olisi ollut apuri, niin aivan absurdin järjetöntähän teko olisi tehdä tuolla tavalla kuin mitä tapahtumamapaikalla oli käynyt. Vaikkapa väijystä, pesäpallomailalla takaraivoon. Pari varmistuslyöntiä ja homma riskittömästi hoidettu.

Jos Anneli olisi syyllinen, se vaatisi sen riidan. Ja riidasta kun ei ole mitään muuta näyttöä kuin Kuusirannan vakuuutuneisuus. Siitä taas on näyttö... Riidan syntyminen taas käytännössä sulkee pois tuon apurin.

[Ross Sullivan]

--- Annelihan tiesi, milloin Jukka tulee likimain kotiin, joten huppiksen olisi ainoastaan tarvinnut odottaa piilossa ja suorittaa tekonsa pihalla heti Jukan noustua autosta. Tällöin rikos olisi huomattu vasta aamulla, eikä kukaan olisi epäillyt Annelia.

Ei kun, hetkinen ... Akkahan sen teki! Akka oli ainoa, joka tiesi kotiintuloajan! Akalla oli koko yö aikaa piilottaa välineet!, jne.

"joten huppiksen olisi ainoastaan tarvinnut odottaa piilossa ja suorittaa tekonsa pihalla heti Jukan noustua autosta."

Erikoinen huppis, kun ei selvästikään osannut ajatella. Miksi tunkeutua sisään ja tulla nähdyksi, kun voisi hoitaa homman pihalla.

JOS Annelilla olisi ollut apuri, niin aivan absurdin järjetöntähän teko olisi tehdä tuolla tavalla kuin mitä tapahtumamapaikalla oli käynyt.

Jos Anneli olisi syyllinen, se vaatisi sen riidan. Ja riidasta kun ei ole mitään muuta näyttöä kuin Kuusirannan vakuuutuneisuus. Siitä taas on näyttö...

"aivan absurdin järjetöntähän teko olisi tehdä tuolla tavalla kuin mitä tapahtumamapaikalla oli käynyt."

Olen aika pitkälti samaa mieltä, vaikka ei olisi Anneli apunakaan. Ei mitään järkeä mennä toiseen kotiin murhaamaan, jossa on ihmisiä paikalla.

[MrEhtivä]

Jos murhaaja oli ulkopuolinen, ilman Annelin apua... Teko oli täysin järjetön suorittaa talon sisällä ja vielä ilman kunnollisia välineitä.

Jos murhaaja oli Anneli... murha on tehty erittäin hyvin suunnitellusti tai/ja perhanan hyvällä onnella.

Jukan murhassa ilmi tulleiden todisteiden ja faktojen perusteella...(oma näkemykseni) Murhaajia on ollut 2 henkilöä, Anneli ja huppis.
-Hyvin todennäköistä että huppis on varsinainen tappaja ja Anneli oli mukana enemmän avustavana henkilönä.
-Anneli on voinut jopa olla tietämätön tulevasta murhasta tuona yönä. On mahdollista, Anneli tunnistanut tekijän ja ei ole ilmiantanut murhaajaa. Miksi Anneli ei ole ilmiantanut tekijää? Pelko, taloudellinen syy vai jokin ihmissuhde asia?

Onko Anneli siis syyllistynyt avunantoon murhassa, vai voidaanko teon raakuuden takia silti tuomita murhasta, vaikka olisi vain avunantaja?

Avunanto murhaan tarkoittaa tilannetta, jossa henkilö auttaa toista rikoksen tekemisessä, tässä tapauksessa murhassa. Suomen lain mukaan avunantajaa rangaistaan samasta rikoksesta kuin päätekijää, mutta avunannon vakavuus otetaan huomioon rangaistusta määrättäessä.

Avunanto voi ilmetä monin eri tavoin, kuten neuvomalla, antamalla välineitä tai muuten osallistumalla rikoksen tekemiseen. Avunantajan rangaistus on yleensä lievempi kuin päätekijän, mutta se voi silti olla vakava, riippuen avunannon laadusta ja määrästä.

Avunannon määritelmä ja rangaistus:
Avunanto rikokseen on tahallista toimintaa, jolla autetaan toista tekemään rikos tai sen yritys.
Avunantajaa rangaistaan samasta rikoksesta kuin päätekijää, mutta avunantoa pidetään lievempänä tekona.
Avunanto voi olla neuvomista, välineiden antamista tai muuta rikoksen tekemiseen osallistumista.
Rangaistus avunantajalle on enintään 3/4 päätekijän rangaistusasteikon enimmäismäärästä.