Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[LexVeritas]

Sitä paitsi siihen kantamiseen vaadoitaan perusteltu syy joka tapauksessa. Käsittääkseni takseilla ei ollut yhtään sen enempää aseita kuin nykyäänkään.

Vielä 90-luvun alussa oli helpompi saada luvat henkilökohtaiseen suojeluun ampuma-aseelle kuin kaasusumuttimelle. Kun varsinaisesti mitään valtakunnallista linjausta sille millä perusteella lupia annettiin ei ollut, niin monessa pienemmässä paikassa perusteeksi riitti "yötyö". Tietysti esimerkiksi Helsingissä tai Tampereella oli vaikeampi saada lupia, mutta Kirkkonummi oli tuolloin vielä oma nimismiespiirinsä.

Varmaankin on mennyt ensin laskettelumäen parkkipaikalle, jos kyseessä on Kirkkonummen Peuramaa, kuten lähtökohtaisesti lienee oletus.

No eipä siihen aikaan Peuramaalla juuri muuta vielä ollutkaan kuin pujottelurinne ja peltoa.

Näin juuri, ja nimenomaan siksi oletin lähtökohtaisesti hänen menneen ensin sinne parkkipaikalle.

[Quorthon]

Tuo on ihan terävä ja tässä ketjussa jopa uusi huomio, että peloissaan olevan kaverin jolla on satoja tonneja käteistä rekka-auton ostamiseen, ei varmaan tarvitse lähteä jonkun 500 markan (tms.) perässä asettelemaan hinauskoukkuja mersuun miettien, että tuleeko kenties samalla kuula kalloon takaapäin. Absurdiahan se olisi.

On kyllä näyttöä siitä, ettei Veikon ajatusmaailma ollut aina kovin normaali tai looginen. Mutta silti. Kaikki viittaa siihen, ettei virallinen narratiivi hinauslapusta voi pitää paikkaansa. Jostain syystä Veikon oli mentävä peuramaalle, ja todellinen syy ei tietenkään ollut hinauspyyntö. Se vaikuttaa ilmeiseltä, mutta erilaisia selityksiä asiaan voi tietysti keksiä vaikka kuinka.

Veikko on kuitenkin kaverilleen sanonut, että hänet yritetään vielä tappaa, joten jotain hän on tiennyt. Ja on tässä vaiheessa suht selvää, ettei Beritin ex ole tässä ollut se pelon aihe.

[Ross Sullivan]

Sitä paitsi siihen kantamiseen vaadoitaan perusteltu syy joka tapauksessa. Käsittääkseni takseilla ei ollut yhtään sen enempää aseita kuin nykyäänkään.

Vielä 90-luvun alussa oli helpompi saada luvat henkilökohtaiseen suojeluun ampuma-aseelle kuin kaasusumuttimelle. Kun varsinaisesti mitään valtakunnallista linjausta sille millä perusteella lupia annettiin ei ollut, niin monessa pienemmässä paikassa perusteeksi riitti "yötyö". Tietysti esimerkiksi Helsingissä tai Tampereella oli vaikeampi saada lupia, mutta Kirkkonummi oli tuolloin vielä oma nimismiespiirinsä.

Varmaankin on mennyt ensin laskettelumäen parkkipaikalle, jos kyseessä on Kirkkonummen Peuramaa, kuten lähtökohtaisesti lienee oletus.

No eipä siihen aikaan Peuramaalla juuri muuta vielä ollutkaan kuin pujottelurinne ja peltoa.

Olennaista lienee, että Suomessa ei ole koskaan ollut tapana, että urakoitsijalla on mukana ase päivin ja öin. Hinaushommat olleet Veikon toiminnassa muutenkin sivuosassa. Tosin en usko hinausukkojenkaan kulkevan Suomessa käsiase mukanaan noin niin kuin lähtökohtaisesti.

Peuramalla on (ja on ollut) myös asuintaloja sekä ratsastuskeskus.

[Ross Sullivan]

Tuo on ihan terävä ja tässä ketjussa jopa uusi huomio, että peloissaan olevan kaverin jolla on satoja tonneja käteistä rekka-auton ostamiseen, ei varmaan tarvitse lähteä jonkun 500 markan (tms.) perässä asettelemaan hinauskoukkuja mersuun miettien, että tuleeko kenties samalla kuula kalloon takaapäin. Absurdiahan se olisi.

On kyllä näyttöä siitä, ettei Veikon ajatusmaailma ollut aina kovin normaali tai looginen. Mutta silti. Kaikki viittaa siihen, ettei virallinen narratiivi hinauslapusta voi pitää paikkaansa. Jostain syystä Veikon oli mentävä peuramaalle, ja todellinen syy ei tietenkään ollut hinauspyyntö. Se vaikuttaa ilmeiseltä, mutta erilaisia selityksiä asiaan voi tietysti keksiä vaikka kuinka.

Veikko on kuitenkin kaverilleen sanonut, että hänet yritetään vielä tappaa, joten jotain hän on tiennyt. Ja on tässä vaiheessa suht selvää, ettei Beritin ex ole tässä ollut se pelon aihe.

Jos poliisille "ei voi" mennä kertomaan uhkailuista (mikä voisi viitata siihen, että itsekin on sekaantunut johonkin rikolliseen), niin ei paikan päälle meneminen ole epäloogista. Eihän uhkailun kohde voi olettaa, että uhkailut vaan häviävät sillä, että pysyy piilossa. Vaikea muutenkin varmaan pysyä täysin piilossa. Voihan olla niinkin, että on jo uhattu tulla kotiin, jos Veikko yrittää piilotella itseään. Toki voi kysyä, että miksi Veikko (tai Berit) eivät ottaneet yhteyttä poliisiin?

https://www.tutkintalinja.com/kirkkonum ... ssurma.php

"Tuntemattomaksi jäänyt henkilö jättää hinauspyyntölapun Veikon postilaatikkoon. Lapussa pyydetään hinausautoa Peuramaalle klo 23.30, josta pitäisi hinata asuntoauto Malmin veholle n.45km:n päähän. Veikko käy hinausautollaan reilun 10km:n päässä Peuramaalla, mutta siellä ei ollut ketään vastassa.

Eräässä lehtijutussa (IL 7.5.1991) Veikon kerrotaan käyneen Peuramaalla hinausauton sijasta henkilöautolla. Jos tämä henkilöautokertomus pitäisikin paikkansa, olisiko mahdollinen hyökkääjä voinut perääntyä, koska hänen odottamaa hinausautoa ei olisikaan tullut paikalle? Iltahämärässä ei olisi myöskään voinut olla varma, onko henkilöautolla liikkunut henkilö Veikko. Aurinko on laskenut klo 22.40 ja täysin pimeä on tullut juuri tuolloin 23.30, kun Veikon piti mennä Peuramaalle. Voiko olla sattumaa, että hänet oli tilattu paikalle juuri pimeän tultua?"

[Rescuer]

Peuramalla on (ja on ollut) myös asuintaloja sekä ratsastuskeskus.

Vaikka Wikipedian mukaan Peuramaa on kylä, niin koko paikannimi ilmestyi karttoihin vasta kun laskettelurinteet avattiin. 1990 Peuramaalla on tarkoitettu ainoastaan tuota laskettelukeskusta.

[Ross Sullivan]

Peuramalla on (ja on ollut) myös asuintaloja sekä ratsastuskeskus.

Vaikka Wikipedian mukaan Peuramaa on kylä, niin koko paikannimi ilmestyi karttoihin vasta kun laskettelurinteet avattiin. 1990 Peuramaalla on tarkoitettu ainoastaan tuota laskettelukeskusta.

Paikan nimi iskostui ihmisten tietoisuuteen laskettelurinteiden takia, vaikka laskettelurinteet eivät ole synonyymi alueelle.

[Rescuer]

Paikan nimi iskostui ihmisten tietoisuuteen laskettelurinteiden takia, vaikka laskettelurinteet eivät ole synonyymi alueelle.

Maanmittauslaitoksen paikkatietokanta tuntee Peuramaan Kirkkonummella ainoastaan laskettelukeskuksena. Ennen lasketteukeskusta alue tunnettiin Gunnarsbynä.

[Ross Sullivan]

Paikan nimi iskostui ihmisten tietoisuuteen laskettelurinteiden takia, vaikka laskettelurinteet eivät ole synonyymi alueelle.

Maanmittauslaitoksen paikkatietokanta tuntee Peuramaan Kirkkonummella ainoastaan laskettelukeskuksena. Ennen lasketteukeskusta alue tunnettiin Gunnarsbynä.

Google tuntee paikan Peuramaa (Hjortlandet). Käsittääkseni järjestys on se, että ensin on ollut Peuramaa niminen kylä, jonne on perustettu laskettelukeskus, golf-keskus ja ratsastuskeskus. Asuintaloja siellä on ollut jo ainakin 1950-luvulta lähtien.

[Rescuer]

Google tuntee paikan Peuramaa (Hjortlandet). Käsittääkseni järjestys on se, että ensin on ollut Peuramaa niminen kylä, jonne on perustettu laskettelukeskus, golf-keskus ja ratsastuskeskus. Asuintaloja siellä on ollut jo ainakin 1950-luvulta lähtien.

Kyllähän Maanmittauslaitoskin tuntee Peuramaan, mutta ei kylännimenä. Kumpi on luotettavampi lähde, Maanmittauslaitos vai Google?
Gunnarsby paikannimenä, kuten myös Långstrandin tila (jonka maille Peuramaa on pääosin rakennettu) löytyvät jo vuoden 1871 kartasta, Peuramaa vasta vuoden 1975 kartasta, jossa näkyy jo kaksi ensimmäistä hissiä.

[Ross Sullivan]

Google tuntee paikan Peuramaa (Hjortlandet). Käsittääkseni järjestys on se, että ensin on ollut Peuramaa niminen kylä, jonne on perustettu laskettelukeskus, golf-keskus ja ratsastuskeskus. Asuintaloja siellä on ollut jo ainakin 1950-luvulta lähtien.

Kyllähän Maanmittauslaitoskin tuntee Peuramaan, mutta ei kylännimenä. Kumpi on luotettavampi lähde, Maanmittauslaitos vai Google?
Gunnarsby paikannimenä, kuten myös Långstrandin tila (jonka maille Peuramaa on pääosin rakennettu) löytyvät jo vuoden 1871 kartasta, Peuramaa vasta vuoden 1975 kartasta, jossa näkyy jo kaksi ensimmäistä hissiä.

Maanmittauslaitoksen kartasto ei ole tuttu. Googlen kartasto on käsittääkseni täysin luotettava ja yleisesti käytössä. Myös Wikipedian mukaan Peuramaa on kylä.

Joka tapauksessa Veikko on mennyt Iltalehden mukaan paikan päälle henkilöautolla. Ei hän silloin ole sitä hinaustilauksena edes ottanut, mikä on ymmärrettävää.

[LexVeritas]

Kyllä tosiaan on aivan selvä asia, että jonkun lähtiessä vuonna 1990 Peuramaalle ilman muuta annettua osoitetta, hän oletettavasti meni ensin Peuramaan laskettelumäen parkkipaikalle.

[Rescuer]

Maanmittauslaitoksen kartasto ei ole tuttu. Googlen kartasto on käsittääkseni täysin luotettava ja yleisesti käytössä. Myös Wikipedian mukaan Peuramaa on kylä.

Ehkä olisi syytä tutustua virallisiin lähteisiin. Maanmittauslaitos on maa- ja metsätalousministeriön alaisuudessa toimiva viranomainen, joka vastaa ensisijaisesti maanmittauksesta Suomessa. Google on kaupallinen toimija, jonka kartat perustuvat muualta kopioituihin kartta-aineistoihin, eikä Googlekaan väitä Peuramaata kyläksi. Ainoastaan Wikipedia, johon kuka tahansa voi kirjoittaa mitä tahansa, väittää Peuramaata kyläksi. Edes Kirkkonummen kunta ei tunne sellaista kylää.

[Ross Sullivan]

Maanmittauslaitoksen kartasto ei ole tuttu. Googlen kartasto on käsittääkseni täysin luotettava ja yleisesti käytössä. Myös Wikipedian mukaan Peuramaa on kylä.

Ehkä olisi syytä tutustua virallisiin lähteisiin. Maanmittauslaitos on maa- ja metsätalousministeriön alaisuudessa toimiva viranomainen, joka vastaa ensisijaisesti maanmittauksesta Suomessa. Google on kaupallinen toimija, jonka kartat perustuvat muualta kopioituihin kartta-aineistoihin, eikä Googlekaan väitä Peuramaata kyläksi. Ainoastaan Wikipedia, johon kuka tahansa voi kirjoittaa mitä tahansa, väittää Peuramaata kyläksi. Edes Kirkkonummen kunta ei tunne sellaista kylää.

Pitäisin kyllä Googlen karttoja ja Wikipediaa luotettavina, mutta en oikein ymmärrä miksi tästä tarvitsee saivarrella? Jos (kun) Veikko on mennyt paikalle henkilöautollaan, niin ei hän varmaan ole ollut menossa ketään hinaamaan.

[Rescuer]

Pitäisin kyllä Googlen karttoja ja Wikipediaa luotettavina, mutta en oikein ymmärrä miksi tästä tarvitsee saivarrella?

Itse kirjoittelet "varmana tietona" asioita, ja kun niitä korjataan kyseessä on saivartelu?

Peuramaa on osoitteena epämääräinen ilman tarkennuksia. Jos (kun) Veikko on mennyt paikan päälle, niin mihinköhän hän on käytännössä mennyt?

Peuramaa ei ole pelkästään laskettelumäki tai parkkipaikka. Suurin osa kirkkonummilaisista ei osaa piirtää Peuramaan rajoja kartalle ilman karttakirjaa.

Kyllä, Peuramaa on pelkästään laskettelurinteen (ja nykyään myös parin muun yrityksen) nimi, ei kylä vaikka Wikipediasta poistettu/poistunut nimimerkki "TotallyFail887" ilman mitään lähteitä väittää.

Tarina muuttuu pikku hiljaa ilman lähteitä. Ensin mietit, että onko mahdollisesti mennyt paikalle henkilöautolla, sen jälkeen on mennyt kerrotusti (mistään viestistä ei selviä missä olisi kerrottu ja nyt asia onkin lähes varmaa.

Onko mennyt henkilöautolla? Ehkä tekijä oli paikan päällä, mutta ei kohdannut Veikkoa.

Kerrotusti Veikko oli mennyt Peuramaalle henkilöautolla eikä hinausautolla. Tuskin oli pitänyt kirjettä hinauspyyntönä.

Jos (kun) Veikko on mennyt paikalle henkilöautollaan, niin ei hän varmaan ole ollut menossa ketään hinaamaan.

[Ross Sullivan]

Pitäisin kyllä Googlen karttoja ja Wikipediaa luotettavina, mutta en oikein ymmärrä miksi tästä tarvitsee saivarrella?

Itse kirjoittelet "varmana tietona" asioita, ja kun niitä korjataan kyseessä on saivartelu?

Peuramaa on osoitteena epämääräinen ilman tarkennuksia. Jos (kun) Veikko on mennyt paikan päälle, niin mihinköhän hän on käytännössä mennyt?

Peuramaa ei ole pelkästään laskettelumäki tai parkkipaikka. Suurin osa kirkkonummilaisista ei osaa piirtää Peuramaan rajoja kartalle ilman karttakirjaa.

Kyllä, Peuramaa on pelkästään laskettelurinteen (ja nykyään myös parin muun yrityksen) nimi, ei kylä vaikka Wikipediasta poistettu/poistunut nimimerkki "TotallyFail887" ilman mitään lähteitä väittää.

Tarina muuttuu pikku hiljaa ilman lähteitä. Ensin mietit, että onko mahdollisesti mennyt paikalle henkilöautolla, sen jälkeen on mennyt kerrotusti (mistään viestistä ei selviä missä olisi kerrottu ja nyt asia onkin lähes varmaa.

Onko mennyt henkilöautolla? Ehkä tekijä oli paikan päällä, mutta ei kohdannut Veikkoa.

Kerrotusti Veikko oli mennyt Peuramaalle henkilöautolla eikä hinausautolla. Tuskin oli pitänyt kirjettä hinauspyyntönä.

Jos (kun) Veikko on mennyt paikalle henkilöautollaan, niin ei hän varmaan ole ollut menossa ketään hinaamaan.

Niin, tämä Peuramaa-saivartelu on mielestäni saivartelua epäolennaisesta asiasta. Millä tavoin tämä on mielestäsi olennaista keskustelua ketjun aiheeseen liittyen? Puolestani voidaan hyvin sopia, että sekä Google että Wikipedia ovat väärässä, jos sillä lopetat ketjun paskomisen. Tosin olen edelleen kirkkonummelaisena sitä mieltä, että paikalliset eivät miellä aluetta pelkäksi laskettelukeskukseksi.

"Tarina muuttuu pikku hiljaa ilman lähteitä. Ensin mietit, että onko mahdollisesti mennyt paikalle henkilöautolla, sen jälkeen on mennyt kerrotusti (mistään viestistä ei selviä missä olisi kerrottu ja nyt asia onkin lähes varmaa."

En aluksi ollut varma muistanko oikein (sori siitä!), koska tapauksesta on kirjoiteltu, niin monessa lähteessä. Tällä samalla ketjun sivulla totesin juuri aiemmin (ihan muutama viesti sitten), että:

"https://www.tutkintalinja.com/kirkkonum ... ssurma.php

"Tuntemattomaksi jäänyt henkilö jättää hinauspyyntölapun Veikon postilaatikkoon. Lapussa pyydetään hinausautoa Peuramaalle klo 23.30, josta pitäisi hinata asuntoauto Malmin veholle n.45km:n päähän. Veikko käy hinausautollaan reilun 10km:n päässä Peuramaalla, mutta siellä ei ollut ketään vastassa.

Eräässä lehtijutussa (IL 7.5.1991) Veikon kerrotaan käyneen Peuramaalla hinausauton sijasta henkilöautolla. Jos tämä henkilöautokertomus pitäisikin paikkansa, olisiko mahdollinen hyökkääjä voinut perääntyä, koska hänen odottamaa hinausautoa ei olisikaan tullut paikalle? Iltahämärässä ei olisi myöskään voinut olla varma, onko henkilöautolla liikkunut henkilö Veikko. Aurinko on laskenut klo 22.40 ja täysin pimeä on tullut juuri tuolloin 23.30, kun Veikon piti mennä Peuramaalle. Voiko olla sattumaa, että hänet oli tilattu paikalle juuri pimeän tultua?"

Mielestäni tästä kyllä pitäisi asia ilmetä pöljemmällekin, mihin väitteeni pohjaan. Itse olisin kyllä edelleen säilyttämässä pienen varauksen, että tieto ei välttämättä ole totta. Tosin yhteenveto tapauksesta on pääpiirteittäin tarkka ja laadukas.