Poliisi etsii Karfin perhettä

[Ulrica]

Keskipohjanmaa 6.6.2025 (maksumuurin takana) kerrotaan, että Gösta Karf ei suostunut haastatteluun puhelimitse torstaina aamupäivällä. Gösta Karf kuitenkin vastasi muutamaan kysymykseen tekstiviestillä.

-Luulimme perheen olevan turvassa.

Onko sinulla aavistustakaan missä perhe voisi olla?

Meillä ei ole aavistustakaan missä he ovat! Tietenkin llemme hyvin huolissamme. Toivomme, että kaikki päättyy onnellisesti, Gösta Karf ilmoittaa.

Hän ei enää vastannut siihen, milloin ja mitä hän on kuullut perheestä viimeksi.

____
Toivottavasti alkupään lasu-ilmoituksista saadaan lisäselvitystä mitä ne oikeastaan ovat jo mihin ne liittyvät. Karfien alkutaival sossussa on nimenomaan se asia mihin kannattaa katseet kääntää ja onko asiat voitu hoitaa perheen kanssa toisin.

Näyttää kuitenkin siltä, että Gösta Karf asiaan jotenkin liittyy. Voisiko liittyä perheen aikuisten terveystietojen levittelyyn. Tämä jättää varteenotettavan kysymyksen kuinka sossu on tämän tiedon saatuaan ottanut asian huomioon perheen asioita hoitaessaan.

Perheen yhteistyökyvyttömyyttä ei ole sairaus tai se, jos perheenjäsenen sairaustietoa on käsitelty väärin sosiaaliviranomaisessa.

[dead_calm]

Henkilö, joka on taipuvainen vainoharhailuun, voivat oireet pahentua. Hän ei ole halunnut päästää perheen kotiin sossuja. Myös valvontakamerat koulun pihalla voivat aiheuttaa sairaalle vainoharhaa, että sossut seuraavat. Tämäntyyppinen perheen lähestymistapa on voinut suistaa perheen sijoiltaan ja alkaa pakoilu toisaalta ilman sen vakavampaa syytä.

Eiköhän meille kaikille ole selvää, että Tommy Karfilla on ollut jonkinasteisia mielenterveysongelmia pidempään. Vanhemman mielenterveysongelmat yksinään eivät kuitenkaan onneksi ole huostaanoton peruste Suomessa. Kaiken julkisen tiedon perusteella Karoliina ja Tommy ovat kuitenkin vielä ainakin kuudennen lapsen syntymään saakka pystyneet pitämään pakan koossa kevääseen 2019 saakka
Tämän jälkeen ollaan oltu enemmän tai vähemmän piilossa kotikunnalta ja hyvinvointialueelta aina vuoden 2023 loppuun. 2024 on asetettu moniammatillinen yhteistyöryhmä, jonka työn vanhemmat ovat julkisissa lausunnoissaan kiistäneet.

Kevään 2019 tapahtumista sen verran, että ilmeisesti silloin ei kuitenkaan poliisi ole katsonut Tommyn vastarintaa niin merkittäväksi, että olisi vienyt hänet käräjille virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta ja niskoittelusta. Toki on mahdollista, että käyntiä tukemassa on ollut tuttu henkilö, mutta HSLDA ohjeistaa jäseniään tällaisia tilanteita varten. Lähtökohtana on tietysti yrittää selvitä tilanteesta puhumalla, mutta jos tämä ei auta kyseenalaistetaan viranomaisten toiminta, kuten vanhemmat Karfit tekivätkin 2024.

[Neonataali]

Voisiko joku kertauksen vuoksi kertoa, miten Karfin perheen koulunkäynti-ikäisten lasten koulunkäynti oli järjestetty heidän ollessaan huostaanotettuina keväällä 2024?

Ei voi kukaan sinulle ”kerrata” lasten sijaishuollon aikaista elämää. Se kuuluu salassapidon alle, eikä tällaisia tietoja ole julkisuuteen annettu. On yksi Vähäkangas- isoisän lehtihaastattelu, jossa sanoo lasten purnanneen, että on koneet ja puhelimet otettu pois, eikä opeteta mitään. Tämä voi olla yhtä hyvin provokaatiota, kuin viitata siihen että on järjestetty lasten kotikoulutuksen seurantaa. Jälkimmäinen olisi looginen vaihtoehto, kun oli seuranta jäänyt ilm. useammaksi vuodeksi tätä ennen toteutumatta.

Yleisellä tasolla voin sanoa, että koulu on huomioitava, kun mietitään sijaishuollon järjestämistä. Jos taustalla on (ja usein on) koulunkäyntiin liittyviä ongelmia, näihin etsitään lapselle sopivaa ratkaisua. Joissain lastenkodeissa on oma yksikkökoulu, tai jonkunlainen järjestely paikallisen lähikoulun kanssa. Yksikkökoulussa opetuksesta vastaa yleensä erityisopettaja, ja opiskelu voi olla parhaimmillaan yksityisopetusta. Perhehoidossa koulu järjestetään samoin kuin kotona asuvienkin lasten, lähikoulussa, pienluokalla tai erityiskoulussa. Kotiopetuksesta en ole kuullut, mutta kai sekin on mahdollisuus.

Karfin lasten osalta sellainen huomautus, että koulunkäynti ei koske kaikkia lapsia. Perheen nuorimmat lapset ei vielä ole kouluiässä, ja vanhimpien pitäisi olla peruskoulunsa jo suorittanut. Täältä luin, että nuorimmat on ollut 3 ja 6, ja vanhimmat 15 ja 17. Eli käytännössä 3 tai 4 lapsista on ollut peruskouluiässä.

Oppivelvollisuus käsittää myös toisen asteen.

Kyllä, tai tarkemmin sanottuna oppivelvollisuusikä on nostettu 18 vuoteen. Ei ole mitään velvollisuutta valmistua. Mutta siis, mistäs teet 2. asteen opiskelupaikan nuorelle tammikuussa? Ei ole myöskään tietoa siitä, onko nuorilla ollut riittävät taidot 2. asteen opintoja ajatellen. 17- vuotiaalla on peruskoulun osalta oppivelvollisuusikä täynnä.

[Inehmo]

Henkilö, joka on taipuvainen vainoharhailuun, voivat oireet pahentua. Hän ei ole halunnut päästää perheen kotiin sossuja. Myös valvontakamerat koulun pihalla voivat aiheuttaa sairaalle vainoharhaa, että sossut seuraavat. Tämäntyyppinen perheen lähestymistapa on voinut suistaa perheen sijoiltaan ja alkaa pakoilu toisaalta ilman sen vakavampaa syytä.

Eiköhän meille kaikille ole selvää, että Tommy Karfilla on ollut jonkinasteisia mielenterveysongelmia pidempään.

Tämä on taas ihan näitä minfoajatuksia. Terveystiedot ovat salassapidettäviä. Niillä spekulointi on ala-arvoista.

[Ulrica]

^
Sairaus nimenomaan näyttää liittyneen olennaisesti pelkoon menettää lapset.

Lasten edunvastaista on ollut roikottaa heidät koko prosessin ajan 1/2024 päätepisteeseen, mikä on ollut ilmeisen raju kohtalo lapsille.

Katson, että juuri Ala-Ähtävän aikajanalta löytyvät puutteet tämän perheen lasten näkökulmasta. Jos huostaanotto olisi silloin tehty oikein sijoituksineen ja vanhemmat saaneet riittävän tuen, olisi tämä prosessi lasten edunmukainen.

[Saunabad]

Kerro miten olisi vielä mahdollista, että joku avustajista ei tiedä osallistuvansa rikollisen piilotteluun (omavaltainen huostaanotto) tässä vaiheessa tapausta?

Keskenäinen sanailunne ei kai minulle kuulu, mutta sen verran oikaisisin, että kyseiset avustajaoletetut eivät ole syyllistyneet rikollisen piilotteluun, vaan rikoksesta epäillyn piilotteluun, ja ne juridisesti ovat kaksi eri statusta.

Rikollisiahan ollaan vasta sitten, kun rikoksesta on annettu päätös tuomioistuimessa, eli tuomio. Mediakaan ei aina näytä tuota muistavan, että syyte on vasta pelkkä syyte, ei tuomio, vaikka olisikin annettu pidätysmääräys.

Avustajille on rikoslaissa tarjolla niin monta teonkuvausta, että niiden ruotiminen vaatisi melko pitkällisen lainopillisen esseen. Heille olisi tarjolla roolia tekijöinä, avunantajina, rikoksentekijän suojelijoina sekä ilmoitusvelvollisuuden rikkojina. Viimeistä en pidä keskeisenä siksi, että kaikista muista saa enemmän kakkua ja lisäksi pykälä koskenee vain harvoja. Eli kun olinpaikasta tietoinen majoittaja voi saada syytteet avunantajana omavaltaiseen huostaanottoon ja tekijänä törkeään ihmiskauppaan ja törkeään vapaudenriistoon, niin vaatimaton sakkorikos ei ole kovin relevantti. Ja jos tällaisen avunantajan lähisukulaiset ovat tietoisia rikollisesta toiminnasta, niin he eivät kuulu ilmiantovelvollisuuden piiriin.

Kiistatonta on, että vapauteen kohdistuva rikos lapsen omavaltainen huostaanotto on tapahtunut ja päätekijät on vangittu törkeistä vapaudenriistoista. Jokaisella rikoksiin osallistuneella on ikävä kyllä intressi pitää lapset eristyksissä, eli jatkaa lapsiin kohdistuvia törkeitä rikoksia.

[Ulrica]

Palstalla on puhuttu edunvalvojan sijaisesta

Lainaus
Edunvalvoja tarvitsee sijaisen aina, kun hän on esteellinen tai estynyt hoitamaan tehtäväänsä.

Alaikäisen huoltajat toimivat lapsensa edunvalvojina. Alaikäisen edunvalvojana olet esteellinen eli tarvitset sijaisen, jos toimessa alaikäisen vastapuolena* on lapsesi tai sinä itse.

Olet esteellinen myös silloin, jos sinun ja alaikäisen edut ovat muulla tavoin ristiriidassa keskenään.

Alaikäisen edunvalvojina toimivien huoltajien täytyy toimia yhdessä. Jos toinen huoltajista on esteellinen, kumpikaan ei voi toimia edunvalvojana kyseisessä toimessa.

Lähde
https://dvv.fi/milloin-edunvalvoja-tarvitsee-sijaisen

_____

Tässä tapauksessa voidaan myös pohtia onko joku aikuinen perheessä ollut itse edunvalvonnan piirissä tai olisiko pitänyt olla. Määrätty yksityishenkilökin voi toimia edunvalvojan sijaisena. Tälläinen yksityishenkilö, joka toimii edunvalvojan sijaisena pääsee myös tässä tapauksessa Munsalaan tapaamaan lapsia/nimettyä lasta.

Tässä tapauksessa on mahdollista, että Joakim Förars toimii edunvalvojan sijaisena, jolloin hänellä on mahdollista myös tuoda perheen näkemys julkisuuteen. Hänen kontaktinsa paljastavat yhteyden Päivi Räsäseen ja sitä kautta Sankamoon.

Förarsilla on somesss myös elämäntapahtumerkintä, joka voi viitata myös siihen, että hänellä on lapsi.

Meriyhteydet ja ulkomaat edelleen ykköspiilopaikkaehdotus perheelle. Paavolainen, Boden, Förars tukijoukkojen avustamana.

[Bird]

Kerro miten olisi vielä mahdollista, että joku avustajista ei tiedä osallistuvansa rikollisen piilotteluun (omavaltainen huostaanotto) tässä vaiheessa tapausta?

Keskenäinen sanailunne ei kai minulle kuulu, mutta sen verran oikaisisin, että kyseiset avustajaoletetut eivät ole syyllistyneet rikollisen piilotteluun, vaan rikoksesta epäillyn piilotteluun, ja ne juridisesti ovat kaksi eri statusta.

Rikollisiahan ollaan vasta sitten, kun rikoksesta on annettu päätös tuomioistuimessa, eli tuomio. Mediakaan ei aina näytä tuota muistavan, että syyte on vasta pelkkä syyte, ei tuomio, vaikka olisikin annettu pidätysmääräys.

Totta puhut, kirjoitin huolimattomasti. Pahoittelut siitä. Lähinnä ajoin takaa sitä, että yksi rikos (omavaltainen huostaanotto) on ainakin jo varmaa, vaikka toki tuomiot on vielä jakamatta.

[Ulrica]

Jostain sattumoisin kuulin
jopa 30 virkamiehen olevan selvityksen
alla Karf jutussa.
Sekä auttajia että sosiaalipuolta.
Karfeilla on työllistävä vaikutus.

Hyvä ksj001,

Kiitos, hyvää pohdiskelua ja motiivi näyttäisi liittyvän kuitenkin pohjimmiltaan pienipalkkaiseen, naisvaltaiseen lastensuojeluorganisaation sisäiseen dynamiikkaan.

[dead_calm]

Katson, että juuri Ala-Ähtävän aikajanalta löytyvät puutteet tämän perheen lasten näkökulmasta. Jos huostaanotto olisi silloin tehty oikein sijoituksineen ja vanhemmat saaneet riittävän tuen, olisi tämä prosessi lasten edunmukainen.

Sitten se on vähän voi voi tämän Pietarsaaren/Pedersören johtavan sosiaalityöntekijän (en edes mainitse nimeä, koska itse katson tämän maalittamiseksi), jota kovasti tunnut pitävän syyllisenä asiaan, saattamiseksi vastuuseen, koska nämä ovat virkarikoksina vanhentuneita.

Missään tapauksessa tämä ei ole sellainen "säie", jonka penkomiseen AA Sankamon kannattaa käyttää aikaa. Näitä 2016-2019 tapahtumia ei oikeudessa Karoliina Karfin asiaa käsiteltäessä katsota lieventävinä asianhaaroina vuoden 2023-25 toimintaa arvioitaessa.

[Sun40]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4e19 ... af1007c103

Tähän sen verran liittyen kun oon itse miettinyt tässä casessa tota ihmiskauppa epäilyä!Itelle uusi tieto että kyse voi olla myös tällaisesta. Toki muistelen että täällä aiemmin joku viittasi tai mainitsi että kyse voi olla myös tällaisesta toiminnasta.

[Ulrica]

^^
Ymmärtääkseni tämän ketjun tapauksessa on selvityksen alla totuus siitä, missä lopulta katsotaan lapsien edunmukaisinta oleskella.

Perheellä on myös mittava mm vahingonkorvauslain mukainen oikeus korvauksiin eri haitta-asteiden syy-seuraus-näkökulmasta valtiolta, mikäli katsotaan lastensuojeluprosessin olleen kokonaisuudessaan jo alusta lukien lasten edunvastainen.

Mä näkisin myös tämän tapauksen julkisuuden pakottavan tarkastelemaan laastensuojelun lainsäädännön muuttamistarvetta ja sitä mitkä ammattinimikkeet ja oikeuslaitostaho lasten edun arvioivat.

[Sipi]

Jotnekin nyt tuntuu kuitenkin siltä, että sellaista paoinpitelyä, jonka me normaaleina itseämme pitävät ihmiset pidämme lasten pahoinpitelynä ei perheessä tapahdu.

Kaikki vaikuttaa kulminoituvan nyt siihen, että perhe on tehnyt valtavirrasta poikkeavia valintoja kuten kotikoulu ja yhteiskunnan ulkopuolella eläminen. Jos mietitään nyt jotain jenkkien ramattuvyöhykettä, elintapa saattaa niillä hoodeilla olla arvostettua ja tavoittelemisen arvoista. Tietynlainen omavaraisuus ja perhekeskeisyys ehkä löyhästi keskiössä, uskontoa unohtamatta.

Voidaanko tästä sitten päätellä, että lapet ovat onnettomia? Nälässä? Ei tarvitse mennä montaakaan vuosikymmentä taaksepäin, kun oli täysin normaalia, että mukulat katsoivat toistensa perään ja ehkä, jos hyvin sattui, kerran kesässä vierailtiin mummolassa. Siinä se.

Kuitenkin yhteiskunnan kehittyessä relatiivisista tarpeista on tullut absoluuttisia; tänä päivänä lapset tarvitsevat sosiaalisia suhteita kodin ulkopuolella, älylaitteita ja yhteyden ulkomaailmaan, nimensä kaikkiin järjestelmiin ja jatkuvan, yhteiskunnan tuottaman seurannan eri instansseissa. Tämän verkon ulkopuolelle jättäytyminen ei automaattisesti tarkoita, etteivätkö vanhemmat sallisi lapsilleen terveydenhoitoa, jos he sitä tarvitsevat. Lisäksi lapsi ei tarvitse sellaisia asioita, joita hän ei osaa kaivata. En minäkään 70-luvun lapsena osannut kaivata huvipuistoja, ulkomaanmatkoja saati 5G-yhteyttä. Nintendon elekrtoniikkapelistä tapeltiin veljen kanssa siihen saakka, kunnes paristot loppuivat. Olinko onneton?

Nyt valtio ilmiselvästi olettaa, että Karfien lapsilla on valtavasti tarpeita,joihin vanhemmat ovat kykenemättömiä vastaamaan. Kuka ne tarpeet lopulta luo?

Luin jokin aikaa sitten (en nyt löytänyt juttua valitettavasti, ehkä joku löytää) iltapäivälehdestä jutun 15-vuotiaasta mopopojasta, joka on kotikylänsä ainoa teini-ikäinen. Kertoili olevansa ihan tyytyväinen ja rassailevansa mopoaan. Karfien lapsilla on sentään seuraa.

Koko hommassa haisee ennakkotapauksen katku, syyttäjä odottaa sormet syyhyten tilaisuuttaan ja päivä päivältä perheen tilanne käyyhä tukalammaksi. Sanonpahan vaan, että jos ja kun heidät jonain päivänä löydetään, voittajia ei ole. Kaikkein vähiten lapset, joita tässä niin kovasti nyt suojellaan.

[dead_calm]

Perheellä on myös mittava mm vahingonkorvauslain mukainen oikeus korvauksiin eri haitta-asteiden syy-seuraus-näkökulmasta valtiolta, mikäli katsotaan lastensuojeluprosessin olleen kokonaisuudessaan jo alusta lukien lasten edunvastainen.

Olisiko sinulla heittää joku ennakkotapaus, jossa "perhe" olisi saanut vahingonkorvauksia, koska heitä ei ole otettu huostaan ajoissa?

Näkisin, että tässä tapauksessa a) Karfin perheen lapset voivat saada vahingonkorvauksia kivusta ja särystä tai pysyvästä vammasta, jotka vanhemmat ovat tuottaneet b) ensijaisesti vanhemmilta, jotka tahallisesti tai omaa huolimattomuuttaan nämä kivut ja haitat aiheuttaneet c) summat eivät ole "mittavia", kts. tuon Lappeenrannan keissin uutisointi (mielestäni selkeämpi IS:n uutinen https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011335891.html) d) syytteillä on joka tapauksessa vanhenemisaika (edelleen, kts. Lappeenrannan keissi, jossa nuorimman lapsen kohdalla rikos ehti vanhentua).

[Yrjö Yrjönpoika]

Kerro miten olisi vielä mahdollista, että joku avustajista ei tiedä osallistuvansa rikollisen piilotteluun (omavaltainen huostaanotto) tässä vaiheessa tapausta?

Keskenäinen sanailunne ei kai minulle kuulu, mutta sen verran oikaisisin, että kyseiset avustajaoletetut eivät ole syyllistyneet rikollisen piilotteluun, vaan rikoksesta epäillyn piilotteluun, ja ne juridisesti ovat kaksi eri statusta.

Rikollisiahan ollaan vasta sitten, kun rikoksesta on annettu päätös tuomioistuimessa, eli tuomio. Mediakaan ei aina näytä tuota muistavan, että syyte on vasta pelkkä syyte, ei tuomio, vaikka olisikin annettu pidätysmääräys.

Totta puhut, kirjoitin huolimattomasti. Pahoittelut siitä. Lähinnä ajoin takaa sitä, että yksi rikos (omavaltainen huostaanotto) on ainakin jo varmaa, vaikka toki tuomiot on vielä jakamatta.

Hehh... juu...
En nyt haluaisi olla "eipäs-juupas-yrjö", mutta tuossakin on vielä sen verran korjattavaa, että tuo 'omavarainen huostaanotto' ei yhäkään ole varmistunut rikoksena. Sille on oikeusistuimen taholta vasta myönnetty mahdollisuus juridiseen käsittelyyn joidenkin siihen kohdistuneen epäilyn sisältämien tunnusmerkkien vuoksi.

Tuo mahdollisuus oli annettava jo senkin vuoksi, että epäilykset ylipäätä voitiin kirjata niin riittävän korkealle tasolle, että mahdollistettaisiin koko Eurooppaa kattava 'Pidätettävä tavattaessa' toiminto. Siihen kun Europol ei aivan "mopovarkauden" pohjalta lähde mukaan.

Nytkin vielä tilanne on Euroopan tasolla siinä moodissa, että ei Karfien suhteen mitään saman tasoista rikollisseurantaa tehdä kuin esimerkiksi Nakki-Trandbergin kanssa oli, saatika, että kuvia jonnekin rautatie- ja bussiasemille niitattaisiin samaan jonoon Euroopan etsityimpien jatkeeksi.