Poliisi etsii Karfin perhettä

[thinker2]

On jäänyt kommentoimatta. Lastensuojelussa on aina käytössä juristin palvelut. Oletan, että tässäkin tapauksessa on jo varhaisessa vaiheessa pyydetty lastensuojeluasioihin perehtyneen juristin konsultaatiota useaan kertaan vuosien saatossa. Yksittäinen sosiaalityöntekijä ei päätöksiä yksin tee, ottaen huomioon, että kyseessä on monilapsinen perhe, jonka vanhemmat ovat olleet ilmeisen yhteistyökyvyttömiä alusta saakka.

Asian toinen puoli: Ottaen huomioon, etteivät sossut ole osanneet saada perheen luottamusta osakseen. Syystä ja toisesta. Yksi syy oli lasten vieminen, jopa rintalapsen, kahdeksi päiväksi. En muista vuosilukua tai sitä, todettiinko vienti vääräksi toimenpiteeksi. Ainakin vauva oli huutanut äitiään äänensä käheäksi. Toinen oli oven läpi tulo ja lasten väkivaltainen vienti v 24. Kolmas aikomus lasten hajasijoituksesta vaikka vanhemmilla oli isompi talo katsottuna. Ja mitä muuta mahdollista? Kannattaa muistaa myös perheen puoli eli inhimillinen näkökanta. Heitä ei ole vielä tuomittu, ja jos tuomitaan, tuomarina eivät ole minfon huutelijat eivätkä syyttäjänä minfon neropatit.

Kuten olen aiemmin kertonut. Poliisi voi mennä "ovien läpi", jos ei tiedetä, mikä on lapsen/lasten vointi ja tilanne. Se on traumaattinen tilanne lapsille ja vanhemmille, mutta mitä sitten, jos ei mentäisi... mm. Vilja-Eerika.
Vielä kerran! Lastensuojelulaki ja lapsen oikeudet! Vanhemmat eivät omista lapsiaan. Olen tehnyt tuhansia kotikäyntejä, osa niistä lapsiperheisiin. Jotakin tiedän näistä asioista.

[Pieni liekki]

Miksi oheinen linkki ei enää toimi:

https://poliisi.fi/-/poliisi-pyytaa-hav ... -perheesta

[EmmaSofia]

On jäänyt kommentoimatta. Lastensuojelussa on aina käytössä juristin palvelut. Oletan, että tässäkin tapauksessa on jo varhaisessa vaiheessa pyydetty lastensuojeluasioihin perehtyneen juristin konsultaatiota useaan kertaan vuosien saatossa. Yksittäinen sosiaalityöntekijä ei päätöksiä yksin tee, ottaen huomioon, että kyseessä on monilapsinen perhe, jonka vanhemmat ovat olleet ilmeisen yhteistyökyvyttömiä alusta saakka.

Asian toinen puoli: Ottaen huomioon, etteivät sossut ole osanneet saada perheen luottamusta osakseen. Syystä ja toisesta. Yksi syy oli lasten vieminen, jopa rintalapsen, kahdeksi päiväksi. En muista vuosilukua tai sitä, todettiinko vienti vääräksi toimenpiteeksi. Ainakin vauva oli huutanut äitiään äänensä käheäksi. Toinen oli oven läpi tulo ja lasten väkivaltainen vienti v 24. Kolmas aikomus lasten hajasijoituksesta vaikka vanhemmilla oli isompi talo katsottuna. Ja mitä muuta mahdollista? Kannattaa muistaa myös perheen puoli eli inhimillinen näkökanta. Heitä ei ole vielä tuomittu, ja jos tuomitaan, tuomarina eivät ole minfon huutelijat eivätkä syyttäjänä minfon neropatit.

Mä vähän kritisoin Inehmo sun ajatusmaailmaa äidin tärkeydestä vauvalle. Sun ajatusmaailmassa, että vauva ei voi elää ilman äitiä, aiheuttaa hillittömän paineen äitiydelle. Äidin pitää pystyä elää ja olla äiti niin, että tietää vauvan pärjäävän myös ilman häntä. Muuten pää sekoaa. Mun lapset eivät pulloa ole juoneet, imetetty täysin, yhtä vauvan sairaalajaksoa lukuunottamatta. Mulla oli aina kaapissa puhdas tuttipullo ja korviketta valmiina. Koskaan et voi tietää mitä tapahtuu. Löysää vähän sitä äitimyyttiä.

[Inehmo]

Miksi oheinen linkki ei enää toimi:

https://poliisi.fi/-/poliisi-pyytaa-hav ... -perheesta

Linkki vaihtunut: https://poliisi.fi/-/poliisi-pyytaa-hav ... erheesta-1

[Inehmo]

On jäänyt kommentoimatta. Lastensuojelussa on aina käytössä juristin palvelut. Oletan, että tässäkin tapauksessa on jo varhaisessa vaiheessa pyydetty lastensuojeluasioihin perehtyneen juristin konsultaatiota useaan kertaan vuosien saatossa. Yksittäinen sosiaalityöntekijä ei päätöksiä yksin tee, ottaen huomioon, että kyseessä on monilapsinen perhe, jonka vanhemmat ovat olleet ilmeisen yhteistyökyvyttömiä alusta saakka.

Asian toinen puoli: Ottaen huomioon, etteivät sossut ole osanneet saada perheen luottamusta osakseen. Syystä ja toisesta. Yksi syy oli lasten vieminen, jopa rintalapsen, kahdeksi päiväksi. En muista vuosilukua tai sitä, todettiinko vienti vääräksi toimenpiteeksi. Ainakin vauva oli huutanut äitiään äänensä käheäksi. Toinen oli oven läpi tulo ja lasten väkivaltainen vienti v 24. Kolmas aikomus lasten hajasijoituksesta vaikka vanhemmilla oli isompi talo katsottuna. Ja mitä muuta mahdollista? Kannattaa muistaa myös perheen puoli eli inhimillinen näkökanta. Heitä ei ole vielä tuomittu, ja jos tuomitaan, tuomarina eivät ole minfon huutelijat eivätkä syyttäjänä minfon neropatit.

Mä vähän kritisoin Inehmo sun ajatusmaailmaa äidin tärkeydestä vauvalle. Sun ajatusmaailmassa, että vauva ei voi elää ilman äitiä, aiheuttaa hillittömän paineen äitiydelle. Äidin pitää pystyä elää ja olla äiti niin, että tietää vauvan pärjäävän myös ilman häntä. Muuten pää sekoaa. Mun lapset eivät pulloa ole juoneet, imetetty täysin, yhtä vauvan sairaalajaksoa lukuunottamatta. Mulla oli aina kaapissa puhdas tuttipullo ja korviketta valmiina. Koskaan et voi tietää mitä tapahtuu. Löysää vähän sitä äitimyyttiä.

Riippuu vauvan iästä, miten paljon hän on äidistä riippuvainen. Mitä nuorempi, sen riippuvaisempi. Kun ikää karttuu, itsenäisyys ja oma identiteetti kasvavat vähitellen. Loppujen lopuksi äiti päästää irti ja luopuu lapsestaan. Sitten aikuisena voivat kohdata toisensa eri tavalla.

[EmmaSofia]

Asian toinen puoli: Ottaen huomioon, etteivät sossut ole osanneet saada perheen luottamusta osakseen. Syystä ja toisesta. Yksi syy oli lasten vieminen, jopa rintalapsen, kahdeksi päiväksi. En muista vuosilukua tai sitä, todettiinko vienti vääräksi toimenpiteeksi. Ainakin vauva oli huutanut äitiään äänensä käheäksi. Toinen oli oven läpi tulo ja lasten väkivaltainen vienti v 24. Kolmas aikomus lasten hajasijoituksesta vaikka vanhemmilla oli isompi talo katsottuna. Ja mitä muuta mahdollista? Kannattaa muistaa myös perheen puoli eli inhimillinen näkökanta. Heitä ei ole vielä tuomittu, ja jos tuomitaan, tuomarina eivät ole minfon huutelijat eivätkä syyttäjänä minfon neropatit.

Mä vähän kritisoin Inehmo sun ajatusmaailmaa äidin tärkeydestä vauvalle. Sun ajatusmaailmassa, että vauva ei voi elää ilman äitiä, aiheuttaa hillittömän paineen äitiydelle. Äidin pitää pystyä elää ja olla äiti niin, että tietää vauvan pärjäävän myös ilman häntä. Muuten pää sekoaa. Mun lapset eivät pulloa ole juoneet, imetetty täysin, yhtä vauvan sairaalajaksoa lukuunottamatta. Mulla oli aina kaapissa puhdas tuttipullo ja korviketta valmiina. Koskaan et voi tietää mitä tapahtuu. Löysää vähän sitä äitimyyttiä.

Riippuu vauvan iästä, miten paljon hän on äidistä riippuvainen. Mitä nuorempi, sen riippuvaisempi. Kun ikää karttuu, itsenäisyys ja oma identiteetti kasvavat vähitellen. Loppujen lopuksi äiti päästää irti ja luopuu lapsestaan. Sitten aikuisena voivat kohdata toisensa eri tavalla.

Pointti meni ohi? Sä et voi äitinä tietää et varmasti olet vauvan elämässä koko ajan. Sun logiikan mukaan mun lapsi sai elinikäisen trauman, koska sairastui parikuisena ja joutui musta eroon. Enkä edes päässyt imettämään. Ja tuon tapahtuman vuoksi mun olisi pitänyt elää niin etten vahingossakaan jää onnettomuuden uhriksi ettei hänen trauma syvene? Tiedäthän millaista elämä on?

[thinker2]

On jäänyt kommentoimatta. Lastensuojelussa on aina käytössä juristin palvelut. Oletan, että tässäkin tapauksessa on jo varhaisessa vaiheessa pyydetty lastensuojeluasioihin perehtyneen juristin konsultaatiota useaan kertaan vuosien saatossa. Yksittäinen sosiaalityöntekijä ei päätöksiä yksin tee, ottaen huomioon, että kyseessä on monilapsinen perhe, jonka vanhemmat ovat olleet ilmeisen yhteistyökyvyttömiä alusta saakka.

Asian toinen puoli: Ottaen huomioon, etteivät sossut ole osanneet saada perheen luottamusta osakseen. Syystä ja toisesta. Yksi syy oli lasten vieminen, jopa rintalapsen, kahdeksi päiväksi. En muista vuosilukua tai sitä, todettiinko vienti vääräksi toimenpiteeksi. Ainakin vauva oli huutanut äitiään äänensä käheäksi. Toinen oli oven läpi tulo ja lasten väkivaltainen vienti v 24. Kolmas aikomus lasten hajasijoituksesta vaikka vanhemmilla oli isompi talo katsottuna. Ja mitä muuta mahdollista? Kannattaa muistaa myös perheen puoli eli inhimillinen näkökanta. Heitä ei ole vielä tuomittu, ja jos tuomitaan, tuomarina eivät ole minfon huutelijat eivätkä syyttäjänä minfon neropatit.

Mä vähän kritisoin Inehmo sun ajatusmaailmaa äidin tärkeydestä vauvalle. Sun ajatusmaailmassa, että vauva ei voi elää ilman äitiä, aiheuttaa hillittömän paineen äitiydelle. Äidin pitää pystyä elää ja olla äiti niin, että tietää vauvan pärjäävän myös ilman häntä. Muuten pää sekoaa. Mun lapset eivät pulloa ole juoneet, imetetty täysin, yhtä vauvan sairaalajaksoa lukuunottamatta. Mulla oli aina kaapissa puhdas tuttipullo ja korviketta valmiina. Koskaan et voi tietää mitä tapahtuu. Löysää vähän sitä äitimyyttiä.

Lastensuojeluilmoitus on voitu tehdä jo synnytyslaitoksella tai sitten, jos kätilö ei ole päässyt kotikäynnille tai, jos vauvaa ei ole viety neuvolaan.

[Pieni liekki]

Linkki vaihtunut: https://poliisi.fi/-/poliisi-pyytaa-hav ... erheesta-1

Kiitän linkistä.

Tiedotteen mukaan viranomaisten ensisijaisena tavoitteena on varmistaa, että perheen lapset saavat kaiken sen avun, tuen ja turvan, johon heillä on oikeus. Jos näin on asianlaita, niin miksi poliisi ei pyydä perhettä ilmoittautumaan koko perheenä ja miksi viranomaiset eivät takaa perheelle sellaista majoitusta, jossa heidän on mahdollista olla koko perheen voimin yhdessä tarvittavan valvonnan alla. Luulisi, että mahdollista viranomaisvastaisuutta olisi näin toimien paljon vähemmän ja ehkä löytyisivät ratkaisut niihin asioihin, jotka askarruttavat mieltä puolin sun toisin. Onko edes yritetty saada aikaan läheisneuvonpitoa perheen, viranomaisten ja niiden henkilöiden kesken, jotka nauttivat perheen luottamusta? Kaikilla luulisi olevan yhteisenä tavoitteena nimenomaan lasten hyvinvointi. Yleensä lapset voivat hyvin, kun heidän vanhempansa voivat hyvin.

[Pesukarhu]

Kuten olen aiemmin kertonut. Poliisi voi mennä "ovien läpi", jos ei tiedetä, mikä on lapsen/lasten vointi ja tilanne. Se on traumaattinen tilanne lapsille ja vanhemmille, mutta mitä sitten, jos ei mentäisi... mm. Vilja-Eerika.
Vielä kerran! Lastensuojelulaki ja lapsen oikeudet! Vanhemmat eivät omista lapsiaan. Olen tehnyt tuhansia kotikäyntejä, osa niistä lapsiperheisiin. Jotakin tiedän näistä asioista.

Samaa mieltä. Myös edelleen nämä ovat tietynlaista rajankäyntiä, joko puututaan ehkä turhankin aikaisin liian rajusti avuntarpeeseen nähden, tai annetaan vanhemmille koko ajan uusia mahdollisuuksia ja hyväksytään siinä sivussa tulevat satunnaiset milot ja eerikat.

[Pieni liekki]

Kuten olen aiemmin kertonut. Poliisi voi mennä "ovien läpi", jos ei tiedetä, mikä on lapsen/lasten vointi ja tilanne. Se on traumaattinen tilanne lapsille ja vanhemmille, mutta mitä sitten, jos ei mentäisi... mm. Vilja-Eerika.
Vielä kerran! Lastensuojelulaki ja lapsen oikeudet! Vanhemmat eivät omista lapsiaan. Olen tehnyt tuhansia kotikäyntejä, osa niistä lapsiperheisiin. Jotakin tiedän näistä asioista.

Samaa mieltä. Myös edelleen nämä ovat tietynlaista rajankäyntiä, joko puututaan ehkä turhankin aikaisin liian rajusti avuntarpeeseen nähden, tai annetaan vanhemmille koko ajan uusia mahdollisuuksia ja hyväksytään siinä sivussa tulevat satunnaiset milot ja eerikat.

Mikä estää ottamasta koko perhettä yhtäaikaisesti huostaan, jos on tarve selvittää, miten heidän keskinäinen yhteiselonsa toimii?

[Fillaristi205]

Miksi juuri Karffit olisivat oikeutettu totaaliseen poikkeavaan kohteluun niin lastensuojelun, poliisin kuin oikeuslaitoksenkin toimesta verrattuna keneen tahansa muuhun huostaanotetun lapsen perheeseen tai vaikkapa keskimääräiseen rikolliseen? Tähän on muistini mukaan yritetty saada ketjussa vastauksia useita kertoja ilman mitään fiksua lopputulemaa.

[Fillaristi205]

– –
Mikä estää ottamasta koko perhettä yhtäaikaisesti huostaan, jos on tarve selvittää, miten heidän keskinäinen yhteiselonsa toimii?

Lastensuojelulaki?

Esimerkiksi perhekuntoutuksen mahdollisuushan on olemassa avohuollon puolella, mutta mitäs luulet olisivatko olleet suostuvaisia jos edes näköhavainnon saamiseen on tarvittu poliisin virka-apua

[Neonataali]

On jäänyt kommentoimatta. Lastensuojelussa on aina käytössä juristin palvelut. Oletan, että tässäkin tapauksessa on jo varhaisessa vaiheessa pyydetty lastensuojeluasioihin perehtyneen juristin konsultaatiota useaan kertaan vuosien saatossa. Yksittäinen sosiaalityöntekijä ei päätöksiä yksin tee, ottaen huomioon, että kyseessä on monilapsinen perhe, jonka vanhemmat ovat olleet ilmeisen yhteistyökyvyttömiä alusta saakka.

Asian toinen puoli: Ottaen huomioon, etteivät sossut ole osanneet saada perheen luottamusta osakseen. Syystä ja toisesta. Yksi syy oli lasten vieminen, jopa rintalapsen, kahdeksi päiväksi. En muista vuosilukua tai sitä, todettiinko vienti vääräksi toimenpiteeksi. Ainakin vauva oli huutanut äitiään äänensä käheäksi. Toinen oli oven läpi tulo ja lasten väkivaltainen vienti v 24. Kolmas aikomus lasten hajasijoituksesta vaikka vanhemmilla oli isompi talo katsottuna. Ja mitä muuta mahdollista? Kannattaa muistaa myös perheen puoli eli inhimillinen näkökanta. Heitä ei ole vielä tuomittu, ja jos tuomitaan, tuomarina eivät ole minfon huutelijat eivätkä syyttäjänä minfon neropatit.

Mm. Jos oven läpi ei olisi POLIISI mennyt (lastensuojelu ei sellaista tee), ja olisi myöhemmin selvinnyt että lapsia on esim. pidetty nälässä ja lukittu kellariin tai pesty vähän höyrymopilla, vaatisit ihan samalla tarmolla täältä lastensuojelulta nopeammin kovia toimia. I rest my case.

[Pieni liekki]

Miksi juuri Karffit olisivat oikeutettu totaaliseen poikkeavaan kohteluun niin lastensuojelun, poliisin kuin oikeuslaitoksenkin toimesta verrattuna keneen tahansa muuhun huostaanotetun lapsen perheeseen tai vaikkapa keskimääräiseen rikolliseen? Tähän on muistini mukaan yritetty saada ketjussa vastauksia useita kertoja ilman mitään fiksua lopputulemaa.

Mikä mielestäsi estää tekemästä tapauskohtaista harkintaa tai kokeilemasta uusia toimintatapoja, jos tavoitteena on saada aikaiseksi kestäviä ratkaisuja ilman loppuelämäkseen kenties traumatisoituvia ihmisiä ylipitkistä viranomaisprosesseista?

[Neonataali]

Kuten olen aiemmin kertonut. Poliisi voi mennä "ovien läpi", jos ei tiedetä, mikä on lapsen/lasten vointi ja tilanne. Se on traumaattinen tilanne lapsille ja vanhemmille, mutta mitä sitten, jos ei mentäisi... mm. Vilja-Eerika.
Vielä kerran! Lastensuojelulaki ja lapsen oikeudet! Vanhemmat eivät omista lapsiaan. Olen tehnyt tuhansia kotikäyntejä, osa niistä lapsiperheisiin. Jotakin tiedän näistä asioista.

Samaa mieltä. Myös edelleen nämä ovat tietynlaista rajankäyntiä, joko puututaan ehkä turhankin aikaisin liian rajusti avuntarpeeseen nähden, tai annetaan vanhemmille koko ajan uusia mahdollisuuksia ja hyväksytään siinä sivussa tulevat satunnaiset milot ja eerikat.

Mikä estää ottamasta koko perhettä yhtäaikaisesti huostaan, jos on tarve selvittää, miten heidän keskinäinen yhteiselonsa toimii?

Laki.