Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
VittoriaVetra kirjoitti: Ma Heinä 28, 2025 1:39 pm
Yellow:n tytär siis väittää että kun hänen isänsä tuli alukselta kotiin he näkivät äitinsä kanssa isän laukussa kuvia ulkomaalaisista valkoisista naisista. Tytär epäilee isäänsä.
On varmasti ollutkin kuvia naisista mutta mitä sitten, ei se tee hänestä murhaajaa eikä rikollista ja olihan tuo Yellow varmasti pelimiehiä. Siihen aikaan ei ollut somea eikä kännykkäkameroita niin ehkä hän tällä tavoin keräsi kuvia naisistaan, uskon että hänellä niitä noilla laivoilla riitti. Jos hän olisi noita kuvien naisia ihmiskaupannut olisi varmaan tarinoita muistakin kadonneista naisista.
Perheen tarinakin voisi viitata että sielläkin voisi olla syyllisiä. Perhe näki Amyn viimeisenä. Ehkä isä kehitteli tarinan että näki jalat parvekkeella että olisi "alibi". Kuudelta aamulla tuli humalassa riitaa ja tyttö heitettiin mereen? Outo perhe ylipäänsä. Jotain ääriuskollisia joille tytön homous oli tabu ja kielletty hedelmä. Toki olihan maailmakin siihen aikaan erilainen. Jos perha olisi syyllinen niin ainoa että miksi he sitten jatkaisivat aktiivista etsintään turhaan? Syyllisyyden taakkaa vähentääkseen?
VittoriaVetra kirjoitti: Ma Heinä 28, 2025 1:39 pm
Yellow:n tytär siis väittää että kun hänen isänsä tuli alukselta kotiin he näkivät äitinsä kanssa isän laukussa kuvia ulkomaalaisista valkoisista naisista. Tytär epäilee isäänsä.
On varmasti ollutkin kuvia naisista mutta mitä sitten, ei se tee hänestä murhaajaa eikä rikollista ja olihan tuo Yellow varmasti pelimiehiä. Siihen aikaan ei ollut somea eikä kännykkäkameroita niin ehkä hän tällä tavoin keräsi kuvia naisistaan, uskon että hänellä niitä noilla laivoilla riitti. Jos hän olisi noita kuvien naisia ihmiskaupannut olisi varmaan tarinoita muistakin kadonneista naisista.
Perheen tarinakin voisi viitata että sielläkin voisi olla syyllisiä. Perhe näki Amyn viimeisenä. Ehkä isä kehitteli tarinan että näki jalat parvekkeella että olisi "alibi". Kuudelta aamulla tuli humalassa riitaa ja tyttö heitettiin mereen? Outo perhe ylipäänsä. Jotain ääriuskollisia joille tytön homous oli tabu ja kielletty hedelmä. Toki olihan maailmakin siihen aikaan erilainen. Jos perha olisi syyllinen niin ainoa että miksi he sitten jatkaisivat aktiivista etsintään turhaan? Syyllisyyden taakkaa vähentääkseen?
Syyllisyyden taakkaa vähentääkseen tai kun tällä tarinalla voi hyvin myös rahastaa. Amyn veli Brad on lähiaikoina tehnyt myös GoFunMe rahaston, jolloin kuulemma kerätään rahaa Amyn etsimiseen..hmm.
Tuntuu että veli on myös jollain lailla julkisuuden hakuinen... yhtäkkiä alkaa tulemaan uusia juttuja esiin joista hän on paasaamassa X: n tilillään ja Tiktokissa.
En oikein itsekkään pidä minään sitä asiaa että tällä Yellow tyypillä oli kassissaan naisten kuvia. Entä sitten tosiaan.
Ja tosiaan palatakseni vielä tuohon perheeseen niin perhe on kertonut (uskoo ken sitten haluaa) että Amy tuli takaisin hyttiin Bradin jälkee abouttiarallaa noin klo 3 aamuyöstä ja Amyn avain korttia on käytetty tuohon aikaan avatakseen heidän hyttinsä oven..MUTTA..OLIKO se varmasti Amy joka avasi oven hänen avain kortillaan..olisi voinut olla vaikka isäkin..Kun ei ole todisteita muita heidän puheilleen.
Tullut riitaa parvekkeella ja jotain sattunut ja overboard. Ei oltu vielä satamassakaan eikä ollut aamu että esim. Aamuvirkut olisivat parvekkeillaan katsomassa aamuaurinkoa .. olisivat silloin ehkä voineetkin nähdä että joku putoaa laivasta. Mutta kello oli mitä olikaan silloin yöllä jos ja kun Amy jostain syystä joutui mereen...koska varmuudella ei myöskään voida uskoa Amyn isän näkemiä Amyn jalkoja parvekkeen aurinkotuolissa ja silloin aikajana voi olla mitä vaan.
Tuo ääriuskovaisuus on kyllä myös huge kuten olemme oppineet true crime sarjoista joissa mormoniperheitä tai ääriuskovaisia..pappikin on ollut monesti murhaaja jne.
Lisäksi perhe syyti ilmeisesti kerättyä rahaa merkittäviä summia ainakin yhdelle huijarille joka esitti yksityisetsivää jollain noista saarista ja väitti tietävänsä tytön olinpaikan ja/tai nähneensä hänet ja tarvitsi rahaa jäljitys- ja seurantaoperaatioon. Lähetti ilmeisesti jotain hämäriä kuviakin hänestä jotta piti projektia yllä. Että muokattuja Amyn näköisiä kuvia voi siltäkin pohjalta olla jaossa ja jollain motiivi sellaisia kehitellä. Tästä(kään) tarinasta usean tunnin Netflix-dokkari ei mainitse mitään kun ei ilmeisesti sovi agendaan.
Muutenkin outo perhe. Äiti syyttää viereistä hyttiä tai henkilökuntaa vuoron perään plus milloin ketäkin eikä kaikki edes teoriassa voi olla syyllisiä katoamiseen Mutta väliäkös tuolla kunhan saa syyn muualle. Toki hänen huolensa kuulostaa aidolta mutta 23-vuotiaasta puhutaan kuin pikkutytöstä joka on heidän vastuullaan. Osin samoin puhuu se veljensä. En tiedä Amyn luonteesta mutta luulisi että tuollainenkin voi olla joskus raskasta. Kaiken sen homousteeman lisäksi. Kuinka moni isä kirjoittaisi paimenkirjeen oman tyttärensä kumppanille kuinka ei hyväksy tällaista?
Tuli mieleen siitä sille pettämälleen tyttöystävälle juuri ennen risteilyä kirjoitetusta pullopostikirjeestä että aika hyvin rivien välistä voi tulkita sitä myös itsemurhaviestiksi. Pyydetään anteeksi ja kuvaillaan kuinka olisi kuin autiosaarella yms. Ehkä oli suunniteltu koko juttu ja kuudelta aamulla parvekkeella ajateltiin ajelehtia sinne saarelle? Vaikutti jo kirjeen perusteella kovin tunteikkaalle tytölle ja toki laskuhumalakin saattoi vaikuttaa.
Äiti taas jo pelkästään tuolla mediassa rummuttamisellaan "somebody knows something" ja "some day we will find her" varmistaa sen että jatkossakin ilmaantuu vilpittömässä tai vilpillisessä mielessä hörhöjä jotka ovat nähneet samannäköisen tytön ja sirkus jatkuu ikuisesti niin kauan kuin elävät. Kaikki noi todistajat on tulleet esiin vasta sen jälkeen kun ovat nähneet mediassa että "hei tuonhan minä näin tää on se sama" niin ei niillä paljon arvoa ole. On se hyvä että ainakin Suomessa poliisi ei anna kaikkia tuntomerkkejä. Ilmeisesti tässä oli kerrottu kaikki niin eipä moisella "tällä oli se sama tatuointi" mitään arvoa ole. Eri asia jos kuvailisi tatuoinnin oikein ilman että sitä on julkisesti paljastettu. Ja nyt tämä WC:ssä ollut nainen ei kuulemma voinut tehdä silloin mitään kuten sekin bordelleja kiertelevä sotamies mutta vuosien jälkeen oli kyllä tärkeää tulla esille. Pelkkää selittelyä. Miksi eivät aikanaan voineet antaa paikalliselle poliisille vaikka nimettömän vinkin kaapatusta naisesta jos kerta oma ura tai muut asiat estivät muuten toimimasti?
Ei ehkä mahdoton sekään teoria että isä ja veli riitelivät parvekkeella Amyn kanssa ja hän päätyi mereen. Heidän oli keksittävä tarina eikä ollut sydäntä kertoa äidille totuutta joten nyt on leikittävä etsintää mukana. Ymmärrä ettei äiti halua päästää irti lapsestaan mutta luulisi että vuosien jälkeen on jo äärimmäisen epätodennäköistä että tyttö ilmestyisi lapsineen vain jostain. Toki jokunen on löytynyt vuosikymmentenkin takaa mutta silloin ainakin pelkän sattuman kautta. Etsintä tuskin auttaa. Mutta samahan se on et kaikissa näissä kadonneissa itsemurha on se mitä mitkään vanhemmat eivät voi uskoa vaikka se melko yleinen syy onkin. Petri Gerdtin isä uskoo vieläkin että poikansa tarkoitus oli räjäyttää nauloilla täytetty pomminsa metsässä ja koko teko oli vain vahinko. Omasta lapsestaan ei haluta uskoa mitään pahaa ja itsemurha oli historiassa ainakin pitkään koko suvulle iso häpeä.
Tuli tuossa mieleen että...Risteilyaluksilla on usein "laiva-aika" (ship time), joka voi olla eri kuin paikallinen aika.
Jostain luin, että Royal Caribbeanin käytäntö 1990-luvulla ei ole täysin varma, mutta monien lähteiden mukaan:
Usein pidettiin kiinni laivan omasta ajasta koko risteilyn ajan, tai aika muuttui etukäteen ilmoitetusti paikallisen ajan mukaan.
Jos esimerkiksi perhe tai miehistö luuli kellon olevan 5:30, mutta se olikin paikallisesti 4:30, silloin:
Laiva olisi ollut eri kohdassa suhteessa satamaan tai rantaviivaan. Jos joku putosi tai vietiin laivasta, etsintäalue voisi olla väärä. Lisäksi mahdollinen sivullisten havainto klo 5:30 paikallista aikaa saattaisi olla todellisuudessa tuntia myöhemmin, jos aikaa ei huomioitu oikein.
Se mikä tiedettiin oli että Aruba/Curaçao olivat tunnin jäljessä Virginiaa maaliskuussa 1998, kesäajan alettua 8.3.1998.
Laivan kellonaika saattoi poiketa paikallisesta ajasta.Minusta on siis täysin mahdollista, että aikasekaannus vaikutti siihen, missä ja milloin Amy katosi – ja minne etsintä keskittyi.
Sitä ei helpota myöskään Amyn perheen alati vaihtuva aikajana mitä illan aikana OIKEASTI tapahtui ja missä he sanoivat nähneensä Amyn ja mihin aikaan he olivat missäkin ja nähneet Amyn.
Minusta on tärkeää seurata millaista tietoa saatiin kerättyä ihan Amyn katoamisen alkuvaiheista.
Useissa varhaisissa artikkeleissa ja keskustelufoorumeissa (mm. Redditissä) väitetään ja on toistettu tieto, että Ron (Amyn isä) meni yökerhoon klo 2:45, koska:
Amy oli tanssimassa miehen kanssa, jonka käytös huolestutti häntä.Hän oli ollut aikaisemmin nukkumassa, mutta meni tarkistamaan lastensa tilanteen.
Joissain lähteissä mainitaan, että hän olisi pyytänyt heitä lähtemään pois yökerhosta.
Miksi näin keskeinen tapahtuma olisi jätetty pois? Vai tapahtuiko sitä oikeasti?
Minusta se että, aikaisemmin kerrotaan isän menneen diskolle klo 2:45, mutta sitä ei mainita myöhemmin ollenkaan, voi olla tahallista tai alitajuista kertomuksen siistimistä.
Ehkä perhe pyrki sijoittamaan tapahtumat aikaan, jolloin laiva oli kauempana maista, jolloin "putoaminen" vaikuttaisi mahdottomammalta ja ulkopuolinen sieppaus uskottavammalta.
Esimerkiksi: "Ron Bradley reportedly went down to the ship’s club around 2:45am because he was uncomfortable with the way a man was dancing with Amy."
Tätä ei kuitenkaan käsitellä tai mainita esimerkiksi Netflixin dokumentissa tai monissa uusissa versioissa tarinasta..Jota en ymmärrä. Jos itseltäni olisi perheenjäsen kadonnut niin kertoisin kaikki mitä muistan..enkä muuttaisi tai jättäisi kertomatta tarinasta asioita vain koska ei sovi dokumentin luonteeseen... Lähinnä haastaisin oikeuteen dokumentin tekijät jos olisivat jättäneet pois jotain illan tapahtumista. Kaikki vähäpätöiseltäkin tuntuva tapahtumat voivat olla merkittäviä.
Miksi siis se että Amyn isä lähti yökerhoon etsimään Amya ja Bradia on merkittävä?
1. Muuttaa kokonaan tapahtumien kulun
Jos isä oli itse paikalla yökerhossa klo 2:45 ja näki jotain uhkaavaa..tai vaikka ei nähnyt uhkaavaa..niin miksi tämä ei ole myöhemmin enää osa tarinaa?
Se vahvistaisi, että Amy mahdollisesti oli vaarassa jo ennen katoamistaan..taai perhe haluaa vaihtaa narratiivia.
2 Ristiriidassa muiden tapahtumien kanssa
Jos Ron todella meni hakemaan heitä → miksi käytettiin kahta eri avainkorttia, kun he palasivat?
Miksi he palasivat 5 minuutin välein, eikä yhdessä isän kanssa?
Tämähän antaa täysin erilaisen kuvan perhedynamiikasta.
On epätavallista, että isä valvoo noin myöhään aikuisten lastensa yöelämää risteilyllä.Jotkut pitävät tätä ylikontrolloivana, jopa epäilyttävänä.
Ja jos muistetaan se 3 sivua pitkä kirje, jonka isä kirjoitti tiettävästi Amyn ex- tyttöystävä ole, jossa oli myös uhkailun tuntua. Ainakaan mikään miellyttävä "ihanaa kun olet Amyn tyttöystävä" - kirje se ei ollut.
Esimerkiksi Netflix-dokumentti esittää, että: Amy ja Brad viettivät iltaa diskossa kahdestaan.
Brad meni nukkumaan ensin, Amy tuli perässä. Isä ei ollut läsnä yön aikana diskossa. Jos Ron todella meni hakemaan heitä ja koki tilanteen uhkaavana, miksi tämä versio on siivottu pois?
Mahdolliset selitykset sille, miksi se on jätetty pois:
Tarina, jossa Amy itsenäisesti viettää iltaa ja katoaa mystisesti, on emotionaalisesti vaikuttavampi kuin kertomus, jossa isä "valvoo ja puuttuu".
Ehkä Amy ja isä riitelivät tai tilanteessa tapahtui jotain, jota perhe ei halunnut julkisuuteen.
Dokumentti tehtiin mahdollisesti yhteistyössä perheen kanssa, jolloin heillä oli oikeus vaikuttaa siihen, mitä otettiin mukaan.
Ja yhteenvetona:
Isä meni klo 2:45 yökerhoon ->Mainittu alkuperäisissä lähteissä ->Muuttaa käsitystä illasta ja mahdollisesta uhan olemassaolosta -> Jätetty pois uusista dokumenteista ->Kyllä ->Ristiriita lisää epäluottamusta perheeseen/ isään-> Paluu hyttiin ei tapahtunut yhdessä ->Kaksi eri avainkorttia, 5 min väli ->Ei sovi yhteen sen kanssa, että isä olisi ”hakemassa heitä”
Eikö koko aikajanasta ole vain perheen kertomus. Mistä tiedetään että katoaminen tapahtui lähellä rantaa? Ehkä riita parvekkeella alkoi ja päättyi mereen putoamiseen jo 04 jolloin etsintäalue oli aivan väärä. Perhe mietti 2h sitä millä tarinalla tulevat ulos. Kunnes oltiin lähellä rantaa. Muutenkin outoa olisi 30 min kateissa olon jälkeen etsintäkuuluttaa 23v tytär. Miksi hän ei olisi voinu lähteä muualle tupakalle/aamiaiselle/yökylään toiseen hyttiin. Ellei perhe sitten tienny että meressä on ja nyt tullaan tarinalla ulos. Perhe lensi pian tämän jälkeen kotiin kesken risteilyn. Miksi? Moni äiti ois jäänyt etsimään Karibialle tytärtään pitkään. Ellei sitten tienny että hän lensi mereen. Nyt sitten etsitään vajaa 30v jälkeenkin ja taas nyt parhaillaan kerätään $50000 GoFundMessa. Josta puolet kasassa.
Muutenkin outoa reissata samassa hytissä 22-24v lasten kanssa. Veli on myös nyt naimaton lapseton n. 50v mies. Joidenkin mielestä hänkin voisi olla homoseksuaali. Mutta ei varmasti uskalla tulla asian kanssa ulos kuten Amy. Mikä saattoi koitua hänen kohtalokseen.
Kyllä. Ainoastaan Bradleyn perheen sanomaa kaikki. Mitä jos eivät puhukkaan totta. Erittäin todennäköistä että ovat sepittäneet tarinan koska se muuttuu jatkuvasti. Kumpi näki Amyn viimeisenä Brad vai Ron? Ron väittää nähneensä Amyn jalat parvekkeella...mutta Brad väittää puhuneensa Amyn kanssa ennen nukkumaan menoa. Ja aina pitää muistaa olla pikkaisen varautunut myös perheen kertomuksiin. Sillä jos mitään näistä ei tapahtunut oikeasti..
Amy on voinut pudota yli laidan jo aikaisemmin mitä esim mihin aikaan Brad väittää että puhui Amyn kanssa tai että mihin aikaan isä näki väitetysti Amyn jalat.
On myös kerrottu että laivalla olisi ollut isän kavereita..oliko myös töissä laivalla mutta ainakin matkustajina. Myös viereisen hytin "outo mies" olisi Amyn isän työkavereita. Se että tämä viereisen hytin mies piti kovaa meteliä että muita naapureita häiritsi se..piti televisiota isolla..voi olla yhteistyötä Amyn perheen kanssa. Käsketty tämän miehen metelöidä että Amyn ja hänen perheensä hytin äänet (riitely, putoaminen) peittyvät sen alle...
Brad Bradley on ihan lähipäivinä ottanut myös kantaa tuohon 3 -sivuiseen Amyn exälle (naispuoliselle) osoitettuun kirjeeseen. Brad väittää että isänsä olisi kirjoittanut vain "muutaman kappaleen" mittaisen kirjeen, jossa tämä vuolaasti kertoo kuinka perhe rakastaa Amya.
"He said it was a couple of paragraphs at best, saying they love Amy unconditionally. He doesn't remember the circumstances that led him to write her."
Niin varmasti isä ei kuulema muista mitkä olosuhteet johtivat siihen että isä kirjoitti tuon kirjeen ylipäätään...Yllättäen ei muista. Varmasti muistaa tuollaisen että on joutunut jollekkin kirjoittamaan kirjeen. Brad puhuu tuossa että "he" rakastavat Amya ehdoitta...entä Brad itse..miksei sanonut että isä sanoi siinä kirjeessä että "ME" rakastamme häntä...
Että kyseessä ei ollut mikään 3- sivuinen kirje..ja Bradin mukaan se on "hearsay" eli kuulopuhetta. Ja Brad pyysi tätä Amyn naispuolista exää näyttämään sitä kirjettä mutta hän ei ole vielä löytänyt kirjettä käsiinsä ..siis tämä ex. Oikein odotan että tuo Amyn ex tulee vielä esiin sen 3-sivuisen kirjeen kanssa että "NIIN tässä olisi se 3- sivuinen kirje jonka isänne kirjoitti!"
Itse lähetin Bradille viestin. Viestiin laitoin että... Ihmettelen suuresti sitä että jos teidän mielestä tämä Amyn exän puheet 3- sivuisesta kirjeestä on hearsay eli kuulopuhetta... niin miksi halusitte laittaa tämän kohdan tuohon Netflix dokumenttiin mutta ette ole laittaneet dokumenttiin sitä että Amyn isä lähti etsimään Amyä ja sinua laivan discosta vielä sen jälkeen kun oli ensin mennyt jo nukkumaan..mutta herännyt ja päättänyt lähteä katsomaan teitä laivan discoon ja siellä oli nähnyt sinut ja nähnyt Amyn tanssimassa liian lähekkäin jonkun miehen kanssa. MIKSI ETTE OLE ENÄÄ TÄSTÄ PUHUNEET DOKUMENTEISSA? Miksi mieluummin otatte dokumenttiin Amyn exän jota väitätte levittävän kuulopuheita 3 sivuisesta kirjeestä JA TÄMÄ HÄNEN VÄITTÄMÄ EI OLE TEIDÄN MIELESTÄ EDES TOTTA.
Kun taas tuo tuo että isänne meni discoon etsimään teitä on ihan hänen itsensä sanomaa eli sen luulisi olevan totta (vai onko) ja voi olla erittäin tärkeä lähde ajatellen aikajanaa...
En ole vielä saanut vastausta ja en varmasti tule saamaankaan.
Mutta kun niin paljon on puhuttu ja sen jälkeen ollaankin oltu enää puhumatta aiheesta..eli tuosta että isä lähtikin yöllä uudestaan discoon...Olen varma että sen takia se on jätetty mainitsematta enää uudestaan dokumenteissa, koska tämä Amyn perhe on huomannut jotain että se tarina ei sovi yhteen jonkun muun asian kanssa jota he kertoivat...tai aikajanojen kanssa tms...Ollaan koitettu saada yhteneväinen tarina..ja tuo ei sovi enää kuvioon ja tekisi heistä enemmän epäilyttäviä...
AIVAINKORTEISTA saa konkreettista faktaa...MUTTA tässä voi olla se syys miksi he eivät ole enää ottaneet esille Amyn isän kertomaa siitä että hän lähti n 3 aikaa yöllä takaisin yökerhoon etsimään lapsiaan. Sillä siinä voi piileä jotain joka olisi raskauttavaa. Jollain lailla saaneet Amyn avainkortin ja vinguttaneet sitä että Amy olisi tullut hyttiin...vaikka ei ole..tai jotain muuta..Isä ja Brad tulleet yhdessä takaisin hyttiin..ennen Amyä..isän avainkortti tietoja ei ole julkistettu tai ole tiedossa.
Brad oli kuin olikin vastannut tuohon kysymykseen yhdessä Tiktok haastattelussa... (siis liittyen hänen isänsä liikkumisesta laivan discossa kello 3 yöllä)
Tämä haastattelu jossa haastateltiin Bradia oli siis 4 päivää sitten.
Hän väittää että isä olisi todellakin tullut katsomaan heitä laivan discoon siinä aamuyöllä kello 3 aikoihin. Brad sanoi että heilutti isälleen ja osoitti missä Amy on. Tämän jälkeen isä palasi hyttiin ja tarina jatkuu siitä että Brad tuli hyttiin ja vähän ajan päästä Amy ja juttelivat laivan parvekkeella jne..
Mutta että NYT SE ON TODISTETUSTI FAKTAA..(tai jos uskoo enää Bradleyn perhettä) että isä todellakin oli ylhäällä kello 3 aamuyöstä..ja lähti discoon.
Tulee kyllä nyt ihan sellainen olo että jonkinlainen riitely tapahtui Amyn ja isän ja ehkä hänen veljensä Bradin välillä. Ehkä tosiaan isä näki (niinkuin itse väitti alkuaikojen lehdelle antamassaan haastattelussa) että näki Amyn tanssivan liian läheisesti jonkin miehen kanssa silloin aamuyöllä kello 3 laivan discossa. Ehkä isä näki Yellown ja halusi Amyn tilille tästä asiasta.
Vielä lisätäkseni äskeiseen. Brad ei maininnut haastattelussa sanallakaan kuinka hänen isänsä näki Amyn tanssimassa (isän sanojen mukaan) "liian lähekkäin" jonkun miehen kanssa. Hän vain tyytyi sanomaan isästään että: "he saw that everything was ok and went to The cabin"
Juu näinpä. Jos on kerta lähtenyt etsimään yöllä 23-vuotiasta tytärtään katsoakseen onko kaikki kunnossa. ...Ja jos on nähnyt että tämä tanssii liian lähekkäin jonkun miehen kanssa...ei varmasti ole mennyt muina miehinä hyttiin että kaikki ok. Miksi ihmeessä isä on herännyt yöllä ja lähtenyt diskoon "kyttäämään".
No, toisaalta vanhemmat voivat vielä kantaa huolta tuon ikäisistä lapsistaan. En mä yhtään ihmettelisi, että isä herätessään kolmelta huolestuu, oli se järkevää tai ei, ja käväisee tsekkaamassa. Onhan kyseessä oma lapsi, vaikkakin jo lain silmissä aikuinen. Ja varsinkin jos yöllä herää, saattaa olla huolestuneempi, kuin muuhun aikaan vuorokaudesta järki kirkkaampana.
kuten olemme oppineet true crime sarjoista joissa mormoniperheitä tai ääriuskovaisia..pappikin on ollut monesti murhaaja jne.