Poliisi pysäytti nukkuvan kuljettajan Lappeenrannassa

[RL11/6]

Teknisesti rikosta ei ole tapahtunut, koska autoa ajoi autopilotti. "Kuljettajan" olisi kannattanut mennä apukuskin paikalle lepäämään ajon ajaksi.

Kyllä tapahtui, myös teknisesti.

Tieliikennelain mukaan kuljettajan on aina oltava valppaana ja kykenevä hallitsemaan ajoneuvoa, vaikka automaattiohjaus olisikin käytössä. Tämä tarkoittaa, että kuljettajan on oltava valmis reagoimaan nopeasti muuttuviin liikennetilanteisiin ja ottamaan ohjaus haltuunsa tarvittaessa.

Varsinkin jos on yksin autossa, niin ei kuskista ole epäselvyyttä.

Jos kuitenkin kuljettaja luottaa humalatilansa vuoksi enemmän autopilottiin, on hän toiminnut juridisesti oikein. Korkein oikeus ja viime kädessä EU:n ihmisoikeustuomioistuin joutuu ottamaan tähän kantaa, koska kuljettajana de facto toimi robotti, joka näin robottien ja tekoälyn aikakaudella tulee hyväksyä kuin pakolaismiehet vuonna 2015. Käytännössä se on syrjintää, jos ei hyväksy autopilottia kuljettajan hommiin, vaan väheksyy tätä kuin saksalaiset juutalaisia 40-luvulla. Nöin ollen kuljettajaksi mainittu henkilö, joka kulki autopilotin kyydissä, ei ollut rasisti, vaan henkilö, jota Uuninpankkopojan ja Taposen tulisi nostaa jalustalle.

Näin ollen voidaan katsoa, että ainoastaan poliisi loukkasi tieliikennelakia ja toisen koskemattomuutta sekä esti tämän kulkemisen perusteetta. Poliisi tulisi haastaa tässä oikeuteen, viedä ajo-oikeus viideksi vuodeksi ja peruuttaa mahdolliset aseluvat sekä tuomita 1,8 vuoden ehdolliseen vankeuteen.

Tilanne on ollut käytännössä täysin sama kuin hirvittävässä krapulassa et jaksa mennä antisosiaalisista syistä ja sinustakykardiassa kauppaan hikoilemaan ja ihmisten toljoteltavaksi. Siksi tilaat Foodorasta, Woltista tai lähipizzerioiden nettitilauksesta sen Empire Specialin sekä Americanon 1,5 litran Coca-Colalla. Tilaustasi tuomaan lähetetään "kuljetusrobottina" toimiva Afrikasta tullut pakolaisihminen. Tämä on aivan sama kuin tämä sama pakolaisihminen veisi sinut taksilla lentokentälle vertaa kuljetusrobotti kuljettaa sinua humalassa 115 km/h nopeudella turvallisesti valtaväylällä.

Eihän autoissa olisi autopilottia, jos siihen ei voisi luottaa. Autopilotin ainoa looginen tarkoitus on hoitaa ajo, jos "kuljettaja" ei siihen itse pysty esim. Humalatilansa vuoksi. Minusta tässä asiassa esimerkillisesti toimi humalassa ollut "perämies" joka ei sinällään puuttunut ajamiseen kuin käynnistyksen (take off) osalta.

[Spunk]

Samoilla "logiikoilla" perinteisempään, avustimettomaan autoon nukahtanut tai sammunut pääsee pälkähästä raskaammista rikoksista.

"Arvoisa tuomari, syyllistyin kyllä aivan hiukkasen rattijuopumukseen aluksi, mutta kun autoni kynti retkellä olleen päiväkotiryhmän jauhelihaksi, olin jo sammunut ja siten pelkkä viaton uhri itsekin."