Tuskin yhtään sen parempi kuin sinunkaan.Ihraponnari kirjoitti:Niin, onko sinulla joku parempi epäily tekijästä ????Anile kirjoitti:^Ihraponnari,ihan väärä kirjain.
Pitäisikö hankkia spiritismilauta ja kysyä siltä?
Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Se kommandopipoisuus aiheuttaa ehkä harhakuvan, että silmät olisi kaukana toisistaan?Kyllikki S kirjoitti: Ainoa yhdistystoimintakuva jonka löysin tähän hätään oli tämä:
http://www.y-lehti.fi/lehtiartikkelit_k ... 310360.jpg
enkä kyllä näe yhtään henkilöä jolla olisi silmät etäällä toisistaan. Mutta kyse oli varmaan jostain ihan muusta kuvasta?
Muista lähdekritiikki!
Olen miettinyt tätä siten, että tutkijat eivät voi olla niin typeriä etteivät olisi ottaneet tuota huomioon ennen kun ovat antaneet julkisuuteen lausunnon tuntomerkeistä. Käytännössä voisi toimia siten, että vaimolle/lapselle on näytetty erilaisia kasvoja tekijää vastaavaan tyyliin peitettyinä ja kyselty sitten, mitkä silmät osuvat lähimmäs ja tästä sitten vedetty johtopäätös toisistaan kaukana olevista silmistä.skoone kirjoitti: Se kommandopipoisuus aiheuttaa ehkä harhakuvan, että silmät olisi kaukana toisistaan?
-
Kyllikki S
- Adrian Monk
- Viestit: 2650
- Liittynyt: Pe Heinä 13, 2007 1:30 am
^Tunnistamisesta puheenollen. Vaimohan "tunnisti" rivistä Tannerin joka osoittautui syyttömäksi. Tannerilla ei olleet silmät etäällä toisistaan, mutta mitä ilmeisimmin hän kovasti muistutti murhaajaa joka tapauksessa.
Tuo tuntomerkiksi annettu silmät etäällä toisistaan ei jotenkin tunnu ollenkaan enää natsaavan Tannerjupakan jälkeen.
Vaikuttaa tosiaan siltä, että kommandopipo päässä kenen tahansa silmät näyttää olevan kaukana toisistaan.
Tuo tuntomerkiksi annettu silmät etäällä toisistaan ei jotenkin tunnu ollenkaan enää natsaavan Tannerjupakan jälkeen.
Vaikuttaa tosiaan siltä, että kommandopipo päässä kenen tahansa silmät näyttää olevan kaukana toisistaan.
Jos Lahtea uhkaillut henkilö oli Puputti. Lahti ei ottanut tosissaan miestä, vaan luokitteli hänet turhaksi suunpieksijäksi. Tunsihan hän tämän jo ennestään. Lahti ei vaan ottanut huomioon, että P voisi lähettää paikalle jonkun toisen.
Näin sitten P avautui rakkaalle ystävälleen X:lle, joka lupautui muiluuttamaan Lahtea. X kävi tutustumassa Ulvilaan Volvollaan ja poikkesipa pubissakin kenties erään kerran. Koska hän ei henk.koht. tuntenut Lahtea, joutui tulilinjalle väärä henkilö. Tämän kuultuaan P ehkä ivasi X:ää, joka vakuutteli entistä paremmin perehtyvänsä hommaan. Hän lupautui suorittamaan teon Lahden kotitalon pihassa. Puputti ehkä kielsi miestä menemästä talon sisälle, koska siellä olisi Lahden vaimo ja lapset. P saa tietoonsa Lahden seminaarimatkan ja näin ajankohta arvioidaan sopivaksi.
X ajaa Ulvilaan ja vie autonsa vesitornille. Pimeässä ei olekaan niin helppoa löytää kohteeseen ja X myöhästyy. Lahti on jo sisällä. X raivostuu asioiden saamasta käänteestä. Mahtaisi taas Puputille nauru maittaa. Hän painaa sisälle tunnetulla tavallaan.
Puputti kuulee seuraavana päivänä tapahtumista ja tulee epätoivoiseksi. X onnistui taas ryssimään koko homman. P lähtee pikkujouluihin sovitusti, mutta sopii X:n kanssa lähtevänsä juhlista puolen yön aikaan (hän tallentui videokuvalle klo 00.02). He voisivat jutella asiasta jossakin sivummalla. X poimii Puputin kyytiin.
Miehille tulee riitaa. Hukuttautuiko P itse todettuaan, ettei tästä enää ole ulospääsyä vai avittiko X tätä vihoissaan. Hän oli tehnyt kaikkensa Puputin eteen, mutta mitään kiitosta ei herunut. Päinvastoin.
Kieltämättä tarinassa on aukkoja. Pahin aukko syntyy, jos P ei ollutkaan homo. Mitä syytä X:llä olisi siinä tapauksessa tehdä Puputin vuoksi tällaista?
Toisaalta, tarina selittäisi kyllä esim. sen, että kovasti puhutaan henkilökohtaisesta kostosta ja toisaalta teon teki luultavasti henkilö, joka ei edes tuntenut koko aluetta.
Näin sitten P avautui rakkaalle ystävälleen X:lle, joka lupautui muiluuttamaan Lahtea. X kävi tutustumassa Ulvilaan Volvollaan ja poikkesipa pubissakin kenties erään kerran. Koska hän ei henk.koht. tuntenut Lahtea, joutui tulilinjalle väärä henkilö. Tämän kuultuaan P ehkä ivasi X:ää, joka vakuutteli entistä paremmin perehtyvänsä hommaan. Hän lupautui suorittamaan teon Lahden kotitalon pihassa. Puputti ehkä kielsi miestä menemästä talon sisälle, koska siellä olisi Lahden vaimo ja lapset. P saa tietoonsa Lahden seminaarimatkan ja näin ajankohta arvioidaan sopivaksi.
X ajaa Ulvilaan ja vie autonsa vesitornille. Pimeässä ei olekaan niin helppoa löytää kohteeseen ja X myöhästyy. Lahti on jo sisällä. X raivostuu asioiden saamasta käänteestä. Mahtaisi taas Puputille nauru maittaa. Hän painaa sisälle tunnetulla tavallaan.
Puputti kuulee seuraavana päivänä tapahtumista ja tulee epätoivoiseksi. X onnistui taas ryssimään koko homman. P lähtee pikkujouluihin sovitusti, mutta sopii X:n kanssa lähtevänsä juhlista puolen yön aikaan (hän tallentui videokuvalle klo 00.02). He voisivat jutella asiasta jossakin sivummalla. X poimii Puputin kyytiin.
Miehille tulee riitaa. Hukuttautuiko P itse todettuaan, ettei tästä enää ole ulospääsyä vai avittiko X tätä vihoissaan. Hän oli tehnyt kaikkensa Puputin eteen, mutta mitään kiitosta ei herunut. Päinvastoin.
Kieltämättä tarinassa on aukkoja. Pahin aukko syntyy, jos P ei ollutkaan homo. Mitä syytä X:llä olisi siinä tapauksessa tehdä Puputin vuoksi tällaista?
Toisaalta, tarina selittäisi kyllä esim. sen, että kovasti puhutaan henkilökohtaisesta kostosta ja toisaalta teon teki luultavasti henkilö, joka ei edes tuntenut koko aluetta.
Viimeksi muokannut Ailar, To Marras 13, 2008 5:22 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Ensimmäiset kaksi kuvaa esittävät soikiota jolla on silmät kaukana toisistaan pipon kanssa ja ilman pipoa ja toiset kaksi taas tapausta jolla on silmät lähellä toisiaan.Kyllikki S kirjoitti: Vaikuttaa tosiaan siltä, että kommandopipo päässä kenen tahansa silmät näyttää olevan kaukana toisistaan.
By aurinkoperuna
By aurinkoperuna
By aurinkoperuna
By aurinkoperuna
Eikö poliisi nyt voisi esittää jonkun piirroksen Ulvilan murhaajasta?
-
Kyllikki S
- Adrian Monk
- Viestit: 2650
- Liittynyt: Pe Heinä 13, 2007 1:30 am
ABC kirjoitti:Eikös tähän surmaan arvioitu liittyvän myös toinen samoihin aikoihin tapahtunut tarjoilijan murha?
Lisäksi on ehdotettu Helsingissä kadonneen tarjoilijan Sebastian Metzlerin, sekä jopa Pekka Puputin tapausten liittyvän näihin surmiin.
IS kirjoittaa 18.01.2007:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1303086
OT: Onko Metzleriä koskaan löydetty?Kadonneet
Sebastian Metzler
22-vuotias ravintolatyöntekijä Sebastian Metzler katosi yökerhosta 9.1.2007.
Hänen poistumisensa ravintola Helsinki Clubilta tallentui valvontakameraan kello 3.40.
Hän lähti kävelemään yksin kohti Mikonkatua.
Työkaverit huolestuivat, kun tunnollinen Metzler ei ilmaantunutkaan työpaikalleen Public Corneriin.
Töölönlahti osuu kotimatkan varrelle.
Kaikki tutkintalinjat ovat auki.
Pekka Puputti
38-vuotias sosiaalityöntekijä Pekka Puputti katosi 1.12.2006 pikkujoulujen jälkeen Helsingissä.
Hän tallentui hotelli Presidentin Club Presidentti-ravintolan valvontakameraan kello 00.02.
Poistuessaan Puputti valitteli huonovointisuutta.
Säntillisen työntekijän katoaminen on poliisin mukaan käsittämätön hänen henkilöhistoriaan nähden.
Töölönlahti on Alppikadulla asuneen Puputin kotimatkan varrella.
OT: Löytyi 18. tammikuuta 2007 Töölönlahdesta likeltä Finlandia-taloa.
Tämä löytyy murhainfosta kohdasta Raimo Liukkosen murha.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=4832
Tarkoititko tätä?
Muuten aika vähän mielestäni silmien etäisyysvaikutelma muuttuu noissa Anilen havaintokuvissa. Vai mitäpä olette muut mieltä?
-
Kyllikki S
- Adrian Monk
- Viestit: 2650
- Liittynyt: Pe Heinä 13, 2007 1:30 am
Kukapas osaisi kertoa?
http://www.tukkikasa.com/?p=82
http://www.tukkikasa.com/?p=82