Nuoria vähäpukeisia naisia kuvannut mies palasi Helsingin uimarannoille - iski nyt Hietaniemessä

[AlsSie]

^ Aivan. No toivottavasti ollaan nyt päästy tämän aiheen yli, ja kaikki ovat ok.

Nyt alkavat viileämmät säät ja narubikinikauden tilalle tulee taas riemukas leggingskausi (ihan kannatan, leggings 4ever ) tai ehkä sittenkin kesähame/mekkokausi. Miehet lienevät enemmän kesämekkojen perään, kun ovat niin naisellisia vaatetuksia - idylli kukkaisketojen naisista varmaan tulee heille mieleen. Tosin niidenkin vääränlaiseen kuvaamiseen löytyy pervoja (en viittaa ketjun kuvaajaan) -- kännykkää hameen alle julkisissa kulkuvälineissä ja sen sellaista. Pidemmän puoleiset alkkarit tai minisortsit ovat tarpeen tuulessa lehahtelevien hameiden/mekkojen kanssa, ettei käy Märilynejä. Ekshibitionisteille sellaiset hetket taasen ovatkin haettuja. Ehkäpä pervot kuvaajat voisivat hakea ekshibbareita kuvauksiin jssk nettipaikassa - tosin... jos kiihotus tulee juurikin salaa kuvaamisesta, niin voi olla että ekshibbarit olisivat jopa himotuksia laskevia - näin ollen tämä kuvio ei sittenkään toimisi.
Halujen maailma, ei mene aina yhteen halukkaiden ja haluttomien halut - mutta, jos ei muu, niin laki pitää huolen suostumusten rikkomisista.

[holmesin haamu]

En silti hyväksy tämän miekkosen puuhastelua ja jos hän oikeasti on vailla naisseuraa, niin sanoisin että tämmöinen "rajoilla menevä" tirkistelytoiminta ei auta asiaa.

Tämmöinen on hyvin tehokas tapa, jos kestää julkisuuden. Naiset nykyään suorastaan pitävät julkkiksista, kunhan julkisuus edes jollain tavalla nähdään hyvänä. Tämmöinen voi jakaa mielipiteitä, mutta tuo näkyvyyttä.

Mielenkiiintoinen pointti. Nykyään on tosiaan tämmöistä, että olkoot mitä julkisuutta vaan, niin se on joillekin houkuttelevaa. Vaikea silti itseni mieltää, että naiset alkaisivat läähättää tämän miehen perään näillä speksein (yleistys), mutta ihmisiä on niin moneen junaan ihastumaan minkä jutun takia nyt ihastuvatkaan.

Toisin sanoen ehkä fetissinkaltaisuus vetää toista samantyyppistä puoleensa. Tai se julksuuden hakuisuus, miehellähän on myös sitä (!), niin se (julkisuushakuisuus) voi myös toimia yhteisenä "suhdeliimana". Kun neuroosit, halut/hakuisuudet tai fetissit osuvat yhteen, niin siinä on sopiva soppa jatkoon, tai miten sanotaan.

Tuskin naiset nyt ihan älyttömän innoissaan ovat tämän miehen teoista ja varmaan ei saa isompaa suosiota, mutta mikä tahansa julkisuus vaikuttaa olevan monille hyödyksi.

[Keplotteleva konna]

Tämmöinen on hyvin tehokas tapa, jos kestää julkisuuden. Naiset nykyään suorastaan pitävät julkkiksista, kunhan julkisuus edes jollain tavalla nähdään hyvänä. Tämmöinen voi jakaa mielipiteitä, mutta tuo näkyvyyttä.

Mielenkiiintoinen pointti. Nykyään on tosiaan tämmöistä, että olkoot mitä julkisuutta vaan, niin se on joillekin houkuttelevaa. Vaikea silti itseni mieltää, että naiset alkaisivat läähättää tämän miehen perään näillä speksein (yleistys), mutta ihmisiä on niin moneen junaan ihastumaan minkä jutun takia nyt ihastuvatkaan.

Toisin sanoen ehkä fetissinkaltaisuus vetää toista samantyyppistä puoleensa. Tai se julksuuden hakuisuus, miehellähän on myös sitä (!), niin se (julkisuushakuisuus) voi myös toimia yhteisenä "suhdeliimana". Kun neuroosit, halut/hakuisuudet tai fetissit osuvat yhteen, niin siinä on sopiva soppa jatkoon, tai miten sanotaan.

Tuskin naiset nyt ihan älyttömän innoissaan ovat tämän miehen teoista ja varmaan ei saa isompaa suosiota, mutta mikä tahansa julkisuus vaikuttaa olevan monille hyödyksi.

Saattaa riittää, edes muutama innostuu. Todennäköisesti enemmän, kuin heppu olisi muuten löytänyt - ainakaan samanhenkisiä...

[Oulun_Kungas]

Tuskin naiset nyt ihan älyttömän innoissaan ovat tämän miehen teoista ja varmaan ei saa isompaa suosiota, mutta mikä tahansa julkisuus vaikuttaa olevan monille hyödyksi.

Naiset innostuu rahulista. Jos tää Tomppa oppii kuvaamaan ja tekemään kunnolla niin tuo voi olla ihan kannattavaa. Naisten turhaa märistä siitä, että joku kuvaa rannalla. Joku voi kuvata myös kadulla. Pukeutuu niin, ettei hävetä jälkeenpäin.

[JailMind]

Ei ole vahvistanut.

Kyllä HS:ssä Asmundela tämän kertoi.

Joo, poliisihan on tunnetusti tuomioistuin.

Sen lisäksi poliisi ei ole tällaista edes sanonut, ja siksi et pysty linkittämään sellaista uutista.

Muistin väärin Ylen juttuhan se oli.

https://yle.fi/a/74-20096231

Uimarannalla kuvaaminen on sallittua, vaikka sitä voi moni pitää katua yksityisempänä paikkana./quote]

Se ei ole rangaistavaa, jos kuvassa esiintyvää seksuaalisuutta pidetään hyväksyttävänä julkisella paikalla. Jos kuvaa henkilöä uima-asussa uimarannalla, sellaisen materiaalin levittäminen ei ole rangaistavaa, sanoo Saara Asmundela.

[Ross Sullivan]

Kyllä HS:ssä Asmundela tämän kertoi.

Joo, poliisihan on tunnetusti tuomioistuin.

Sen lisäksi poliisi ei ole tällaista edes sanonut, ja siksi et pysty linkittämään sellaista uutista.

Muistin väärin Ylen juttuhan se oli.

https://yle.fi/a/74-20096231

Uimarannalla kuvaaminen on sallittua, vaikka sitä voi moni pitää katua yksityisempänä paikkana./quote]

Se ei ole rangaistavaa, jos kuvassa esiintyvää seksuaalisuutta pidetään hyväksyttävänä julkisella paikalla. Jos kuvaa henkilöä uima-asussa uimarannalla, sellaisen materiaalin levittäminen ei ole rangaistavaa, sanoo Saara Asmundela.

Oletko muuten lukenut linkittämääsi juttua?

"Jos salakuvatun kuvan julkaisee, voi joutua vastuuseen kunnianloukkauksesta ja yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä.

– Jos se kuva jotenkin halventaa toista tai sillä kuvan julkaisemisella pyritään halventamaan toista, se voi olla kunnianloukkaus."

[JailMind]

Joo, poliisihan on tunnetusti tuomioistuin.

Sen lisäksi poliisi ei ole tällaista edes sanonut, ja siksi et pysty linkittämään sellaista uutista.

Muistin väärin Ylen juttuhan se oli.

https://yle.fi/a/74-20096231

Uimarannalla kuvaaminen on sallittua, vaikka sitä voi moni pitää katua yksityisempänä paikkana./quote]

Oletko muuten lukenut linkittämääsi juttua?

"Jos salakuvatun kuvan julkaisee, voi joutua vastuuseen kunnianloukkauksesta ja yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä.

– Jos se kuva jotenkin halventaa toista tai sillä kuvan julkaisemisella pyritään halventamaan toista, se voi olla kunnianloukkaus."

Olen, mutta eihän noissa tapauksissa ole kysymys halventamisesta.
Lisäksi kunnianloukkaus on aina asianomistajarikos.
Luitko itse tuota juttua vai kaihertaako asiassa tässä se, että sinun persettäsi välttämättä kukaan ei ole viitsinyt kuvata?
Kuten tuossa sanotaan, uimarannalla kuvaaminen on täysin sallittua, kuten myös kuvien julkaisu.
Minkä väitit olevan laitonta.

[Pureva puheenjohtaja]

Ja vääntäminen jatkuu. Kun se ei millään mene jakeluun, että julkisen uimarannan kuvaaminen, että materiaalin julkaiseminen on aivan sallittua.

[Ross Sullivan]

Muistin väärin Ylen juttuhan se oli.

https://yle.fi/a/74-20096231



Oletko muuten lukenut linkittämääsi juttua?

"Jos salakuvatun kuvan julkaisee, voi joutua vastuuseen kunnianloukkauksesta ja yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä.

– Jos se kuva jotenkin halventaa toista tai sillä kuvan julkaisemisella pyritään halventamaan toista, se voi olla kunnianloukkaus."

Olen, mutta eihän noissa tapauksissa ole kysymys halventamisesta.
Lisäksi kunnianloukkaus on aina asianomistajarikos.
Luitko itse tuota juttua vai kaihertaako asiassa tässä se, että sinun persettäsi välttämättä kukaan ei ole viitsinyt kuvata?
Kuten tuossa sanotaan, uimarannalla kuvaaminen on täysin sallittua, kuten myös kuvien julkaisu.
Minkä väitit olevan laitonta.

Voisit edes lainaustoimintoa käyttää oikein, vaikka sinua selvästi kaiveleekin.

Jutussa ei tietystikään todeta, että uimarantakuvien julkaiseminen olisi jokaisessa tapauksessa laillista. Ehkä voisit jatkossa linkittää uutisia, jotka myös itsekin lukisit ensin?

[Ross Sullivan]

Ja vääntäminen jatkuu. Kun se ei millään mene jakeluun, että julkisen uimarannan kuvaaminen, että materiaalin julkaiseminen on aivan sallittua.

Kuten olet jo itsekin todennut, niin edes kuvaaminen ei ole kaikissa tapauksissa sallittua.

[JailMind]

Olen, mutta eihän noissa tapauksissa ole kysymys halventamisesta.
Lisäksi kunnianloukkaus on aina asianomistajarikos.
Luitko itse tuota juttua vai kaihertaako asiassa tässä se, että sinun persettäsi välttämättä kukaan ei ole viitsinyt kuvata?
Kuten tuossa sanotaan, uimarannalla kuvaaminen on täysin sallittua, kuten myös kuvien julkaisu.
Minkä väitit olevan laitonta.

Voisit edes lainaustoimintoa käyttää oikein, vaikka sinua selvästi kaiveleekin.

Jutussa ei tietystikään todeta, että uimarantakuvien julkaiseminen olisi jokaisessa tapauksessa laillista. Ehkä voisit jatkossa linkittää uutisia, jotka myös itsekin lukisit ensin?

Tietenkään jonkun seksiaktin kuvaaminen rannalla ei ole sallittua, mutta tässä ei ole kyse siitä.
Ei minua kaivele mikään muu kuin se, että asiaa käännellään ja puhutaan muunneltua totuutta.
Nykyään on hyviä ravinto ja kuntoiluohjelmia ladattavissa ihan ilmaiseksi, näihin perehtymällä voi päästä itsekin kuviin, jolloin katkeruus oman kehonkuvan kanssa yleensä häviää.
Henkilökohtainen mielipiteeni rannalla kuvailuun on se, että ylipainoisten kuvailu tulisi kriminalisoida.

[JanitaSlim]

Tietenkään jonkun seksiaktin kuvaaminen rannalla ei ole sallittua, mutta tässä ei ole kyse siitä.
Ei minua kaivele mikään muu kuin se, että asiaa käännellään ja puhutaan muunneltua totuutta.
Nykyään on hyviä ravinto ja kuntoiluohjelmia ladattavissa ihan ilmaiseksi, näihin perehtymällä voi päästä itsekin kuviin, jolloin katkeruus oman kehonkuvan kanssa yleensä häviää.
Henkilökohtainen mielipiteeni rannalla kuvailuun on se, että ylipainoisten kuvailu tulisi kriminalisoida.

toisaalta seksiaktin harrastaminenkaan ei ole rannalla sallittua vaan ehdottoman kiellettyä. monta väärää ei tee yhtään oikeaa siis.

tulispa kuvaamaan myös Vantaalle. voisin vähän pyllistellä kameraan, että saa julkisuutta vanhana mallina.

ylipaino voitaisiin kriminalisoida. katupartiot sakottamaan kuten väärin pysäköidyille autoillekkin tehdään. tai sitten burkkaa päälle.

[Ross Sullivan]

Voisit edes lainaustoimintoa käyttää oikein, vaikka sinua selvästi kaiveleekin.

Jutussa ei tietystikään todeta, että uimarantakuvien julkaiseminen olisi jokaisessa tapauksessa laillista. Ehkä voisit jatkossa linkittää uutisia, jotka myös itsekin lukisit ensin?

Tietenkään jonkun seksiaktin kuvaaminen rannalla ei ole sallittua, mutta tässä ei ole kyse siitä.
Ei minua kaivele mikään muu kuin se, että asiaa käännellään ja puhutaan muunneltua totuutta.
Nykyään on hyviä ravinto ja kuntoiluohjelmia ladattavissa ihan ilmaiseksi, näihin perehtymällä voi päästä itsekin kuviin, jolloin katkeruus oman kehonkuvan kanssa yleensä häviää.
Henkilökohtainen mielipiteeni rannalla kuvailuun on se, että ylipainoisten kuvailu tulisi kriminalisoida.

Mielestäni sekavissa höpinäissäsi ei ole kyse yhtään mistään muusta kuin oman pahan olosi purkamisesta. Jakamassasi linkissäkin asia todetaan: "Jos se kuva jotenkin halventaa toista tai sillä kuvan julkaisemisella pyritään halventamaan toista, se voi olla kunnianloukkaus." Tämä seikka siis jää tuomioistuimen harkittavaksi. Tosin lause ei ole aivan totta. Rikosnimike voi olla myös yksityiselämään loukkaavan tiedon levittäminen.

Minä en henkilökohtaisesti missään tapauksessa vastusta sitä, että joku kuvaa ihmisiä esim. rannoilla. Vastustan sitä, että Minfon roskaväki kääntelee asiaa ja kirjoittaa muunneltua totuutta.

[JailMind]

Voisit edes lainaustoimintoa käyttää oikein, vaikka sinua selvästi kaiveleekin.

Jutussa ei tietystikään todeta, että uimarantakuvien julkaiseminen olisi jokaisessa tapauksessa laillista. Ehkä voisit jatkossa linkittää uutisia, jotka myös itsekin lukisit ensin?

Tietenkään jonkun seksiaktin kuvaaminen rannalla ei ole sallittua, mutta tässä ei ole kyse siitä.
Ei minua kaivele mikään muu kuin se, että asiaa käännellään ja puhutaan muunneltua totuutta.
Nykyään on hyviä ravinto ja kuntoiluohjelmia ladattavissa ihan ilmaiseksi, näihin perehtymällä voi päästä itsekin kuviin, jolloin katkeruus oman kehonkuvan kanssa yleensä häviää.
Henkilökohtainen mielipiteeni rannalla kuvailuun on se, että ylipainoisten kuvailu tulisi kriminalisoida.

Mielestäni sekavissa höpinäissäsi ei ole kyse yhtään mistään muusta kuin oman pahan olosi purkamisesta. Jakamassasi linkissäkin asia todetaan: "Jos se kuva jotenkin halventaa toista tai sillä kuvan julkaisemisella pyritään halventamaan toista, se voi olla kunnianloukkaus." Tämä seikka siis jää tuomioistuimen harkittavaksi. Tosin lause ei ole aivan totta. Rikosnimike voi olla myös yksityiselämään loukkaavan tiedon levittäminen.

Minä en henkilökohtaisesti missään tapauksessa vastusta sitä, että joku kuvaa ihmisiä esim. rannoilla. Vastustan sitä, että Minfon roskaväki kääntelee asiaa ja kirjoittaa muunneltua totuutta.

Kunnianloukkaus voi olla mikä tahansa, mutta kuvaaminen rannalla ja kuvien julkaisu sitä ei ole.
Käsittääkseni tälläisestä ei ole edes yhtään ennakkotapausta.
Se että puhuit itsesi pussiin, ei tee murha.infon muista keskustelijoista roskaväkeä.

[M.Saaarinen]

yleisillä paikollahan kuvata saa mutta ketään yksittäistä henkilöä ei tarvitse ainoastaan kuvata,minultakin on kysytty lupa kun piti haastatella ja esiintyä koululaisten tekemässä projektissa.
Voit kieltää vastaan tulijaa kuvaamasta jos hän selvästi kuvaa vain sinua eikä vaikkapa maisemaa jossa satut kävelemään.
Mitä vaan voi kuvata mutta kuvien julkaisu on kuvaajan vastuulla,tekeekö oikein tai väärin.