Tulilahti 1959 (ketju 2)

[Haudankaivaja]

Paras aika vuodesta käydä Tulilahdessa olisi aikaisin keväällä tai sitten myöhään syksyllä. Ei olisi itikoita ja paarmoja. Samoin näkyvyys olisi paras kun ei ole vielä lehtiä puissa.
Nyt on vielä +30c varjossa joten itse en ainakaan lähde tuonne tarpomaan.
Syksyllä voisin tuolla käydä ja on tarkoitus ajaa vanhaa hiekkatietä pitkä ja käydä myös kolonlammella.

[Ross Sullivan]

"Vetelän kropan liikuttelu ei ole helppoa ja jos kylkiluun on onnistunut murtamaan ja kallon siihen kyllä tarvitaan voimaa"

Ei ole varsinkaan suoalueella.

[HÖPELÖ]

Reitin tutkiskelu käynti Tulilahdella.

Kävin tänään tutkailemassa miten pääsee leiripaikalle.Pääskyvuoren parkkipaikalta lähtee autolla ajettava tie tai kuntopolun tai huoltotien tai hiihtoreitin pohja joka ohittaa laavun ja jos oletan oikein pääsee aika tarkasti polulle joka vie leiripaikalle auton voi varmaan parkkeerata kelkkareitille.Toinenkin auto tuli vastaan kohtuu hyvin pystyi varovasti väistämään. Laitan pari kuvaa missä oletan leiripolun kulkeneen rantaan. Tuo Pääskyvuoren parkkipaikalta lähtevä tie Multiniemestä Tulilahden pohjukkaan kulkee ja päättyy Tuliniementielle semmoiseen kohtaan jossa on joku rekkavaunun halli ja sininen talo.Käännyttiin siitä ja ajettiin takaisin Pääskyvuoren parkkipaikalle.
Itsellä oli sellaiset vaatteet ja heinikko oli niin korkea etten sandaaleissa lähtenyt itse leiripaikalle enkä haudoille mutta nyt tiedän miten tuonne pääsee.Jossain kohti oli liekkö suon voimakas tuoksu.En mitenkään usko että tuolla olisi kukaan ulkopaikkakuntalainen puuhastellut.Mutta eipä tuota sen aikaisten ihmisten liikkumisista ole tietoa saati millainen kasvusto tuossa kohden on silloin ollut. Taloista en hahmottanut mikä kenenkin kenties on ja puustokin on varmaan kasvanut ja ilmakuvissa vanhoissa hakkuitakin on taidettu tehdä välillä.Menen käymään itse paikalla sitten kun on kunnon varusteet mukana.Pääskyvuoren parkkipaikalta lähtee toinenkin tie rantaan sinne ei menty kun siinä oli pari autoa parkissa levikkeellä ja kääntymispaikalla.

[HÖPELÖ]

Lisäkuvat

[HÖPELÖ]

Kävin juuri Tulilahdella käännyttäessä kylälle tuli hautajaisaattue vastaan. Kävimme uimassa ja kaupassa kaupasta tultuamme oli hautajaisvieraat Heinäveden kuvan ja äänen pihalla ja menivät sisään. Onkohan viimeinen tuokkosista HP poistunut tästä maailmasta? Rauha hänen sielulleen jos näin on.

[HÖPELÖ]

Kuulin sukulaiselta että tilaa vuokrataan tapahtumiin joten ei ole tietoa kenen hautajaiset olivat.Yksi punkki tarttui reissulla kylkeen.Maasto oli haastava telttapaikalta suohaudalle ja leiritie jyrkkä paikoitellen. Herätti paljon ajatuksia. Vesi oli alhaalla Veerti Koikkalaisen veneen jäännökset oli hyvin näkyisällä.Aika on pysähtynyt jos ei oteta huomioon muutamaa nykyajan roskaa.Täytyy sulatella.Laitoin tiktokin puolelle videoita.

[norma.jennings]

Kiitos kuvista ja kuvauksista Höpelö!

Itsekin pääsin tänä kesänä ensimmäistä (ja luultavasti viimeistä) kertaa käymään Tulilahdella. Minulle oli totta puhuen vähän liian synkkä ja ahdistava paikka. Halusin vain lähteä sieltä saman tien. Tuntti putisi, vaikka ystävättären kanssa käsikynkässä mentiin. Leirintäalueen rannalla, siinä mihin mäkeä alas tuleva polku johtaa, oli melko tuoreen nuotion jämät. Jotkut hengaa siellä ihan muuten vaan näköjään. Oli muuten hipihiljaista, mutta palokärki valitteli surumielisesti siinä leirintäalueen tuntumassa. Aavemaista.

Nössöydestäni huolimatta mielestäni jokaisen Tulilahtea tutkivan kannattaisi käydä siellä ainakin kerran. Saa eri tavalla perspektiiviä etäisyyksiin ja alueen laajuuteen. Harjun rinne on yllättävän jyrkkä, ei ehkä niin selvästi käy ilmi valokuvista. Ja muutenkin alue on laaja ja käy kyllä jumpasta, jos juoksentelee ees taas lahden pohjukkaa, harjun rinnettä ja Lyytikäisten taloa sun muuta. Maasto on suht vaikeakulkuistakin. Pariin kertaan jouduttiin katsomaan mapsista missä päin ollaan, vaikka leirirantaan ja hauta-alueelle löydettiin suht helposti. Mutta takaisin parkkitasanteelle löytäminen olikin sitten vähän haastavampi, kun ei haluttu kiertää koko Multaniemen reittiä takaisin. Se jyrkkä harjumäki varmaan aika hyvin blokkaa äänet, etteivät mahdolliset avunhuudot kuuluneet lähitaloihin. Mutta vastarannalle Tuliniemen puolelle kuulunee äänet todella hyvin.

Me ei kyllä löydetty sitä mahdollista käymälän paikkaa. Metsikkö oli kyllä jo aika rehevöitynyttä, niin selittänee. Ja vähän ehkä putosin kärryiltä, missä se kihlapari on ihastellut maisemia, jos ovat kuulleet leiripaikasta ilakointia. En oikein tajua, missä he ovat olleet, koska sieltä Multaniemen kärjestä ei kyllä kuule tai näe leiripaikalle mitään. Onkohan he olleet jossain siinä nykyisen laavun paikkeilla? Mutta siis jotenkin mielessäni olen kuvitellut koko alueen pienemmäksi - todellisuudessa alue onkin paljon isompi, välimatkat pidemmät ja rinne jyrkempi kuin mielikuvissani.

[HÖPELÖ]

Kyllä täysin samat ajatukset minullakin. Meillä ukkosrintama aiheutti kiirettä myös kolisi jo kun oltiin telttapaikalla harmitti se kiire ja oma kunto on todella huono.Paikalla todellakin kannattaa käydä varsinkin tuo Veertin vene näkyy todella hyvin nyt.Pyysin poikaani ottamaan kuvia kun kulki perässä mutta eihän tuo ottanut.Tosi synkkä tunnelma tuolla jotenkin tuntui että hetkellä millä hyvänsä joku hyppää puskasta. Vain tuuli suhisi puissa ei kauheasti muita ääniä.Joku isompi lintu lähti lentoon leiritien alkupäässä.Sanoitit kyllä hyvin minunkin ajatukset.Olisipa rohkeutta rämpiä tuolla enemmän.Pumpuli profiililla tiktokissa on minulla videoita en minäkään hahmottanut käymälän paikkaa.Täytyy vanhoista ilmakuvista tutkiskella ja palstan tiedoista niitä taloja vielä. Käynti tuolla kyllä kannattaa ehdottomasti antaa perspektiiviä.Katsoin illalla vielä niitä filminpätkiä alkuperäisiä on ollut maasto silloinkin minusta haastavaa heinikkoa missä kiveä seassa.Toki varmaan ollut vanhat polut silloinkin.Minä en poistanut ääniä videoista ärsyttää itsränikin se läähätys vaan kun on huono kunto eikä osaa kunnon videoita tehdä niin ei voi mittään.Jos jollakulla on hyvä kunto taidot ja vehkeet niin kiva olisi jos joku tekisi kunnon videoita. Ne kaivetut kätköt näkyi hyvin siinä polun varrella.Miksi poliisit ei tekisi uutta tutkintaa vielä.Tietysti ei ole resursseja.Jäin miettimään oliko viisasta kuvata niitä taloja...toivotaan etteivät pahastu ja että kukaan ei käy nykyisiä asukkaita häiriköimässä.Genistä katsoin Linnealle ei näy laitettuna kuin tyttäret sukupuuhun Teuvoa ei näy eikä kuraattorikaan häntä lisännyt vaikka pyysin.Linbealla on vaikuttava sukupuu taakseppäin on vaikuttavia sukuja sukupuussa .Koikkalaisen talossa ei kuulemma asu ketään mutta piha on hoidettu ja uusia istutuksiakin on olisiko kesäpaikkana taloa on uudisrakennettu. Kauhasten talo näkyy Varkaudentielle ja on lähellä Koikkalaista.Vaikea sanoittaa kaikkea ajatuksiaan mutta surullinen mieli jäi käynnistä vaikka kaunistahan tuolla paikkakunnalla on varsinkin kesällä.Tytöille voisi järjestää vuosittaiset muisto ajot pyöräilyn merkeissä samalla reitillä kyllä oli ennenaikaiset ihmiset kestävämpää lajia kuin me nykyiset ainakin minä.Ihmiset kävelivät ja pyöräilivät tosi pitkiä matkoja.Muistan kun mummini oli Petrumalta Heinävedeltä kuinka lapsena käveltiin paljainjaloin Petrumantietä kuinka synkkiä ja pimeitä metsät olivat heleänkirkkaana kesäpäivänä.Kokoan ajatuksia kun itsellä on vielä Pennasen kirjakin kesken saati nämä minfon ja hejacin viestit lukematta suurilta osin. Ne etp kyllä kiinnostaa mutta niitä ei varmaan mistään meikäläinen näe.Kauhanen on pyörinyt samoilla seuduilla Helsingissä kuin mitä minäkin kun asuin äitini kanssa Vallilassa 1975-1982 ja sittemmin muutettiin tänne itäsuomeen takaisin.

[folklore]

Taksikuitista emme ilmeisesti voi päätellä mitään, koska miehet eivät matkaansa uutisen mukaan koskaan maksaneet olivat luvanneet maksaa sitten, kun maksukykyä löytyy. Näköjään maksutapakäytännöt olivat tuohon aikaan erilaiset..

Taksimatkan varsinainen tilaaja ja maksumieheksi jäänyt Vornanen on kuitin hyvinkin saattanut saada, ja kai taksiyrittäjäkin jonkinlaista kirjaa matkoistaan piti.

Ilmeisesti näin. Mulle ei nyt ole selvää, milloin Elina H ensimmäisen kerran kertoi poliisille tästä 30.7. mopedistikohtaamisestaan. Onko sinulla? Käräjillä Elina siitä kertoi, mutta ei kovin vakuuttavasti.

Käsittääkseni Elina on tämän maininnut jo kuulusteluissa elokuun lopussa. Myös miehensä Veikko näki kyseiset mopedistit. Huomiota herättää se, että öisestä keskustelusta Elina ei maininnut enää mitään kesän -60 oikeudenkäynnissä. Myös Leiritien risteyksessä asunut Nivalaisen pariskunta näki mielestään varmuudella tyttöjen perässä ajaneen kaksi mopoaan polkenutta miestä(Pennanen s. 63) -keitä sitten lienevätkään olleet.

Miten tuo kuvio meni? Siis Aili Kauhasen ja Ritva Pellikaisen kertomuksen korjaaminen. En nyt pikaisesti löytänyt mainintaa Pennasesta, ja Keskisarjan teosta ei enää ole käsillä.

Kuten varmaan oletkin jo huomannut tästäkin on ristiriitaista tietoa. Kuitenkin useamman lukemani vanhan lehtijutun mukaan he todella muuttivat havaintojensa päivämäärää -Linnea Kauhanenhan oli jo sitä ennen perunut kaikki havaintonsa . Myös kesän -60 oikeudenkäynnissä muistaakseni kertoivat myöskin tämän uuden päivämäärän(27.7.) uintireissulleen.

Minusta tuon uintireissun päivämäärän muuttuminen on outoa, sillä muistelen - minulla ei ole nyt kirjoja kylläkään esillä - että Kauhasen tyttö ystävineen olisi tuolloin havainnut rannassa jotain asiaan liittyviä tavaroita, vai muistanko väärin?

Pahoittelut vastaamisesta vanhoihin viesteihin, tulee luettua näitä ketjuja läpi jälkijunassa noin 10 sivun päivätahdilla.

Mutta siis, Aili Kauhanen ja Ritva Pellikainen alunperin kertoivat nähneensä Tulilahden rannassa nuo hajonneet mukit käydessään Tulilahdessa uimassa, mutta kun samana päivänä (ehkä iltapäivällä tai alkuillasta) myöhemmin kävivät siellä pesemässä mattojaan, olivatkin kaikki nämä pikkuesineet poissa, jota sitten olivat hämmästelleet. Olikohan vielä niin, että ennen Ailia ja Ritvaa tuolla rannalla oli ollut joitain muita uimareita, jotka olisivat nostelleet näitä mukeja rantavedestä siihen laiturille?

Eli siis jos uintireissun päivämäärä olisikin ollut 27.7. tällöin myös mattojenpesun olisi pitänyt tapahtua 27.7. ja tällöin olisivat mahdollisesti jopa nähneet Einen ja Riitan rannalla. Aili Kauhanen kuitenkin kertoi nähneensä talonsa ikkunasta Einen ja Riitan pyöräilemässä Tulilahteen tuolloin 27.7. Vähintäänkin olisi pitänyt siis muistaa mattojenpesureissun tapahtuneen tuona samana päivänä, hetkeä ennen Einen ja Riitan havaitsemista ikkunasta.

Linnea Kauhanen puolestaan kertoi ennen ruumiiden löytymistä todistaneensa varmuudella "hattutyttöjen" poistumisen rannalta aamupäivällä 28.7. Keskisarjan kirjassa oli erikseen mainittuna, että Linnea oli nimenomaan käyttänyt termiä "hattutytöt", ettei varmasti jäänyt epäselväksi se, keneen hän tuolla oikein yritti viitata. Ruumiiden löytymisen jälkeen Linnea Kauhanen kuitenkin nolona sanoi jotakuinkin niin, että "Ei sitä nyt voi kaikkia menijöitä ja tulijoita muistaa kun täällä käy niin kova ruuhka". Siis ruuhka? Jossain Heinäveden pikkukylän uuden syrjäisen leirintäalueen syrjäisellä pikkutiellä? Kaikki muut aikalaiskertomukset lisäksi sanovat, että Eine ja Riitta jäivät kyllä hyvin mieleen nimenomaan noiden hattujen (joita Linneakin vielä erikseen korosti) johdosta. Ei kuulemma ollut niin isoja hattuja ennen siellä päin tavattu, varmasti ovat nuo hatutkin jääneet Linnean mieleen, kun murhaa edeltävänä iltana oli kuulusteluiden perusteella ikkunastaan tyttöjen leirialueelle menoa todistanut. Linnean unohtaminen olisi jokseenkin uskottavampaa, mikäli olisi puhunut vain tyttöjen poistumisesta leirialueelta, eikä erikseen maininnut "hattutyttöjä". Mielestäni tuo seikka viimeistään puhuu tietoisen harhauttamisen puolesta, syystä tai toisesta.

Ihmetyttää myös se, miten edes Linnea Kauhanen (heh) ei onnistunut näkemään murha-aamuna Tuliniemestä poistunutta mopedimiestä, olisi vaikka muuttanut kertomustaan, että: "Nyt kun tarkemmin muistelen niin kyllä se sittenkin oli polkupyöräilevien hattutyttöjen sijaan joku mystinen mopedimies, jonka sieltä Tuliniemestä näin aamulla 28.7. poistuvan!".

Ailin tarinan ajankohdan muuttumisesta ei muistaakseni ollut mainintaa Pennasen tai Keskisarjan teoksissa. Keskisarjan kirjassa sen sijaan oli maininta siitä, että Aili oli myöhemmin perunut sanansa Tuokkospoikien käynnistä Tulilahden rannalla tiistaiaamuna 28.7., oli kuulemma muistanut väärin tuon päivän ja nähnyt Tuokkospojat siellä jonain toisena aamuna, hmm.

Luulen, että murhaajat ovat pudottaneet epähuomiossa rantaveteen nuo mukit sekä kattilan, veneellä poistuessaan. Ehkä poistuessa on ollut kiire. Aallot ovat sitten huuhtoneet kevyet pikkuastiat takaisin rantaan, mutta kattila jäi niille sijoilleen. Ehkä nämä mukit ovat tuossa vaiheessa olleet esimerkiksi kattilan sisällä.

Pennanen esitti kirjassaan, että kattilaa oli käytetty murha-aseena ja että sen löytyminen rantavedestä kertoi tekijän raivosta ja epäloogisuudesta, olisi vain silmittömässä raivonpuuskassaan viskannut sen rantaveteen, taottuaan sillä ensin Riitan pään tohjoksi. Keskisarja puolestaan pohdiskeli sitä, että olisiko Riitta saatettu yllättää sillä hetkellä, kun tämä on ollut tiskaamassa kaakaonkeitossa olleita astioita rantavedessä. Myös Keskisarja pitää kattilaa todennäköisenä Riitan murha-aseena. Keskisarjan mukaan tuollaista lommoa ei saa aiheutettua kattilaan pelkästä ihmisen päästä, vaan sen voi selittää ainoastaan joku takomisen lomassa tullut vahinko-osuma esimerkiksi kiveen.

Mietin myös sitä, miksei noita loppuja tavaroita ollut haudattu, jos kerran Pöllänen on jo Lyytikäisen mamman toimesta kerran tullut nähdyksi metsässä, tämä ehkä sai luopumaan ajatuksesta haudata loput tavarat ja kerätä ne vain nopeasti mukaan. Muistaakseni nuo kaikki Kololammen tavarat+hukkaan jääneet tavarat olivat sellaisia, jotka ovat olleet teltalla. Eli hatut (jotka Tuokkospoikien mukaan oli haettu pyörien luota), edellisen päivän todennäköisesti kuivamassa olleet vaatteet, kuten shortsit, yöllä tarvittavat asusteet sekä astiat yms. Toisaalta ihmettelen sitä, miksei noita vain haudattu teltan mukana siihen samaan paikkaan, ehkä sitten on keskitytty vain hävittämään teltta mahdollisimman nopeasti. Veikkaan myös, että ainakin osa (kamera) kadoksiin jääneistä tavaroista, makaa edelleen jossain Tulilahden pohjassa. Ihmetyttää myös tuollainen hautausoperaatio, kun helpompi tapa tavaroiden hävitykseen olisi kaiketi ollut vain upottaa ne samaan paikkaan kuin polkupyörätkin. Siinähän taisi olla kymmeniä metrejä syvää, eikä näitä pikkuesineitä olisi koskaan mihinkään naaraan saatu tarttumaan, kai. Ehkä tämän päivän välineillä tuon lahden saisi vielä tutkittua sukeltamalla. Jospa sieltä pomppaisi esiin myös Kauhasen itsestään veneestä pois pompannut puukkokin.

Tuohilipoista puheenollen: muistan Uudesta Suomesta lyhyen jutun, joka käsitteli pelkästään näitä lippoja. Siinä muistaakseni todettiin, että lipot olisi tuotu kätköönsä vasta paljon myöhemmin. Tätä perusteltiin muistaakseni sillä, että lipot ja niissä ollut kuulakärkikynän muste ei olisi maan alla säilynyt niin hyvänä lähes kuukautta -siinähän oli ukkosmyrskyjäkin pyyhkäissyt välissä yli. Jos vielä löydän sen, voin postata tänne.

Minusta on erikoisinta, että osa lippojen tekstistä on haalistunut, nimittäin se osa, missä on väärät nimet. Oikeat nimikirjaimet ja kellonaika 23:15 ovat selvemmin näkyvissä. Teksti ei haalistu parissa minuutissa niin paljon, joten mistä lienee kyse?

Tosiaan joku Tulilahden leirialueella joskus aiemmin heinäkuussa 1959 leiriytynyt Simpasen vai Simposen (tai sinnepäin) perhe oli varma, että leiripaikalla oli jo tuolloin ollut kaksi täysin identtistä tuokkosta, mutta ilman tekstejä. Jos tuo Simposen perhe puhui totta, kuinka todennäköistä ylipäätään olisi että nuotiopaikalla olisi jotain tuokkosia suurin piirtein jokaisen leireilijän toimesta? Kuinka yleisiä olivat tuohon aikaan? Varmasti toki yleisempiä kuin tänä päivänä, mutta kuulostaa omaan korvaani suunnilleen samalta kuin se, että tänä päivänä puhuttaisiin jostain "punaisesta muovisesta vesipullosta" tai jotain. Eihän se toki todista mitään, vaikkei tuokkoset olisikaan tuokkospoikien (hetkinen, olisivatko tuokkospojat Heikki ja Keijo ilman tuokkosia sitten vain pelkästään "poikia"?) veistämiä, mutta asettaa jälleen yhden kysymyksen sille, miksi tuostakin olisi pitänyt valehdella.

Keskisarja puolestaan epäili yhtenä mahdollisena skenaarionaan, että tuokkospojat ovat saattaneet kuvitella olevansa ovelia kirjoittaessaan tuokkosiinsa valenimet Matti Ovaskainen ja Aukusti Laine, ikään kuin todistaakseen että sen nimisiä miehiä siellä on ihan varppina ollut paikalla. Myöhemmin sitten tulleet katumapäälle ja tajunneet, kuinka typerä temppu se oli ja käyneet korjaamassa tekstit ja laittaneet vielä kirsikaksi kakun päälle kellonajankin minuutin tarkkuudella, sehän se viimeistään todistaa kertomuksensa aikajanan!

Keskisarjan kirjassa mainittiin myös se, ettei Keijo Ruuskanen osannut tuokkosta väsätä lainkaan, vaan että Heikki Pelkonen olisi tehnyt nuo molemmat. Silti molemmissa tuokkosissa luki nimikirjaimet KR, mutta missään ei mainintaakaan Heikistä, Pelkosesta tai nimikirjaimia HP. Keijon sanottiin käyneen tuolla Tulilahdessa "yllättäen" pari päivää murhien jälkeen keskiviikkona 29.7. Heikki oli kysellyt Keijolta muiden poikien kavereiden tästä visiitistä: "Näkyikö siellä tuokkosia?". Eli jospa siis Keke on tuolla reissullaan käynyt vähän muokkailemassa tekstejä. Tekstit muuten näyttävät varsin siististi kirjoitetuilta, noinkohan onnistuisi lähestulkoon vuorokauden pimeimpänä ajankohtana jotain omaa reittään tukenaan käyttäen?

Tuosta seuraavana, eli keskiviikon ja torstain välisenä yönä 29.7.-30.7. sitten tapahtui tämä Elina Haaviston havainto. Miten lie jatkuikaan Tuokkosten ilta tuona keskiviikkona. Tuon jälkeenhän sitten aika pian painuttiinkin metsähommiin "uutispimentoon". Matkaa kotiin olisi ollut vain noin 15km, mutta pojat päättivät viettää vajaan viikon ajan putkeen yöt mieluummin teltassa kahdestaan kuin että olisivat käyneet kotonaan nukkumassa. Olivat samassa paikassa puusavotassa myös tuossa heinä-elokuun taitteessa, mutta silloin päättivät nähdä tuon 15 kilometrin mopoilun vaivan työpäiviensä päätteeksi.

[Cohle]

Kattavaa ja freesiäkin pohdintaa!

Eli siis jos uintireissun päivämäärä olisikin ollut 27.7. tällöin myös mattojenpesun olisi pitänyt tapahtua 27.7. ja tällöin olisivat mahdollisesti jopa nähneet Einen ja Riitan rannalla.

Itsekään en enää muista, mitä muovimukin omistajasta todettiin, että oliko muki (tai sen palaset) ylipäätään Einen ja Riitan omaisuutta. Jos Aili ja Ritva kävivät rannalla jo 27.7., niin sitten muki kuului jollekin muulle.

Linnean unohtaminen olisi jokseenkin uskottavampaa, mikäli olisi puhunut vain tyttöjen poistumisesta leirialueelta, eikä erikseen maininnut "hattutyttöjä". Mielestäni tuo seikka viimeistään puhuu tietoisen harhauttamisen puolesta, syystä tai toisesta.

Juu, Linnean toiminta oli hyvin epäilyttävää. Oli kertonut tyttöjen vielä sanoneen ”Huomenta”.

Keskisarjan mukaan tuollaista lommoa ei saa aiheutettua kattilaan pelkästä ihmisen päästä, vaan sen voi selittää ainoastaan joku takomisen lomassa tullut vahinko-osuma esimerkiksi kiveen.

Kyllä. Tämä voisi osaltaan tuoda jotain selvyyttä murhatapahtumien kulkuun. Vaatekerroksen läpi ei pääse teräaseella, joten paniikin ollessa päällä tartutaan kattilaan.

Muistaakseni nuo kaikki Kololammen tavarat+hukkaan jääneet tavarat olivat sellaisia, jotka ovat olleet teltalla.

Hyvä huomio. Tuolta löytyy listaus Kolonlammelta löydetyistä tavaroista
viewtopic.php?p=1805813#p1805813

Tyttöjen tavaroista kadoksiin jäivät ainakin: suurin osa rahoista, Einen kello, Riitan Altissa-merkkinen musta laatikkokamera (jossa ruskea kameralaukku), teltan pohja, villaiset monosukat, yhdet tai kahdet mustat trikookankaiset alushousut.

Mikäli oikein muistan, niin Tulilahden metsäkätköstä löydetty teltta oli pakattuna pussiinsa. Erikoinen yksityiskohta.

Siinähän taisi olla kymmeniä metrejä syvää..

Vähän alle 4 metriä syvää.

Jospa sieltä pomppaisi esiin myös Kauhasen itsestään veneestä pois pompannut puukkokin.

Heh, Kauhanen on ihan oleellinen epäilty edelleen.

Ja tulee olemaan. Ei tähän mitään varmuutta saada. Epävarmoista kuulusteluista ja kylätarinoista saa rakennettuja monia kokonaisuuksia, kuten täällä on nähty.

Kotiseututaruston epävarmuuden takia on vaikea nostaa ketään tekijäehdokasta Runarin ohi. Rikollinen elämäntapa, taipumus väkivaltaan, syvästi masentunut.

• Miksei Runar selittänyt menemisiään, vaan vaikeni?

• Miksi mennä selittämään poliisille ("tupakkaa saadakseen"), että oli seurannut naisia Tulilahdelle asti. Mikä tämän leikin tarkoitus oli? Ruuskasen ja Pelkosen toiminnasta ei ollut ollut tarkkaa kuvausta lehdissä.

• Miksi Runar keksi hätävalheita hätävalheen perään kuulusteluissa?

• Miksi kielsi oikeudenkäynnin aikana asioita, jotka oli aikaisemmin oikeudenkäynnissä myöntänyt?

• Miksi niin moni oli nähnyt mopomiehen naisten kantamilla?

Lisäksi Varkauden mopohuolto ja vuolujälki täsmäävät Runariin. Tyyppi varmaan osaltaan halusi jäädä kiinni, muttei sitten kuitenkaan.

Täällä esillä ollut Apu-lehden artikkeli nimeltään "Olin sinimopedimies" on suurella todennäköisyydellä täyttä sitä itseään. Suomessa on (ainakin ollut) paljon veijari-luonteella varusteltuja toimittajia, ja kyseinen artikkeli on osoitus tästä luonteesta. Artikkeli on kirjoitettu liian lennokkaasti ja tarinallisesti ollakseen totta. Holger Pitkänen oli Lauri Törnin oikea käsi sotien aikana. Lehtimiehet ovat osaltaan olleet sekoittamassa pakkaa ja ylläpitämässä Tulilahden mysteeriä.

[folklore]

Ja tulee olemaan. Ei tähän mitään varmuutta saada. Epävarmoista kuulusteluista ja kylätarinoista saa rakennettuja monia kokonaisuuksia, kuten täällä on nähty.

Joo, kyllä tämä selvittämättömäksi jää. Turhauttavan paljon vain avoimeksi jääneitä kysymyksiä ja epäilyttäviä yksityiskohtia jokaisen mahdollisen epäillyn suhteen. Lisäksi lähteet (siis lähinnä Pennasen, Keskisarjan ja Jermon kirjat) ovat keskenään hämmentävän ristiriitaisia. Tapaukseen pystyy myös sovittamaan erilaisia skenaarioita tiedossa olevin faktoin, riippuen siitä, kenet/ketkä mihinkin skenaarioon sovittaa syylliseksi. Välillä tulee mieleen, että tämä on joku Agatha Christien Idän Pikajunan Arvoitus, jossa lopulta koko kylä ja vielä Runar ja Arne kaupan päälle, paljastuvat syyllisiksi.

Aake Jermon kirjassa oli ristiriitaista tietoa Tuokkospoikien (yllätys yllätys) tuokkosiin liittyvistä toimista. Jermon kirjan mukaan Tuokkospojat olivat käyneet rannalla murhaa seuranneena iltana tiistaina 28.7., koska olisivat halunneet tuokkosensa takaisin "ylpeiltä tytöiltä", eivät kuulemma olleet "ylpeilevällä" käytöksellään mitään matkamuistoja ansainneen. Hetkinen, siis ne samat tuokkoset, jotka Tuokkospojat kertoivat lahjoittaneensa tytöille 5 minuuttia ennen leiriltä poistumistaan? No joo, tuntuu että tuo Jermon kirja kuhisee eniten asiavirheitä. Se taitaa perustua kokonaan Jermon omiin lehtijuttuihin ja kaveri ei ole tainnut paljoa lähdekritiikkiä harrastaa tai pikkuasioita tarkastella raapustellessaan kiireellä juttuja lehtiin kesällä 1959. Pistipä joka tapauksessa silmään.

Myös teltta on erikoinen. Löytyikö teltasta siis verta vai ei? Pennasen kirjan mukaan teltta oli kätköstä löytyessään verinen, mutta muissa lähteissä en ole tällaista havainnut ja täälläkin puhutaan yleisesti verestä puhtaasta teltasta?

Raahausjäljet hämmentävät myös. Mistä voidaan varmuudella tietää näiden viikkokausia löytyneiden jälkien olevan ensinnäkään raahausjälkiä ja toisekseen liittyvän juuri murhatapaukseen? JOS kuitenkin oletetaan asian todella olevan niin, on tapausta hieman helpompi hahmotella. Samoin JOS oletetaan kattilan olleen toinen murhaväline kateisiin jääneen puukon lisäksi.

JOS siis kattila on ollut murha-ase, on vaikea kuvitella tätä eniten esillä ollutta väijytysskenaariota, jossa käymälän takaa on hyökätty Riitan kimppuun ja surmattu tämä siihen paikkaan. Se tarkoittaisi sitä, että väijyjä on hakenut ensin kattilan leiriltä tyttöjen ollessa sen välittömässä läheisyydessä ja sen jälkeen palannut takaisin väijymään sopivaa hetkeä odotellen. Kuulostaa liian epäuskottavalta. Väijymisteoriaan uskottaessa on siis pidettävä murha-aseena siis esimerkiksi kiveä, en tiedä voisiko esimerkiksi sen ajan pyörän pumppu riittää, sellaistahan ei mistään löytynyt, mutta ei toisaalta myöskään listattu kateisiin jääneiden esineiden joukkoon.

Omassa skenaariossani, jossa raahausjäljet oletetaan ruumiiden raahausjäljiksi, teko on kuitenkin mennyt pikemminkin niin päin, että se on alkanut teltan luota, tyttöjen ollessa mahdollisesti teltassa. Riitta on lähtenyt ehkä juoksemaan pakoon mahdollisesti apua huutaen ja hakeakseen, mutta on joutunut kattilan tainnuttamaksi käymälän kohdilla ja surmattu siihen paikkaan. Eineä on sitten kuristettu teltassa tai ehkä tämä on päässyt jopa pakenemaan toiseen suuntaan, kohti hautoja, jossa tälle on tehty ties mitä ja lopuksi puukotettu. Teltassa ollut viilto oli sen verran pieni, ettei siitä ole kukaan sisään tullut, ehkä tehty vain pelottelumielessä ja mahdollisesti onnistuttukin siinä määrin, että uhrit ovat lähteneet pakoon teltasta. Tämä skenaario kuitenkin sulkisi ulos vain yhden tekijän tekemän kaksoismurhan, vaatisi sen sijaan vähintään kaksi tekijää.

Hieman huvittava seurata tätä tapausta Pennasen kirjan mukaisessa kronologisessa aikajärjestyksessä edeten, kun alussa tutkijat olivat varmoja paikallisesta tekijästä sekä siitä, että haudan naamiointi ja kätköt on tehty useamman eri kerran aikana. Kunnes löytyikin Runar ja kaikki muut tutkintalinjat unohdettiin, samoin kaikki Runar-teorian ristiriitaisuudet ja Runar vain soviteltiin sopimaan kaiken kanssa. Esimerkiksi Koikkalainen joutui yhdeksi suurimmista epäilyksen alle päätyneistä mm. siitä syystä, ettei ollut huomannut, kuinka omille mailleen oli yhdessä yössä noussut kasvamaan useita männyntaimia, jopa puupinon välistä. Koikkalainen vakuutteli, että niiden on täytynyt ilmestyä siihen aivan äskettäin, kun hän ei ollut näitä pannut merkille alueella käyskennellessään, oli kuitenkin havainnut esimerkiksi siirrellyt puunrangat. Enkä nyt tiedä, voiko Koikkalaistakaan esillä olleiden tietojen valossa täydellä sadan prosentin varmuudella tästä poissulkea.

Toki paljon ristiriitaisuuksia Runariinkin liittyy, enkä ainakaan itse usko sellaiseen sattumaan, jossa Runar olisi todella ollut Tulilahdella väijymässä murhailtana, mutta ei silti olisi murhien tekijä. Toinen kysymys on se, oliko Runar Tulilahdella ja kävikö tämä murhayön jälkeen paikalla vielä kenenkään huomaamatta joko yksin tai esimerkiksi Arnen kanssa? Erikoista oli myös se, kuinka Arne oli Munsalassa kysellyt siitä, kuinka pitkän tuomion saa, jos asettelee männyntaimia haudalle. Enemmänkin jos noin mennyt, kuulostaa sellaiselta "kunhan tässä "kaverin" puolesta kyselen" -jutulta, olikohan se saatu varmuudella suljettua pois, ettei Arne ollut käynyt Heinävedellä joskus elokuun alkupuolen Itä-Suomen reissullaan? Millaisetkohan mahtoi olla Arnen ja Runarin välit ennen kuin Runarista tuli epäilty?

Lahden syvin kohta oli tosiaan jotain 4-5 metriä, olisikohan ollut sitten Kermajärven syvin kohta tuo ~40 metriä. Menee kaikki luvut tässä sekaisin ja lähteestä riippuenkin faktat tuntuvat hieman elävän. En tiedä mitä eroa on "piennaaralla" ja "suurnaaralla", mutta kai nyt ennen naarauksen aloittamista olisi varmistettu, että myös tämä ensin käytetty "piennaara" esimerkiksi ulottuu pohjaan saakka? Samoin olisi voinut kuvitella, että noin neljän metrin syvyydestä sammakkomiehet tai tällä tuulastusvalolla etsintöjä suorittaneet olisivat jotain kimaltelevaa onnistuneet näkemään polkupyörien rungoista? En lopulta yllättyisi, vaikka myös polkupyörät olisi tuotu tuonne pohjukkaan vasta jälkikäteen, tosin tuntuisi varsin oudolta, mikäli ne olisi ensin kuskattu johonkin ja sitten tuotu samaan paikkaan takaisin, joten ehkä tuon aikaisella kalustolla ei sitten vain onnistuttu noita aiemmin löytämään.

Kauhaseen sitten taas ristiriitaisuuksia vasta liittyykin, mitähän olisi vielä vaadittu, että poliisi olisi kuumotellut tätä kaveria ihan tosissaan? Varmaan olisi joku selitys löytynyt savuavalle aseellekin kädessä. Yhdessäkään lähteessä ei kerrottu sitä, oliko Kauhanen täysin vesilinjalla tuona murhaa edeltäneenä iltana, kun oli kuulemma ollut kotonaan sillä hetkellä, kun tytöt polkaisivat talon ohi ja olivat Linnean, Ailin ja Lauri Lyytikäisen kanssa tämän panneet merkille. Linnean, joka (Pennasen kirjan mukaan) oli siis useaan otteeseen vakuutellut hattutyttöjen poistuneen polkupyörällä Tulilahdesta, kun taas muitakin todistuksiaan sittemmin poisvedellyt Aili-sisko oli varma, että olivat poistuneet linja-autolla.

--------------------------------------------------

Eniten erikoisuuksia liittyy Teuvo-pojan puukkoihin sekä vammoihin. Linnea-äiti vakuutteli, ettei Teuvo koskaan kanniskellut puukkoa mukanaan, pari puoliksi rikkinäistä puukkoa kuulemma oli, mutta ne soveltuivat vain lähinnä perunoiden kuorimiseen. Kuten Keskisarjakin ivallisesti huomatti, Kauhasen Teuvo taisi olla Suomen ainoa kirvesmies, joka ei omistanut puukkoa. Teuvo itse sanoi, että sillä puukolla, joka loikkasi kuin itsestään veneen pohjalta järveen, oli juuri aiemmin vuoleskellut jotain tappia. Siis sillä samalla puukolla, joka ei soveltunut muuhun kuin lähinnä perunoiden kuorimiseen. Teuvo sanoi ostaneensa 1.8. uuden puukon sen veteen hukkuneen tilalle, koska tarvitsi tätä kirvesmiehen töissään. Aiemmin niin Teuvo kuin äitinsä olivat sanoneet, ettei tällä ollut aiemmin ollut tarvetta ehjälle puukolle, mutta silti vain muutamaa päivää myöhemmin oli saatava tuliterä puukko hukkuneen tilalle. Ei kuulosta lainkaan epäilyttävältä.

Samoin Teuvon veriset vaatteet. Verisiä vaatekappaleita löytyi siis kaksi kappaletta. Pikkutakki sekä t-paita. Näitä yhdistää se, ettei kumpikaan vaatekappaleista Teuvon puheiden mukaan ollut tämän päällä sillä hetkellä, kun olivat vereentyneet, mikä sattuma. T-paidasta Teuvo sanoi, ettei ollut käyttänyt sitä koko kesänä muutoin kuin veririepuna, kuka kanniskelee veririepua mukanaan saarireissulla siltä varalta, jos viinapullo sattuisi hajoamaan ja tekemään viillon kämmeneen? Sekä tästä veririepuna käytetystä t-paidasta että Teuvon pikkutakista löytyneet verijäljet tai ainakin osa niistä oli nimenomaan roiskeita, ei ainakaan pelkkiä hankaus- tai pyyhkimisjälkiä. Tätä veririepua oli myös yritetty pestä, mutta ei oltu onnistuttu hävittämään kaikkia veriroiskeita.

Saarireissulla mukana olleet Lyytikäiset eivät kuitenkaan olleet Keskisarjan mukaan pitäneet tätä kämmenvammaa "minään", eikä sitä noteerannut myöskään Teuvon silloinen tyttöystävä Salme, kun kävivät soutelemassa sunnuntaina murhapäivää edeltävänä päivänä, Teuvo souteli ongelmitta kahden tunnin ajan. Maanantaina 27.7. Teuvo oli polkenut polkupyörällä kirkonkylältä takaisin kotiinsa ilman ongelmaa, mutta sattumoisin murhayötä seuranneena päivänä Teuvon käsi oli paketissa ja kuulemma niin paskana, ettei ollut pystynyt palauttamaan polkupyörää takaisin kirkonkylälle, vaan antoi sen Sylvi Pellikaisen tehtäväksi. Teuvo myös valehteli, kuinka edellisenä viikonloppuna oli kysynyt neuvoa kämmenvammaansa Kauhasessa kyläilleeltä eläinlääkäriltä, joka puolestaan ei ollut nähnyt, eikä kuullut vilaustakaan Teuvosta koko vierailunsa aikana. Joo-o.

Aluksihan Teuvo ei ollut osannut sanoa mitään yhtään mistään vammasta, sen jälkeen selitykset vaihtelivat ja muisti parantui kuulusteluiden edetessä. Teuvolla oli kädessään siis kaksi erillistä vammaa, sormessa ja kämmenessä. Sormen vammasta ei osannut ensin sanoa mitään, myöhemmin kertoi sen tulleen vasarasta ja naulasta, kunnes myöhemmissä kuulusteluissa muisti, että itse asiassa se tulikin sahasta. Sormeen sahaamisen jälkeen ensimmäisenä oli tullut mieleen käydä leikkaamassa pikkutakista tasku irti ja tehdä tästä side sormen ympärille. Tiedä sitten, kuinka paljon verta takissa on lopulta ollut, mutta Pennasen/Keskisarjan kirjojen mukaan ainakin enemmän kuin yhdestä sormihaaverista lähtee. Jos asia olisi vielä todella ollut noin, että pikkutakki on ollut jossain sivussa ja jostain olisi saanut päähänsä leikata siitä povitaskun siteeksi, olisin ainakin itse pyytänyt leikkaajaksi sitä työkaveria tai ainakin varonut sotkemasta koko takkia. Nyt Teuvo olisi suorittanut operaation siten, että koko takki oli valtoimenaan verinen. Todennäköisemmältä kuulostaa, että niin tuo t-paita kuin pikkutakki sen päällä, olisivat olleet Teuvon päällä sillä hetkellä, kun ovat veriroiskeista täyttyneet ja verestä tahriintuneet. Näytteet (ilmeisesti näitä ei molemmista vaatekappaleista otettu?) kuitenkin paljastivat veriryhmän samaksi kuin Teuvolla, eriksi kuin Einellä tai Riitalla. Kuinka lie tarkkaan näytteet on otettu ja kuinka luotettavia yleisestikään olivat.

Pikkutakki asusteena sopisi kuitenkin teemaan, jossa Teuvo olisi tuon klo 21 jälkeen lähtenyt esimerkiksi sinne Kerman lavalle, jossa Pölläsen on sanottu olleen tai sitten käydä Tulilahden rannalla vähän kisuttelemassa sinne juuri saapuneita telttailijoita, jotka Teuvo sattui bongaamaan. Teuvolla ei myöskään ollut minkäänlaista alibia murhayölle. Teuvo itse sanoi lähteneensä klo 6 aamulla työmaalleen kirkonkylälle, josta oli palannut kotiin joskus klo 9 äitinsä jo tultua Kurjen talolta takaisin. Siis parin tunnin duunipäivä juuri tuona päivänä, miksi? Oliko tapana tuohon aikaan huidella työmaalla miten sattui silloin kun siltä tuntui?

-------------------------------------------

Mutta ei tässä toki myöskään Runaria sovi pois laskuista jättää. Paljon outoja juttuja on myös tämän toiminnassa ja toimimatta jättämisessä. Toki tiesi joutuvansa vankilaan joka tapauksessa, niin ehkäpä osittain siitäkin syystä vaikeni. Outoa tosiaan miten olisi osannut kuvata tuon Varkauden Solifer-huollon ilman, että olisi käynyt siellä. No, ei mitenkään. Ajankohta tosin saattaa olla epäselvä, outoa, miten juuri tuo Soliferin etuhaarukan hitsaus saattoikaan olla sellainen työ, jota ei muistettu kirjanpidossa kirjata oikean päivän kohdalle, vaan vaikutti ikään kuin jälkikäteen lisätyltä jollekin toiselle päivämäärälle. Etteivät vain poliisit olisi vihjanneet, että kannattaisi muuten vakuutella oikeudessa, että tuo päivämäärä oli juuri 28.7.? No, ehkei sentään. Ja vähän tosiaan tuntuisi liian suurelta sattumalta, että Runar olisi pyörinyt tuolla seudulla, mahdollisesti jopa leirialueella, mutta ei sitten olisikaan tekijä. Mutta mikään muu ei sitten oikein Runariin täsmääkään tai ainakin aiheuttaa huomattavasti aukkoja ja avoimia kysymyskiä.

-------------------------------------------

Kaiken tiedon valossa oma skenaarioni on se, että tämä Tulilahden kaksoismurha liittyy mahdollisesti niihin muihin Keskisarjan kirjassa mainittuihin Heinäveden ja myös Tulilahden teltta-ahdistelutapauksiin. Tosin yksi noista, se Polvijärven suunnalla pari päivää ennen Tulilahden murhia tapahtunut oli ilmeisesti myöhemmin osoittautunut täydeksi ankaksi ja valheelliseksi sepitykseksi. Tämä kävi ilmi Aake Jermon kirjasta. Keskisarjan kirjassa oli vain maininta tuosta tapauksesta, mutta sehän oli kirjaan päätynyt jonkun aikalaisen lehtileikkeen kautta, koska sitä aluksi luultiin tapahtuneeksi. Poliisin ottaessa tapauksen tutkintaansa, olikin kuitenkin paljastunut jekkuiluksi, mutta tämä tieto taas ei ollut Keskisarjan kirjaan päätynyt.

Ehkä siis teltalle on menty kahden, kolmen tai neljän henkilön porukalla (Kauhanen, Pöllänen, Koponen tms) tietyt aikeet mielessä, aiemmista uhreista poiketen Eine ja Riitta ovat kuitenkin ehkä pitäneet ääntä tai lähteneet karkuun huutaen. Yksi tekijä on lähtenyt Riitan perään napaten kattilan mukaansa, toinen puukon kanssa Einen perään. Puukolla uhaten, on tämä saanut Eineltä haluamansa ja kuristanut tämän tajuttomaksi. Riitalle sen sijaan kävi vielä huonommin, kun tämän perään lähtenyt on mahdollisesti kuukautisista "vimmastuneena" takonut kattilalla tämän pään muusiksi. Riisuttu Eine on sitten lopulta puukotettu tämän vielä eläessä. Jo menehtynyt Riitta puolestaan "varmistettu" tämän saman puukottajan toimesta muutamilla iskuilla.

Tämä toki vain yksi skenaario, mutta ehkä se mihin itse eniten uskon. Halutessaan myös vaihtamalla tekijäksi Runarin, kykenee muovaamaan oman skenaarion itse teolle. Samoin Tuokkospojille, Tuokkosten tapauksessa teko olisi alkanut jo ehkä joskus klo 22.30 (jolloin ensimmäisessä haastattelussa itse lipsauttuvat lähteneensä leiriltä) ja saanut alkunsa "tyttöjen ylpeilystä" nuotiopaikalla, edeten siitä hetkestä ehkä samoin kuin tuossa aiemmassa skenaariossa. Runarin tapauksessa sitten puolestaan tuo väijytys.

Huomattavaa, että teon alkamisen aikaikkunan täytyy olla hyvin lähellä Tuokkospoikien oletettua poislähtöä (jos puhuvat totta) tai sitten tapahtunut Tuokkospoikien vielä ollessa paikalla, kröhöm. Murha-ase ja puukko, jolla näreet on katkaistu, lienee eri. Kaiken järjen mukaan murhapuukko on hävitetty saman tien teon jälkeen, vain Luoja (ja mahdollisesti Teuvo Uolevi Kauhanen) tietää minne. Mahtoikohan poliisi verrata Kauhasen 1.8. ostamaa uutta puukkoa näreiden vuolujälkiin? Uskoisin, että nuo näreet on kaikesta päätellen tuotu haudalle vasta elokuussa. Haudalla näitä näreitä oli kaikkiaan kahdeksan ja päälle vielä kätköjen naamioinnissa käytetyt eli siis yhteensä hieman yli kymmenen. Kuitenkaan läheskään kaikkia kohtia ei onnistuttu löytämään, josta nämä näreet oli katkaistu, tiedä sitten kuinka suurella tarkkuudella näitä edes yritettiin etsiä vai katseltiinko vain hautapaikan läheisyydestä. Ehkä Runar oli tuonut osan näreistä mukanaan Munsalasta, näin varmaan Skogman kykenisi uskomaan.

Tulipa pitkä viesti, nyt on osaltani tämä tapaus koluttu ja seuraavaksi lukuun Keskisarjan Kyllikki Saari -kirja. Toivon mukaan siitä jää hieman enemmän huoliteltu vaikutelma, siinä missä Tulilahti-kirja tuntui varsin poukkoilevalta ja pintapuoliselta. Hyvin Keskisarja onnistui toisaalta nostamaan esille näitä eri epäiltyjen epäloogisuuksia ja epäilystä herättäviä seikkoja, kunnes nämä kuitenkin unohdettiin täysin ja paalutettiin Runar syylliseksi, koska aiempi rikosrekisteri. Onhan Runaria toki perusteltua pitää todennäköisimpänä epäiltynä, mutta lähinnä tuossa Keskisarjan kirjassa vain lopulta todettiin asian nyt vain olevan näin. Piste. Kirjaprojekti seis ja ei muuta kuin eduskuntaan.

[Ross Sullivan]

"Siis parin tunnin duunipäivä juuri tuona päivänä, miksi? Oliko tapana tuohon aikaan huidella työmaalla miten sattui silloin kun siltä tuntui?"

Jos hommaa painetaan urakkasopimuksella, mutta työvaiheissa ei voida edetä, niin ei sinne työmaalle jäädä odottamaan tunneiksi, että voi leimata kellokorttia, eikä päivää täytetä Teams-kokouksilla, joilla esitetään työntekoa.

[Haudankaivaja]

Tuota Kauhasen puukko ostoa tuskin poliisi tarkasti. Olen itsekin miettinyt sitä jo aiemmin. Oliko edes ostanut uutta puukkoa,jos olikin vain toinen puukko jemmassa ja unohti kertoa siitä poliisille.

Myös tuokkosista toinen ei kuulemma omistanut puukkoa?

Myös Koikkalaisen puukot ihmetyttävät. Oli muistaakseni 3 puukkoa,kaikki jotain tylsiä romuja.
Kuitenkin tarkkana miehenä rakensi oikein lukittavan vajan rantaan jossa säilytti työkaluja ja tylsiä puukkoja sekä airoja ynm... Luulisi pitäneen työkalut kunnossa jo ammatin vuoksi.
Lapiota on täytynyt teroittaa ja sillä tylsällä puukollako on veistellyt tapin veneeseen ja teroittanut heinäseipäät?

[Cohle]

Myös teltta on erikoinen. Löytyikö teltasta siis verta vai ei?

Ei ainakaan roiskeverta. Muistaisin nähneeni kirjauksen, ettei ollut verta laisinkaan. Kuvienkin perusteella teltta on veretön, ei sinne ketään tapettu.

Mistä voidaan varmuudella tietää näiden viikkokausia löytyneiden jälkien olevan ensinnäkään raahausjälkiä ja toisekseen liittyvän juuri murhatapaukseen?

Tästä en ole koskaan mitään muuta kirjausta nähnyt, kuin foorumien aprikoinnit. Sopii jonkun päässään kehittämään tapahtumankulkuun.

Esimerkiksi Koikkalainen joutui yhdeksi suurimmista epäilyksen alle päätyneistä mm. siitä syystä, ettei ollut huomannut, kuinka omille mailleen oli yhdessä yössä noussut kasvamaan useita männyntaimia, jopa puupinon välistä. Koikkalainen vakuutteli, että niiden on täytynyt ilmestyä siihen aivan äskettäin, kun hän ei ollut näitä pannut merkille alueella käyskennellessään, oli kuitenkin havainnut esimerkiksi siirrellyt puunrangat.

No nää on näitä yksityiskohtia, jotka pitää mysteerin elossa nyt ja aina. Kieltämättä erikoista, että Koikkalainen ei olisi naamiotaimiin, joita oli siis 8 kpl, kiinnittänyt huomiota verkkovajalle kulkiessaan. Haudan lähistöllä kyllä kasvoi ainakin satunnaisia havupuun taimia luonnostaankin, mutta silti. Koikkalaisen olen itse sulkenut pois syyllisehdokkaista, kuten Tuokkospojat ja Lyytikäiset.

En lopulta yllättyisi, vaikka myös polkupyörät olisi tuotu tuonne pohjukkaan vasta jälkikäteen, tosin tuntuisi varsin oudolta, mikäli ne olisi ensin kuskattu johonkin ja sitten tuotu samaan paikkaan takaisin, joten ehkä tuon aikaisella kalustolla ei sitten vain onnistuttu noita aiemmin löytämään.

Joo, ainoa järkevä selitys jälkeenpäin upottamiselle olisi, että pyörät olisi jemmattu johonkin lähimetsikköön, ja etsintäpaineen kasautuessa Tulilahdelle sitten käyty upottamassa. Kaukaa haettua kyllä..
Jos jollakulla on tarkempaa tietoa pyörien kunnosta niiden löytöhetkellä, niin kertokoon. Olivatko kuinka limottuneita?

Riisuttu Eine on sitten lopulta puukotettu tämän vielä eläessä. Jo menehtynyt Riitta puolestaan "varmistettu" tämän saman puukottajan toimesta muutamilla iskuilla.

No ehkä. Yksikään Riittaan kohdistuneista puukoniskuista ei ollut kuolettava, joten siksi takominen. Eineen kohdistetut puukoniskut, niin nekään eivät olleet ainakaan välittömästi tappavia, joten siksi oli kuristettu.

Tosin yksi noista, se Polvijärven suunnalla pari päivää ennen Tulilahden murhia tapahtunut oli ilmeisesti myöhemmin osoittautunut täydeksi ankaksi ja valheelliseksi sepitykseksi.

Näin muistan lukeneeni, että oli perätön. En muista enää lähdettä.

[skavaböle]

Nimimerkki folklore oli ansiokkaasti pohtinut tapausta eri tekijäkanditaatteja sovitellen teon tekijöiksi ja perehtynyt lehti sekä tapauksesta kertovaan kirjallisuuteen.

Minun on hyvin vaikea ajatella, että joku olisi mennyt vain surmaamismielessä tyttöjen luokse. Kyllä siellä ollaan "piparia" oltu vonkaamassa ja vaikka olisi saatu kieltävä vastaus, niin mielestäni se ei olisi johtanut murhiin. On täytynyt olla joku tapahtuma, jonka johdosta koko kammottava surmatöiden sarja on käynnistynyt. Tästä syystä olen aiemmin nostanut esille puuceessä tapahtuneen tirkistelyn ja siitä käynnistyneen tapahtumaketjun. Jotta tapahtumaketju käynnistyisi, niin se edellyttää, että puuceessä ollut tyttö tunnistaa tirkistelijän/tirkistelijät.

Paikalla olivat tuolloin todistettavasti Tuokkospojat, jotka eivät olleet mitään poikasia vaan nuoria kokemattomia miehiä. Jos oletetaan, että Tuokkospojat eivät olleet surmien tekijöitä, niin aikaikkuna jää lyhyeksi. Surmapaikan siivoamisessa ei ole mitään järkeä, koska kukaan ei ole surmantekijää tai tekijöitä surmapaikalla nähnyt. Kaikkia muita tekijäkanditaatteja joudumme sovittamalla sovittamaan tekopaikalle. En näe kuitenkaan näillä muilla kanditaateilla mitään syytä surmata tyttöjä.

Sellainen skenaario toki voisi olla mahdollinen, että joku paikallinen koki omistavansa tuon leirirannan tai ei pitänyt siitä, että siellä myöhään illalla möykättiin. Tällaisia surmatöitä on tapahtunut mm. Kytäjän kartanon mailla, kun Vähäkallio surmasi kolme nuorta poikaa, jotka olivat leiriytyneet hänen mailleen ja kaatoivat puita ilman lupaa. Tällaista leirirannan omistamisajatusta jonkun paikallisen osalta ei kuitenkaan ole tullut ilmi tässä Tulilahden tapauksessa.