KRP aloittaa Ulvilan murhan tutkinnan

[Ross Sullivan]

Poliisiasemille tulee paljon vähän vähemmän merkityksellsiä soittoja. En vielä pitäisi varmana, että kyseessä on salajuoni.

Poliisiasemalta oli myös soitettu Jukalle kaksi kertaa kännykkään (Jukka soitti sekä kännykällä että työpuhelimellaan), 3 kuukauden tauko oli puheluiden välissä. Jukka soitti 3 kertaa sinne. Ja kukaan ei ole myöntänyt hänen kanssaan keskustelleensa, vaikka hänen tietojaankin oli haettu. Viimeinen soittohan Porvoosta oli murhavuoden syksyllä. Pisin puhelu kesti 7 minuuttia.

Tämäkin juttu on sellainen, että hämmästyisit, jos jaksaisit asian lukea=) (sivut 202-207) On täysin selvittämätön asia edelleen. Jos syy olisi joku yksinkertainen, niin syyttäjähän olisi sen riemuiten ilmoittanut aikanaan, koska sehän oli puolustuksen oljenkorsi, että joku ulkoinen taho tähän Jukan elämään liittyi.

ETPK:ssa on Auerin mukaan väärän viikon työvuorolista, kun yritettiin selvittää, kuka oli vuorossa tuolloin kun tietoja haettiin. Taisi olla liikaa päiviä kuukaudessa siinä listassa. En ole tätä nähnyt.

Pitääpä lukea. Haasteena on, että osiossa on jatkuvasti samaa skeidaa eri ketjuissa, niin yleisilme on hyvin sekava. Tosin en ole osiota aktiivisesti seurannut, vaan ainoastaan silloin tällöin.

[MrEhtivä]

Poliisiasemille tulee paljon vähän vähemmän merkityksellsiä soittoja. En vielä pitäisi varmana, että kyseessä on salajuoni.

Poliisiasemalta oli myös soitettu Jukalle kaksi kertaa kännykkään (Jukka soitti sekä kännykällä että työpuhelimellaan), 3 kuukauden tauko oli puheluiden välissä. Jukka soitti 3 kertaa sinne. Ja kukaan ei ole myöntänyt hänen kanssaan keskustelleensa, vaikka hänen tietojaankin oli haettu. Viimeinen soittohan Porvoosta oli murhavuoden syksyllä. Pisin puhelu kesti 7 minuuttia.

Tämäkin juttu on sellainen, että hämmästyisit, jos jaksaisit asian lukea=) (sivut 202-207) On täysin selvittämätön asia edelleen. Jos syy olisi joku yksinkertainen, niin syyttäjähän olisi sen riemuiten ilmoittanut aikanaan, koska sehän oli puolustuksen oljenkorsi, että joku ulkoinen taho tähän Jukan elämään liittyi.

ETPK:ssa on Auerin mukaan väärän viikon työvuorolista, kun yritettiin selvittää, kuka oli vuorossa tuolloin kun tietoja haettiin. Taisi olla liikaa päiviä kuukaudessa siinä listassa. En ole tätä nähnyt.

Pitääpä lukea. Haasteena on, että osiossa on jatkuvasti samaa skeidaa eri ketjuissa, niin yleisilme on hyvin sekava. Tosin en ole osiota aktiivisesti seurannut, vaan ainoastaan silloin tällöin.

On nuo esitutkintapaperit (ainakin sähköiset) todella sekavia.
Todellakin osa peitetty ja samoja asioita käydään läpi useassa kohtaa ja välillä niissäkin on eroja kun huomanneet tutkinnassa jonkin virheen. Tai kuulusteluissa joku välillä muuttaa edellistä lausuntoa... (muistanut viimeksi väärin)

Vaikea isosta määrästä sekavaa tekstiä muistaa kokonaisuuksia tai muodostaa tapahtumasta kunnollista aikajanaa.
Pitää, pitäisi koko ajan tarkistaa, miten se olikaan.

[Tarkkailijatar]

Vaikea isosta määrästä sekavaa tekstiä muistaa kokonaisuuksia tai muodostaa tapahtumasta kunnollista aikajanaa.
Pitää, pitäisi koko ajan tarkistaa, miten se olikaan.

Niin. Mikäli minua kiinnostaisi tämä riittävästi, veivaisin ja avaisin sitä vuosikausia, jotta pääsisin ytimeen.
Nyt olen teidän aktiivisuuden varassa.

[Pieni liekki]

...
Pitääpä lukea. Haasteena on, että osiossa on jatkuvasti samaa skeidaa eri ketjuissa, niin yleisilme on hyvin sekava. Tosin en ole osiota aktiivisesti seurannut, vaan ainoastaan silloin tällöin.

Jos et saa näppylöitä Annelin ajattelemisesta, niin neuvoisin lukemaan tai kuuntelemaan hänen "Murhalesken muistelmat"-kirjansa kaiken keskustelun pohjalle. Tsekkasin äsken, että ainakin oman alueeni kirjastoista on kirja saatavissa lainaan vaikka heti. Sen lukemisessa ei nokka kauaa tuhise, mutta tietous ja punainen lanka Ulvilan murhatapahtumasta ja sen seurauksista luulisi löytyvän. Jostain syystä kukaan ei tietääkseni ole vuosien varrella kertonut kirjan sisältävän virheitä, ja minusta kirja lukeutuu ehdottomaan käsikirjakastiin tämän tapauksen tiimoilta.

[mimii]

Olen seurannut keskustelua aiheesta täällä jo jonkin aikaa. Täytyy sanoa, että olin vuosien ajan aivan varma, että Annelin täytyy olla syyllinen. Syylliseksi hänet uutisoitiin ja luin vain uutisia aiheesta.
Nyt kun olen lukenut kaikki kirjat aiheesta, katsonut dokumentin ja kuunnellut häkenauhan, niin voi ihan maalaisjärjellä ja loogisella päättelyllä ymmärtää, että se ei vain ole mitenkään mahdollista. Enkä pysty ymmärtämään ihmisiä, jotka eivät tätä ymmärrä! Perustelen sitä itselleni vain sillä, ettei ole haluttu ottaa selvää, ei kuunnella, ei lukea - vain uskoa mitä media kirjoittaa.

Viimeisimpänä luin Kuolemannaakan teoksen (uskomaton homma tehdä tuollainen setti!), jossa on hyvin selitetty miksi A ei voi olla syyllinen. Kiitos, kun olet jaksanut valaista kansalaisia.
Tämä vain vahvisti jo valmiiksi selkeää kuvaa siitä, että ulkopuolinen henkilö on ollut ja häntä ei ole koskaan kiinni saatu. Tai ehkä onkin, mutta ei tuomittua.
Kaikkien kannattaisi lukea se ja aiheesta tehdyt muutkin kirjat. Myös Kuusirannan kirja, joka on toki toisesta näkökulmasta.

Mutta.... jotain TODELLA hämärää tässä koko hommassa kyllä on!

[Petu]

Naakan kirja on täynnä täysin vääriä johtopäätelmiä, kuten esim. tämä seuraava, s. 84:

Veriroiskeista taas voidaan nähdä, että uhrin saadessa päähän kohdistuneet tappavat iskut, ovi oli kiinni. Veriroiskeita on nimittäin oven karmin reunassa, mihin niitä ei voisi lentää oven ollessa raollaan.

Tuollainen väite toki menee useimmille läpi, mutta se ei kestä millään tavalla kriittistä tarkastelua.

Naakka ei ole ymmärtänyt tai ottanut huomioon sellaista mahdollisuutta, että astaloinnit on tehty kahdessa eri otteessa, ensimmäisellä kerralla astaloitaessa ovi on ollut kiinni ja toisella kerralla se on ollut auki. Ensimmäisen astaloinnin veriroiskeilla on ollut täysin vapaa lentorata oven karmin reunaan ja takkarakenteisiin.

Toisen, tappavan astaloinnin aikana ovi on ollut raollaan, eikä se siten ole tietenkään voinut olla tuolla kriittisellä hetkellä kiinni, kuten Naakka kirjassaan ja viesteissään väittää.

Naakka on kuitenkin täysin oikeassa siinä, ettei Anneli tehnyt tekoaan siten kuten syyttäjä esitti.

[Pieni liekki]

...
Mutta.... jotain TODELLA hämärää tässä koko hommassa kyllä on!

Muutama hämäryys hommassa on ainakin siinä, että poliisi ei kerro julkisuuteen virallista tapahtumakuvausta Ulvilan murhasta, ja siinä, että syyttäjä syyttää kahta seksuaalirikoksiin syyllistymätöntä henkilöä uudelleen tekemättömistä seksuaalirikoksista. Jälkimmäinen asia olisi minusta hämärän lisäksi myös hassua, jollei kyse olisi todella ikävistä asioista näille kahdelle syytetylle ihmiselle ja heidän perheilleen.

[SuomenColumbo]

KRP ei ole vieläkään tätä juttua oikeasti tutkinut, enemmänkin sabotoivat tutkintaa

[Nice shirt]

...
Pitääpä lukea. Haasteena on, että osiossa on jatkuvasti samaa skeidaa eri ketjuissa, niin yleisilme on hyvin sekava. Tosin en ole osiota aktiivisesti seurannut, vaan ainoastaan silloin tällöin.

Jos et saa näppylöitä Annelin ajattelemisesta, niin neuvoisin lukemaan tai kuuntelemaan hänen "Murhalesken muistelmat"-kirjansa kaiken keskustelun pohjalle. Tsekkasin äsken, että ainakin oman alueeni kirjastoista on kirja saatavissa lainaan vaikka heti. Sen lukemisessa ei nokka kauaa tuhise, mutta tietous ja punainen lanka Ulvilan murhatapahtumasta ja sen seurauksista luulisi löytyvän. Jostain syystä kukaan ei tietääkseni ole vuosien varrella kertonut kirjan sisältävän virheitä, ja minusta kirja lukeutuu ehdottomaan käsikirjakastiin tämän tapauksen tiimoilta.

Ongelma on, että siitä kirjasta selviää vain Annelin muisteluita. Kirja ei edistä milläänlailla rikoksen selviämistä.

[Pieni liekki]

...
Ongelma on, että siitä kirjasta selviää vain Annelin muisteluita. Kirja ei edistä milläänlailla rikoksen selviämistä.

Olennainen asia on ymmärtää, mitä Tähtisentiellä on tapahtunut Jukka S. Lahden murhayönä. Siihen "Murhalesken muistelmat"-kirja antaa vastauksen. Rikoksen uhriksi joutuneen henkilön ei tarvitse toimia poliisina ja ratkaista hänen perheeseensä kohdistuneita rikoksia. Poliisin tehtävä on tehdä esitutkinta, jos rikoksia epäillään tapahtuneeksi. Tässä tapauksessa tiedetään selkeästi, että rikoksia on tapahtunut, koska Annelia on puukotettu rintaan ja hänen miehensä on astaloitu kuoliaaksi. Haluaisin, että nämä rikokset selviäisivät, mutta hyväksyn myös sen, että Ulvilan murhaaja voi jäädä tavoittamatta. Toivottavasti hän on jättänyt rikollisen elämän taakseen tehtyään nämä Annelin perheeseen kohdistuneet rikokset eikä ole jatkanut väkivaltarikosten tekemistä.

Mikä lienee todennäköisyys sille, että pahoinpitelijä muuttaa tapojaan ja alkaa noudattaa väkivallatonta elämää?

[Jovian]

Naakan kirja on täynnä täysin vääriä johtopäätelmiä, kuten esim. tämä seuraava, s. 84:

Veriroiskeista taas voidaan nähdä, että uhrin saadessa päähän kohdistuneet tappavat iskut, ovi oli kiinni. Veriroiskeita on nimittäin oven karmin reunassa, mihin niitä ei voisi lentää oven ollessa raollaan.

Naakka ei ole ymmärtänyt tai ottanut huomioon sellaista mahdollisuutta, että astaloinnit on tehty kahdessa eri otteessa, ensimmäisellä kerralla astaloitaessa ovi on ollut kiinni ja toisella kerralla se on ollut auki. Ensimmäisen astaloinnin veriroiskeilla on ollut täysin vapaa lentorata oven karmin reunaan ja takkarakenteisiin.

Eihän tämä ole mikään "virheellinen päätelmä" vaan korkeintaan puutteellinen päätelmä jossa ei ole otettu muita mahdollisuuksia huomioon, koska yleinen konsensus on näistä tappavista iskuista ollut aina se, että ne on lyöty aikalailla yhdellä hujauksella koska Jukka Lahti oli puhekykyinen häkepuhelussa pitkän aikaa eikä koskaan ole löydetty mistään muusta viitteitä.

Yhdessäkään oikeudenkäynnissä ei koskaan ollut ainuttakaan viittausta tai vihjailua siihen suuntaan, että kodinhoitohuoneen ovi olisi voinut olla auki.

Ja muutenkin jos kehtaa väittää että naakan kirja on "täynnä täysin vääriä johtopäätelmiä" ja esimerkkinä on tuollainen köykäinen puolivillainen yksityiskohta, niin voi kyllä vilkaista hetken peiliin ja pohtia uutta strategiaa Naakan kirjan väittämien murtamiseksi.

[Kuolemannaakka]

Tietysti pitäisi tietää astaloinnin aiheuttamat vammat, jotta voisi teoretisoida onko niitä voitu lyödä "kahdessa erässä".
Taisi olla ensimmäisessä oikeudenkäynnissä jo (tai ainakin jossain alkupään oikeudenkäynnissä) kun salissa oli pohdittu sitä, millaisia äänteitä ihminen pystyy tuottamaan murskatulla suulla. Koska tuolloin ei Lahden vammoja kerrottu julkisuuteen, eikä niistä kukaan tiennyt mitään, niin tämä oli vain yksittäinen toimittajan lause jossain jutussa, eikä sitä lehdissä sen enempää käsitelty tai kerrottu, mihin se liittyi.

Mutta siis: mietittiin sitä, että olisiko Lahtea voitu lyödä suuhun jo ennen puhelua. Tällä haluttiin ostaa aikaa sille, ettei Annelin tarvitsisi huhkia puhelun aikana niin monta iskua. Että jos vain yksi riittäisi. Pohdittiin siis sitä, miten konsonantit kuuluisivat, ja voisiko Lahdella olla huulet, alahampaat ja kitalaki halki jo puhelun alkaessa. Sitten tarvittaisiin vain ne ohimoiskut (niitäkin kyllä sitten 2013 KRP ilmoitti olevan vähintäänkin kolme, koska ohimossa oli kaksi uppoamatonta iskua sen silmäkulmavamman lisäksi). Silmäkulmavammassa on kyllä kaksi iskua osin päällekkäin, eli oikea astaloniskujen määrä on yhteensä 5.

Astalon iskuja ja niistä syntyviä verijälkiä miettiessä pitää muistaa, että ensimmäinen isku ei vielä roiski verta. Vasta veriseen kohtaa lyönti tekee sen. Tietysti astalon mukana voi nousta verta ja lentää astalon kaaren mukana, terästä lakipisteessä irroten. Mutta sivuille sitä ei juurikaan lennä.

Jos astalolla lyö niin, että ovi on auki/raollaan, niin pisarat tulevat oveen ihan eri kulmassa kuin silloin kun ovi on kiinni. Ne tulevat myös enemmän kasaan ja keskemmälle ovea ja näyttävät erilaisilta (ei niin pitkää häntää). Kun osaisin piirtää/tehdä kuvan, niin näyttäisin. Eikä yksikään pisara lentäisi oven taakse sinne puukoritasolle.

Roiskeista pystyisi taitava analysoija laskemaan paitsi iskujen määrän, myös sen, mistä iskusta kukin pisara on peräisin (mikäli iskujen ja uhrin sijainnissa on tapahtunut pienikin muutos). Kaikki pisarat käyttäytyvät lahjomattomasti fysiikan lakien mukaan. Ulvilan jutussa ei valitettavasti ole tehty oikeastaan minkäänlaista verijälkitutkimusta, Taurun epämääräisen ja perustelemattoman analyysin lisäksi. Hän arvioi astalon kaksihaaraiseksi (sinänsä ok havainto, mutta annettu vasta sen jälkeen kun KRP oli todennut astalon kaksihaaraiseksi) ja että tekijän päälle on täytynyt lentää sadoittain pisaroita. Tämäkin ihan ok, mutta hän ei sanonut mitään iskujen määrästä, eikä ollut mitään kuvallista raporttia tietääkseni. En tiedä, oliko oikeudessa hänellä jotain tarkempaa todistelua. Paikalla olleiden mukaan ei.

[Kuolemannaakka]

Kun esimerkiksi poliisi on tähän asti peitellyt sitä, että tekijä istui verisenä uhrin päällä tai että uhrin vieressä oli selvä kengänjälki (näin puolustus valituksessaan kertoi, mutta eihän me olla kukaan nähty näitä kuvia), niin mikään tapahtumakuvaus ei ole perustunut näihin jälkiin. Ei siis yksinkertaisesti ole tutkittu mitä on tapahtunut, sijoittamalla tekijää näihin jälkiin, koska Annelista haluttiin syyllinen ja murha "vain tapahtui", eli sitä ei ole koskaan sidottu mihinkään konkreettiseen jälkeen tai tekoihin.

Jos ei oltaisi alettu heti yrittää tekemään Annelista syyllistä, vaan ihan puolueettomasti ENSIN katsottu, mitä on tapahtunut, ottamatta kantaa syylliseen, niin oltaisiin saatu tapahtumakuvaus. Sen jälkeen oltaisiin sitten voitu miettiä, onko Annelilla tähän tapahtumaan tekijänä mahdollisuus.

[Kuolemannaakka]

Ja nyt kun jotkut miettii, että olisiko se suuisku voitu antaa etukäteen ja Anneli vain viimeisteli loput oven raosta... niin:

muistakaa nyt ne veitsenpistot myös. Molemmat keuhkot puhki, 4 syvää iskua. 2 vasemmassa kyljessä, yksi vasemman kainalon etupuolella vaakatasossa rintaonteloon ja yksi selässä oikean keuhkon läpi.

Nämä vammat ja niiden aiheuttamat asiat pitää teorioissanne olla tehdyt MYÖS ennen puhelua. Ei siis riitä se, että voiko sorkkaraudan isku suussa huutaa "tule tänne apuun". Voiko huutaa keuhkot kasassa? Koska nuo pistot annettiin? Kuinka kauan niiden jälkeen ollaan elossa? Kuinka kauan huudetaan? Kuinka kauan liikutaan ja missä liikutaan? Kuinka verinen on tekijä tappelun jälkeen?

Tämmöisiä asioita pitää myös miettiä.

[Petu]

Ja muutenkin jos kehtaa väittää että naakan kirja on "täynnä täysin vääriä johtopäätelmiä" ja esimerkkinä on tuollainen köykäinen puolivillainen yksityiskohta, niin voi kyllä vilkaista hetken peiliin ja pohtia uutta strategiaa Naakan kirjan väittämien murtamiseksi.

Se on melkein se ja sama mistä kohtaa Naakan kirjaa lukee, aina törmää täysin vääriin huomioihin ja johtopäätelmiin vai olisiko miellyttävämpi käyttää termiä puutteellisia päätelmiä/huomioita. S. 80:

Poistumisjäljet siis kertovat, että heti surman jälkeen joku poistui verisen astalon ja veristen hanskojen ja vaatteiden kanssa ikkuna-aukosta. Syyttäjän teorioissa Anneli käy tappamassa Jukan puhelun aikana. Hänellä ei ole todellisuudessa aikaa tehdä edes tätä, mutta missään tapauksessa hänellä ei ole mahdollisuutta murhan jälkeen kivuta ikkunasta, koska hän on kaikissa tapauksissa alle 10 sekunnin kuluttua surmaiskusta puhelimen vieressä.

Astaloa ei ole verijälkien mukaan laskettu minnekään, eikä ennen astalolla lyömistä ole veristä astaloa eikä edes verta niin paljon, että sitä voisi minnekään pisaroina tiputella. Ikkuna oli rikottu puhtaalla astalolla. Pisaroita oli vielä terassillakin ja terassin poistumisaukon läheisyydessä.

Auer ei tämänkään takia voi olla syyllinen.

Tämäkin päätelmä on täysin huuhaata, mutta laitetaan se puutteellisuuden piikkiin. Anneli on tuosta ikkunasta ihan itse mennyt ja jättänyt nämä verijäljet jälkeensä. Naakka keskittyy tässä syyttäjän teorian kritisointiin ja samalla julistaa Annelin syyttömäksi.

Annelin ei ole kuitenkaan missään nimessä tarvinnut kiivetä murhan jälkeen ikkunasta yhtään minnekään, vaan Anneli on kiivennyt tuosta ikkunasta jo ennen hätäkeskuspuhelua. Tätäkään seikkaa Naakka ei ota kirjassaan huomioon.

Samoin kuin eivät ole ottaneet huomioon ne Porin, Turun, Seinäjoen ja Tampereen laitosten sekä KRP:n tutkija(t), jotka ovat olleet tapausta tutkimassa.

Yhdessäkään oikeudenkäynnissä ei koskaan ollut ainuttakaan viittausta tai vihjailua siihen suuntaan, että kodinhoitohuoneen ovi olisi voinut olla auki.

Ja murha on pysynyt pimeänä aina näihin päiviin asti.