Vaarallista ilkivaltaa eri puolilla Suomea – aktivistit iskivät hirvitorneihin

[psavo]

Ja yllä olevien luonnosta vieraantuneiden kannattaa leventää närkästyspohjaansa:
miten paljon enemmän voi närkästyä kun ottaa repertuaariinsa onkijat koukkuineen sekä muut kalastajat.

Ps. sudet muuten raatelee hirvieläimiä siilleen enemmän humaanisti ....

Ps. sudet tappavat ravinnokseen, jotta selviytyvät, mutta metsästäjät harrastuksekseen ja omaksi huvikseen, siinä on vissi ero.

[holmesin haamu]

Nykyään nämä eläinaktivistit luovat hengenvaarallisia ansoja ihmisille.

[Donald McRonald]

Ja yllä olevien luonnosta vieraantuneiden kannattaa leventää närkästyspohjaansa:
miten paljon enemmän voi närkästyä kun ottaa repertuaariinsa onkijat koukkuineen sekä muut kalastajat.

Ps. sudet muuten raatelee hirvieläimiä siilleen enemmän humaanisti ....

Ps. sudet tappavat ravinnokseen, jotta selviytyvät, mutta metsästäjät harrastuksekseen ja omaksi huvikseen, siinä on vissi ero.

Ai, ne raadot jätetään metsään mätänemään, eikä pilkota esmes pakastimeen riistanlihaksi?

[psavo]

Ja yllä olevien luonnosta vieraantuneiden kannattaa leventää närkästyspohjaansa:
miten paljon enemmän voi närkästyä kun ottaa repertuaariinsa onkijat koukkuineen sekä muut kalastajat.

Ps. sudet muuten raatelee hirvieläimiä siilleen enemmän humaanisti ....

Ps. sudet tappavat ravinnokseen, jotta selviytyvät, mutta metsästäjät harrastuksekseen ja omaksi huvikseen, siinä on vissi ero.

Ai, ne raadot jätetään metsään mätänemään, eikä pilkota esmes pakastimeen riistanlihaksi?

Ei, kyllähän ne lihat käytetään, mutta toiselle lajeista se hirvieläinten metsästäminen on selvitymisen edellytys, toiselle pelkkää ajanvietettä, siinä on se vissi ero. Toinen lajeista pyrkii pitämään samoja saaliseläimiä metsästävät muut lajit määrällisesti mahdollisimman pieninä(jopa niin pieninä, että kannan pienuus aiheuttaa jo mutaatioita perimään, koska geneettistä vaihtuvuutta ei ole), jotta metsästyksessä apuna käytettävillä lemmikkieläimillä ei olisi riskiä joutua näitten ravinnoksi. Samalla sitten ihmettelevät, että hirvieläinten luontaisia saalistajia ei ole tarpeeksi

[jepajeejee]

Idioottimaista toimintaa, mikäli kyseessä tosiaan on jokin ulkopuolinen tai järjestäytynyt taho, eikä "sisäpiirin" juttu.

Kuvittelevatko nämä ihmiset, että metsästys loppuu kun torneja rikotaan? Ei se lopu.
Tornit parantavat turvallisuutta huomattavasti, kun ammuttu laukaus suuntautuu alaspäin.
Takavaara-alue pienenee huomattavasti tornista ammuttaessa verrattuna maasta ammuttuun laukaukseen.

Älkää menkö marjaan tai sieneen tälläiselle alueelle, mistä tornit kaadettu, sillä se laukaus voi tulla jokatapauksessa, mutta paljon vaarallisempana, kuin tornista ammuttaessa.

Metsästäjät ampuu joka syksy jonkun ihmisen hengiltä joka tapauksessa, joten on yksi lysti onko torneja tai ei.

Samalla logiikalla autojen turvavyöt ja tyynyt ovat turhia, koska joka tapauksessa liikenteessä kuolee ihmisiä näistä turvalaitteista huolimatta.

On totta, että toisinaan metsästysonnettomuuksissa vammautuu tai kuolee ihmisiä ja on äärimmäisen surullista ja tuomittavaa, mikäli sivullinen joutuu uhriksi.
Väittäisin kuitenkin, että suurin osa uhreista on oman porukan metsästäjiä ja tietävät riskit metsälle lähtiessä.

[Puhelinkortti]

Luonnosta kaikkein eniten vieraantuneet ihmiset tuppaavat olemaan niitä, jotka kaikkein radikaaleimmin tavoin "suojelevat" luontoa.
Hieman säälittävää sakkiahan ne ovat vaikkakin saavat aikaan tuhoa. Avokämmentä pitäisi tarjoilla kaikille eloapinoille ja eläintenvapauttajille.

Metsästäjistä ei ole antamaan kenellekään avokämmentä. Ilman pyssyjään ovat avuttomia reppanoita. Evr:n sakissa joutuisivat luultavasti perseraiskatuiksi.

[claw]

Luonnosta kaikkein eniten vieraantuneet ihmiset tuppaavat olemaan niitä, jotka kaikkein radikaaleimmin tavoin "suojelevat" luontoa.
Hieman säälittävää sakkiahan ne ovat vaikkakin saavat aikaan tuhoa. Avokämmentä pitäisi tarjoilla kaikille eloapinoille ja eläintenvapauttajille.

Metsästäjistä ei ole antamaan kenellekään avokämmentä. Ilman pyssyjään ovat avuttomia reppanoita. Evr:n sakissa joutuisivat luultavasti perseraiskatuiksi.

Kappas, tampereen narkkareiden asiantuntija aktivoitui oikein reippaalla kommentilla

[Dredd]

Ps. sudet tappavat ravinnokseen, jotta selviytyvät, mutta metsästäjät harrastuksekseen ja omaksi huvikseen, siinä on vissi ero.

Itseasiassa sudet tappavat myös huvikseen, yleensä opettaessaan pentuja metsästänään.

Esimerkiksi yhdeltäkin varsinaissuomamaiselta lamamstarhurilta on jo useamman kerran mennyt 10-20 lammasta kerralla paikallisen lauman treenatessa, eikä niitä ole syöty. Hukkaan meni hukkien hyvät tapot siis.

Joka tapauksessa valtio, vakuutusyhtiöt ja metsäyhtiöt oikein painostavat ampumaan enemmän hirviä jotta jotta näiden aiheuttamat tuhot saadaan pienemmiksi. Siksi metsästäjät ovat vain välikappale ja juurisyyt ovat syvemmällä yhteiskunnassa. Aktivistit voisivat kohdentaa toimenpiteensä vähän osuvammin.

[Suitza]

Täälläkin kommenteissa näkyy harhaisuus ja todellisuudentajun puute kun oman elämänsä elisat jauhavat aiheesta josta eivät tiedä yhtikäs mitään! Eikä totuus kiinnosta koska se on aatteen vastaista. Ja kaupan liha maistuu. Vastustetaan metsästystä ja itse tapatetaan urakalla tehotuotantoeläimiä ilman minkäänlaisia omantunnontuskia. Tai syödään vain jauhelihaa koska "siihen ei ole tarvinnut eläintä tappaa". Osa on oikein vegaaneja ja kotoa löytyy lemmikki joka syö lihaa... Tai tapatetaan luonnoneläimiä kissaa irti pitämällä, huvikseen ja rääkäten.

[meanbastard]

Luonnosta kaikkein eniten vieraantuneet ihmiset tuppaavat olemaan niitä, jotka kaikkein radikaaleimmin tavoin "suojelevat" luontoa.
Hieman säälittävää sakkiahan ne ovat vaikkakin saavat aikaan tuhoa. Avokämmentä pitäisi tarjoilla kaikille eloapinoille ja eläintenvapauttajille.

Metsästäjistä ei ole antamaan kenellekään avokämmentä. Ilman pyssyjään ovat avuttomia reppanoita. Evr:n sakissa joutuisivat luultavasti perseraiskatuiksi.

Tervetuloa kokeilemaan!

On kyllä todella oksettavaa lukea, millaisia elämästä ja luonnosta vieraantuneita fantasijoitsioita täällä kirjoittelee. Ei metsästys ole mitään pelkkää ajanvietettä ja hupia! Se on geeniperimässä. Tiedättekö, että täällä ei olisi asutusta ilman metsästystä?

[Joosua]

Täälläkin kommenteissa näkyy harhaisuus ja todellisuudentajun puute kun oman elämänsä elisat jauhavat aiheesta josta eivät tiedä yhtikäs mitään! Eikä totuus kiinnosta koska se on aatteen vastaista. Ja kaupan liha maistuu. Vastustetaan metsästystä ja itse tapatetaan urakalla tehotuotantoeläimiä ilman minkäänlaisia omantunnontuskia. Tai syödään vain jauhelihaa koska "siihen ei ole tarvinnut eläintä tappaa". Osa on oikein vegaaneja ja kotoa löytyy lemmikki joka syö lihaa... Tai tapatetaan luonnoneläimiä kissaa irti pitämällä, huvikseen ja rääkäten.

Älä hyvä ihminen mahdottomia vaadi. Mainitsemiesi asioiden ymmärtäminen vaatii kykyä ajatella. Lisäksi vielä päättelyketjujen on mentävä oikein. Ja ihan aluksi täytyy olla riittävät.
Siis suurimmalle osalle kansalaisia täysin mahdoton tehtävä. Tämän vuoksi joudumme sietämään monenlaista ei kovinkaan viisasta toimintaa.

[Unhola]

Hirvenmetsästys ei taida olla suurin eläinsuojeluongelma valtakunnassa. Ja vaikka olisikin, en tiedä miten sen voisi ratkaista. Voiko hirville syöttää ehkäisypillereitä tai jotain?

[psavo]

Ps. sudet tappavat ravinnokseen, jotta selviytyvät, mutta metsästäjät harrastuksekseen ja omaksi huvikseen, siinä on vissi ero.

Itseasiassa sudet tappavat myös huvikseen, yleensä opettaessaan pentuja metsästänään.

Esimerkiksi yhdeltäkin varsinaissuomamaiselta lamamstarhurilta on jo useamman kerran mennyt 10-20 lammasta kerralla paikallisen lauman treenatessa, eikä niitä ole syöty. Hukkaan meni hukkien hyvät tapot siis.

Joka tapauksessa valtio, vakuutusyhtiöt ja metsäyhtiöt oikein painostavat ampumaan enemmän hirviä jotta jotta näiden aiheuttamat tuhot saadaan pienemmiksi. Siksi metsästäjät ovat vain välikappale ja juurisyyt ovat syvemmällä yhteiskunnassa. Aktivistit voisivat kohdentaa toimenpiteensä vähän osuvammin.

Kyllä ne olisi syöty, jos saisivat ne tapetut ruhot käydä sieltä hakemassa, mutta onko se mahdollista sen jälkeen, kun ihminen on paikalla? Ei, vaan ruhot kuskataan pois ja lähetetään iltapäivälehtiin mehevä lööppiuutinen ja jatketaan samaan vanhaan tapaan ilman kunnon suoja-aitauksia, vaikka sellaisen tekemiseen saisi tarvikkeet valtiolta.

[TosiJees]

Näin. Tytyiltä puuttuu ainakin sellainen omakohtainen kokemus, joka itsenikin kirjaimellisesti pysäytti jokunen vuosi sitten, eli hirvi tuulilasista sisään...

EVR tyypit on pitkälti niitä samoja, jotka istuu keskustojen kaduilla ja autoilijat on niiden vihollinen nro 3. Ovat vaan mielissään jokaisesta kolarista, etenkin kun paha autoilija loukkaantuu vakavasti, eli ei niitä moinen kokemus harmita, paitsi eläimen osalta.

[psavo]

Täälläkin kommenteissa näkyy harhaisuus ja todellisuudentajun puute kun oman elämänsä elisat jauhavat aiheesta josta eivät tiedä yhtikäs mitään! Eikä totuus kiinnosta koska se on aatteen vastaista. Ja kaupan liha maistuu. Vastustetaan metsästystä ja itse tapatetaan urakalla tehotuotantoeläimiä ilman minkäänlaisia omantunnontuskia. Tai syödään vain jauhelihaa koska "siihen ei ole tarvinnut eläintä tappaa". Osa on oikein vegaaneja ja kotoa löytyy lemmikki joka syö lihaa... Tai tapatetaan luonnoneläimiä kissaa irti pitämällä, huvikseen ja rääkäten.

Ne tehotuotetut lihat, kun siellä kaupassa joka tapauksessa ovat ja ne kun ovat tarpeen nykyisen kokoiselle maailman väestölle, jota ei enää riistalihalla kyettäisi elättämään, niin miksi siihen rinnalle pitää vielä mennä sotkemaan muidenkin lajien ravinnonsaanti metsästyksellä?
Jo 1800 luvulla nähtiin tilanne, jossa hirvieläimet metsästettiin Suomesta sukupuuton partaalle ja tällä toiminnalla saatiin aikaiseksi tilanne, jossa suurpedot koettivat saada tarvitsemansa ravinnon ainoista saatavilla olevista eläimistä, eli ihmisten liha/lypsy karjasta, tämä taas aiheutti tilanteen, jossa sen ajan mukaisesti karjanhoidossa apuna olleita lapsia joutui karjan perässä olleiden susien hyökkäysten kohteiksi ja silloin tapahtuikin viimeiset suden tekemät ihmistapot Suomessa. Ihmiset olisi "oikeutettuja" riistalihan käyttöön, jos ihmisten määrä korreloisi saaliseläinten määrän mukaan, kuten kaikilla muilla luonossa olevilla lajeilla tekee. Mutta massiiviseksi paisunutta ihmiskuntaa ei kyetä riistalla elättämään, vaan se tarvitsee sen lihakarjansa, jonka vuoksi taasen ihmisten määrä jatkaa aina vaan kasvuaan, riistalihan ollessa vain tarpeetonta eksotiikkaa sen kaiken käytetyn lihan seassa. Miksi siis ihmisen pitäisi saada sekoittaa metsästämällä kaikien muiden lajien normaalia kiertokulkua, täysin tuon kierron ulkopuolelta? Jos metsästyksessä se itse saaliseläimen tappaminen ei ole se tärkein/motivoiva asia, niin miksi metsästäjälle ei riitä kuva siitä tilanteesta, jossa olis saanut sen riistaeläimen ammuttua? Se kuvahan todistaisi muille metsästäjille, että saalis olisi tullut ja riistaeläin jäisi niitten petoeläinten käyttöön, jotka sitä oikeasti tarvitsevat ja petoeläin/riistarläin kannat tasapainottaisivat toisensa, niin kuin ovat aina maailman historiassa tehneet, jopa ennen, kuin nykyihmistä oli edes olemassa. Sitten jos vielä katsoo asiaa määrien mukaan, niin susia suomessa alle 400 yksilöä(arvio n.350kpl), karhuja n.2000 yksilöä, ilveksiä n.2000 yksilöä ja ahmoja alle 500 yksilöä. Vertailuksi Suomessa on riistanhoitomaksun maksaneita n.300 000, joista aktiivisia metsästäjiä n.200 000 ja n.120 000 metsästyskoiraa, joista n.83 000 aktiivessa käytössä metsästyskaudella. Tarvitseeko noitten määrien pohjalta ihmetellä, miksi metsästäjät haluaa suurpetokannat mahdollisimman vähäisiksi?
Mainitsemistasi kissoista vielä sen verran, että kissa on Suomen luontoon kuulumaton eläin, joka irti ollessaan vaikuttaa osaltaan saaliseläimiensä kantoihin täysin vastaavalla tavalla, kuin ihminenkin, jolloin se siis tappaa pieneläimiä ilman, että sen tappamien eläinten määrän muutoksella olisi vaikutusta kissojen määriin. Toivottavasti kevättalvesta läpi mennyt kansalaisaloite, etenisi myös eduskunnassa ja kissojen irtipidolle tulisi selkeät lakipykälät.