Poliisi etsii Karfin perhettä

[Punahilkka]

Jos annamme jotain painoa Joakim Förarsin puheille siitä, että on ollut taho, joka on halunnut Tommyn tekevän sovinnon vahempiensa kanssa ja tämän takia tehnyt lasuja, veikkaisin kyseessä olleen Ola Österbackan.

Mielenkiintoinen speku. Kiitos uusista ajatuksista.

Jos tällainen väite pitäisi paikkansa alkulasujen motiivista, olisi suoraselkäistä astua tälläisen toimijan julkisuuteen kommentoimaan asiaa. Häijyä toimintaa perhettä kohtaan, jossa on pieniä lapsia.

Ilmeisen arka riidan aihe, johon Tommyn vanhemmat edelleen reagoivat herkästi (Förarsin julkaisu; kalikka kalahtaa.).

Jaa-a. Oma käsitykseni siitä, kuka tässä on toiminut "häijysti" poikkeaa tästä sinun tulkinnastasi aika paljon. Lähtisin ensinnäkin siitä, että Förars on ehkä ns. "epäluotettava kertoja". Hänellä on selvästi todella vahva tarve olla eri mieltä asioista, jopa niin voimakkaasti, että se haittaa hänen käsitystään maailmasta. Hänen kuvauksensa asioiden kulusta lasten sijoituspaikassa on sekin sanoisinko vähintäänkin erikoinen

Lähinnä pointtini tässä kuitenkin on, että ainakaan Logosin toiminnassa mukana olo sinänsä ei ole aiheuttanut Tommyn ja hänen perheensä välirikkoa. Voi olla, että liikkeen sisällä on ollut ristivetoa, mutta perhe on ilmeisesti ollut ja on edelleen tekemisissä myös tässä toiminnassa tiiviisti mukana olleiden kanssa.

Eihän ne olleet lasuja, vaan huoli-ilmoitus, joka oli tehty koska tuttava oli Tommysta huolissaan? Eli tämäkin Ulrican tulkinta on aika lailla ilman perusteita.

Ola Österbacka on hyvä speku tekijäksi kyllä.

[Vasikkahattu]

Todistusten esittäminen on vaikeaa koska nämä salassapidettäviä asioita kummallekkin osapuolella-kuten varmasti hyvin tiedät.

Yksittäiset tapaukset on salassapidettäviä. Ei tässä mihinkään yksittäiseen tapaukseen kantaa olla ottamassa. Mutta sä väität, että ongelma on jotenkin suurempi kuin yksittäistapaukset. Sitä ei tilastot eikä tutkimukset tue. Eikä tähän mennessä mikään muu kuin "trust me bro" henkinen todistelu. Tilastot kuitenkin tukee sitä, että lastensuojelu toimii kohtuullisen hyvin. Jos vastentahtoisia huostaanottoja puretaan vaikka nyt 5 prosenttia (en jaksa tarkastaa, mutta kuulostaa oikeansuuntaiselta). Niistä osa puretaan siksi, koska vanhemmat on ryhdistäytynyt sen verran, että lapsi voidaan kotiuttaa. Tää on ihan vain heitto, mutta jos niistä huostaanotoista vaikka puolet olisi virheellisiä ratkaisuja, niin se tarkoittaa, että 97.5% ratkaisuista on oikeita. Se ei ole täydellistä, mutta täytyy muistaa sellainen asia, että silloin kun tulee Miloja ja Vilja Eerikoita, alkaa se käänteinen ulina kun ei tehtykään mitään. Ja kuinka mieluummin olisi pitänyt lapsi ottaa huostaan.

Muutenkaan, huostaanotto ei koskaan ole yhden ihmisen takana, vaan siinä on iso joukko ihmisiä sen tilanteen kimpussa. Sijoitukseen on lastensuojelun työntekijöillä mahdollisuus, mutta se on eri asia kuin huostaanotto. Suosittelen lukemaan tämän linkin.

https://www.lastensuojelu.info/lastensu ... aishuolto/

Samoin viittaillaan usein "Suomi on saanut useita huomautuksia EU:n ihmisoikeus tuomioistuomelta" ja kukaan ei osaa eritellä niitä useita huomautuksia ja miten ne huomautukset liittyvät lastensuojeluun.

Entäs missä on todisteet niistä ökymersuilla ajavista sossuista, kun hehän saavat kahmalokaupalla rahaa huostauksista? Tai edes kuinka se tulonsiirto noin edes teoriatasolla onnistuisi, että yritys maksaisi sosiaalityöntekijän tilille rahaa asiakashankinnasta? Vai maksaako se lastensuojelulaitos sitten hyvinvointialueelle? Mahtaa vaatia aika luovaa kirjanpitoa. Mitenkä se sitten ilmenee tilinauhassa, onko siellä rivi huostaanottobonuksille vai miten se menee? Kuinka se verotetaan, kun verottaja nyt kiinnostuu pullojen palautuksistakin, niin miten sossujen huostamiljoonat verotetaan? Entäs jaetaanko ne rahat kaikkien osallistujien kesken? Saako se päätöksen tekevä hallinto-oikeus oman osansa myös? Ja vaikka tuo on vähän vitsaillen kirjoitettukin, niin kysymys on oikea. Miten yritys maksaa palkkiota huostaanotetuista lapsista ja kenelle palkkio maksetaan? Koska päätöksen vastentahtoisesta huostaanotosta tekee hallinto-oikeus.

[Ulrica]

Eihän ne olleet lasuja, vaan huoli-ilmoitus, joka oli tehty koska tuttava oli Tommysta huolissaan?

Mikäli Förarsin ulostulo pitää paikkaansa lasun motiivista, sillä ei ole mitään tekemistä huoli-ilmoituksen kanssa.

Riita ei välttämättä ole kummoinen, mutta Tommy Karfin näkökulmasta yksityiselämään liittyvän tiedon levittäminen (esim. sairaustiedosta tai ideologiasta) on negatiivisen tiedon levittämistä henkilöstä. Moraalikysymyskin. Tästä saattaa olla kyse "etäisyydenotossa".

Mielenkiintoista olisi nähdä vuoden 2019 lausumat, joista julkisuudessakin mainittu. Käytetään sanamuotoja, perheen kiusaaminen.

Kun ollaan uskonnollisten piirien keskiössä, yksityiselämään liittyvän tiedon levittäminen voi näyttäytyä osapuolille raskaammin myös ns. rippisalaisuuden rikkomisena lasun tekijän kohdalla.

Jos puhutaan sovinnon saamiseksi osapuolten välillä, ei terveisiin keino valikoimiin kuulu lasuilmoitus, se on tällaisessa tilanteessa aina arvoton.

Tässä kohti täytyy muistaa, että Tommyn vanhemmat ovat tästä porukasta ainoat, jotka ovat julkisesti kertoneet omista mt-ongelmistaan suruaikana. He ovat laiminlyöneet lapsiaan ja pitäneet nälässä. Tuona aikana on Tommyn kertoman mukaan isovanhemmat kannatelleet lapsia. Mitä jos isovanhempia ei olisi kuvioissa ollut tuolloin laisinkaan? Lasten kaltoinkohtelu voi saada aikaan psykoosisairauden. Mikäli Tommyllä olisi tälläinen, on omien vanhempien toiminta pahentanut sairautta. Sairaustietojen kevittely perheen sisälltä kolmansille on yksityiselämän loukkauksen piirissä. Varsinkin, kun Tommya ei ole poliisiviranomaisen osalta luokiteltu vaaralliseksi.

Kannattaa tutustua Keskipohjanmaan vuoden 2005 perheen haastatteluun, artikkeli myös referoitu aiemmin ketjuun.

[Inehmo]

Eihän ne olleet lasuja, vaan huoli-ilmoitus, joka oli tehty koska tuttava oli Tommysta huolissaan?

Tässä kohti täytyy muistaa, että Tommyn vanhemmat ovat tästä porukasta ainoat, jotka ovat julkisesti kertoneet omista mt-ongelmistaan suruaikana. He ovat laiminlyöneet lapsiaan ja pitäneet nälässä.

Kannattaa tutustua Keskipohjanmaan vuoden 2005 perheen haastatteluun, artikkeli myös referoitu aiemmin ketjuun.

Screenshot_20250814-102457_Chrome.jpg (212.93 KiB) Katsottu 1290 kertaa

(Kuva on Keskipohjanmaasta vuodelta 2005.)

Niin, ovatko Tommyn vanhemmat kertoneet mt-ongelmista vai surutyöstä? Syyllisyydentunteet ja monet muut tunteet kuuluvat surutyöhön. Erilaiset vaikeatkin tunteet ja surutyö eivät ole sairautta. Vai onko sinulla näyttää joku lähde?

Oman muistini mukaan Tommy pyysi voileipää sinä päivänä kun veli oli kuollut. Eivät olleet ajatelleet syömistä. Se on eri asia kuin "pitää lapsia nälässä". (Katselin Areenasta ruotsinkielisen dokumentin pikkuveljen kuolemasta.)

[dead_calm]

Niin, ovatko Tommyn vanhemmat kertoneet mt-ongelmista vai surutyöstä? Syyllisyydentunteet ja monet muut tunteet kuuluvat surutyöhön. Erilaiset vaikeatkin tunteet ja surutyö eivät ole sairautta. Vai onko sinulla näyttää joku lähde?

Oman muistini mukaan Tommy pyysi voileipää sinä päivänä kun veli oli kuollut. Eivät olleet ajatelleet syömistä. Se on eri asia kuin "pitää lapsia nälässä". (Katselin Areenasta ruotsinkielisen dokumentin pikkuveljen kuolemasta.)

quote=Inehmo post_id=1854767 time=1755156565 user_id=62303]
Niin, ovatko Tommyn vanhemmat kertoneet mt-ongelmista vai surutyöstä? Syyllisyydentunteet ja monet muut tunteet kuuluvat surutyöhön. Erilaiset vaikeatkin tunteet ja surutyö eivät ole sairautta. Vai onko sinulla näyttää joku lähde?

Oman muistini mukaan Tommy pyysi voileipää sinä päivänä kun veli oli kuollut. Eivät olleet ajatelleet syömistä. Se on eri asia kuin "pitää lapsia nälässä". (Katselin Areenasta ruotsinkielisen dokumentin pikkuveljen kuolemasta.)
[/quote]

Kiitos tästä kommentista, olin tulossa samaa sanomaan.

Yleisesti toteaisin, että ilmeisesti muun tiedon puutteessa näitä pian 40 vuoden takaisia tapahtumia on ylikorostettu katoamisen selittämisessä. Itseäni on alusta asti kiinnostanut myös se, mitä Tommylle ja Karoliinalle on tapahtunut noin vuosina 1990-2015, millaisia sosiaalisia verkostoja he ovat tuona aikana rakentaneet, ja keiden verkostoista voidaan olettaa tietävän perheen nykyisen olinpaikan.

Ulkopuoliselle tällainen on tietysti mahdollista lähinnä internetin ja somen kautta. Näiden ansiosta itselleni on muodostunut jonkinlainen kuva verkostoista, vaikka "päähenkilöillä" ei viime vuosina luultavasti vähällä käytöllä olleita Facebook-tilejä lukuunottamatta ole heihin yhdistettävissä olevia sometilejä ollut. Tiedostan myös, ettei some ole "oikeaa elämää".

Silti, pidän todella mielenkiintoisena sitä, että jo pelkästään Instagram paljastaa, etteivät asiat ole niin yksinkertaisia kuin miltä näyttävät. Esim. se, kuinka yksittäiset henkilöt pitävät yhteyksiä yli uskonnollisten yhteisöjen tai muidenkin rajojen on mielenkiintoista. Näissä kuvioissa on myös jotain, mitä en täysin hahmota, mutta minkä täytyy olla yleisessä tiedossa Pietarsaaren seudulla, henkilöjen välisiä ja yhteisöjen sisäisiä jännitteitä. Tämmöinen liikehdintähän ei ole varsinkaan lestadiolaisuuden sisällä uutta. Omalla tavalla Raamattua tulkitsevia ja Lars Leevinsä lukeneita on ollut liikkeessä jo ainakin 1800-luvun lopulta.

[OIKEUSMURHA69]

En ole mistään sossujen ökyMersuista tietoinen, mutta ihan on ollut joitakin vuosia sitten suuressa Suomalaisessa kaupungissa työnhakuilmoitus missä lastensuojeluun sosiaalityöntekijää haettiin ja palkka X ja siihen päälle 500 eur bonus per huostaanotto. Eiköhän samat bonukset nykyisinkin ole vaan piilotettu vähemmän ilmiselväksi esim.hallinnollinen suuri työtaakka, kirjaamisen bonus tms.Siis ihan spekua mut hyvin todennäköistä.

Aiemmin mainitsemani Paavo ja Vuokko Väyrysen miljoonat Suomen lasten ja perheiden riistolla on aivat julkista tietoa. Tässä vähän Leeni Ikosen blogia aiheesta.
https://leeniikonen.fi/2022/01/21/vayry ... perheille/

[Neonataali]

Eihän ne olleet lasuja, vaan huoli-ilmoitus, joka oli tehty koska tuttava oli Tommysta huolissaan?

Mikäli Förarsin ulostulo pitää paikkaansa lasun motiivista, sillä ei ole mitään tekemistä huoli-ilmoituksen kanssa.

Riita ei välttämättä ole kummoinen, mutta Tommy Karfin näkökulmasta yksityiselämään liittyvän tiedon levittäminen (esim. sairaustiedosta tai ideologiasta) on negatiivisen tiedon levittämistä henkilöstä. Moraalikysymyskin. Tästä saattaa olla kyse "etäisyydenotossa".

Mielenkiintoista olisi nähdä vuoden 2019 lausumat, joista julkisuudessakin mainittu. Käytetään sanamuotoja, perheen kiusaaminen.

Kun ollaan uskonnollisten piirien keskiössä, yksityiselämään liittyvän tiedon levittäminen voi näyttäytyä osapuolille raskaammin myös ns. rippisalaisuuden rikkomisena lasun tekijän kohdalla.

Jos puhutaan sovinnon saamiseksi osapuolten välillä, ei terveisiin keino valikoimiin kuulu lasuilmoitus, se on tällaisessa tilanteessa aina arvoton.

Tässä kohti täytyy muistaa, että Tommyn vanhemmat ovat tästä porukasta ainoat, jotka ovat julkisesti kertoneet omista mt-ongelmistaan suruaikana. He ovat laiminlyöneet lapsiaan ja pitäneet nälässä. Tuona aikana on Tommyn kertoman mukaan isovanhemmat kannatelleet lapsia. Mitä jos isovanhempia ei olisi kuvioissa ollut tuolloin laisinkaan? Lasten kaltoinkohtelu voi saada aikaan psykoosisairauden. Mikäli Tommyllä olisi tälläinen, on omien vanhempien toiminta pahentanut sairautta. Sairaustietojen kevittely perheen sisälltä kolmansille on yksityiselämän loukkauksen piirissä. Varsinkin, kun Tommya ei ole poliisiviranomaisen osalta luokiteltu vaaralliseksi.

Kannattaa tutustua Keskipohjanmaan vuoden 2005 perheen haastatteluun, artikkeli myös referoitu aiemmin ketjuun.

Mistä terveys- ja/ tai sairaushistorian levittelystä sinä Ulrica puhut? Jos meinaat, että joku on tehnyt ls- ilmoituksen sillä agendalla että on (aidosti tai ei) huolissaan perheenpään/ päiden psyykkisestä voinnista, siitä ei saa mitenkään päin väännettyä maalailemaasi rikosta. Yksityisillä ihmisillä ei ole salassapitovelvoitteita, ja viranomaiset tekevät ls- ilmoituksen salassapidon estämättä mikäli tähän on aihetta.
Ls- ilmoituksen tekemisessä voi syyllistyä rikokseen lähinnä silloin, jos tehtailee useita perättömiä ilmoituksia kiusaamistarkoituksessa.
Rippisalaisuutta käsittääkseni rikotaan silloin, jos pappi kertoo eteenpäin sielunhoitotehtävissä kuulemiaan asioita. Muuta seurakunnan henkilöstöä koskee vaitiolovelvollisuus. Sekä papilla että muulla seurakunnan kalustolla on lakiin säädetty velvollisuus tehdä ls-ilmoitus, mikäli lapsen kasvuolosuhteista on huolta.

Ja lähteet joista asiaan voi perehtyä:
Lastensuojelulaki (417/2007) 25§
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/s ... 17#OT3_OT4

https://thl.fi/julkaisut/kasikirjat/las ... 20ilmoitus

https://evl.fi/sanasto/rippisalaisuus/

[Pureva puheenjohtaja]

En ole mistään sossujen ökyMersuista tietoinen, mutta ihan on ollut joitakin vuosia sitten suuressa Suomalaisessa kaupungissa työnhakuilmoitus missä lastensuojeluun sosiaalityöntekijää haettiin ja palkka X ja siihen päälle 500 eur bonus per huostaanotto. Eiköhän samat bonukset nykyisinkin ole vaan piilotettu vähemmän ilmiselväksi esim.hallinnollinen suuri työtaakka, kirjaamisen bonus tms.Siis ihan spekua mut hyvin todennäköistä.

Kovaa tarinointia ilmaan minkäänlaista näyttöä. Agenda on kova.

Aiemmin mainitsemani Paavo ja Vuokko Väyrysen miljoonat Suomen lasten ja perheiden riistolla on aivat julkista tietoa. Tässä vähän Leeni Ikosen blogia aiheesta.
https://leeniikonen.fi/2022/01/21/vayry ... perheille/

Näinhän se menee, Väyrynen jakelee käskyjä hyvinvointialueille, että nyt niitä lapsia tänne

[Ulrica]

Uusitaan linkki lähteeseen, mikä on tuotu jo aiemmin ketjuun ja referoitu.

Ei ole kyse kuolinpäivästä, jolloin perheen aikuiset eivät ole hankkineet ruokaa lapsille, vaan suruajasta. Suruaikana Tommyn isovanhemmat ottivat koppia, kun omat vanhemmat eivät olleet kykeneväisiä.

Jos ei aikuiset ihan mistä tahansa syystä muista käydä kaupassa ostamassa lapsille ruokaa, niin se on laiminlyönti. Naapurinsa toi heille sämpylöitä sen sijaan, että teki lasuilmoituksen.

Lähde
Keskipohjanmaa 6.2.2005
Ainoa Tommy Karfia käsittelevä juttu tuolta vuodelta kun etsii hakukoneella
https://www.lehtiluukku.fi/esikatselu/k ... 34575.html

[Vasikkahattu]

ihan on ollut joitakin vuosia sitten suuressa Suomalaisessa kaupungissa työnhakuilmoitus missä lastensuojeluun sosiaalityöntekijää haettiin ja palkka X ja siihen päälle 500 eur bonus per huostaanotto.

On kyllä ihan täyttä pötypuhetta.

Aiemmin mainitsemani Paavo ja Vuokko Väyrysen miljoonat Suomen lasten ja perheiden riistolla on aivat julkista tietoa. Tässä vähän Leeni Ikosen blogia aiheesta.
https://leeniikonen.fi/2022/01/21/vayry ... perheille/

Niin, kun ei kerran yhteiskunta pyöritä sijaishuoltopaikkoja niin sen pyörittää yksityinen palveluntarjoaja. Ihan perushommia, yrityksen tarkoitus on tuottaa voittoa. Ja toi Väyryshommakin muuttuu paljon vähemmän raflaavaksi kun kerrotaan, että sehän on pyörittänyt kuitenkin tuota hommaa pitkään ja vuosien saatossa se on tehnyt tuon voiton.

Mitä Ikoseen tulee, niin en tiedä kummin on. Etkö lukenut vai etkö vain ymmärtänyt sitä kirjoitusta? Jos luet sen tarkemmin niin siinä ei todellisuudessa yksilöity mitään todellista ongelmaa vaan sanottiin, että voi olla ja on mahdollisuus että ja muuta epämääräistä. Ja nekin "faktat" missä kerrotaan yleisestä huostaanotettujen lapsien heikommista tulevaisuuden näkymistä, niin sekään ei kerro mitään. Pitäisi ymmärtää, että ne klassiset Milot ja Vilja Eerikat on tapettu siellä kotonakin. Huostaanotossa ne olisi edes saanut mahdollisuuden ryssiä itse elämänsä. Tai kasvaa onnellisiksi yhteiskunnan jäseniksi.

[OIKEUSMURHA69]

Vasikkahatulle suosittelen lukemaan Leeni Ikosen tekstin paremmin tässä pieni lainaus:

"Lastensuojelujuttujen vakava ihmisoikeusongelma syntyy hallinto-oikeuksien toiminnasta. Oikeudenmukainen oikeudenkäynti ei voi koskaan toteutua nykyisenlaisessa tilanteessa, jossa oikeudenkäynnin toinen osapuoli (viranomainen/sosiaalityöntekijät) laatii ja tuottaa omat todisteensa prosessiin.

Hallinto-oikeudet hyväksyvät oikeudenkäyntiaineistoksi kaiken, mitä sosiaalityöntekijät keksivät sinne toimittaa (allekirjoittamattomia ja syyseuraussuhteiltaan sekavia ja epäloogisia selostuksia, väittämiä, mielipiteitä jne) referoiden jopa päätöksiinsä lauseita näitä asiakirjoista. Vaikka tuomioistuimen tehtävänä on jutun selvittäminen, hallinto-oikeudessa selvittämisenä pidetään sosiaalidokumenttien kopiointia päätöksiin. Sijaishuollossa toimivia pidetään huippuasiantuntijoina eikä minkäänlaisia arviointia tehdä lausunnon antajien osaamiseen, asemaan tai puolueettomuuteen liittyen. Oikeusturva-asiain neuvottelukunta ehdotti jo vuonna 2005 juttujen siirtämistä käräjäoikeuksiin"

Mainittu myös tutkimus missä sijoitettujen lasten perheeseen jääneistä sisaruksista huomattavan suuri osa saa ns.paremman lähtökohdan elämään terveydenhuolto ja koulutustaso.

Ihan muualta tiedettyä että sosiaalityöntekijät viljelee helposti mm.tämmöisiä syytteitä kuin symbioottinen suhde joka vanhemmalla ja lapsella tai vaikka vanhemmalla omaan vanhempaansa( mitä tämä nyt tarkoittaakaan?) Ja toisaalta saatetaan syyttää ettei ole tukiverkostoja sukulaisia kun ei pidetä tarpeeksi yhteyttä( jos pidettäs olis symbioottinen suhde)
Ja mikä tahansa psyykkinen oire tai vaikka nuoruuden teiniangstin masennusjakso tai jopa nepsy ( neuroepätyypillinen piirre ADHD tms) saa vettä myllyyn ja suuren huolen lastensuojelulle. Äkkiä papereissa jo lukeekin vakavasti mielisairas vanhempi. Jos kotona liian vähän vaikka leluja tavaraa tms niin koti voi olla virike köyhä mut toisaalta jos taas tyypillisen( melko tavallista ) lapsiperheen tapaan leluja pelejä ym runsaasti eikä niin järjestyksessä eikä etenkään poissa näkyvistä niin silloin koti voi olla kaoottinen ja sotkuinen. Tällä nyt vaan ihan pienesti kuvaan tekniikkaa millä halutessaan lastensuojelu saa lähes minkä vaan kirjattua perheelle huonoksi asiaksi.

[Ulrica]

^
Kiitos paljon uusista näkökulmista ketjuun.

Karfien perheen lasten sijoittelu ja huostaanotto on erityinen lapsien lukumäärän vuoksi. Ei olla laittamassa vain muutamaa lasta eteenpäin. Erityisen isot rahat kyseessä vuotuisella tasolla, vaikka lapset jaettaisiin kahtia kahteen eri kohteeseen. Huomionarvoista.

[Fillaristi205]

Vasikkahatulle suosittelen lukemaan Leeni Ikosen tekstin paremmin tässä pieni lainaus:

"Lastensuojelujuttujen vakava ihmisoikeusongelma syntyy hallinto-oikeuksien toiminnasta. Oikeudenmukainen oikeudenkäynti ei voi koskaan toteutua nykyisenlaisessa tilanteessa, jossa oikeudenkäynnin toinen osapuoli (viranomainen/sosiaalityöntekijät) laatii ja tuottaa omat todisteensa prosessiin.

Hallinto-oikeudet hyväksyvät oikeudenkäyntiaineistoksi kaiken, mitä sosiaalityöntekijät keksivät sinne toimittaa (allekirjoittamattomia ja syyseuraussuhteiltaan sekavia ja epäloogisia selostuksia, väittämiä, mielipiteitä jne) referoiden jopa päätöksiinsä lauseita näitä asiakirjoista. Vaikka tuomioistuimen tehtävänä on jutun selvittäminen, hallinto-oikeudessa selvittämisenä pidetään sosiaalidokumenttien kopiointia päätöksiin. Sijaishuollossa toimivia pidetään huippuasiantuntijoina eikä minkäänlaisia arviointia tehdä lausunnon antajien osaamiseen, asemaan tai puolueettomuuteen liittyen. Oikeusturva-asiain neuvottelukunta ehdotti jo vuonna 2005 juttujen siirtämistä käräjäoikeuksiin"

Mainittu myös tutkimus missä sijoitettujen lasten perheeseen jääneistä sisaruksista huomattavan suuri osa saa ns.paremman lähtökohdan elämään terveydenhuolto ja koulutustaso.

Ihan muualta tiedettyä että sosiaalityöntekijät viljelee helposti mm.tämmöisiä syytteitä kuin symbioottinen suhde joka vanhemmalla ja lapsella tai vaikka vanhemmalla omaan vanhempaansa( mitä tämä nyt tarkoittaakaan?) Ja toisaalta saatetaan syyttää ettei ole tukiverkostoja sukulaisia kun ei pidetä tarpeeksi yhteyttä( jos pidettäs olis symbioottinen suhde)
Ja mikä tahansa psyykkinen oire tai vaikka nuoruuden teiniangstin masennusjakso tai jopa nepsy ( neuroepätyypillinen piirre ADHD tms) saa vettä myllyyn ja suuren huolen lastensuojelulle. Äkkiä papereissa jo lukeekin vakavasti mielisairas vanhempi. Jos kotona liian vähän vaikka leluja tavaraa tms niin koti voi olla virike köyhä mut toisaalta jos taas tyypillisen( melko tavallista ) lapsiperheen tapaan leluja pelejä ym runsaasti eikä niin järjestyksessä eikä etenkään poissa näkyvistä niin silloin koti voi olla kaoottinen ja sotkuinen. Tällä nyt vaan ihan pienesti kuvaan tekniikkaa millä halutessaan lastensuojelu saa lähes minkä vaan kirjattua perheelle huonoksi asiaksi.

Kerrotko konkreettisesti miten kuvittelisit hallintoasioiden siirron käräjäoikeuden ratkaistavaksi helpottavan yhtään asiaa. Miksi huostaanottojen pitäisi muodostaa uniikki saarekkeensa hallintoasioista, joita ei ratkottaisi hallinto-oikeudessa? Olisiko huostaanotto jonkinlainen riita-asia, jossa hyvinvointialue riitauttaa lapsen asumisen ja huolenpidon suhteessa vanhempiin? Tahdonvastasia huostaanottoja varten järjestyy todella usein vielä suullinen käsittely, missä yksityiselle mahdollistuu esittää näkemyksiään huomattavasti laajemmin kuin käräjäoikeuden prosessissa on tapana. Käräjäoikeuksien (ja siten myös HO ja KKO) osaaminen lastensuojeluasioista on myös täysin puutteellista. Käräjätuomareilla ei ole minkään sortin osaamista esimerkiksi lapsen kuulemisiin.

[OIKEUSMURHA69]

Kiitos Fillaristi eli mielelläni kerron miksi käräjäoikeus olisi huostaanottojen käsittelyyn parempi. Käräjäoikeudessa myös sossut joutuisivat esittämään todisteita väitteilleen hallinto-oikeudessahan näin ei ole vaan kaikki uppoo kuin väärä raha. Sosiaalityöntekijät voi hyvin luottavaisin mielin mennä viettämään päivän hallinto-oikeuteen kiusaten vanhempia mielinmääri sillä hyvin harvoin kukaan muu ns.voittaa kuin sossut. Hallinto-oikeudessa sossuilla ei tarvi olla mitään todisteita väitteilleen he kun ovat niin asiantuntijoita joka alalla. Kuten myös tiedetään hallinto-oikeudessa on kokoonpanossa yksi ns.lastensuojelun asiantuntija joka voi olla vaikka jonkun sijaishuoltoyksikön johtoportaasta( sidonnaisuuksia on mut voi voi).

Käräjäoikeus olisi todellakin oikea paikka käsitellä huostaanotot, koska siellä vanhempia kuultaisiin ja olisi oikeudenmukaisempaa. Lapsia kuullaan huostaanotoissa hyvin harvoin ja toki on tyyliin sosiaalityöntekijä on keskustellut lapsen kanssa jne. Tämäkään ei ole todellakaan oikea tapa kuulla lasta vaan puolueeton henkilö esim.psykologi ja puolueeton sijainti lapsen kuulemiselle pitää olla eli ei sijaisperheen tai laitoksen tiloissa. Toisaalta tästäkin on lukemattomia tapauksia tiedossa että jo jopa yli 12 vuotias haluaa kotiin mutta hänen toivettaan ei kuulla ei edes huomioida.

Käräjäoikeudessa huoltajuusriitoja on ratkaistu vuosikausia, eli kyllä siellä perheoikeusasioista on väitämpä et jopa vankempaa kokemusta kuin hallinto-oikeudessa. Tosin hallinto-oikeus nykyisellään toimii kuin kumileimasin eli lähes sellaisenaan hyväksyy lastensuojelun sossujen sepustukset. Sanoisimpa että oikeuslaitoksen häpeätahra koko hallinto-oikeus.

[Neonataali]

En ole mistään sossujen ökyMersuista tietoinen, mutta ihan on ollut joitakin vuosia sitten suuressa Suomalaisessa kaupungissa työnhakuilmoitus missä lastensuojeluun sosiaalityöntekijää haettiin ja palkka X ja siihen päälle 500 eur bonus per huostaanotto. Eiköhän samat bonukset nykyisinkin ole vaan piilotettu vähemmän ilmiselväksi esim.hallinnollinen suuri työtaakka, kirjaamisen bonus tms.Siis ihan spekua mut hyvin todennäköistä.

Aiemmin mainitsemani Paavo ja Vuokko Väyrysen miljoonat Suomen lasten ja perheiden riistolla on aivat julkista tietoa. Tässä vähän Leeni Ikosen blogia aiheesta.
https://leeniikonen.fi/2022/01/21/vayry ... perheille/

Älä jaksa jatkaa tätä paskapuhetta. Ilmoituksessa oli kysymys johtavan sostt:n virasta, jossa oli äärimmäisen heikosti muotoiltu palkan yhteyteen (vitsikkäästi?) ”huostanottolisä” eli noin 500€ korkeampi palkka rivisossuun nähden siitä hyvästä, että toimii 10-30 hengen esihenkilönä, vahvistaa suostumukselliset huostaanotot, on virkansa puolesta vastuussa työntekijöiden työn jäljestä, hallinto-oikeuteen toimitettujen huostaanottohakemusten oikeellisuudesta, vastaa jokaiseen valitukseen ja/tai kanteluun ja hoitaa lisäksi massiivisen määrän muuta hallinnollista huttua.
Sosialityöntekijä, samoin kuin johtava sosiaalityöntekijä toimii virassa, viranomaisena. Voit itse tarkistaa sotesopimuksesta kummankin palkkauksen. Lisiä palkkaan ei sisälly euroakaan, ellei lasketa kokemuslisiä joita saa vuosien työn jälkeen. Ei ole ”kirjausbonusta” eikä ”huostaanottolisää”.