Poliisi etsii Karfin perhettä

[OIKEUSMURHA69]

En ole mistään sossujen ökyMersuista tietoinen, mutta ihan on ollut joitakin vuosia sitten suuressa Suomalaisessa kaupungissa työnhakuilmoitus missä lastensuojeluun sosiaalityöntekijää haettiin ja palkka X ja siihen päälle 500 eur bonus per huostaanotto. Eiköhän samat bonukset nykyisinkin ole vaan piilotettu vähemmän ilmiselväksi esim.hallinnollinen suuri työtaakka, kirjaamisen bonus tms.Siis ihan spekua mut hyvin todennäköistä.

Aiemmin mainitsemani Paavo ja Vuokko Väyrysen miljoonat Suomen lasten ja perheiden riistolla on aivat julkista tietoa. Tässä vähän Leeni Ikosen blogia aiheesta.
https://leeniikonen.fi/2022/01/21/vayry ... perheille/

Älä jaksa jatkaa tätä paskapuhetta. Ilmoituksessa oli kysymys johtavan sostt:n virasta, jossa oli äärimmäisen heikosti muotoiltu palkan yhteyteen (vitsikkäästi?) ”huostanottolisä” eli noin 500€ korkeampi palkka rivisossuun nähden siitä hyvästä, että toimii 10-30 hengen esihenkilönä, vahvistaa suostumukselliset huostaanotot, on virkansa puolesta vastuussa työntekijöiden työn jäljestä, hallinto-oikeuteen toimitettujen huostaanottohakemusten oikeellisuudesta, vastaa jokaiseen valitukseen ja/tai kanteluun ja hoitaa lisäksi massiivisen määrän muuta hallinnollista huttua.
Sosialityöntekijä, samoin kuin johtava sosiaalityöntekijä toimii virassa, viranomaisena. Voit itse tarkistaa sotesopimuksesta kummankin palkkauksen. Lisiä palkkaan ei sisälly euroakaan, ellei lasketa kokemuslisiä joita saa vuosien työn jälkeen. Ei ole ”kirjausbonusta” eikä ”huostaanottolisää”.

Tuossa Neonataalin vastaus eli HUOSTAANOTTOBONUS 500 EUR todellakin oli työpaikkailmotuksessa. Ei ollu kyse rekry ym bonuksesta vaan KYSE OLI SIIS SOSIAALITYÖNTEKIJÖIDEN HUONOSTA SAIRAASTA HUUMORISTA jopa sanoisin.

He saavat jopa lisää liksaa sillä että onnistuvat tuhoamaan jopa koko perheen tai ainakin lapsen tulevaisuuden yhteyden perheeseen sukuun. Juu toki onnistumisiakin on ja tietenkin huumehörhöiltä joutaakin lapset huostaan. Huostaanottopaikka laitos tai perhe pitää kuitenkin olla turvallinen ja silloinkin lapsella pitää olla yhteys juuriinsa- kyllä sieltä takuulla joku turvallinenkin sukulainen löytyy. Tässä voin myös kommentoida että Suomessa läheisverkosto kartoitus on lähinnä paperi ei oikeaa yritystä löytää lapselle paikka läheisten luota. Sukulaissijoituksia tehdään hyvin vähän ja Suomessa etenkin paljon vähemmän kuin vaikka muissa Pohjoismaissa.

[Neonataali]

Ja nekin "faktat" missä kerrotaan yleisestä huostaanotettujen lapsien heikommista tulevaisuuden näkymistä, niin sekään ei kerro mitään.

Lainausta pätkäisty. Vasikkahatulla on tässä tärkeää pointtia. Huostaanotettujen lasten heikompien tulevaisuuden näkymien ja yhteiskunnassa pärjäämisen tutkimisessa on se ongelma, että mitään syy-seuraussuhteita tuloksista ei voi vetää siihen suuntaan, että syy pärjäämättömyydessä ja/tai tulevaisuuden näkymissä, olisi huostaanotto. Siellä on kaikilla se primääriperheessä eletty, traumatisoiva varhaislapsuus taustalla (huom.myös jo raskausaika vaikuttaa esim.odottavan äidin elintavat mm.ravitsemus ja psyykkinen vointi [mm.traumat ja stressi]) eikä yksikään tutkija voi erotella jälkikäteen, mikä johtuu mistäkin. Sisarustutkimuksetkin ovat ongelmallisia. Ensinnäkin saman perheen lapsilla voi olla huomattavia eroavaisuuksia. Sijoitussyylläkin on tosi paljon väliä, esim.tällä yhdellä sijoitetulla lapsella voi ainoana perheestään olla neuropsykiatrisia ongelmia ja häntä on saatettu kohdella perheen syntipukkina jne. Näistä ihmisistä, jotka syyttävät kaikesta lastensuojelua ja huostaanottoa ja vetoavat tutkimuksiin mm. huonommasta pärjäämisestä, on nähtävissä heti, että nämä täälläkin kirjoittelevat lastensuojelua kritisoivat maallikot eivät lopulta oikeasti edes ymmärrä tutkimusten päälle ja, miten virheellisesti he vetoavat tutkimuksiin. Etenkin sosiaalialan tutkimuksissa kausaliteettia on äärimmäisen vaikeaa todistaa, koska on niin monia eri tekijöitä vaikuttamassa. Korrelaatioita on helpompi löytää, mutta silloinkaan tutkijat eivät voi sulkea pois primääriperheen tai lapsen yksilöllisten piirteiden vaikutusta. Ihan yhtä hyvin (tai itse asiassa vielä helpommin) voisi väittää, että syy heikkoon pärjäämiseen ja heikompiin tulevaisuuden näkymiin, on primääriperheessä eletty aika.

Sijaishuollosta puhuttaessa tuntuu usein jäävän huomiotta se, keitä oikeastaan on huostaanotettavat/ kiireellisesti sijoitettavat lapset. Tilastollisesti kodin ulkopuolelle sijoitetaan ylivoimaisesti eniten 13-17- vuotiaita nuoria, ja tästä ikäryhmästä valtaosa sijoitetaan lapsen (nuoren) oman itseään vaarantavan käyttäytymisen vuoksi. Yleisiä perusteita ovat vähäistä vakavampi rikollisuus, henkeä ja terveyttä uhkaava päihdeongelma, vaikea itsetuhoisuus ja vastaavat riskitekijät. Jonkunmoinen osuus on vaikeasti nepsy- oireisia sekä kehitysviiveisiä lapsia ja nuoria, joiden vanhemmat on aivan loppu. Harvemmin on kysymys yhdestä asiasta, vaan useimmiten on kysymys moniongelmaisuudesta, jota yritetään lähteä jostain päin purkamaan.
Tätä taustaa vasten on ehkä helpompi ymmärtää, miksi sijaishuollon vaikuttavuus ei ole monella mittarilla kovin hyvällä tasolla. Jos ja kun sijoitetaan vaikkapa nyt 16- tai 17- vuotias jengirikollisuuten useamman vuoden uppoutunut huumeongelmainen nuori, jolla on käyty viimeksi peruskoulun kutosluokka, mitä siinä vuodessa tai kahdessa korjataan? Jos ja kun (ja usein nimenomaan kun) on kysymys ylisukypolvisesta kasautuvasta huono-osaisuudesta, kotoa evääksi saadusta näköalattomuudesta, muutokseen tukevien verkostojen puuttumisesta, sitä on parin vuoden sijaishuollolla vaikea korjata. Nepsyt pysyy nepsyinä ja kehitysviiveiset edelleen kehitysviiveisinä.
Ikäryhmittäin tarkasteltuna tilastoista löytyy vähän erilaisia tuloksia. Pikkulapsia sijoitetaan pääsääntöisesti vanhempien ongelmien takia, ja sijaishuollon vaikuttavuus on huomattavasti paremmalla mallilla. Pikkulapsena perhehoitoon sijoitetut henkilöt voi koko sijoitettuun populaan nähden huomattavasti paremmin, ja myös pärjää elämässä pitkälti samaan tapaan, miten kotona kasvaneet ikätoverit.

[Neonataali]

Edelliseen lisäten, olen pitkään ollut sitä mieltä, että on järjenvastaista miten meillä on lastensuojelulaissa huostaanoton perusteena _vähäistä vakavampi_ rikollisuus. Sijaishuollon miljardit uppoaa kiihtyvällä tahdilla siihen, että meillä on lastenkodit täynnä nuoria jotka kuuluisivat rikosseuraamusten piiriin. Ei lastenkotiin, jossa nuorella on käytännässä aina avoimet ovet ja jokaisesta huoneeseen kurkistuksesta täytyy tehdä valituskelpoinen päätös.

[Neonataali]

En ole mistään sossujen ökyMersuista tietoinen, mutta ihan on ollut joitakin vuosia sitten suuressa Suomalaisessa kaupungissa työnhakuilmoitus missä lastensuojeluun sosiaalityöntekijää haettiin ja palkka X ja siihen päälle 500 eur bonus per huostaanotto. Eiköhän samat bonukset nykyisinkin ole vaan piilotettu vähemmän ilmiselväksi esim.hallinnollinen suuri työtaakka, kirjaamisen bonus tms.Siis ihan spekua mut hyvin todennäköistä.

Aiemmin mainitsemani Paavo ja Vuokko Väyrysen miljoonat Suomen lasten ja perheiden riistolla on aivat julkista tietoa. Tässä vähän Leeni Ikosen blogia aiheesta.
https://leeniikonen.fi/2022/01/21/vayry ... perheille/

Älä jaksa jatkaa tätä paskapuhetta. Ilmoituksessa oli kysymys johtavan sostt:n virasta, jossa oli äärimmäisen heikosti muotoiltu palkan yhteyteen (vitsikkäästi?) ”huostanottolisä” eli noin 500€ korkeampi palkka rivisossuun nähden siitä hyvästä, että toimii 10-30 hengen esihenkilönä, vahvistaa suostumukselliset huostaanotot, on virkansa puolesta vastuussa työntekijöiden työn jäljestä, hallinto-oikeuteen toimitettujen huostaanottohakemusten oikeellisuudesta, vastaa jokaiseen valitukseen ja/tai kanteluun ja hoitaa lisäksi massiivisen määrän muuta hallinnollista huttua.
Sosialityöntekijä, samoin kuin johtava sosiaalityöntekijä toimii virassa, viranomaisena. Voit itse tarkistaa sotesopimuksesta kummankin palkkauksen. Lisiä palkkaan ei sisälly euroakaan, ellei lasketa kokemuslisiä joita saa vuosien työn jälkeen. Ei ole ”kirjausbonusta” eikä ”huostaanottolisää”.

Tuossa Neonataalin vastaus eli HUOSTAANOTTOBONUS 500 EUR todellakin oli työpaikkailmotuksessa. Ei ollu kyse rekry ym bonuksesta vaan KYSE OLI SIIS SOSIAALITYÖNTEKIJÖIDEN HUONOSTA SAIRAASTA HUUMORISTA jopa sanoisin.

He saavat jopa lisää liksaa sillä että onnistuvat tuhoamaan jopa koko perheen tai ainakin lapsen tulevaisuuden yhteyden perheeseen sukuun. Juu toki onnistumisiakin on ja tietenkin huumehörhöiltä joutaakin lapset huostaan. Huostaanottopaikka laitos tai perhe pitää kuitenkin olla turvallinen ja silloinkin lapsella pitää olla yhteys juuriinsa- kyllä sieltä takuulla joku turvallinenkin sukulainen löytyy. Tässä voin myös kommentoida että Suomessa läheisverkosto kartoitus on lähinnä paperi ei oikeaa yritystä löytää lapselle paikka läheisten luota. Sukulaissijoituksia tehdään hyvin vähän ja Suomessa etenkin paljon vähemmän kuin vaikka muissa Pohjoismaissa.

Menipa sulla nyt ihon alle tämä (viitsinkö sanoa että huumorilla ) heitetty arvaukseni siitä, miten ja miksi on päätynyt termi ”huostaanottobonus” tai jotain sinne päin julkaistuun työpaikkailmoitukseen. Taisi btw olla ihan hesarissa se ilmoitus.
Muistan kun oli aika paljon kohinaa siitä, että on aivan käsittämätöntä miksi tällainen muotoilu on lehteen laitettu.

[Bird]

Ikosesta sellainen sananen, että väkisinkin tulee hymähdettyä kun rouva paasaa ummet lammet lastensuojelubisneksestä. Mistäs on Ikonen elantonsa tehnyt, ellei samaisesta bisneksestä.. Tuottoisan bisneksen on ilm. saanut aikaan, joskin vaikea sanoa kun taloustiedot on salattu

Lainausta pätkäisty, toivottavasti menee oikein.

Ai että miten hyvä pointti Neonataalilta, kiitos omasta puolestani. Lastensuojelun tosiaan syytetään tekevän bisnestä lapsilla, mutta entäpä juurikin nämä asianajajat ja muut lasun asiakasvanhempien avustajat tai muu oikeusapu, jotka ovat fokusoituneet auttamaan lastensuojelun asiakkuudessa olevien lasten vanhempia? Eivätkö hekin nimenomaan hyödy tästä niin sanotusta "lastensuojelun bisneksestä" paljonkin? Siitähän voi tehdä myös omanlaisensa "bisneksen".

Spekua ja oman työtaustan perusteella pohdintaa.

[Ad_Absurdum]

Tuossa Neonataalin vastaus eli HUOSTAANOTTOBONUS 500 EUR todellakin oli työpaikkailmotuksessa. Ei ollu kyse rekry ym bonuksesta vaan KYSE OLI SIIS SOSIAALITYÖNTEKIJÖIDEN HUONOSTA SAIRAASTA HUUMORISTA jopa sanoisin.

He saavat jopa lisää liksaa sillä että onnistuvat tuhoamaan jopa koko perheen tai ainakin lapsen tulevaisuuden yhteyden perheeseen sukuun. Juu toki onnistumisiakin on ja tietenkin huumehörhöiltä joutaakin lapset huostaan. Huostaanottopaikka laitos tai perhe pitää kuitenkin olla turvallinen ja silloinkin lapsella pitää olla yhteys juuriinsa- kyllä sieltä takuulla joku turvallinenkin sukulainen löytyy. Tässä voin myös kommentoida että Suomessa läheisverkosto kartoitus on lähinnä paperi ei oikeaa yritystä löytää lapselle paikka läheisten luota. Sukulaissijoituksia tehdään hyvin vähän ja Suomessa etenkin paljon vähemmän kuin vaikka muissa Pohjoismaissa.

Etkö sä muka ole kuullut kuinka päihdeklinikka tekee yhteistyötä lastensuojelun kanssa? Ne voi lastensuojelun pyynnöstä vääristellä tuloksia, että saadaan enemmän näitä "huumehörhöjä" ja sitä myötä lisää huostaanottoja.

Ootko sä muka joskus nähnyt jonkun sossun joka ajelisi alle 50 000€ autolla? Niin, en minäkään.

[Vasikkahattu]

Tähän samaan olen viitannut edellisessä viestissäni eli käräjäoikeudessa vanhempien ihmisoikeudet oikeusturva paremmin toteutuisi. Käräjäoikeuksissa on kyllä perheoikeus osaamista jopa enemmän kuin HAO:ssa onhan siellä käsitelty vuosikausia huoltajuus riitoja.

Hallinto-oikeudessa on käsitelty vuosikausia huostaanottoja. Kuinka Käräjäoikeudessa voisi olla paremmin kokemusta huostaanottoihin? Huoltajuusriita on luonteeltaan aika erilainen aihe kuin huostaanotto.

HUOSTAANOTTOBONUS 500 Euroa oli totta-KIITOS NEONATAALI tuolla vastauksessaan selvensikin että oli vitsikästä sosiaalityöntekijöiden huumoria!!!! Eli huom. Näin sairasta huumoria pitää ymmärtää ja viljellä että pystyy toimimaan lastensuojelussa sosiaalityöntekijänä!!!!

Niin, luetun ymmärrys taisi puuttua jälleen. Sinä väitit, että palkkiota saa 500€ per nuppi. Kyseessä oli siis paikka jossa oli lisävastuita jonka vuoksi palkan lisäksi maksettiin vielä tuo 500€ kuussa. Sen edellytyksenä ei ollut hyväksytyt huostaanotot. Tässä vielä lainaus sanomastasi.

palkka X ja siihen päälle 500 eur bonus per huostaanotto.

[Vasikkahattu]

Edelliseen lisäten, olen pitkään ollut sitä mieltä, että on järjenvastaista miten meillä on lastensuojelulaissa huostaanoton perusteena _vähäistä vakavampi_ rikollisuus. Sijaishuollon miljardit uppoaa kiihtyvällä tahdilla siihen, että meillä on lastenkodit täynnä nuoria jotka kuuluisivat rikosseuraamusten piiriin. Ei lastenkotiin, jossa nuorella on käytännässä aina avoimet ovet ja jokaisesta huoneeseen kurkistuksesta täytyy tehdä valituskelpoinen päätös.

Tämä on juuri mielestäni yksi syy ongelmiin tuossa lasten sijoituksessa. Perus Jaripetteri joka on huostaanotettu häntä laiminlyöviltä vanhemmilta joutuu samaan laitokseen vuosia rikos ja päihde kierteessä olleen nuorisorikollisen kanssa, joiden paikka olisi todellakin aivan jossain muualla.

[Bird]

Olisin varovainen sarkasmin kanssa, kun tuntuu, että nämä lastensuojelusalaliittoteoreetikot ottavat kaiken pilkulleen täsmälleen ja vielä enemmänkin.

[LENI]

Sairasta on se että aivopesee omia lapsia jollain uskonnollisella pskalla, eikä edes vesivahingon sattuessa itse ohjaa lapsiaan johonkin väistötiloihin tai ns perhekotiin siksiaikaa kun tekis remppaa.

Ei, nää päättää asua kosteassa talossa linnoittuen yhteen huoneeseen, eikä edes käy missään?
(Siis isä karffi ei päästä ketään mihinkään, eikä kukaan halua edes lähteä koska lahko ja aivopesu)

Pakoilee pahaa maailmaa? Lapset täysin eristäytyneenä? Sekö on normaalia??

Lapset niin aivopesty että kirjottaa lapuille että tahtovat kotiin, se on sairasta se!

Ja mulla ei ole mitään syytä itse sanoa mitään mikä ei olis totta. Miks olis? Mitä v mä siitä hyötyisin?

Yrjö Yrjönpoika luulee vähän liikaa itsestään kyllä, vois hyvin joutua kadonneet kartalla -listalle.

[OIKEUSMURHA69]

Ikosesta sellainen sananen, että väkisinkin tulee hymähdettyä kun rouva paasaa ummet lammet lastensuojelubisneksestä. Mistäs on Ikonen elantonsa tehnyt, ellei samaisesta bisneksestä.. Tuottoisan bisneksen on ilm. saanut aikaan, joskin vaikea sanoa kun taloustiedot on salattu

Lainausta pätkäisty, toivottavasti menee oikein.

Ai että miten hyvä pointti Neonataalilta, kiitos omasta puolestani. Lastensuojelun tosiaan syytetään tekevän bisnestä lapsilla, mutta entäpä juurikin nämä asianajajat ja muut lasun asiakasvanhempien avustajat tai muu oikeusapu, jotka ovat fokusoituneet auttamaan lastensuojelun asiakkuudessa olevien lasten vanhempia? Eivätkö hekin nimenomaan hyödy tästä niin sanotusta "lastensuojelun bisneksestä" paljonkin? Siitähän voi tehdä myös omanlaisensa "bisneksen".

Spekua ja oman työtaustan perusteella pohdintaa.

Kiitos tästä spekusta, mutta eiköhän suurin osa ole Leeni Ikosen asiakkaista ns.yleisen oikeusavun piirissä ja silloin asianajajan korvaus on se määritelty korvaussumma. Ei sitä ainakaan hyväksi bisnekseksi voi kutsua ja eiköhän asianajajat lakimiehet ihan muissa töissä tienais enemmän.
On myös paljon asianajajia jotka ei edes ota näitä lastensuojelun asioita ajaakseen. Onhan se ikävää taas todistaa hallinto-oikeudessa kun vanhempien puheet ja heidän todistajien ja todistusaineistot ei merkitse pätkääkään vrt sosiaalityöntekijöiden ja heidän lakimiesten väitteet.

[Vasikkahattu]

Tupla

[Vasikkahattu]

Kiitos tästä spekusta, mutta eiköhän suurin osa ole Leeni Ikosen asiakkaista ns.yleisen oikeusavun piirissä ja silloin asianajajan korvaus on se määritelty korvaussumma.

Tuskin on paljoa oikeusaputapauksia. Ikosella on tuntiveloitus 250€ alv.0. Ja kyseessä on ihminen joka jokaisessa mahdollisessa käänteessä mainostaa kirjojaan ja kertoo mistä niitä voi ostaa, mukaan lukien asianajotoimistonsa kotisivut. Ei kyllä vaikuta ihmiseltä joka on kiinnostunut hyväntekeväisyydestä.

[Cadi John]

Pakoilee pahaa maailmaa? Lapset täysin eristäytyneenä? Sekö on normaalia??

Tässä perheessä ei ole mikään normaalia. Ei ole myöskään normaalia puolustaa tämmöisiä päästään sairaita ihmisiä.

[Yrjö Yrjönpoika]

En oikeastaan halua ottaa kantaa edes mihinkään muuhun näissä kirjoituksissa kuin siihen, että ihanko oikeasti on nyt/nykyään jo niin, että pelkkään keskusteluun osallistumiseen pitää jo pyytää lupa?

Vähänkin isompien ihmisjoukkojen keskuudessa on ihan yleistä ja luontevaa, että osa ihmisistä liittyy keskusteluun myöhemmin ja alkavat osallistua.

Ymmärrän kyllä hyvin, että et ymmärtänyt. Kyseessähän ei ollut mikään julkinen keskustelu, jonkun forumin puitteissa, vaan tuo aiempi kommentoimani kommentoija sekaantui yksityiseen, kahden henkilön väliseen keskusteluun, johon hänellä ei ollut audienssia.

Ja voihan olla niinkin, että kyseistä keskustelua ei koskaan edes olla käyty.