Markja vs. naiset

[ketsku]

Kuulostaa kyllä hyvältä tuo visio prinssistä. En haluaisi sellaista miestä jonka mielestä naisen pitää mennä armeijaan vaan sellaisen joka kokee velvollisuudekseen käydä armeijan ja puolustaa isänmaataan ja perhettään pahimman sattuessa. Sellaisen miehen joka on MIES eikä mikään ärsyttävä tasa-arvosta vinkuja. Onneksi oma mieheni ja myös esim. veljeni ovat kunnon miehiä eivätkä ajattele, että tässä asiassa olisi epätasa-arvoa.

Ja jos veljesi tai miehesi ei olisi kovin isänmaallinen hylkäisit heidät. Et olisi miehesi kanssa yhdessä ja sukujuhlissa dissaisit veljeä, joka ei ole kiihkeästi isänmaallinen?

Edit. Jos olisit mies niin soittaisitko siskolle, joka ei pidä pyykinpesusta tai on huono tekemään ruokaa? Entä jos hänellä ei olisi lapsia, vaan haluaisi elää ilman, että lisääntyisi?

Entä jos työpaikallesi tulisi rastapäinen mies, jolla on käsivarressa peace-merkki tatuoituna leijonan sijasta huumeista sekaisin, onko hän vähemmän mies ja ja vähemmän arvokas? Määrittääkö ihmisen ajatusmaailma hänen arvonsa? Onko hän häviäjä, koska hän ei ole militaristi? Onko 4 promillen kännit vetänyt kaljupää parempi mies?

No on sullakin taas jorinat En kai mä nyt alunperinkään olisi ottanut miestä jonka maailmankatsomus olisi täysin erilainen kun omani? Paskat mun mies mikään kiihkeä isänmaallinen ole, ihan tavallinen mies jolla on arvojärjestys kohdillaan. Veljen kanssa taas me ollaan monessakin asiassa täysin eri mieltä mutta tässä asiassa samaa mieltä. Silti se on mun veli vaikka olis mitä mieltä. Ne kun kuitenkin on vaan mielipidekysymyksiä eikä mitään elämää tärkeämpiä asioita.

Mulle on aivan sama onko miehellä rastat vai ei ja mitä sen käteen on tatuoitu mutta se mitä se tekis mun työpaikalla herättäis niitä kysymyksiä

[markja]

Ei se, että naiset hakeutuvat vapaaehtoisesti paskaduuneihin ole epätasa-arvoa mutta se, että naiselle maksetaan usein samasta työstä samalla koulutuksella eri palkkaa on. Sekä se, että naisten on vaikeampi edetä urallaan korkealle esim. johtotehtäviin.

Esitä nyt tuhansia oikeustapauksia, jotka ovat tälläisiä tuoneet esille. Ei ole. Eikä tule. Puhut paskaa taas tapasi mukaan.

PS. Sinun perustelusi siitä, että miesten pakollinen asevelvollisuus ei muka ole sukupuolisyrjintää, ovat täysin järjenvastaiset, koska vain miehiä koskeva asevelvollisuus täyttää kaikki sukupuolisen syrjinnän kriteerit. Jos et ole keksinyt logiikkaa ja argumentointia uudelleen, niin...

[loneliness]

Onneksi oma mieheni ja myös esim. veljeni ovat kunnon miehiä eivätkä ajattele, että tässä asiassa olisi epätasa-arvoa.

Ja jos veljesi tai miehesi ei olisi kovin isänmaallinen hylkäisit heidät. Et olisi miehesi kanssa yhdessä ja sukujuhlissa dissaisit veljeä, joka ei ole kiihkeästi isänmaallinen?

Edit. Jos olisit mies niin soittaisitko siskolle, joka ei pidä pyykinpesusta tai on huono tekemään ruokaa? Entä jos hänellä ei olisi lapsia, vaan haluaisi elää ilman, että lisääntyisi?

Veljen kanssa taas me ollaan monessakin asiassa täysin eri mieltä mutta tässä asiassa samaa mieltä. Silti se on mun veli vaikka olis mitä mieltä. Ne kun kuitenkin on vaan mielipidekysymyksiä eikä mitään elämää tärkeämpiä asioita.

Eikö mies voi olla kunnollinen mies jos hänellä ei ole armeija käytynä, hiertäisikö se kuitenkin teidän välejä? Että veli voisi silti olla mukava, mutta jollain tavalla hän on neiti tai ressukka jos ei ole armeijaa käytynä tai ei näe asiasta samoin? Kun olette monesta asiasta eri mieltä niin onko tämä armeija ja maanpuolustusasia niin oleellinen asia, että ongelmia välillänne saattaisi tulla?

Arvostaisitko siskoasi naisena jos hänen mielestään armeija ei ole pop?

[ubuntus]

Nyt alkaa olemaan jo fiksumpaa linjaa. Nimittäin tuo viimeinen lause. Naiset ovat heikompi sukupuoli ja heidän on tärkeää kokata ja hoitaa lapsia. Miehen tulee olla voimakas ja isänmaallinen Klassinen mielikuva sulla prinssistä, joka ratsastaa naisen luokse ja poimii naisen hellan ääreltä hellään huomaansa.

Kuulostaa kyllä hyvältä tuo visio prinssistä. En haluaisi sellaista miestä jonka mielestä naisen pitää mennä armeijaan vaan sellaisen joka kokee velvollisuudekseen käydä armeijan ja puolustaa isänmaataan ja perhettään pahimman sattuessa. Sellaisen miehen joka on MIES eikä mikään ärsyttävä tasa-arvosta vinkuja. Onneksi oma mieheni ja myös esim. veljeni ovat kunnon miehiä eivätkä ajattele, että tässä asiassa olisi epätasa-arvoa.

Kyllä. Lisäksi naisen tulee kunnollinen, ei mistään tyhjänpäiväisestä tasa-arvosta vikisevä vätys. Mies on mies kun se ottaa hommat haltuun, tässä sinulle selitys myös siihen miksi miehet yleensä etenevät paremmin. Case closed?

[Bombay]

Niimpä, ei naisenkaan tarvii vinkua mistään tasa-arvosta, kyllä Suomessa aina on eletty hiljaa nyrkin ja hellan välissä. Tasa-arvolla voi pyyhkiä persettä, kunnon luolamies pitää olla!

[Spider]

Ja syrjäytymisestä olen sitä mieltä että se on oma valinta jos heittää lapaset nurkkaan ja alkaa syrjäytyä

Vähän kuin Pekka-Eric Auvinen vai...
Mitä seuraavaksi? Syöpä on oma vika, mitäs hankki sellaisen?

Niin se muuteb onkin oma valinta .Se mitä ihminen tekee tai mitä mitä tahtuu on lopunpäiten ihmisen omassa päätäntävallassa.Se että ihminen alkaa syrjäytyä kertoo minulle ihmisen näköalatttomuudesta kun ei nähdä vaihtoehtoja ympärillä

Vähän OT:ksi menee tähän ketjuun nähden, mutta: Kyllä mielestäni sinä itse osoitat pientä näköalattomuutta tuolla kommentillasi. Syrjäytyä voi monestakin syystä, omasta halusta syrjäytynyt silkkaa laiskuuttaan pummiksi ryhtynyt on näistä vain yksi esimerkki. Elämä olisikin helppoa, jos vaikkapa alkoholismista, depressiosta tai matalasta ÄO:sta parannuttaisiin vain ryhdistäytymällä.

[ubuntus]

Niimpä, ei naisenkaan tarvii vinkua mistään tasa-arvosta, kyllä Suomessa aina on eletty hiljaa nyrkin ja hellan välissä. Tasa-arvolla voi pyyhkiä persettä, kunnon luolamies pitää olla!

"tyhjänpäiväisestä tasa-arvosta" Tällä tarkoitin lähinnä sitä ettei vikistä turhaan. Suomessa tasa-arvon voisi sanoa toteutuvan lähes täydellisesti, mutta maailmalla se ei ikävä kyllä ole näin. Jos joku äijä yrittää vaimonsa pitää nyrkin ja hellan välissä, niin ainoa tapa hoitaa asia on kävellä suoraan poliisilaitokselle ja pistää tämä "sankari" kärsimään (tasa-arvon mukaisesti Suomessa ei tälläistä käytöstä hyväksytä).

[loneliness]

Niimpä, ei naisenkaan tarvii vinkua mistään tasa-arvosta, kyllä Suomessa aina on eletty hiljaa nyrkin ja hellan välissä. Tasa-arvolla voi pyyhkiä persettä, kunnon luolamies pitää olla!

"tyhjänpäiväisestä tasa-arvosta" Tällä tarkoitin lähinnä sitä ettei vikistä turhaan. Suomessa tasa-arvon voisi sanoa toteutuvan lähes täydellisesti, mutta maailmalla se ei ikävä kyllä ole näin. Jos joku äijä yrittää vaimonsa pitää nyrkin ja hellan välissä, niin ainoa tapa hoitaa asia on kävellä suoraan poliisilaitokselle ja pistää tämä "sankari" kärsimään (tasa-arvon mukaisesti Suomessa ei tälläistä käytöstä hyväksytä).

Taisi olla sarkasmia Bombaylla viestissä.

[ketsku]

Eikö mies voi olla kunnollinen mies jos hänellä ei ole armeija käytynä, hiertäisikö se kuitenkin teidän välejä?

Toki mies voi olla ja onkin varmaan kunnollinen vaikka armeija ei ole käyty. Sen sijaan uskoisin sellaisen hiertävän meidän välejä jos mieheni olisi sitä mieltä, että miesten asevelvollisuus on epätasa-arvoa. Jos mies olisi valinnut siviilipalveluksen niin asiasta oltaisiin keskusteltu silloin. Miehelle oli itsestään selvää, että hän käy armeijan joten meidän perheessä tästä asiasta ei ole sen enempää juteltu.

Että veli voisi silti olla mukava, mutta jollain tavalla hän on neiti tai ressukka jos ei ole armeijaa käytynä tai ei näe asiasta samoin?

Onks nää nyt jotain sun omia visioita? Missä mä olen edes vihjannut kenenkään armeijaa käymättömän olevan neiti? Ehkä mieleen tulee lähinnä laiskuri joka ei viitsi mennä armeijaan tai tasa-arvovouhkaaja tai joku peace-man joka ei halua koskea aseisiin. Sama se mulle vaikka veljeni menis vankilaan, sama veli se silti on edelleen. Usko nyt.

Kun olette monesta asiasta eri mieltä niin onko tämä armeija ja maanpuolustusasia niin oleellinen asia, että ongelmia välillänne saattaisi tulla?

Ei. Miksi tulisi? Eihän meillä on tässä asiassa erimielisyyttä? Jos veljeni olisi tasa-arvovouhkaaja/miesasiamies niin aivan varmasti asiasta keskusteltaisiin!

Arvostaisitko siskoasi naisena jos hänen mielestään armeija ei ole pop?

Kyllä.

[ketsku]

Ei se, että naiset hakeutuvat vapaaehtoisesti paskaduuneihin ole epätasa-arvoa mutta se, että naiselle maksetaan usein samasta työstä samalla koulutuksella eri palkkaa on. Sekä se, että naisten on vaikeampi edetä urallaan korkealle esim. johtotehtäviin.

Esitä nyt tuhansia oikeustapauksia, jotka ovat tälläisiä tuoneet esille. Ei ole. Eikä tule. Puhut paskaa taas tapasi mukaan.

PS. Sinun perustelusi siitä, että miesten pakollinen asevelvollisuus ei muka ole sukupuolisyrjintää, ovat täysin järjenvastaiset, koska vain miehiä koskeva asevelvollisuus täyttää kaikki sukupuolisen syrjinnän kriteerit. Jos et ole keksinyt logiikkaa ja argumentointia uudelleen, niin...

No sanotaan nyt vielä kerran, viimeisen kerran: ollakseen totta mikään asia ei tarvitse tuhansia oikeustapauksia. Sellaista kriteeriä ei ole muuta kuin sun päässäsi. Asiasta on tehty kymmeniä tutkimuksia ja tutkijat ovat saaneet tarvittavan aineiston käsiinsä voidakseen vetää tutkimustuloksen tulokset ja johtopäätökset yhteen. Ymmärrätkö? Eihän sullakaan ole mulle antaa tuhansia oikeusjuttuja mistään asiasta mitä väität. Kun olis edes tutkimustuloksia mutta kun ei ole niitäkään.

Jos ja kun sä et asiaa koskevia tutkimuksia lue (tai sitten luet mutta sua vituttaa kun ei ole antaa kumoavia tutkimuksia...) niin keskustelu asiasta on turhaa. Ubuntus sentään on edes yrittänyt panna hanttiin mutta eipä sekään pysty tutkimustuloksia kumoamaan.

Minun perusteluni armeija-asiassa ovat aivan yhtä hyviä ja oikeita kun kenen tahansa muun.

[ketsku]

Kyllä. Lisäksi naisen tulee kunnollinen, ei mistään tyhjänpäiväisestä tasa-arvosta vikisevä vätys. Mies on mies kun se ottaa hommat haltuun, tässä sinulle selitys myös siihen miksi miehet yleensä etenevät paremmin. Case closed?

No joo, Suomessa naisen ei tarvitse olla mikään feministi mutta maailmalla naisten asiat on tosi huonosti. Mies todella on mies kun se ottaa hommat haltuun mutta se ei kelpaa selitykseksi miesten etenemiselle. Jos nainen haluaa edetä ja hänellä on koulutus ym. niin sukupuoli ei saisi olla este.

[loneliness]

Jos mies olisi valinnut siviilipalveluksen niin asiasta oltaisiin keskusteltu silloin. Miehelle oli itsestään selvää, että hän käy armeijan joten meidän perheessä tästä asiasta ei ole sen enempää juteltu.

Missä mä olen edes vihjannut kenenkään armeijaa käymättömän olevan neiti? Ehkä mieleen tulee lähinnä laiskuri joka ei viitsi mennä armeijaan tai tasa-arvovouhkaaja tai joku peace-man joka ei halua koskea aseisiin. Sama se mulle vaikka veljeni menis vankilaan, sama veli se silti on edelleen. Usko nyt.

Ei. Miksi tulisi? Eihän meillä on tässä asiassa erimielisyyttä? Jos veljeni olisi tasa-arvovouhkaaja/miesasiamies niin aivan varmasti asiasta keskusteltaisiin!

Millainen keskustelu olisi ollut, jos mies olisi valinnut sivarin? Olisiko keskustelu ollut sen tyyppinen, että meidän suhteemme on ohitse, mikäli et tartu aseeseen ja leiki sotaa puolustusvoimissa?

Onko sivari laiskuri? Menee vuodeksi töihin lähes ilmaiseksi, jotain 9-10 e/pvä. Onko se laiskuutta? Tasa-arvovouhkaajamies? Mikäs itse olet? Valitat naisten huonosta kohtelusta. Olenko ymmärtänyt oikein, että Suomessa naisilla on paha olla ja kaipaat tasa-arvoa, joka ei mielestäsi toteudu?

Entä millainen keskustelu veljen kanssa olisi ollut, jos veli olisi valinnut sivarin? Mitä sinä naisena tuomitset miehen valintoja välillä sivari/armeija, jos et itse aio tehdä mitään maanpuolustuksen eteen?

Edit. Onko rauhan kannattaminen jotenkin noloa ja hävettävä piirre miehessä? Olisiko kivaa, että Suomessa olisi nyt sota? Näkisit miehesi lähtevän rintamalle. Saattaisi olla melko surullista menettää hänet sodassa? Mutta okei...on tosiaan todella noloa olla peace-man -rauhanmies.

[aamu]

HÖHLÄT.

Sovitaanko,että lopetetaanko ihme naismies-kukavoittaa-keskustelu tähän?

Siis naiset on noin kauhean syvältä,ja sitten miehetkin on niin kauhean syvältä. Sitten me kaikki itketään,kun ne on niin syvältä.

Ratkaisu: Ei pariuduta,ollaan ihan yssissein!!Eikä kommentoida vastakkaisen sukupuolen provokatiivisiin kirjoitteluihin.

Ny sitten,laitetaan tähän lukko tai sitten jatketaan jauhamista miten naisetmiehet on niin kakkapäitä....Personality matters...

[loneliness]

HÖHLÄT.

Sovitaanko,että lopetetaanko ihme naismies-kukavoittaa-keskustelu tähän?

Siis naiset on noin kauhean syvältä,ja sitten miehetkin on niin kauhean syvältä. Sitten me kaikki itketään,kun ne on niin syvältä.

Ratkaisu: Ei pariuduta,ollaan ihan yssissein!!Eikä kommentoida vastakkaisen sukupuolen provokatiivisiin kirjoitteluihin.

Ny sitten,laitetaan tähän lukko tai sitten jatketaan jauhamista miten naisetmiehet on niin kakkapäitä....Personality matters...

Mielipide-erot on sellasia. En ole sitä mieltä, että naiset ovat perseestä pääsääntöisesti. Ihmiset ovat tasapuolisesti perseestä toisinaan ja toisinaan taas aivan loistavia tyyppejä.

[Ingrid]

Minä voisin silti pariutua, vaikka molemmat sukupuolet olisivatkin persiistä. Eikös samanlaiset vähän niin kuin kumoa toisensa?