Vaarallista ilkivaltaa eri puolilla Suomea – aktivistit iskivät hirvitorneihin

[Idioottien foorumi]

Niinpä metsähakkuut, tuulivoimalat, uudet sähkölinjat, mutta myös metsästyskoirien kasvavat määrät ja metsästystapojen muuttuminen vievät koko ajan enemmän alueita pois luonnonvaraisilta eläimiltä. Olen nähnyt muutoksen metsästyksessä viimeisen 40 vuoden aikana, itsekin metsästin 80 ja 90 luvulla, ennen kuin lopetin kokonaan ja siitä tähän päivään on muutos ollut valtaisa. Aikaisemmasta lähes koirattomasta, liikkuvasta metsästyksestä, on tultu tilanteeseen, jossa metsästyksen tehokkuus on viety äärimmilleen apulaitteiden avulla. Ensimmäisiin tutkapantoihin verrattuna nykylaitteilla nähdään metrilleen, minne saaliseläin ajavan edessä liikkuu ja epävarmuustekijät ovat minimissä, kun lähes kaiken voi ennakoida. Nykyisille hirvieläinten metsästäjille isoin epävarmuustekijä on suurpedot(susi), joka on se riskitekijä niille metsästyskoirille ja joka on se syy susikannan hävittämiseen pyrkimykselle.
Ei maanomistajien maittensa metsästyskäytöstä pois vetäminen, estä peurojen tekemiä vahinkoja ja voit helposti lukea noista ongelmista ja maanomistajien tahtotilasta, koska siitä on uutisoitu paljon ja kaikki se on googlella löydettävissä.
En keksi mitään omasta päästä vaan kaikki mitä olen kirjoittanut esimerkiksi eläinten määristä, on virallisista kaikkien saatavilla olevista tilastoista haettua. Ei tarvitse keksiä mitään, kun kaikki se tieto ja tapahtumat ovat olemassa ja dokumentoitu monen tahon ja viranomaisen toimesta.
Helposti lipsahdit taas yleistyksen puolelle, en ole minkään yhden eläimen ”halaaja”, enkä edes metsästyksen vastustaja, mutta metsästyskin on tehtävä luonnon kestävyyden ehdolla, ei lyhytnäköisesti ihimisen halun ja maksimaalisten saalismäärien. Varsinkin, kun riistanlihalla ei ole nykyihmisen selvitymiselle mitään merkitystä ja metsästyksen ollessa vain ihmisten harrastus/ajanvietettä.
Suurpedot kuuluvat Suomen luontoon siinä missä kaikki muutkin eläimet ja niittenkin määrän on oltava sellainen, että kannan pienuus ei aiheuta ongelmia niitten kannan terveydelle ja elinvoimaisuudelle, kuten nyt tapahtuu. Se että haluaa monimuotoisen ja lajirikkaan luonnon säilyvän myös tuleville sukupolvelle, ei ole minkään tietyn lajin ”halaamista”, vaan pitäisi olla kaikkien yhteinen päämäärä. Suomalainen puhdas luonto ja sen eläimistö ovat arvokkaimmat asiat mitä meillä on ja niistä on velvollisuus meidän kaikkien pitää huolta.
nykyihminen on niin vieras ”alien” hajuineen ja äänineen luonnossa liikkuessaan, että se on se mikä saa muut eläimet väistämään. Ei ne petoeläimet muista tai kerro toisilleen, että varo niitä paukahtelevia keppejä ja niitten omistajia.

Taas olet väärässä. Metöstyskoirien määrät ovat romahtaneet ja nykyään Suomenpystykorvia, Suomenajokoiria ym pitäisi ottaa ihan sen takia ettei lajit häviä. Ajokoiria oli ennen joka talossa, nykyään ei kenelläkään. Jäniksiä ei pyydä käytännössä kukaan. Suomenpystykorvilla pyytää todella harva koska nykymetsät eivät siihen enää sovi. Inarissa pystykorvaharrastajia vielä löytyy. Hirvikoirien kulta-aika oli ja meni. Se asettuu matalammalle tasolle. Jos suden pyyntiin ei tule muutosta niin vähenee entisestään kun ei ole järkeä syöttää kalliita koiria susille. Ainostaan petokoirien suosio on kasvanut, syystä että petoja on niin paljon. Esim jenkit ja venakot ketun/suden pyynnissä. Viime vuonna kaverin porukka ampui seuran alueelta yli 40 kettua ja jälkiä vaan riittää..
Kultasianoutajia ja labradorinnoutajia oli ennen joka perheessä missä metsästettiin täällä meillä päin. Ei ole enää kenelläkään kun sorsakannat niin surkeat.

Tuota en ihan ymmärrä kun väität että maanomistajat eivät halua peurojen ruokintoja, mutta sitten taas peurojen aiheuttamia vahinkoja halutaan estää. Eihän se ole ratkaisu että metsästys lopetetaan ja sudet tulee pihoille tappaan peuroja ja kulkevat samoja teitä kuin pikkulapset kouluun. Sorkkaeläimet tulevat tietenkin ihmisten suojaan susia karkuun ja sudet perässä. Mikä on tehokkain tapa vähentää/pitää peurakanta kurissa: No tietysti kytikseltä ruokinnalle ampuminen. Se on aivan päivän selvää. Siitä voi tarvittaessa tappaa kaikki, vaan näin ei tietenkään tehdä. Nykyään kiintiöt ovat aika pieniä. Ennen tietyissä seuroissa saivat ampua useamman per jäsen, nykyään niitä ei riitä kuin hyvä jos yhden. Ampuuko sen turvallisesti tornista ruokinnalle vai hiipailemalla pelloilla, sen saa jokainen pyyntimies itse päättää.

Kun tulette Oulun pohjoispuolelle niin Suomi muuttuu aivan täysin. Ei voi enää verrata eteläsuomeen. Täällä on edelleen normaalia että omalla pihalla ammutaan pilkkaa milloin halutaan vaikka keskustaan on 1,5km matkaa. Pauke ei liikuta ketään koska on normaalia. Metsästys on yhtä normaalia kuin paskalla käynti. Se ei herätä tunteita. Vähän pohjoisempana koulussa ala asteella biologian tunnille tuodaan narulla pyydettyjä ketun raatoja joiden anatomiaan oppilaat saavat tutustua kun nylkevät niitä. Kukaan ei pahoita mieltään. Miettikää vastaavaa sinne teidän betonikuutioon?

Täällä on useamman sukupolven ajan eletty luonnon lähellä ja nyt kaupunkilaiset saavat päähän että alueilla pitää alkaa elämään petojen ehdoilla. Onhan tuo aivan tyhmää. Siellä on ihminen ollut ennen sutta. Susi on tullut vasta nykyvuosina. Eikä susi ole ongelma jos se opetetaan tavoille, eli pelkäämään ihmistä ja ihmisen hajua. Silloin sen kanssa voi elää kuten karhunkin. Jos pedot oppivat ettei ihminen ole vaarallinen vaan mahdollinen saalis/kilpailija niin sen jälkeen yhteiselo ei ole mahdollista vaan pedot täytyy poistaa. Nykyinen kannanhoidollinen metsästys pitää petojen ihmisarkuutta yllä. Vaan tätähän kaupunkilaistyttöjen terrorijärjestö yrittää vaikeuttaa. Nyt tulee toinen vai peräti kolmas vuosi kun karhuluvat menee jäihin. Ongelmia tiedossa..

Se että metsästyskoirien ja varsinkin metsästyskoirarotujen rekisteröinti on "romahtanut" kahtena viimevuotena, johtuu täysin siitä, että niitä ei enää tietoisesti rekisteröidä. Koirien kokonaismäärät jatkaa kuitenkin kasvua ja metsästyksessä käytettävien määrä on se n.120 000 ja niistä aktiivisesti kaudellaan käytössä se n.83 000. Se että jotkut tietyt rodut vähenevätkin, ei merkitse mitään isossa kuvassa. Sinänsä koirien rotujen säilyvyydellä ei ole mitään merkitystä, koska ne ovat vain ihmisten lemmikkieläimiä, eikä niillä ole mitään omaa lokeroa, saati tarkoitusta tai merkitystä luonnossa.
Niinpä miksiköhän ne sorsakannat ovat niin surkeat?? Olisko siinäkin tarvetta jättää joskus vuosi välistä ja antaa kannoille aikaa elpyä, eikä vain vääntää sitä ainaista mantraa, että ainan näin on tehty ja niin tehdään jatkossakin? Maailma ja tilanteet muuttuu, myös metsästäjien on joustettava tavoistaan ja muututtava maailman mukana.

Mutta kun se metsästys ei onnistu vähentämään sitä peurakantaa, kun ruokinnan avulla saadaan turvattua paremmat vasonnat ja talven yli selvitymiset. Ruokinnan lopetus kannan reilu harvennus ja peteläinkantojen päästäminen myös rajoittamaan niitä määriä olisi korjaus asiaan, mutta se ei metsästäjille vaan passaa.

En tiedä mitä tuolla metsästäjien käyttämällä yleistyksellä "betonikuutio" tarkoitat, mutta täällä Itä-Suomessa aivan samanlainen elo, metsästys kulkee myös suvuissa ja susia, että myös muita suurpetoja on ollut aina. Ihmisten negatiivinen reagointi metsästykseen on kuitenkin kasvanut reilusti viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana ja johtuu suurelta osin siitä järjettömästä mielivaltaisuudesta, jolla metsästäjät ovat viimevuosikymmenina toimineet. Tapoja ei muuteta, vaikka kannat olisivat vaarantumassa, ennen kuin viranomaiset tekevät lajille rauhoituksen tai vähentävät pyyntilupia. Ja olemassa olevia määräyksiäkin rikotaan toistuvasti ja salametsästystä harrastetaan myös laajalti. On turha odottaa, että asenteet ihmisillä metsästystä kohtaan paranisivat ainakaan niin pitkään, kun kaikenlainen laittomuus siellä rehottaa. Naapurikunnan salametsästysvyyhdin myötä täällä lähiseuduilla on ihmisten asenteet kiristyneet entisestään paljon ja moni on jopa laittanut mailleen kameravalvontaa, jotta saavat siellä luvatta liikkuvat selville ja viranomaisten tietoon. Täällä on nimittäin iso ongelma siinä, että metsästäjät ajelevat sellaisilla alueilla, joilla heilä ei ole lupaa olla ja vähät välittävät maanomistajien kielloista.
Susi on muuten tullut pohjolaan ja Suomeen samaan aikaan ihmisten kanssa, yhteisten saaliseläimien perässä, joten ajallisesti sen on ollut täällä jokapuolella yhta kauan, kuin ihminenkin. Ne kyllä karttaa ihmistä jo luonnostaan, mutta ihmisten yhä enemmän levittäytyessä ennen asuttamattomille alueille lemmikkeineen ja hajuineen saavat osan ajan kanssa tottumaan ihmisen läheisyyteen, joten siksikin on tärkeää turvata mahdollisimman paljon alueita eläimille, ilman ihmisten(pääasiassa metsästys) läsnäoloa.
Luvat menee varmasti jäihin, niin pitkään, että saadaan selvyys kannoille terveellisistä koosta ja selkeät lait, joita noudattaa. Tämä vaatii sen, että saadaan sellainen täysin puolueeton taho laskemaan eläinkannat, että se kelpaa myös metsästäjille. Tämänhetkinen tapa, jossa laskenta koostuu luken maastolaskennoista, lentolaskennoista ja metsästyseurojen ilmoituksista, sen perusteella tehdyt kun ei nykymetsästäjille itselleen kelpaa. Ja niitten täysin puolueettomien laskentojen pohjalta tehtäisiin sitten oikeasti kestävät laskelmat, joitten myötä minkään lajin olemassaolo ja kannan terveys ei vaarannu.
Tämänhetkisillä suurpetojen määrillä ei mitään ongelmia ole tiedossa ja jos jollakin niitä ongelmia on, niin ainoastaan metsästyskoiria käyttävillä metsästäjillä.

Tietysti suomalaisten koirarotujen säilyvyydellä on merkitystä. Ne ovat pala Suomalaista historiaa. Ovat mahdollistaneet suomalaisten selviämisen syrjäseuduilla. Iso osa on lopettanut sorsastuksen lähes kokonaan, niin kuin itsekkin. Se on meillä päin pilattu ihan puhtaasti ruokinnalla ja siitä johtuvalla tehopyynnillä. Itselle täysrauhoitus ja ruokintakieto sopii oikein hyvin. Vaikka se sinulle sopii että sudet tulee pihoille syömään peurat niin ei se varmaan sovi suurimmalle osalle. Kyllä se metsästys on paras keino pitää peurakannat kurissa.

Tämänhetkinen petokanto menettelee. Ongelmia on enemmän ja joidenkin elinkeino vaakalaudalla, mutta ihmisiä ei vielä kuole. Meinaatko sen pysyvän tässä tilassa ilman pyyntiä? Se ei tule pysymään ja pyyntiä aletaan taas vaatimaan. Paras olisi että petomäärät pidetään suht pienenä ja sorkaeläimiä hyödynnetään ravinnoksi sen mitä kannat kestää.

Miksi hyväksytte sen että osa ihmisistä joutuu kärsimään petojen takia? Kyllähän se niin menee että ne on pedot jotka joutuvat väistämään eikä toisinpäin. Etkö ole kuullut kuinka tietyillä alueilla lapsia joudutaan kuljettamaan kouluun susien takia? Ei sen niin kuulu mennä.

[psavo]

Tietysti suomalaisten koirarotujen säilyvyydellä on merkitystä. Ne ovat pala Suomalaista historiaa. Ovat mahdollistaneet suomalaisten selviämisen syrjäseuduilla. Iso osa on lopettanut sorsastuksen lähes kokonaan, niin kuin itsekkin. Se on meillä päin pilattu ihan puhtaasti ruokinnalla ja siitä johtuvalla tehopyynnillä. Itselle täysrauhoitus ja ruokintakieto sopii oikein hyvin. Vaikka se sinulle sopii että sudet tulee pihoille syömään peurat niin ei se varmaan sovi suurimmalle osalle. Kyllä se metsästys on paras keino pitää peurakannat kurissa.

Tämänhetkinen petokanto menettelee. Ongelmia on enemmän ja joidenkin elinkeino vaakalaudalla, mutta ihmisiä ei vielä kuole. Meinaatko sen pysyvän tässä tilassa ilman pyyntiä? Se ei tule pysymään ja pyyntiä aletaan taas vaatimaan. Paras olisi että petomäärät pidetään suht pienenä ja sorkaeläimiä hyödynnetään ravinnoksi sen mitä kannat kestää.

Miksi hyväksytte sen että osa ihmisistä joutuu kärsimään petojen takia? Kyllähän se niin menee että ne on pedot jotka joutuvat väistämään eikä toisinpäin. Etkö ole kuullut kuinka tietyillä alueilla lapsia joudutaan kuljettamaan kouluun susien takia? Ei sen niin kuulu mennä.

Ei ole olemassa Suomalaisia koirarotuja, on vain Suomessa jalostettuja koiria. Jalostettu lemmikkikoira ei kuulu luontoon ja siksi niitten jatkuvuudella ei ole merkitystä, kuin niitä jalostaville ihmisille, luonnolle ne ovat vain haittatekijä.

Vesilintujen ongelmiin ratkaisun avaimet ovat ainoastaan metsästäjillä, jotka ongelman ovat luoneetkin. Lopulta kuitenkin siihen joutuu puuttumaan viranomainen rajoituksilla tai rauhoituksilla, jos tilanne huononee tarpeeksi.

Ei peurat ihmisten pihoissa ole petoeläimiä odottelemassa ja ihmisten omilla toimilla, kuten riistaruokinnnan lopettamisella saadaan niitteen esiintymisalueihin tehtyä muutoksia. Peurat ovat yksi suurpetojen saaliseläimistä, niin miksi niitten ei anneta harventaa kantaa luontiasesti, ilman häirintää? Metsästys on nopein tapa kannnan harventamiseen ja sillä voitaisiinkin ruokinnan lopettamisen lisäksi saattaa kanta siedettävälle tasolle.

Vaakalaudalla olevalla elinkeinolla, viittaat ilmeisesti poronhoitoon. Poronhoitoalueen eteläraja pitäisi nostaa lappiin, rajaten sen ulkopuolelle Pohjois-Pohjanmaa, sekä Kainuu. Näillä alueilla se on enemmänkin sivubisenes ja tuotot taitavat tulla ennemminkin peteläinvahinkokorvauksista, kuin myydyistä lopputuotteista. Rajataan poronhoito alueille, joissa sillä on taloudelliset ja kulttuurilliset edellytykset ja historiansa. Tämä poistaisi petovahinkokorvauksilla keinottelun, joka on muutenkin erikoinen korvaus, kun sitä maksetaan vapaana liikkuvien, suurpetojen saaliseläimiin kuuluvien eläimien menetyksistä, kun suurpeto sellaisen saalistaa. https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/met ... 1fbcbd219a

Lasten koulukuljetusten järjestäminen suurpetojen uhan vuoksi on enemmänkin urbaania legendaa, toki laki tämmöisen järjestämiseen tarvittaessa on olemassa, mutta petoeläinfobiset vanhemmat ovat voineet tällaisia itse harhoissaan järjestääkin. On harmillista että petoeläinten demonisointi metsästäjien toimesta on saaneet osan ihmisistä tuollaisen pelon valtaan ja aivan vasta jossakin uutisessa riistayhdyshenkilökin joutui rauhoittelemaan petoeläinpelkoisia ihmisiä, että on aivan turvallista liikkua luonossa marjastamassa ja retkeilemässä, kun disinformaatio oli tehnyt tehtävänsa osalle kansalaisista.
Pedot kyllä väistävät ja poikkeuksellisesti käyttäytyville yksilöille, jotka jäävät oleskelemaan asutusten läheisyyteen on aina saanut kaatoluvat, kun sille on ollut tarvetta.
Ongelma metsästäjillä on, kun he itse koirineen tunkeutuvat erämaa-alueille, jotka ovat suurpetojen luontaisia alueita, onko silloinkin koiran saaliiksen ottavan pedon kohtalo väistää/tulla tapetuksi, vaikka tunkeutuminen ei ollut siitä riippuvaa, jos näin on, niin mitkä sitten on ne alueet, missä suurpedoilla on oikeus olla ilman ihmisen häiriötä?

[tm_astro]

Ps. sudet muuten raatelee hirvieläimiä siilleen enemmän humaanisti ....

se ei ole syy tappaa susia- kannattaa myös katsoa peiliin- susi tappaa syödäkseen, ihminen huvikseen ja jopa paljon karmeammilla tavoilla esim jahtaamalla henkihieveriin haavakoilla ja kaikenmaailman barbaarisilla luolakoirakisoilla ja huvitappokilpailuilla

Strykniinillä Puolangalla myrkytetty susi oli tiineenä – kohdussa kahdeksan ”pullistumaa”

https://www.kainuunsanomat.fi/artikkeli ... ullistumaa

[tm_astro]

Vieläköhän 50 vuoden päästä on yhtään metsästäjää?

Toivottavasti ei. Ihmiskunnan olisi aika kasvaa menneen maailman barbaarisista veriperinteistä vihdoinkin henkisesti hiukan korkeammalle tasolle.

Ja tuosta nimittelystäsi sen verran, että mitä jos minä kutsuisin metsästäjiä verinarsistisiksi tappoaddikteiksi, pikkumunaisiksi väkivaltafanaatikoiksi, ruumiin- ja raadonsyöjiksi, sukupuuttojen aiheuttajiksi, psykopaattisiksi eläin- ja luontovihaajiksi, niin mitä tykkäisit?

[tm_astro]

Nykyään nämä eläinaktivistit luovat hengenvaarallisia ansoja ihmisille.

Huvitappajat paljon pahempaa eläimille.

[psavo]

Tässä uutisointia valvonnan tarpeesta metsästysrikosten selvittämiseen Itäisen-Suomen osalta.
Molemmat artikkelit eillisieltä ja julkaistu naapurikunnan paikallislehdessä.

"Erärikoksista paljastuu vain kymmenesosa – Selvitysmies esittää isoja muutoksia luonto- ja erärikosten valvontaan
Suomeen tulisi perustaa erävalvontaan uusi valtakunnallinen kärkitoimija, joka voitaisiin sijoittaa poliisin tai Metsähallituksen yhteyteen. Kyse voisi olla nykyisen Metsähallituksen erävalvonnan yksikön vahvistamisesta tai poliisiin perustettavasta uudesta erärikosyksiköstä.
Vaihtoehtona olisi myös perustaa asiaa varten erillinen virasto kuten luonto- ja erärikosyksikkö tai edes perustaa luonto- ja erärikollisuuden kansallisen koordinaattorin virka sisäministeriöön.
Uudistusta esittää selvitysmies Jukka Bisi. Hän teki erävalvonnan tilasta selvityksen Itä-Suomen poliisilaitoksen tilauksesta.
Tiistaina julkistettu selvitys on valtakunnallinen, mutta se sai alkunsa Lapinlahdella paljastuneen ison metsästysrikosvyyhdin tutkinnan aikana heränneestä keskustelusta.
Bisin mukaan tällä hetkellä erävalvonta on hajanaista ja määrältään liian vähäistä. Selvityksen mukaan nykymallilla pystytään paljastamaan vain noin kymmenesosa luonto- ja erärikollisuudesta. Luku perustuu Bisin tekemiin haastatteluihin, joihin vastasi 47 henkilöä eri asiantuntijaorganisaatioista.
Luonto- ja erävalvonnan puute on paljastunut Bisin mukaan viime vuosina etenkin kolmessa eri tilanteesta. Yksi tilanne oli koronapandemian aikainen luontoliikunnan lisääntyminen. Esimerkiksi valtion luonnonsuojelualueilla liikkuminen lisääntyi paljon, mutta viranomaiset eivät pystyneet vastaamaan mitenkään valvonnan lisääntyneeseen tarpeeseen.
Toinen tilanne on ollut susien jatkuva salametsästys. Bisin mukaan Suomessa tapetaan luvatta vuosittain useita susia, mutta suurpetoihin kohdistuneista rikoksista poliisi paljastaa vain pienen osan.
Raatotutkimusten mukaan Suomen susista jopa noin 15 prosentista löytyy hauleja tai luodin vammoja. Se kertoo siitä, että susia kohti ammutaan paljon. Lisäksi Suomessa on tullut toistuvasti ilmi susien myrkyttämisiä, joita ei ole pystytty selvittämään.
Kolmas tilanne, jossa valvonnan puute tuli ilmi, oli Lapinlahden suuri rikosvyyhti.
− Tapaus paljasti, miten laajamittaista ja järjestäytynyttä luonto- ja erärikollisuutta voi päästä kehittymään ilman, että viranomaisilla on mitään vihiä asiasta. Tapaus purkautui lopulta vihjeen kautta, Bisi totesi selvityksen esittelytilaisuudessa tiistaina.
Bisin selvityksen mukaan erävalvontaan käytetään Suomessa nykyään vuosittain noin viisi miljoonaa euroa. Mukaan on laskettu erävalvonnan budjettirahoitus poliisissa, Rajavartiolaitoksessa, tullissa ja Metsähallituksessa. Lisäksi luvussa on mukana osakaskuntien ja kalatalousalueiden kalastuksenvalvonta ja riistanhoitoyhdistysten metsästyksenvalvonta.
Bisi esittää, että rahoitus tulisi nostaa viidestä kahdeksaan miljoonaan euroon. Hänen mukaansa rahoituksen lisäys ei olisi iso, mutta edellyttäisi, että asia nostettaisiin mukaan hallitusohjelmaan.
– Suomessa on ollut muitakin äkkitilanteita, jotka ovat nousseet julkiseen keskusteluun, ja niille on paljon isompikin rahoitus löytynyt, Bisi sanoo ja viittaa esimerkiksi koronapandemiaan ja rajaturvallisuuteen.
– Kyse on lopulta arvovalintakysymyksestä.
Jos suoraa budjettirahoitusta uudelle erävalvontatoimijalle ei löydy, rahoitusta olisi mahdollista saada Bisin mukaan myös esimerkiksi ympäristöministeriön luonnonsuojelurahoituksesta, Metsähallituksen liiketoimintojen tuotoista sekä hankerahoituksena.
– Nykyisen rahoituksenkin priorisointi on mahdollista.
Poliisilta täysi tuki erävalvontaselvitykselle: Metsästysrikoksia jää liikaa pimentoon
Poliisin mukaan on täysin mahdollista, että jossain päin Itä-Suomea on meneillään Lapinlahdella aiemmin paljastunutta metsästysrikosvyyhtiä vastaava salametsästys, mutta poliisi ei tiedä siitä mitään.
– Se on täysin mahdollista. Etenkin susia metsästetään luvatta paljon, rikosylikomisario Harri-Pekka Pohjolainen Itä-Suomen poliisista sanoo.
Luonto- ja erävalvontaa tekevillä viranomaisilla on viime vuosina jäänyt selvittämättä etenkin myrkytettyinä löytyneiden susien tapauksia.
– Varsinkin suurpetoihin kohdistuvaa laitonta tappamista esiintyy eniten Itä-Suomessa, Kainuussa ja Lapissa. Itä-Suomessa olemme pystyneet tekemään erävalvontaa niukoilla resursseilla, mutta tarvetta olisi kehittää toimintaa edelleen.
Pohjolainen pitää tiistaina julkistettua selvitysmies Jukka Bisin raporttia merkittävänä.
– Tällaista selvitystä erävalvonnan tilasta ei ole tehty koskaan aiemmin.
Pohjolainen sanoo olevansa samaa mieltä kuin mitä Bisin selvityksessä todetaan. Useat selvitysmiehen haastattelemat asiantuntijat totesivat selvityksessä, että viranomaisten yhteistyö kentällä on hyvää, mutta Suomesta puuttuu toimintaa kansallisella tasolla koordinoiva taho. Valvontaa on liian vähän ja siinä on isoja katveita. Etenkin yksityisten ihmisten, yritysten ja yhteisöjen mailla luonto- ja erävalvontaa ei juuri ole toisin kuin valtion mailla.
Pohjolainen toimi yleisjohtajana Lapinlahden salametsästysvyyhdin tutkintaoperaatiossa. Lisäksi hän toimi aiemmin poliisilaitoksen petoyhdyshenkilöjen esihenkilönä. Hänen mukaansa poliisi on kehittänyt paljon toimintaansa, mutta tulevaisuus on sumea.
Hän toivoo Bisin lailla, että erävalvonta kehitettäisiin entisestään puuhastelusta ammattimaiseksi viranomaistoiminnaksi. Se edellyttäisi päätoimisia työntekijöitä, osaamisen hyödyntämistä ja suunnitelmallista kehittämistyötä."

Näistä uutisista saa vähän osviittaa, miksi ihmisten asenteet metsästäjiä kohtaan on muuttuneet negatiivisemmiksi, kun tällaista toimintaa tapahtuu järjestelmällisesti ja tapahtumia tulee kanssaihmisten tietoon koko ajan enemmän. Vastavuoroisesti nämä viimeaikaiset tapahtumat ovat kyllä sitten herätelleet ihmisiä havainnoimaan poikkeavilta vaikuttavia toimia ja tekemään niistä viranomaisille herkemmin ilmoituksia, joten sinänsä se on lisännyt jonkilaista valvontaa, ainakin täällä Itä-Suomessa.

[tm_astro]

Ilman lihan syöntiä ihmiskunta taantuu.

Ammun alas väitteesi nyt heti. Ihminen ei ole biologialtaan lihansyöjä, ei sekasyöjä vaan kasvinsyöjä. Kaikki nykyiset kansansairautemme ovat eläinperäisestä ruoasta lähtöisin. KAIKKI ! Tappaminen raaistaa ja väkivaltaistaa oikeasti pyskologisesti herkkää ihmistä ja koko yhteiskuntaa aiheuttaen paljon pahaa, mielisairauksia ja neurooseja, isoja sosiaalisia ongelmia ja sotaa. SE on taantumuksellista jos mikä. Tästä ovat monet kuuluisat ihmiset puhuneet Gandhia ja Einsteiniä myöten.

Ihmisellä ei ole biologista saalistusviettiä ja jos kuolleen eläimen lihan näkeminen on sinusta herkullista niin olet pelkän vinksahtaneen väkivaltakulttuurin tuote.Eli tapa tästä lähtien omin käsin ilman aseita ja välineitä ihan itse kaikki syömäsi eläimet. Syö se lihasi tästä lähtien raakana ja revi se hampaillasi suoraan eläimestä ilman että sitä on muotoiltu, maustettu, paistettu tai keitetty. Juo verta ja jauha hampaillasi raakaa lihaa aivoineen, silmineen, sisälmyksineen kaikkineen ja kerro sitten kuinka I LOVE MEAT ja miten onnistui. Murskaa eläimen luut hampaillasi kuten susi ja ahma tekee, onnistuuko?
Miten minulla on tunne että me kaikki itse asiassa inhoamme, kavahdamme verta, raakaa lihaa ja kuolemaa. Juuri siksi me sen lihankin siedettävämmäksi käsittelemme, että sitä olisi tosiaan niin psyykkisesti kuin fyysisesti helpompi syödä.

Mitä jos kerron että eläinperäisiä nauttivat itse asiassa syövät ruumiita, raatoja, kanan kuukautisia, lehmän eritettä, sian persettä ja mehiläisen oksennusta. Miltä kuulostaa?

Ihmiset eivät ole lihansyöjiä tai petoja, biologisesti eivät edes sekasyöjiä, vaan kasvin- ja hedelmien syöjiä. Meitä on vain yksinkertaisesti johdettu harhaan. Tarvitaan evolutiivinen hyppäys väkivallattomuuten myös ruokavaliossamme jos aiomme ihmiskuntana ylipäätään jo päällämme olevista katastrofeista selvitä. Tämä on elämän ja kuoleman kysymys, sillä nykyinen eläinperäinen ruoka ja sen tuotanto tuhoaa niin ilmastoa kuin luontoa, kuin koko maapalloa pahemman kerran !!!!

Ja sitten silkkaa biologiaa:

"Kaikki kasvinsyöjät pystyvät sulattamaan ja hyödyntämään jonkin verran eläinproteiinia. Älykkäinä, korkeampina elämänmuotoina ihmiset voivat vaihdella käyttäytymistään ja ruokavalintojaan. Mutta se, että pystymme elämään eläintuotteilla tai nautimme niiden syömisestä, ei tarkoita, että ne olisivat ihmiselle optimaalisia tai terveellisiä ruokia."

Lihansyöjät ovat kehittyneet saalistamaan, tappamaan, repimään lihaa ja sulattamaan eläimiä. Kasvinsyöjät ovat kehittyneet syömään ja sulattamaan kasveja. Sekasyöjät syövät sekä kasveja että eläimiä. Mutta syödäkseen eläimiä sekasyöjien täytyy säilyttää kykynsä saalistaa, tappaa ja sulattaa eläinravintoa. Tämän vuoksi sekasyöjät kuten karhut ja pesukarhut ovat rakenteeltaan lähes kokonaan lihansyöjiä, joilla on vain pieniä sopeutumia kasviravintoon.

Lihansyöjillä ja sekasyöjillä on leveät suunaukot suhteessa pään kokoon ja leukanivelet samalla tasolla kuin hampaat. Alaleuka ei liiku eteen- tai taaksepäin ja sivuttaisliike on rajoittunut. Tämä vahva ja vakaa leuka on välttämätön saaliin kiinniottamiseen, tappamiseen ja paloitteluun. Kasvinsyöjillä ja ihmisillä on suhteellisesti pienemmät suunaukot ja leukanivelet hampaiston yläpuolella. Tämä tekee leuoista heikommat ja vähemmän tehokkaat saaliin käsittelyyn, mutta mahdollistaa eteen-taakse ja sivuttaisliikkeet, joita tarvitaan kuitupitoisten kasvien murskaamiseen ja jauhamiseen.

Lihansyöjillä ja sekasyöjillä on terävät, lyhyet etuhampaat lihan repimiseen. Kasvinsyöjillä ja ihmisillä on litteät, pitkät ja lapiomaiset etuhampaat kasvien leikkaamiseen. Lihansyöjillä ja sekasyöjillä on pitkät, kaarevat ja terävät kulmahampaat saaliin pyytämiseen, tappamiseen ja repimiseen. Kulmahampaiden koko vaihtelee kasvinsyöjillä: joillakin ei ole niitä lainkaan, kun taas esimerkiksi virtahepojen ja joidenkin apinoiden suuret kulmahampaat toimivat todennäköisesti puolustuksessa. Ihmisten kulmahampaat ovat lyhyet ja tylpät ja toimivat lähinnä etuhampaina.

Lopuksi: lihansyöjillä on kolmiomaiset poskihampaat lihan leikkaamiseen, kun taas joillakin sekasyöjillä sekä kasvinsyöjillä ja ihmisillä on litteät poskihampaat kasvien murskaamiseen.Lihansyöjät ja sekasyöjät nielevät ruokansa kokonaisina tai murskaavat sen yksinkertaisesti, eikä heidän syljessään ole ruoansulatusentsyymejä. Kasvinsyöjät ja ihmiset pureskelevat pitkään ja heidän sylkensä sisältää entsyymejä.

Lihansyöjien ja sekasyöjien ruokatorvet ovat leveitä ja soveltuvat kokonaisille lihapaloille. Kasvinsyöjien ja ihmisten ruokatorvet ovat kapeampia ja soveltuvat parhaiten pienille, pehmeille, huolellisesti pureskelluille ruokapaloille. Ihmiset voivat tukehtua yrittäessään niellä suuria lihapaloja.Lihansyöjien ja sekasyöjien ohutsuoli on lyhyt ja sileä (3–6 kertaa kehon pituus). Kasvinsyöjillä ja ihmisillä se on pidempi ja poimuinen (10–12 kertaa kehon pituus). Tämä pituus auttaa kuitupitoisen kasvimateriaalin hitaassa sulatuksessa.

Lihansyöjät voivat syödä rasvaisia, kolesterolipitoisia eläintuotteita ilman terveyshaittoja. Monet lihansyöjät ja sekasyöjät omaavat terävät kynnet saaliin pyytämiseen ja repimiseen. Kasvinsyöjillä ja ihmisillä on litteät kynnet tai sorkat. Ihmiset eivät ole vaistonvaraisia lihansyöjiä: lapsi saattaa poimia puusta omenan ja syödä sen, mutta ei lähtisi jahtaamaan pientä eläintä, tappaisi sitä puremalla ja söisi sen luita myöten – kuten lihansyöjät ja sekasyöjät tekevät.


Anatomisista eroista lihansyöjien ja kasvinsyöjien välillä katsoen ihmisillä ei ole juuri lainkaan yhtäläisyyksiä lihansyöjiin eikä eroja kasvinsyöjiin.


Ainoat yhtäläisyydet sekasyöjiin liittyvät kasviravinnon käsittelyyn, kuten litteisiin poskihampaisiin. Ihmisen suu, leuat, hampaat, kurkku ja ruoansulatusjärjestelmä eivät ole kehittyneet saalistamaan, tappamaan, repimään, nielemään ja sulattamaan eläimiä. Lähimpiä sukulaisiamme, kuten gorilloja, elää 97–100-prosenttisesti kasviravinnolla[2].


Ihmisen kyky ajatella – ei anatomia – on mahdollistanut sen, että olemme voineet metsästää, kypsentää ja syödä lihaa. Mutta juuri anatomia – ei perinne tai älykkyys – kertoo, mikä ruokavalio on meille optimaalisin. Anatomian perusteella ihmiset ovat raakaravintoa syöviä kasvinsyöjiä. Olemme kehittyneet syömään raakoja kasveja. Merkittävä poikkeaminen näistä optimaalisista ruoista johtaa usein huonompaan terveyteen tai sairauksiin.

Joidenkin kiinalaisten ja ayurvedisten ruokafilosofioiden mukaan ihmiset ovat biokemiallisesti yksilöllisiä, ja siksi optimaalisen ruokavalion tulisi vaihdella yksilöittäin. Tämä on harhaanjohtavaa. Vaikka pieniä biokemiallisia eroja ja muita tekijöitä (esimerkiksi allergioita) esiintyy, olemme suurelta osin samanlaisia. Meillä on käytännössä samat hampaat, suut ja ruoansulatusjärjestelmät.

Yksikään näistä anatomisista ominaisuuksista ei ole kehittynyt eläintuotteiden syömiseen.Anatomiset piirteet ja laaja riippumaton tutkimus, jossa on verrattu kasvi- ja eläinperäisten tuotteiden terveysvaikutuksia, osoittavat, että ihmiset ovat kasvinsyöjiä. Tästä syystä kokonaisvaltaiset kasvipohjaiset ruokavaliot (WFPB) ovat ihmiselle optimaalisia."

Lähteet:1. Milton R. Mills, M.D., The Comparative Anatomy of Eating, www.drmiltonmillsplantbasednation.com, 15.11.2019.2. Gorillas, Diet and Eating Habits,  viitattu 28.7.2011.


Nämä kannattaa katsoa ja kuunnella:


Michael Bluejay tells it all https://michaelbluejay.com/veg/natural.html

Biology of Disgust https://www.youtube.com/watch?v=W6HrEkPrLx0

Melanie Joy: The psychology of carnismhttps://www.youtube.com/watch?v=ao2GL3NAWQU


Muutama artikkeli kannattaa lukea myös:

https://www.huffpost.com/entry/shatteri ... h_b_214390

https://www.scientificamerican.com/blog ... getarians/

“One way you can tell if animals are natural folivores or frugivores is to map the area of absorptive mucosa in their gut versus their functional body size. Folivores are those meant to eat mostly foliage—leaves, while frugivores are better designed to eat fruit. The faunivores, another name for carnivores, eat the fauna.If you chart animals this way, they fall along distinctive lines. So, where do humans land? Here’s our functional body size, and here’s our absorptive area. So, while eating our greens is important, it appears the natural dietary status of the human species is primarily that of a fruit-eater.” https://nutritionfacts.org/video/flashb ... zed-feces/

[tm_astro]

Ilman lihan syöntiä ihmiskunta taantuu.

Ihmisellä ei ole biologista saalistusviettiä ja jos kuolleen eläimen lihan näkeminen on sinusta herkullista niin olet pelkän vinksahtaneen väkivaltakulttuurin tuote.Eli tapa tästä lähtien omin käsin ilman aseita ja välineitä ihan itse kaikki syömäsi eläimet. Syö se lihasi tästä lähtien raakana ja revi se hampaillasi suoraan eläimestä ilman että sitä on muotoiltu, maustettu, paistettu tai keitetty. Juo verta ja jauha hampaillasi raakaa lihaa aivoineen, silmineen, sisälmyksineen kaikkineen ja kerro sitten kuinka I LOVE MEAT ja miten onnistui. Murskaa eläimen luut hampaillasi kuten susi ja ahma tekee, onnistuuko?

Lisäyksiä edelliseen toisesta keskustelusta toisella foorumilla:


------------Tuli myös mieleen pähkinät, joihin ihmisapinoiden hampaista löytyy varmasti myös sopeumia, koska ovat niin ravinnerikkaita. mm. ihmisen poskihampaat (molaarit ja premolaarit) ovat litteitä ja leveitä, ja niissä on suhteellisen paksu hammaskiille. tämä viittaa kykyyn jauhaa ja murskata kasviravintoa, mukaan lukien kovempia aineksia kuten pähkinöitä. paksu hammaskiille on erityisen hyvä kulutusta kestävänä pintana, mikä auttaa selviytymään juuri kovasta ruoasta

------------------------tuohon tekstiin itse lisäisiin vielä sen, että gorillan isot kulmahampaat on tarkoitettu paksujen hedelmänkuorien halkaisemiseen ja lihansyöjien eli petojen vatsahapot on todella voimakkaat toisin kuin ihmisen, jolloin voivat syödä pilaantunuttakin, siis raatoa sairastumatta, koska vahvat hapot tappaa pöpöt tehokkaasti pois- kun taas ihminen saa vastaavassa tapauksessa vatsataudin tosi helposti


-------------------------------------------------------vielä tuosta lihan kuvottavuudesta mieleen se kuriositeetti miten ihmisen syljeneritys aktivoituu helposti pelkästä ajatuksesta tai näystä herkullisesta kasvisperäisestä ruuasta. sen sijaan raaka liha ei useimmilla ihmisillä aiheuta vastaavaa syljeneritystä – usein jopa päinvastoin, erityisesti jos se on verta vuotavaa tai hajultaan epämiellyttävää. tämäkin voidaan nähdä yhtenä esimerkkinä siitä, kuinka ihmisen fysiologia ja vaistomaiset reaktiot tukevat kasvipainotteisempaa ravintoa ainakin osana evoluutiota 


Lisään:

IHMISEN ESIÄITI OLDUVAI GORGEN LUCY AFRIKASSA söi 95% kasveja, juuria, siemeniä, hedelmiä ja 5% toukkia, matoja ja hyönteisiä. Toukat ovat todella proteiinipitoisia ja riittivät hänelle erinomaisesti. MITÄ voimme päätellä tästä?

[Idioottien foorumi]

Vieläköhän 50 vuoden päästä on yhtään metsästäjää?

Toivottavasti ei. Ihmiskunnan olisi aika kasvaa menneen maailman barbaarisista veriperinteistä vihdoinkin henkisesti hiukan korkeammalle tasolle.

Ja tuosta nimittelystäsi sen verran, että mitä jos minä kutsuisin metsästäjiä verinarsistisiksi tappoaddikteiksi, pikkumunaisiksi väkivaltafanaatikoiksi, ruumiin- ja raadonsyöjiksi, sukupuuttojen aiheuttajiksi, psykopaattisiksi eläin- ja luontovihaajiksi, niin mitä tykkäisit?

Jännä kun tällaisilla puheilla ei banneja saa.. Voi vetää johtopäätökset foorumin suunnasta.

Ihminen syö eläimiä. Elävänä niitä ei viitsi syödä. Eläinten tappaminen syödäkseen on aivan normaalia toimintaa, paitsi jos on täysin vieraantunut normaalista elämästä. Otan myös omat lapseni mukaan jos haluavat lähteä ja usein ovat katsomassa kun nyljen ja paloittelen lintuja. Syövät myös mielellään metsosta tehtyä käristystä tai paistettuja kauriin paloja.

Kannattaa muistaa ettei maailma ole välttämättä tällainen koko ajan. Se voi hetkessä muuttua todella raa'aksi missä toisia tapetaan. Esim Ukrainan sota. Siirtymä voi olla aika karmaiseva jos eläimen veren näkeminen tekee tiukkaa tai jos ei kykene lihaa syömään. Täällä ei nimittäin ihminen elä talvella männynhavuilla niin kuin metso. Soijaa ei ole saatavilla eikä välttämättä muitakaan marginaaliporukan "lihankorvikkeita".

[Idioottien foorumi]

Tietysti suomalaisten koirarotujen säilyvyydellä on merkitystä. Ne ovat pala Suomalaista historiaa. Ovat mahdollistaneet suomalaisten selviämisen syrjäseuduilla. Iso osa on lopettanut sorsastuksen lähes kokonaan, niin kuin itsekkin. Se on meillä päin pilattu ihan puhtaasti ruokinnalla ja siitä johtuvalla tehopyynnillä. Itselle täysrauhoitus ja ruokintakieto sopii oikein hyvin. Vaikka se sinulle sopii että sudet tulee pihoille syömään peurat niin ei se varmaan sovi suurimmalle osalle. Kyllä se metsästys on paras keino pitää peurakannat kurissa.

Tämänhetkinen petokanto menettelee. Ongelmia on enemmän ja joidenkin elinkeino vaakalaudalla, mutta ihmisiä ei vielä kuole. Meinaatko sen pysyvän tässä tilassa ilman pyyntiä? Se ei tule pysymään ja pyyntiä aletaan taas vaatimaan. Paras olisi että petomäärät pidetään suht pienenä ja sorkaeläimiä hyödynnetään ravinnoksi sen mitä kannat kestää.

Miksi hyväksytte sen että osa ihmisistä joutuu kärsimään petojen takia? Kyllähän se niin menee että ne on pedot jotka joutuvat väistämään eikä toisinpäin. Etkö ole kuullut kuinka tietyillä alueilla lapsia joudutaan kuljettamaan kouluun susien takia? Ei sen niin kuulu mennä.

Ei ole olemassa Suomalaisia koirarotuja, on vain Suomessa jalostettuja koiria. Jalostettu lemmikkikoira ei kuulu luontoon ja siksi niitten jatkuvuudella ei ole merkitystä, kuin niitä jalostaville ihmisille, luonnolle ne ovat vain haittatekijä.

Vesilintujen ongelmiin ratkaisun avaimet ovat ainoastaan metsästäjillä, jotka ongelman ovat luoneetkin. Lopulta kuitenkin siihen joutuu puuttumaan viranomainen rajoituksilla tai rauhoituksilla, jos tilanne huononee tarpeeksi.

Ei peurat ihmisten pihoissa ole petoeläimiä odottelemassa ja ihmisten omilla toimilla, kuten riistaruokinnnan lopettamisella saadaan niitteen esiintymisalueihin tehtyä muutoksia. Peurat ovat yksi suurpetojen saaliseläimistä, niin miksi niitten ei anneta harventaa kantaa luontiasesti, ilman häirintää? Metsästys on nopein tapa kannnan harventamiseen ja sillä voitaisiinkin ruokinnan lopettamisen lisäksi saattaa kanta siedettävälle tasolle.

Vaakalaudalla olevalla elinkeinolla, viittaat ilmeisesti poronhoitoon. Poronhoitoalueen eteläraja pitäisi nostaa lappiin, rajaten sen ulkopuolelle Pohjois-Pohjanmaa, sekä Kainuu. Näillä alueilla se on enemmänkin sivubisenes ja tuotot taitavat tulla ennemminkin peteläinvahinkokorvauksista, kuin myydyistä lopputuotteista. Rajataan poronhoito alueille, joissa sillä on taloudelliset ja kulttuurilliset edellytykset ja historiansa. Tämä poistaisi petovahinkokorvauksilla keinottelun, joka on muutenkin erikoinen korvaus, kun sitä maksetaan vapaana liikkuvien, suurpetojen saaliseläimiin kuuluvien eläimien menetyksistä, kun suurpeto sellaisen saalistaa. https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/met ... 1fbcbd219a

Lasten koulukuljetusten järjestäminen suurpetojen uhan vuoksi on enemmänkin urbaania legendaa, toki laki tämmöisen järjestämiseen tarvittaessa on olemassa, mutta petoeläinfobiset vanhemmat ovat voineet tällaisia itse harhoissaan järjestääkin. On harmillista että petoeläinten demonisointi metsästäjien toimesta on saaneet osan ihmisistä tuollaisen pelon valtaan ja aivan vasta jossakin uutisessa riistayhdyshenkilökin joutui rauhoittelemaan petoeläinpelkoisia ihmisiä, että on aivan turvallista liikkua luonossa marjastamassa ja retkeilemässä, kun disinformaatio oli tehnyt tehtävänsa osalle kansalaisista.
Pedot kyllä väistävät ja poikkeuksellisesti käyttäytyville yksilöille, jotka jäävät oleskelemaan asutusten läheisyyteen on aina saanut kaatoluvat, kun sille on ollut tarvetta.
Ongelma metsästäjillä on, kun he itse koirineen tunkeutuvat erämaa-alueille, jotka ovat suurpetojen luontaisia alueita, onko silloinkin koiran saaliiksen ottavan pedon kohtalo väistää/tulla tapetuksi, vaikka tunkeutuminen ei ollut siitä riippuvaa, jos näin on, niin mitkä sitten on ne alueet, missä suurpedoilla on oikeus olla ilman ihmisen häiriötä?

Ei kannata susialueilla mennä lasten vanhemmille tuollaisia puhuun, saattaa tulla nokka kipeäksi..
Jos susia liikkuisi päivittäin pihoilla ja kaduilla missä lapsen täytyy kouluun kulkea ja sudet eivät osoita pelkoa ihmisiä kohtaan niin päästäisitkö omia lapsia kulkemaan yksin kouluun? Itse en ainakaan.

Et näytä ymmärtävän sitä että peurat ja kauriit tulevat ihmisten lähelle kun petoja alkaa olemaan liikaa. Sudet tulee perässä. Näin käy myös muualla maailmassa.

Se on 100% varma että kun susi ei enää ihmistä pelkää ja ruoka alkaa olemaan vähänä niin alkavat selvittään kelpaako ihminen ravinnoksi. Näitä on tutkittu ja siihen on tietty kaava miten toimivat. Erikoinen eläin tuo Suomen susi jos ei ihmisiä tapa vaikka muualla maailmassa tappaa..

[psavo]

Ei kannata susialueilla mennä lasten vanhemmille tuollaisia puhuun, saattaa tulla nokka kipeäksi..
Jos susia liikkuisi päivittäin pihoilla ja kaduilla missä lapsen täytyy kouluun kulkea ja sudet eivät osoita pelkoa ihmisiä kohtaan niin päästäisitkö omia lapsia kulkemaan yksin kouluun? Itse en ainakaan.

Et näytä ymmärtävän sitä että peurat ja kauriit tulevat ihmisten lähelle kun petoja alkaa olemaan liikaa. Sudet tulee perässä. Näin käy myös muualla maailmassa.

Se on 100% varma että kun susi ei enää ihmistä pelkää ja ruoka alkaa olemaan vähänä niin alkavat selvittään kelpaako ihminen ravinnoksi. Näitä on tutkittu ja siihen on tietty kaava miten toimivat. Erikoinen eläin tuo Suomen susi jos ei ihmisiä tapa vaikka muualla maailmassa tappaa..

Mikä mahtaa olla sitten sellainen oikea susialue, kuin tämä Itä-Suomi, jossa asun? Ja täällä susihysteriaa ylläpitää vain paikalliset metsästäjät. Ei muilla ole ongelmia ja lapset kulkevat maaseudulla kouluhin, kuten ovat aina menneet, eli monesti taittavat sen pihatien jalkaisin maantien varteen, josta sitten koulutaksin kyydissä kouluille. Ainoa muutos viime vuosikymmeninä on ollut koulukyytien pitkittyminen, kun pienimmät kyläkoulut on suljettu ja siirretty oppilaat isompiin kouluihin. Ja kyllä päästäisin ja olen päästänytkin. Lisäksi lapset liikkui lapsuudessaan yksin ja kaveriporukalla myös lähialueen metsissä, niin leikkimässä, kuin sitten vähän vanhempana kalassa käyden ym. Luonto on ollut meille aina osa elämää, toki aikuisille lapsilleni enää vähemmän, koska ovat jo pois muuttaneet vuosia sitten. Mutta kaiken kaikkiaan täällä on osattu suhtautua asioihin maalaisjärjellä ja omakohtaisten kokemusten perusteella tietäen asian oikean laidan. Metsästäjät ovat tällä seudulla niitä, joilla ne ongelmat on susien kanssa ja se johtuu vain heidän metsästyskoirien käytöstä ja niitten koirien suojelusta. Se on taas sitten johtanut tapahtumasarjoihin, joista on kaikki saaneet lehdistä lukea, milloin on ajettu susien yli tahalleen autoilla, milloin moottorikelkoilla, milloin myrkytetty tai syötetty suoliston tukkivaa ainetta ja viimeisimpänä kirsikkana kakun päällä tuo ison salametsästysvyyhdin paljastuminen, jossa sai susien lisäksi kyytiä, myös muut eläimet ja josta onkin sitten lehdissäkin kirjoitettu runsaasti.

Lopettamalla sen riistaruokinnan saadaan jo pidettyä ne kauempana ja mitäs merkitystä sillä on, jos petoeläin sen peuran tai kauriin jonkun pellon tai tontin kupeesta käy ottamassa? Eihän se siinä ihmistä ota, vaan oman saaliseläimensä. Ihminen kun on levittäytynyt lähes kaikkialle, niin harvassa alkaa olla paikat, jossa ihminen ei ole lähellä.

Miksi se ei pelkäisi ihmistä? Jos metsästäjät eivät sekkoittaisi "laatikon ulkopuolelta" sitä saaliseläin/petoeläin tasapainoa, niin kumpiakaan ei olisi liikaa, vaan kannat eläisi pienellä vaihtelulla, kuten kaikkialla luonnossa on tapana toimia. Mutta kun siihen kuvioon lisätään ihminen metsästämään, ilman edes sitä riistan todellista tarvetta, niin se tasapaino järkkyy ja tulee kaikkea poikkeavaa käyttäytymistä. Kyllä susi voi tappaa ihmisen ja on tappanut Suomessakin, en sitä ole kieltänytkään, mutta se on äärimmäisen epätodennäköistä/harvinaista. Suomessa edellisestä kerrasta on se reilut 140 vuotta ja silloinkin perimmäisenä syynä oli hirvieläinten lähes täydellinen hävittäminen Suomesta metsästämällä ihmisen toimesta, joka sitten käynnisti sen surullisen tapahtumaketjun. Maailmallakin tapahtuneissa susien tekemissä ihmistapoissa löytyy lähes aina poikkeavaan käytökseen johtanut syy, yleensä kyseessä haavoitettu tai muuten sairas yksilö. Ja jopa maailmankin mittakaavassa on aina kyseessä harvinainen tapaus. Koirat ja kotieläimet ovat niitä ihmisiä eniten tappavia eläimiä, jos mukaan ei lueta hyönteisiä.

[Idioottien foorumi]

Ei kannata susialueilla mennä lasten vanhemmille tuollaisia puhuun, saattaa tulla nokka kipeäksi..
Jos susia liikkuisi päivittäin pihoilla ja kaduilla missä lapsen täytyy kouluun kulkea ja sudet eivät osoita pelkoa ihmisiä kohtaan niin päästäisitkö omia lapsia kulkemaan yksin kouluun? Itse en ainakaan.

Et näytä ymmärtävän sitä että peurat ja kauriit tulevat ihmisten lähelle kun petoja alkaa olemaan liikaa. Sudet tulee perässä. Näin käy myös muualla maailmassa.

Se on 100% varma että kun susi ei enää ihmistä pelkää ja ruoka alkaa olemaan vähänä niin alkavat selvittään kelpaako ihminen ravinnoksi. Näitä on tutkittu ja siihen on tietty kaava miten toimivat. Erikoinen eläin tuo Suomen susi jos ei ihmisiä tapa vaikka muualla maailmassa tappaa..

Mikä mahtaa olla sitten sellainen oikea susialue, kuin tämä Itä-Suomi, jossa asun? Ja täällä susihysteriaa ylläpitää vain paikalliset metsästäjät. Ei muilla ole ongelmia ja lapset kulkevat maaseudulla kouluhin, kuten ovat aina menneet, eli monesti taittavat sen pihatien jalkaisin maantien varteen, josta sitten koulutaksin kyydissä kouluille. Ainoa muutos viime vuosikymmeninä on ollut koulukyytien pitkittyminen, kun pienimmät kyläkoulut on suljettu ja siirretty oppilaat isompiin kouluihin. Ja kyllä päästäisin ja olen päästänytkin. Lisäksi lapset liikkui lapsuudessaan yksin ja kaveriporukalla myös lähialueen metsissä, niin leikkimässä, kuin sitten vähän vanhempana kalassa käyden ym. Luonto on ollut meille aina osa elämää, toki aikuisille lapsilleni enää vähemmän, koska ovat jo pois muuttaneet vuosia sitten. Mutta kaiken kaikkiaan täällä on osattu suhtautua asioihin maalaisjärjellä ja omakohtaisten kokemusten perusteella tietäen asian oikean laidan. Metsästäjät ovat tällä seudulla niitä, joilla ne ongelmat on susien kanssa ja se johtuu vain heidän metsästyskoirien käytöstä ja niitten koirien suojelusta. Se on taas sitten johtanut tapahtumasarjoihin, joista on kaikki saaneet lehdistä lukea, milloin on ajettu susien yli tahalleen autoilla, milloin moottorikelkoilla, milloin myrkytetty tai syötetty suoliston tukkivaa ainetta ja viimeisimpänä kirsikkana kakun päällä tuo ison salametsästysvyyhdin paljastuminen, jossa sai susien lisäksi kyytiä, myös muut eläimet ja josta onkin sitten lehdissäkin kirjoitettu runsaasti.

Lopettamalla sen riistaruokinnan saadaan jo pidettyä ne kauempana ja mitäs merkitystä sillä on, jos petoeläin sen peuran tai kauriin jonkun pellon tai tontin kupeesta käy ottamassa? Eihän se siinä ihmistä ota, vaan oman saaliseläimensä. Ihminen kun on levittäytynyt lähes kaikkialle, niin harvassa alkaa olla paikat, jossa ihminen ei ole lähellä.

Miksi se ei pelkäisi ihmistä? Jos metsästäjät eivät sekkoittaisi "laatikon ulkopuolelta" sitä saaliseläin/petoeläin tasapainoa, niin kumpiakaan ei olisi liikaa, vaan kannat eläisi pienellä vaihtelulla, kuten kaikkialla luonnossa on tapana toimia. Mutta kun siihen kuvioon lisätään ihminen metsästämään, ilman edes sitä riistan todellista tarvetta, niin se tasapaino järkkyy ja tulee kaikkea poikkeavaa käyttäytymistä. Kyllä susi voi tappaa ihmisen ja on tappanut Suomessakin, en sitä ole kieltänytkään, mutta se on äärimmäisen epätodennäköistä/harvinaista. Suomessa edellisestä kerrasta on se reilut 140 vuotta ja silloinkin perimmäisenä syynä oli hirvieläinten lähes täydellinen hävittäminen Suomesta metsästämällä ihmisen toimesta, joka sitten käynnisti sen surullisen tapahtumaketjun. Maailmallakin tapahtuneissa susien tekemissä ihmistapoissa löytyy lähes aina poikkeavaan käytökseen johtanut syy, yleensä kyseessä haavoitettu tai muuten sairas yksilö. Ja jopa maailmankin mittakaavassa on aina kyseessä harvinainen tapaus. Koirat ja kotieläimet ovat niitä ihmisiä eniten tappavia eläimiä, jos mukaan ei lueta hyönteisiä.

Peurat ja kauriit elää peltoalueilla, eli juuri niillä samoilla missä ruokitaan. Jos ruokinta lopetetaan niin eivät ne siitä muualle lähde kun ravinto on pelloilla ja niiden ympärillä. Ainoastaan niiden pyynti vaikeutuu. Tietäisit tämän jos itse harrastaisit. Samoin kuin rusakot viihtyvät vaan peltoalueilla ja asetusten keskellä, ei niitä erämaissa ole.

Lapsista ja susista. Nykyään tulee jatkuvalla syötöllä videoita kuinka sudet hakee koiria pihasta, liikkuvat pihoilla tai ahdistelevat koiran ulkoiluttajia. Sinäkö päästäisit lapsesi kulkemaan yksin kouluun jos susien käytös on näin pelotonta ja niitä nähdään päivittäin? En usko että kukaan on valmis uhraamaan lastaan vaan tässä asiassa pelataan mielummin varman päälle. Se ei ketään lohduta jälkeenpäin kun sanotaan ettei susi ollut tappanut ketään vuosikymmeniin, Suomessa.. Teikäläiset ovat myös vapauttaneet koirasusia luontoon sekoittamaan oikeisiin susiin ja sekoituksia on paljon, mutta Suomen lain mukaan niitä ei saa hävittää vaikka selvästi näkee ettei ole puhdasrotuinen. Teille kelpaa kaikki vähänkään sutta muistuttavat.

Miten ajat autolla tahalleen suden päälle??? Tarkoitatko että susi on juossut auton alle ja se on sitten autoilijan syy? Eli sinun lapset ovat jo aikuisia? No sittenhän asia ei ole sinun kohdalla koskaan ollut ajankohtainen. Vielä joitain vuosia sitten ei ollut ongelmia suden kanssa koska kanta oli matalempi ja ne olivat arkoja metsästyksestä johtuen.

Siinä taas sellainen tapaus. Sudet tekee aivan samaa. Ja olisivat voineet syödä jos olisivat halunneet. Eivät halua.

”Kun museossa, eikä edes sen lähettyvillä ole asutusta, on tällaisen tapauksen estäminen melkoisen mahdotonta.”

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/met ... kelin_alku

Lapsi tuohon tilalle?
https://www.radiopooki.fi/uutiset/pohjo ... a/a-233098

"Susien pihakäynnit yli tuplaantuneet tänä vuonna"
https://yle.fi/a/74-20164529

Tuossa aivan tuore juttu. Sudet tappavat poroilta emät ja jättävät vasat henkiin. Eivät niitä kuitenkaan syö. Raatoja tullut tuon jälkeen lisää.

https://yle.fi/a/74-20176156

[Vlad]

Täällä taas jeesustellaan metsästyksestä. Suurin osa ihmisistä kuitenkin on sekasyöjiä ja riistaliha sitä kaikkein eettisintä lihaa, joka on saanut elää lajinmukaista elämää.
Tehotuotettua lihaa syövät ihmiset ovat huomattavasti julmempia ruoanhankinnassaan.

Kasvissyöjistä suuri osa vetää myös epäeettisiä tuontikasviksia, mutta sehän on tietysti eri asia.

Lisäksi ihmettelen sanaa aktivisti, kun kyse on usein rikollisuudesta, jopa suoranaisesta terrorismista.
Jostain luinkin hyvän ehdotuksen asioiden uudelleen nimeämisestä, kuten esimerkiksi varas, tai ryöstäjä voisi näillä kriteereillä olla ihan hyvin omaisuuden uudelleenjako-aktivisti.

[Vlad]

Joku tuossa mainitsikin, että betonikuutiossa asuva ei ymmärrä, kuinka lähellä luontoa on mahdollista elää ja kuinka eettisiä valintoja on mahdollista tehdä.

Itse olen syönyt riistalihaa, itse kalastettua kalaa, itse pomittuja marjoja ja sieniä, sekä vapaan kanan munia ja lihaa.

Yksikään kaupungin viherpiiperö ei yllä lähellekään samaan eettisyyteen omassa ruoassaaan, mutta silti pitää vikistä, kuinka pahoja metsästäjät ovat.

[psavo]

Peurat ja kauriit elää peltoalueilla, eli juuri niillä samoilla missä ruokitaan. Jos ruokinta lopetetaan niin eivät ne siitä muualle lähde kun ravinto on pelloilla ja niiden ympärillä. Ainoastaan niiden pyynti vaikeutuu. Tietäisit tämän jos itse harrastaisit. Samoin kuin rusakot viihtyvät vaan peltoalueilla ja asetusten keskellä, ei niitä erämaissa ole.

Lapsista ja susista. Nykyään tulee jatkuvalla syötöllä videoita kuinka sudet hakee koiria pihasta, liikkuvat pihoilla tai ahdistelevat koiran ulkoiluttajia. Sinäkö päästäisit lapsesi kulkemaan yksin kouluun jos susien käytös on näin pelotonta ja niitä nähdään päivittäin? En usko että kukaan on valmis uhraamaan lastaan vaan tässä asiassa pelataan mielummin varman päälle. Se ei ketään lohduta jälkeenpäin kun sanotaan ettei susi ollut tappanut ketään vuosikymmeniin, Suomessa.. Teikäläiset ovat myös vapauttaneet koirasusia luontoon sekoittamaan oikeisiin susiin ja sekoituksia on paljon, mutta Suomen lain mukaan niitä ei saa hävittää vaikka selvästi näkee ettei ole puhdasrotuinen. Teille kelpaa kaikki vähänkään sutta muistuttavat.

Miten ajat autolla tahalleen suden päälle??? Tarkoitatko että susi on juossut auton alle ja se on sitten autoilijan syy? Eli sinun lapset ovat jo aikuisia? No sittenhän asia ei ole sinun kohdalla koskaan ollut ajankohtainen. Vielä joitain vuosia sitten ei ollut ongelmia suden kanssa koska kanta oli matalempi ja ne olivat arkoja metsästyksestä johtuen.

Siinä taas sellainen tapaus. Sudet tekee aivan samaa. Ja olisivat voineet syödä jos olisivat halunneet. Eivät halua.

”Kun museossa, eikä edes sen lähettyvillä ole asutusta, on tällaisen tapauksen estäminen melkoisen mahdotonta.”

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/met ... kelin_alku

Lapsi tuohon tilalle?
https://www.radiopooki.fi/uutiset/pohjo ... a/a-233098

"Susien pihakäynnit yli tuplaantuneet tänä vuonna"
https://yle.fi/a/74-20164529

Tuossa aivan tuore juttu. Sudet tappavat poroilta emät ja jättävät vasat henkiin. Eivät niitä kuitenkaan syö. Raatoja tullut tuon jälkeen lisää.

https://yle.fi/a/74-20176156

Kyllä ne peurat siirtyy, koska luontaisesti ovat metsissä ja suosivat peltojen helppoja antimia vain keväisin ja syksyisin, kun siellä sitä helppoa ravintoa on saatavilla. Vain tiheitä havumetsiä karttavat. Mutta se teidän riistaruokinta on tuonkin muuttanaut normaaleista tavoista poikkeavaksi. Itseasiassa koko peuraongelmaa ei Suomessa olisi ilman metsästäjiä, valkohäntäpeura on tänne metsästäjien toimesta tuotu pohjolan alkuperäiseen luontoon kuulumaton eläin, koska sen 1800 luvun hirvieläinten massa lahtaamisen jälkeen koko hivieläinkanta oli sukupuuton partaalla ja metsäpeura täältä hävisikin, mutta se saatiin elvytettyä Vienen karjalan yksilöistä. Ja nyt sitten nykyinen ongelmallinen valkohäntäpeurojen määrä on metsästäjien aikaansaama, riistaruokinnalla ja petoja hävittämällä.

Niinpä, niissä suden harvoissa hyökkäyksissä on aina ollut kohteena/osallisena eläin aina, (myös silloin 1800 luvulla, jolloin ne ihmistapot Suomessa tapahtui) koira tai karjaeläin, koska ne sutta kiinnostaakin ei ihminen luontoon kuulumattominen hajuineen, jota susi ei yhdistä ravintoonsa, toisin kuin esim. lampaan tai koiran. Kuten sanoin mikään ei ole muuttunut susien tai muittenkaan suurpetojen käytöksessä viimeisten vuosikymmenten aikana, vain lemmikkikoirien, niin metsästys, kuin muussa käytössä olevien määrä on kasvanut räjähdysmäisesti jos 80-luvun alussa koiria oli n.300 000 ja nykyään yli 800 000, niin tuosta voi päätellä, paljonko niitä houkuttelevan hajun lähteitä on tullut lisää. Samassa suhteessa on kasvanut myös metsästyskoirien käyttö, mikä selittää niitä käyttävien metsästäjien ylläpitämän susivihan ja petoeläiimistä ylläpidettävän disinformaation levittämisen.
Koirasusien luontoon päästämisestä tuomioita saaneet ovat olleet metsästäjä taustaisia, kuten esim. niistä tuomionkin saaneet orimattilalaiset https://yle.fi/a/3-11197787.
Autolla voi ajaa tahallaan suden päälle, esim talvisin, kun susi juoksee penkkaisella tiellä ajoradalla ja hidastamisen/väistämisen/suden penkalle hyppäämään päästämisen sijaan painaa kaasua ja ajaa sen yli.Tällaista on täällä tapahtunut ja moni metsästäjä on sen sanonutkin, että tilanteen salliessa ajavat yli. Toinen tapa on tilaisuuden sattuessa jahdata sitä autolla järvenjäällä ja ajaa yli https://yle.fi/a/74-20075737, kuten tässä esimerkissä. Metsästäjät ovat kekseliäitä, kun kyseessä on heidän inhoamansa luontokappalleen vahingoittaminen.
Susien määrä on ollut koko 2000 luvun 200 ja 300 yksilön välissä, joten isoja muutoksia ei ole ollut, joskus 1990 luvulla se kävi reilusti pienempänä. Joten susia kyllä oli ihan nykyisenlaisesti, kun nuorimmaiseni asuivat vielä kotona. Ja kuten sanottu, ei täällä ole koskaan ollut minkäänlaista ongelmaa suurpedoista tavan ihmisillä, vain metsästäjillä on ne ongelmat, kun yrittävät suojella koiriaan.

Porot kuuluvat suurpetojen saaliseläimiin, niitten tapoista ei tarvitsisi uutisoida ollenkaan, koska se kuuluu normaalin toimintaan luonnossa, olisi eriasia, jos sama tapahtuisi kunnollisten petoeläinsuoja-aitojen sisällä, mutta kun se tapahtuu vapaana olevalle "villieläimelle" metsässä, niin mikä siinä on väärin? Varmasti kaikki olisi tullut syödyksi, jos ihmiset antaisi niitten olla siellä sotkeutumatta asiaan.