Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Catdog]

En näe mahdollista toista käyntiä talossa kovin keskeisenä, ainakaan ceissin puuttuva palanen -tason asiana. Mutta jos sitä spekuloidaan, niin ei sen olisi käytännössä niin mahdotonta ollut olla. Mennä seuraavana yönä alueelle, ja hämärän metsän turvin talolle vaikka tetsaten, jos viimesen päälle tehdään - eli mahdollisesti samaa reittiä kuin edellisenä yönä oli talosta poistuttu. Jos mikään ei viittaa siihen että rikos olisi jo paljastunut (iltauutisissa pelkkää rauhaa, talolla ei ylimääräisiä autoja pihalla eikä ylimääräistä liikettä, valoja, ei POLIISI-nauhoja ulkona, jne.), voi taloon hiipiä vaikkapa juuri siitä lukitsematta olleesta takaovesta. Asiaankuuluvat hanskat käsissä tietenkin, ja vaikkapa bränikkä haalari repusta päälle ennen taloon sisään menemistä. Sitten kun on haettu mitä halutaan niin samaa reittiä pois, ja kukaan ei saa tietää käynnistä koskaan. Jos huomaa jotain epäilyttävää, niin ei mene taloon ja lähtee pois. Näillä askelmerkeillä tehden en epäile, etteikö kylmäpäisyys riittäisi. Kuten kaikkina aikoina, liikkui tuolloinkin keskuudessamme tyyppejä jotka voivat tehdä mitä vaan.

Jos on suurin piirtein tai tarkastikin ollut tiedossa missä rahat ja muistikirja olivat, olisi näissä olosuhteissa niiden hakuoperaatio ollut lähtökohtaisesti helpompi siihen nähden, että edellisenä yönä oli taloontunkeutujilla ollut vastassa kaksi toimintakykyistä aikuista jotka piti surmata syystä tai toisesta.

[Tatti-Petteri]

^No, Sorakeisari tunsi sekä Rytkösen että Gröhnin, ja Variksenkin vielä.

Keittiöön ei jäänyt sen enempää sormen- kuin verijälkiä. Mikä on mielestäni erittäin kummallista. Rytkösen ja Anderssonin surman jälkeen makuuhuoneen sänky ja lattia olivat yltäpäältä veressä, ja niin on ollut myös tekijä, varsinkin kun murhaa kuvattiin "silpomiseksi". Keittiön tai uhrien lompakoitten tonkiminen yltäpäältä verisenä surman jälkeen niin, ettei siitä jäisi mitään verijälkiä minnekään, kuulostaa mielestäni yhtä uskomattomalta kuin se, että tekijä olisi palannut talolle siistiydyttyään. Tekijällä on siis epäilemättä ollut hanskat käsissään surmatyötä tehdessään ja keittiötä tonkiessaan, mutta miten verisillä hanskoilla tonkimisesta tai verisillä kengillä kipsuttelusta ei ole veriteon jäljiltä jäänyt verta keittiöön lainkaan.

Keittiön tonkiminen takuulla äänekkään kahden surman jälkeen on kyllä uskomattoman kylmähermoisen henkilön tekosia.

Vaikealta kuulostaa se, että keittiö olisi tongittu ennen surmatyötä. Kaksi tekijää voisi selittää: toinen tappaa ja toinen tonkii mitä tietää; mutta poliisihan on monet kerrat sanonut, että tekijöitä on yksi..

[Cadi John]

^No, Sorakeisari tunsi sekä Rytkösen että Gröhnin, ja Variksenkin vielä.

Keittiöön ei jäänyt sen enempää sormen- kuin verijälkiä. Mikä on mielestäni erittäin kummallista. Rytkösen ja Anderssonin surman jälkeen makuuhuoneen sänky ja lattia olivat yltäpäältä veressä, ja niin on ollut myös tekijä, varsinkin kun murhaa kuvattiin "silpomiseksi". Keittiön tai uhrien lompakoitten tonkiminen yltäpäältä verisenä surman jälkeen niin, ettei siitä jäisi mitään verijälkiä minnekään, kuulostaa mielestäni yhtä uskomattomalta kuin se, että tekijä olisi palannut talolle siistiydyttyään. Tekijällä on siis epäilemättä ollut hanskat käsissään surmatyötä tehdessään ja keittiötä tonkiessaan, mutta miten verisillä hanskoilla tonkimisesta tai verisillä kengillä kipsuttelusta ei ole veriteon jäljiltä jäänyt verta keittiöön lainkaan.

Keittiön tonkiminen takuulla äänekkään kahden surman jälkeen on kyllä uskomattoman kylmähermoisen henkilön tekosia.

Vaikealta kuulostaa se, että keittiö olisi tongittu ennen surmatyötä. Kaksi tekijää voisi selittää: toinen tappaa ja toinen tonkii mitä tietää; mutta poliisihan on monet kerrat sanonut, että tekijöitä on yksi..

Kieltämättä on erikoista ettei veri/vesijälkiä jäänyt keittiöön. Teline oli kyllä näkyvillä keittiössä joten se on voitu helposti napata siitä mukaan varsinkin jos tekijä poistui takaovesta. Voihan myös olla et tarkoitus oli hakea vain rahat mutta Rytkönen heräsi.

Omaa spekua, tekijä on lähipiiristä. Ulkopuolinen olisi käynyt myös olkkarissa katsomassa onko pöllittävää.

[Tatti-Petteri]

^Poliisin ottamat kuvat v. 2000 Poliisi-TV:n lähetyksestä näyttävät, että ainoa mikä kertoi keittiössä pengotun, oli muutama hieman auki ollut laatikko ja rahatelineen & muistivihon katoaminen. Ei verijälkiä, ei sormenjälkiä. Ei taida olla edes teoriassa mahdollista, ettei keittiön mattoon tai lattiaan olisi jäänyt verisistä ja märistä kengistä tai verisestä hanskasta/hihansuusta jälkeäkään.

Ja mitään muuta kuin keittiötä ei oltu pengottu. Kai Veikolla joku toimistontapainen kuitenkin talossaan oli..

[Ross Sullivan]

^Poliisin ottamat kuvat v. 2000 Poliisi-TV:n lähetyksestä näyttävät, että ainoa mikä kertoi keittiössä pengotun, oli muutama hieman auki ollut laatikko ja rahatelineen & muistivihon katoaminen. Ei verijälkiä, ei sormenjälkiä. Ei taida olla edes teoriassa mahdollista, ettei keittiön mattoon tai lattiaan olisi jäänyt verisistä ja märistä kengistä tai verisestä hanskasta/hihansuusta jälkeäkään.

Ja mitään muuta kuin keittiötä ei oltu pengottu. Kai Veikolla joku toimistontapainen kuitenkin talossaan oli..

Jos talousmotiivi olisi ollut ensisijainen, niin oletettavasti tekijä/tekijät olisivat myllyttäneet kämppää. Eihän tekijä ole voinut olla mitenkään täysin varma, että Veikolla ei ole kotonaan esim. kassakaappia (tai jotain muuta arvokasta), vaikka sitten olisikin lähipiiriä.

[Quorthon]

Yksi mainitsematon asia on myös se, että tämän yhteydessä ehkä liikaakin pohditaan täydellistä kriminaalia tekemässä suunniteltua rikosta. Jos kyseessä tosiaan olisi intohimorikos, mikä on käsittääkseni aina ollut tekotavasta johtuen poliisin ykkösvaihtoehto, niin entä jos tekijällä vaan kävi moukan tuuri, johon hän ei itse edes uskonut? Oli jopa "valmis" jäämään kiinni, mutta ei vaan jäänyt? Erikoistahan se on tutkimusten laajuus huomioon ottaen. Kun tästä kulmasta lähentyy asiaa, voisi tekijä olla tapauksen jälkeen pian rappiolle joutuneiden tai itsemurhan tehneidenkin joukossa.

Tai sitten uhrien lähipiirissä todella on jenkkileffa-tason psykopaatti. Kylmäävä ajatus.

[Kosti]

Yksi mainitsematon asia on myös se, että tämän yhteydessä ehkä liikaakin pohditaan täydellistä kriminaalia tekemässä suunniteltua rikosta. Jos kyseessä tosiaan olisi intohimorikos, mikä on käsittääkseni aina ollut tekotavasta johtuen poliisin ykkösvaihtoehto, niin entä jos tekijällä vaan kävi moukan tuuri, johon hän ei itse edes uskonut? Oli jopa "valmis" jäämään kiinni, mutta ei vaan jäänyt? Erikoistahan se on tutkimusten laajuus huomioon ottaen. Kun tästä kulmasta lähentyy asiaa, voisi tekijä olla tapauksen jälkeen pian rappiolle joutuneiden tai itsemurhan tehneidenkin joukossa.

Tai sitten uhrien lähipiirissä todella on jenkkileffa-tason psykopaatti. Kylmäävä ajatus.

Tossa tuli paljon asiaa. Kyllä itsekin lähtisin siitä, että varsinkin mikäli tekijä & teettäjä ei ollut ns. soramies, niin melko varmasti oli valmistautunut jäämään kiinni tästä rikoksesta. Eli jokin erityisen painava motiivi on pitänyt olla, mikä sulkisi rahan motiivina pois kokonaan.(Toki ylimääräinen kolkytädonaa tjsp kelpasi kun se oli sopivasti nokan edessä tarjolla). Myös kallistun tohon, että näillä spekseillä teki itsemurhan sittemmin, kenties oli luonteeltaan sellainen, että olisi sen tehnyt jokatapauksessa.

[Tatti-Petteri]

Yksi mainitsematon asia on myös se, että tämän yhteydessä ehkä liikaakin pohditaan täydellistä kriminaalia tekemässä suunniteltua rikosta. Jos kyseessä tosiaan olisi intohimorikos, mikä on käsittääkseni aina ollut tekotavasta johtuen poliisin ykkösvaihtoehto, niin entä jos tekijällä vaan kävi moukan tuuri, johon hän ei itse edes uskonut? Oli jopa "valmis" jäämään kiinni, mutta ei vaan jäänyt? Erikoistahan se on tutkimusten laajuus huomioon ottaen. Kun tästä kulmasta lähentyy asiaa, voisi tekijä olla tapauksen jälkeen pian rappiolle joutuneiden tai itsemurhan tehneidenkin joukossa.

Tai sitten uhrien lähipiirissä todella on jenkkileffa-tason psykopaatti. Kylmäävä ajatus.

Intohimorikosta vastaan sotii mielestäni tuo sormenjälkien puute, rahatelineen ja muistikirjan vienti, lompakoitten tyhjentäminen; jos vihan vimmassa tappaa, niin ei ihan uskottavalta kuulosta teon jälkeen ryhtyä veritahrojen peitossa kiertelemään varovaisesti pitkin surmapaikkaa ja miettimään, että mitäs ottaisin mukaan, ettei tämä tekoseni näytä intohimosurmalta..

..sekä se, että kukaan lähipiirin intohimorikoksen mahdollisista toteuttajista ei olisi jäänyt verikekkereistään mitenkään kiinni kenellekään läheiselle: vaatteet, kengät, kädet ja koko ukko (naiseen en usko) on ollut keskellä yötä yltäpäältä veressä. Käyttämänsä vähän matkan päähän pysäköity auto (Poliisi-TV v. 2000) on ollut penkit veressä. Tämmöisen teurastamiseen verrattavan intohimosurman tekijän olisi tullut olla henkisesti epävakaa, (yksinäinen) kylmähermoinen ja raivoon taipuvainen psykopaatti - ja poliisille ennestään tuntematon mies ja sellaista ei liene löytynyt. Poliisi-TV:ssä vuodelta 2000 muuten puhuttiin koko ajan tekijöistä monikossa.

En usko lähipiiriläiseen, kun sellaista hirviötä ei poliisi ole Rytkösen ja Anderssonin lähipiiristä löytänyt. Tappamisella uhonnut Beritin exä ja 9-vuotiaitten kaksosten isä ei käsittääkseni ollut sellainen mies, joka olisi pikkujouluissa tekemänsä tappouhkauksen toteuttanut. Ja eiköhän poliisi herran alibin tsekannut.

Verijälkien puuttuminen keittiöstä mietityttää, että olisiko keittiössä käyty tsekkaamassa ennen surmaa? Ja olisiko surmassa käytetty veitsi ollut tuolta keittiöstä peräisin..

[Tatti-Petteri]

Normaali ihminen ei silvo toisia ihmisiä ja hakkaa näiden kalloja halki.

Se on henkisesti erittäin epänormaalin ihmisen hommaa, eikä Rytkösen ja Anderssonin lähipiirissä ollut henkisesti erittäin epänormaalia ihmistä, jolle raaka väkivalta ei ollut mahdottomuus.

Olen taipuvainen uskomaan Pesämiestä, että Sorakeisari pisti pojat asialle, henkisesti erittäin epänormaalit ihmiset, joille raaka väkivalta on ollut mahdollisuus.

[Ross Sullivan]

Normaali ihminen ei silvo toisia ihmisiä ja hakkaa näiden kalloja halki.

Se on henkisesti erittäin epänormaalin ihmisen hommaa, eikä Rytkösen ja Anderssonin lähipiirissä ollut henkisesti erittäin epänormaalia ihmistä, jolle raaka väkivalta ei ollut mahdottomuus.

Olen taipuvainen uskomaan Pesämiestä, että Sorakeisari pisti pojat asialle, henkisesti erittäin epänormaalit ihmiset, joille raaka väkivalta on ollut mahdollisuus.

Tatti-Petteri kirjoittaa asiaa. Samoilla linjoilla olen. Tosin en pitäisi mahdottomana, että tapaukseen linkittyy Sorakeisaria kovemmat rikolliset.

Uskon tapauksen ratkaisun olleen siinä muistikirjassa. Sitä kautta polisii olisi päässyt tekijän/tekijöiden jäljille, ja siksi se muistikirja piti viedä, eikä tekoa voinut toteuttaa Peuramaalla.

[3 merkkiä]

Verijälkien puuttuminen keittiöstä käytännössä varmistaa sen, että rahat on viety telineestä ennen surmatyötä ja myös tiedetty mistä ne löytyvät.
Ja tämä taas käytännössä varmistaa sen, että tekijä on joku uhreille niinkin tuttu henkilö, että hänet on uskallettu jättää alakertaan kun on itse kömmitty yläkertaan nukkumaan. Ulkopuolisen DNA:n puute ei selity puhjenneen vesisängyn aiheuttamalla rikospaikan tuhoutumisella, vaan sillä että ulkopuolista DNA:ta ei ole, koska makuuhuoneessa ei ole - tietenkään - käynyt perheen ulkopuolisia.

Tapaus alkaa olla selvää pässinlihaa, Ristilän alibi tarkempaan syyniin ja sassiin.

[Quorthon]

Verijälkien puuttuminen keittiöstä käytännössä varmistaa sen, että rahat on viety telineestä ennen surmatyötä ja myös tiedetty mistä ne löytyvät.
Ja tämä taas käytännössä varmistaa sen, että tekijä on joku uhreille niinkin tuttu henkilö, että hänet on uskallettu jättää alakertaan kun on itse kömmitty yläkertaan nukkumaan. Ulkopuolisen DNA:n puute ei selity puhjenneen vesisängyn aiheuttamalla rikospaikan tuhoutumisella, vaan sillä että ulkopuolista DNA:ta ei ole, koska makuuhuoneessa ei ole - tietenkään - käynyt perheen ulkopuolisia.

Tapaus alkaa olla selvää pässinlihaa, Ristilän alibi tarkempaan syyniin ja sassiin.

En tiedä saivartelenko nyt, eikä se ehkä ole olennaisin osa teoriaasi, mutta tosiaan talo oli yksikerroksinen. Eli mitään tällaista alakerta-yläkerta asetelmaa ei voinut olla. Toki saman asian ajaa kai erillinen huonekin. Talo oli pienessä rinteessä, ja autotallit siinä alapuolella kyllä, mutta niistä ei ollut kulkua taloon, eli kyseessä ei ole erillinen asuinkerros. Toivottavasti tästä ei nyt ala 38 sivun väittely, koska asia on mielestäni melko selvä.

Normaali ihminen ei silvo toisia ihmisiä ja hakkaa näiden kalloja halki.

Se on henkisesti erittäin epänormaalin ihmisen hommaa, eikä Rytkösen ja Anderssonin lähipiirissä ollut henkisesti erittäin epänormaalia ihmistä, jolle raaka väkivalta ei ollut mahdottomuus.

Olen taipuvainen uskomaan Pesämiestä, että Sorakeisari pisti pojat asialle, henkisesti erittäin epänormaalit ihmiset, joille raaka väkivalta on ollut mahdollisuus.

Samaa mieltä olen, että Petteri hakkaa tattia nyt erittäin hyvin. Ilme on lopulta kuin avatarissakin. MR:n iänikuinen syyllistäminen on aika pahasti ristiriidassa faktojen kanssa. Pitää ottaa huomioon sekin yleisesti ottaen, että tässä ei tapettu vain veemäistä yhtiökumppania, hankalaa ukkoa tai mulkkua faijaa. Vaan kokonainen perhe, joukossa vauva. Kuka sen kanssa pystyy elämään jäämättä kiinni? Mielestäni paatunut ammattirikollinen, erään etnisen kulttuuriamme rikastuttavan ryhmän edustaja tai silkka sekopäänisti.

Toki sitten on tietysti sekin vaihtoehto, että tekijä ei kyennytkään elämään tekonsa kanssa. Mutta jos lähipiiristä tai bisneskontakteista olisi joku tehnyt 90-luvulla jälkeenpäin vaikka itsarin, niin varmaan olisi kohdennettu tutkintaa sinne.

[Kuolemannaakka]

Yksi mainitsematon asia on myös se, että tämän yhteydessä ehkä liikaakin pohditaan täydellistä kriminaalia tekemässä suunniteltua rikosta. Jos kyseessä tosiaan olisi intohimorikos, mikä on käsittääkseni aina ollut tekotavasta johtuen poliisin ykkösvaihtoehto, niin entä jos tekijällä vaan kävi moukan tuuri, johon hän ei itse edes uskonut? Oli jopa "valmis" jäämään kiinni, mutta ei vaan jäänyt? Erikoistahan se on tutkimusten laajuus huomioon ottaen. Kun tästä kulmasta lähentyy asiaa, voisi tekijä olla tapauksen jälkeen pian rappiolle joutuneiden tai itsemurhan tehneidenkin joukossa.

Tai sitten uhrien lähipiirissä todella on jenkkileffa-tason psykopaatti. Kylmäävä ajatus.

Intohimorikosta vastaan sotii mielestäni tuo sormenjälkien puute, rahatelineen ja muistikirjan vienti, lompakoitten tyhjentäminen; jos vihan vimmassa tappaa, niin ei ihan uskottavalta kuulosta teon jälkeen ryhtyä veritahrojen peitossa kiertelemään varovaisesti pitkin surmapaikkaa ja miettimään, että mitäs ottaisin mukaan, ettei tämä tekoseni näytä intohimosurmalta..

..sekä se, että kukaan lähipiirin intohimorikoksen mahdollisista toteuttajista ei olisi jäänyt verikekkereistään mitenkään kiinni kenellekään läheiselle: vaatteet, kengät, kädet ja koko ukko (naiseen en usko) on ollut keskellä yötä yltäpäältä veressä. Käyttämänsä vähän matkan päähän pysäköity auto (Poliisi-TV v. 2000) on ollut penkit veressä. Tämmöisen teurastamiseen verrattavan intohimosurman tekijän olisi tullut olla henkisesti epävakaa, (yksinäinen) kylmähermoinen ja raivoon taipuvainen psykopaatti - ja poliisille ennestään tuntematon mies ja sellaista ei liene löytynyt. Poliisi-TV:ssä vuodelta 2000 muuten puhuttiin koko ajan tekijöistä monikossa.

En usko lähipiiriläiseen, kun sellaista hirviötä ei poliisi ole Rytkösen ja Anderssonin lähipiiristä löytänyt. Tappamisella uhonnut Beritin exä ja 9-vuotiaitten kaksosten isä ei käsittääkseni ollut sellainen mies, joka olisi pikkujouluissa tekemänsä tappouhkauksen toteuttanut. Ja eiköhän poliisi herran alibin tsekannut.

Verijälkien puuttuminen keittiöstä mietityttää, että olisiko keittiössä käyty tsekkaamassa ennen surmaa? Ja olisiko surmassa käytetty veitsi ollut tuolta keittiöstä peräisin..

Itse olen ihmetellyt sitäkin, että kuinka joku voi väittää keittiötä pengotun, jos siellä on yksi tai kaksi laatikkoa raollaan, kun kukaan ei ole hengissä kertomassa miten ne laatikot olivat ennen murhaa?
Olen sitäkin ihmetellyt, että kuka on kertonut muistikirjan, kirjetelineen ja massien katoamisen, ja vieläpä osannut summankin arvioida? Ne 9-vuotiaat lapsetko?

Eli onko tässä oikeasti mahdollista sekin, ettei kukaan ole keittiöstä edes mitään vienyt tai siellä käynyt? Tai mistä tiedetään, ettei muualla talossa "pengottu"? Jopa siellä laitettiin laatikon ovet kiinni siististi...

Tottakai tuollainen täsmäisku, jossa tasan tarkkaan viedään jossain keittiössä olevat rahat, tutkimatta edes että onko niitä jossain muualla lisää, viittaa sellaiseen, joka tiesi paikat hyvin (tai sattumalta huomasi rahat pois juostessaan). Intohimorikoksen peittelyksi jäljet ovat mielestäni vähän turhan laimeat, pitäisi olla kamaa hujan hajan.

Siksi omassa skenaariossani tappajia on kuin onkin kaksi ja he tulevat ovesta ovikelloa soittamalla ja lähinnä hakemaan rahaa ennemmin kuin tappamaan. Ja rahat pengotaan tai saadaan ennen tekoa ja siksi keittiö jää siistiksi.

[Ross Sullivan]

^Varmaan useampi Veikon bisneskumppani on kertonut muistikirjasta. Kun sitä ei ole löydetty, niin on päätelty se kadonneeksi.

[Detsi]

Verijälkien puuttuminen keittiöstä käytännössä varmistaa sen, että rahat on viety telineestä ennen surmatyötä ja myös tiedetty mistä ne löytyvät.
Ja tämä taas käytännössä varmistaa sen, että tekijä on joku uhreille niinkin tuttu henkilö, että hänet on uskallettu jättää alakertaan kun on itse kömmitty yläkertaan nukkumaan. Ulkopuolisen DNA:n puute ei selity puhjenneen vesisängyn aiheuttamalla rikospaikan tuhoutumisella, vaan sillä että ulkopuolista DNA:ta ei ole, koska makuuhuoneessa ei ole - tietenkään - käynyt perheen ulkopuolisia.

Tapaus alkaa olla selvää pässinlihaa, Ristilän alibi tarkempaan syyniin ja sassiin.

En tiedä saivartelenko nyt, eikä se ehkä ole olennaisin osa teoriaasi, mutta tosiaan talo oli yksikerroksinen. Eli mitään tällaista alakerta-yläkerta asetelmaa ei voinut olla. Toki saman asian ajaa kai erillinen huonekin. Talo oli pienessä rinteessä, ja autotallit siinä alapuolella kyllä, mutta niistä ei ollut kulkua taloon, eli kyseessä ei ole erillinen asuinkerros. Toivottavasti tästä ei nyt ala 38 sivun väittely, koska asia on mielestäni melko selvä.

Normaali ihminen ei silvo toisia ihmisiä ja hakkaa näiden kalloja halki.

Se on henkisesti erittäin epänormaalin ihmisen hommaa, eikä Rytkösen ja Anderssonin lähipiirissä ollut henkisesti erittäin epänormaalia ihmistä, jolle raaka väkivalta ei ollut mahdottomuus.

Olen taipuvainen uskomaan Pesämiestä, että Sorakeisari pisti pojat asialle, henkisesti erittäin epänormaalit ihmiset, joille raaka väkivalta on ollut mahdollisuus.

Samaa mieltä olen, että Petteri hakkaa tattia nyt erittäin hyvin. Ilme on lopulta kuin avatarissakin. MR:n iänikuinen syyllistäminen on aika pahasti ristiriidassa faktojen kanssa. Pitää ottaa huomioon sekin yleisesti ottaen, että tässä ei tapettu vain veemäistä yhtiökumppania, hankalaa ukkoa tai mulkkua faijaa. Vaan kokonainen perhe, joukossa vauva. Kuka sen kanssa pystyy elämään jäämättä kiinni? Mielestäni paatunut ammattirikollinen, erään etnisen kulttuuriamme rikastuttavan ryhmän edustaja tai silkka sekopäänisti.

Toki sitten on tietysti sekin vaihtoehto, että tekijä ei kyennytkään elämään tekonsa kanssa. Mutta jos lähipiiristä tai bisneskontakteista olisi joku tehnyt 90-luvulla jälkeenpäin vaikka itsarin, niin varmaan olisi kohdennettu tutkintaa sinne.

Vauvan osalta ei tiedetä teon tahallisuusastetta.