Vaarallista ilkivaltaa eri puolilla Suomea – aktivistit iskivät hirvitorneihin

[Suitza]

Täälläkin kommenteissa näkyy harhaisuus ja todellisuudentajun puute kun oman elämänsä elisat jauhavat aiheesta josta eivät tiedä yhtikäs mitään! Eikä totuus kiinnosta koska se on aatteen vastaista. Ja kaupan liha maistuu. Vastustetaan metsästystä ja itse tapatetaan urakalla tehotuotantoeläimiä ilman minkäänlaisia omantunnontuskia. Tai syödään vain jauhelihaa koska "siihen ei ole tarvinnut eläintä tappaa". Osa on oikein vegaaneja ja kotoa löytyy lemmikki joka syö lihaa... Tai tapatetaan luonnoneläimiä kissaa irti pitämällä, huvikseen ja rääkäten.

Ne tehotuotetut lihat, kun siellä kaupassa joka tapauksessa ovat ja ne kun ovat tarpeen nykyisen kokoiselle maailman väestölle, jota ei enää riistalihalla kyettäisi elättämään, niin miksi siihen rinnalle pitää vielä mennä sotkemaan muidenkin lajien ravinnonsaanti metsästyksellä?
Jo 1800 luvulla nähtiin tilanne, jossa hirvieläimet metsästettiin Suomesta sukupuuton partaalle ja tällä toiminnalla saatiin aikaiseksi tilanne, jossa suurpedot koettivat saada tarvitsemansa ravinnon ainoista saatavilla olevista eläimistä, eli ihmisten liha/lypsy karjasta, tämä taas aiheutti tilanteen, jossa sen ajan mukaisesti karjanhoidossa apuna olleita lapsia joutui karjan perässä olleiden susien hyökkäysten kohteiksi ja silloin tapahtuikin viimeiset suden tekemät ihmistapot Suomessa. Ihmiset olisi "oikeutettuja" riistalihan käyttöön, jos ihmisten määrä korreloisi saaliseläinten määrän mukaan, kuten kaikilla muilla luonossa olevilla lajeilla tekee. Mutta massiiviseksi paisunutta ihmiskuntaa ei kyetä riistalla elättämään, vaan se tarvitsee sen lihakarjansa, jonka vuoksi taasen ihmisten määrä jatkaa aina vaan kasvuaan, riistalihan ollessa vain tarpeetonta eksotiikkaa sen kaiken käytetyn lihan seassa. Miksi siis ihmisen pitäisi saada sekoittaa metsästämällä kaikien muiden lajien normaalia kiertokulkua, täysin tuon kierron ulkopuolelta? Jos metsästyksessä se itse saaliseläimen tappaminen ei ole se tärkein/motivoiva asia, niin miksi metsästäjälle ei riitä kuva siitä tilanteesta, jossa olis saanut sen riistaeläimen ammuttua? Se kuvahan todistaisi muille metsästäjille, että saalis olisi tullut ja riistaeläin jäisi niitten petoeläinten käyttöön, jotka sitä oikeasti tarvitsevat ja petoeläin/riistarläin kannat tasapainottaisivat toisensa, niin kuin ovat aina maailman historiassa tehneet, jopa ennen, kuin nykyihmistä oli edes olemassa. Sitten jos vielä katsoo asiaa määrien mukaan, niin susia suomessa alle 400 yksilöä(arvio n.350kpl), karhuja n.2000 yksilöä, ilveksiä n.2000 yksilöä ja ahmoja alle 500 yksilöä. Vertailuksi Suomessa on riistanhoitomaksun maksaneita n.300 000, joista aktiivisia metsästäjiä n.200 000 ja n.120 000 metsästyskoiraa, joista n.83 000 aktiivessa käytössä metsästyskaudella. Tarvitseeko noitten määrien pohjalta ihmetellä, miksi metsästäjät haluaa suurpetokannat mahdollisimman vähäisiksi?
Mainitsemistasi kissoista vielä sen verran, että kissa on Suomen luontoon kuulumaton eläin, joka irti ollessaan vaikuttaa osaltaan saaliseläimiensä kantoihin täysin vastaavalla tavalla, kuin ihminenkin, jolloin se siis tappaa pieneläimiä ilman, että sen tappamien eläinten määrän muutoksella olisi vaikutusta kissojen määriin. Toivottavasti kevättalvesta läpi mennyt kansalaisaloite, etenisi myös eduskunnassa ja kissojen irtipidolle tulisi selkeät lakipykälät.

En tehotuotettua lihaa arvostellut vaan sitä käyttävien tekopyhyyttä.1800- luvulla taisi olla ihan hyväksyttävät syyt hirvien syömiseen... Ainakin maaseudulla.
Haluaisinpa nähdä ottamasi kuvat riistatilanteista. Ajatuskin kertoo ettei ole käsitystä aiheesta.
Paimentavia lapsia jäi susien saaliiksi? 185 suden tappaman suomalaisen nimetkin löytyy historiankirjoista. Mukana myös aikuisia.
Tappaminen on välttämätön paha metsästyksessä. Elävää eläintä on vaikea syödä. Saalis on hieno ja harvinainen onnistuminen harrastuksessa. Ja palkinto koirallekin hyvästä työstä. Jos tappaminen olisi pääasia niin silloin ammuttaisiin kaikki mitä nähdään. Näin ei ole. Muuten riista olisi jo loppunut metsistä. Ei ihminen voi olla puuttumatta eläinkantoihin kun sen on aloittanut. Muuten tänne ei ihminen sekaan mahtuisi. Edes sinne kaupunkiin... Metsästäjät haluavat poistaa vahinkoja aiheuttavat, pihoissa pyörivät ja ihmispelon menettäneet suurpedot. Näin tehtiin 100 vuotta ja kannat vain kasvoivat.

[Suitza]

*Poistettu nälkävuoden kokoinen lainaustorni*tm

Metsästyskoirarotuja ei rekisteröidä? Ei vaan niitä ei enää hankita susien takia! Miksi joku jättäisi puhdasrotuisen pentueen rekisteröimättä ja möisi ne puoleen hintaan? Uskomatonta sontaa! Kuten suurin osa kommentista. "Suurpetojen määrillä ei mitään ongelmia". Mitä nyt vaan aiheuttavat kymmenien miljoonien eurojen laskun veronmaksajille vuosittain! Tarkoittanet ettei haittaa ole parvekebiologeille?

[Siirimaria]

Niin. Metsästäjät eivät ole puhdashenkisintä porukkaa. Laittavat tornejaan ja syöttöpaikkojaan sinne sun tänne ja unohtavat kysyä luvan. Saati, että purkaisivat mädät rakennelmansa pois toisten mailta.

[tm_astro]

Vieläköhän 50 vuoden päästä on yhtään metsästäjää?

Toivottavasti ei. Ihmiskunnan olisi aika kasvaa menneen maailman barbaarisista veriperinteistä vihdoinkin henkisesti hiukan korkeammalle tasolle.

Ja tuosta nimittelystäsi sen verran, että mitä jos minä kutsuisin metsästäjiä verinarsistisiksi tappoaddikteiksi, pikkumunaisiksi väkivaltafanaatikoiksi, ruumiin- ja raadonsyöjiksi, sukupuuttojen aiheuttajiksi, psykopaattisiksi eläin- ja luontovihaajiksi, niin mitä tykkäisit?

Jännä kun tällaisilla puheilla ei banneja saa.. Voi vetää johtopäätökset foorumin suunnasta.

Ihminen syö eläimiä. Elävänä niitä ei viitsi syödä. Eläinten tappaminen syödäkseen on aivan normaalia toimintaa, paitsi jos on täysin vieraantunut normaalista elämästä. Otan myös omat lapseni mukaan jos haluavat lähteä ja usein ovat katsomassa kun nyljen ja paloittelen lintuja. Syövät myös mielellään metsosta tehtyä käristystä tai paistettuja kauriin paloja.

Kannattaa muistaa ettei maailma ole välttämättä tällainen koko ajan. Se voi hetkessä muuttua todella raa'aksi missä toisia tapetaan. Esim Ukrainan sota. Siirtymä voi olla aika karmaiseva jos eläimen veren näkeminen tekee tiukkaa tai jos ei kykene lihaa syömään. Täällä ei nimittäin ihminen elä talvella männynhavuilla niin kuin metso. Soijaa ei ole saatavilla eikä välttämättä muitakaan marginaaliporukan "lihankorvikkeita".

Okei, tasapuolisuuden vuoksi bännit myös niille jotka puhuu ituhipeistä, vihervassareista, eloapinoista ja kaikista elävää elämää puolustavista aina todella mollaavaan, irvokkaaseen sävyyn, eikös vain ? Eikös kaikenlainen vääristelevä nimittely olisi aika lopettaa, koska se on aina henkistä väkivaltaa muodossa missä hyvänsä ? Annoin siitä vain esimerkin ihan pelkän tasapuolisuuden vuoksi. Menikö ohi ?

Ihminen on biologialtaan kasvinsyöjä. Kannattaa lukea edelliset postaukseni. Tuo jatkuva raadon- ja ruumiinsyönti ja sillä kehuskelu on irvokasta. En ole syönyt eläimiä 20 vuoteen, enkä syö ja olen voinut erinomaisen hyvin, joten älä yleistä. Monesta taudista ja vaivasta samalla päässyt. Kuvauksesi nylkemisestä ja paistamisesta saavat minun voimaan todella pahoin ja vatsa kääntyy ympäri. Tulee kammottavan paha olo.

Tappamisessa ei ole mitään normaalia. Se on aina tappamista, murhaa, toisen elävän olennon hengenriisto ja rikos jo sinällään.

Miltä tuntuisi jos itsellesi tehtäisiin samoin ja joku tappasi, nylkisi, paistaisi ja söisi sinut ? Olisitko siihen valmis ? Kysyn tämänkin ihan vain tasapuolisuuden vuoksi havainnollistaakseni tilannetta.

Lasten vieminen katsomaan tai harjoittamaan väkivaltaista eläinten tappamista, repimistä tai raatelua on lapsen henkistä pahoinpitelyä. Kansainvälinen lasten oikeuksien sopimus sisältää artiklan jossa vaaditaan suojelemaan lasta kaikelta väkivallalta. Miksi luulet että elokuvissa on suojaikärajat? Miksi lapsille kerrotaan kauniita satuja eläimistä ja sen jälkeen opetetaan tappamaan ja syömään eläimiä? Miksi lasta pitää opettaa väkivaltaan eläimiä kohtaan? Mitä tarkoitusta se palvelee? Tuota tappamisen opettamista kutsun kulttuuriseksi indoktrinaatioksi ja aivopesuksi. Se ei ole ihmisen perimmäistä biologiaa, eikä meillä ole edes saalistusviettiä. Anna lapselle kani ja omena ja katso mitä tapahtuu, jos et usko. Eläinten tappaminen on kulttuurisesti opittu juttu ja kulttuurisesti se voidaan myös lopettaa.

Tässä Korkeasaaren edesmenneen intendentin Ilkka Koiviston tyttären Aura Koiviston kirjoitus lapsista metsällä. En postaa tekstiä tähän, vaan pyydän lukemaan linkin kautta.

https://elaintenystava.fi/2018/10/24/lapset-metsalla/

MIKÄ on sitä vieraantumista todellisesta elämästä ? - Sekö kun tappaa ja syö kaikkea mikä liikkuu vaiko se kun ei tapa ja syö ja kunnioittaa kaikkea elävää ympärillään tahtomatta tuottaa loputonta kärsimystä ja kuolemaa yhtään kenellekään ?

Eläinten tappaminen ja syöminen on sellaista barbariaa että se nimenomaan väkivaltaistaa koko yhteiskuntaa niin että sodastakin tulee normi. Kun väkivallasta tulee normi, niin ihminen todellakin alkaa tuhota itseään ja muita keinoilla millä hyvänsä. Eli kaikin mahdollisin tavoin, mikä näkyy ympärillämme aivan kaikessa joka ikinen päivä, jopa koko ajan pahentuen.

Mitä Suomen kasvintuotantoon tulee niin uusia lajeja tulee mukaan koko ajan ja sadotkin on olleet hyviä. Kasvintuotanto Suomessa laajenee hurjaa vauhtia. Meillä on monta hyvää proteiinikasvia kuten herne, härkäpapu, kaura ja hamppu ihan omasta takaa ja niillä selviää vallan mainiosti ilman että tarvitsee ketään tappaa. Nyhtökaurassa enemmän proteiinia kuin lihassa ja proteiinien laatu erittäin korkea, jopa paljon lihaa parempi. Ruotsissa kehitettty ajat sitten jo soijapavun lajike nimeltään Fiskeby.

Mitä jos tosiaan heräisit nykyaikaan ja katsoisit mitä loputon tappaminen ja ruumiinsyönti on tälle maapallolle, ilmastolle, eläimille, luonnolle ja itse ihmisille tehnyt ? Olisiko jo aika ?

[Villeri]

– Osasta torneista on sahattu molemmilta puolilta jalat huomaamattomasti lähes poikki siten, että kun metsästäjä kapuaisi torniin, painopiste muuttuisi ja jalat katkeaisivat, jolloin tullaan rytinällä alas, Dahlstedt kertoo HS:lle.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011425909.html

Taas kerran on löydetty niin absoluuttisen oikeassa oleva ideologia, että toisten ihmisten vahingoittaminen on hyväksyttävissä. Näitä on eräskin maailmanhistoriassa ollut.

[Suitza]

*Lyhennetty Baabelin tornin kokoista lainausta*tm

Mitä jos tosiaan heräisit nykyaikaan ja katsoisit mitä loputon tappaminen ja ruumiinsyönti on tälle maapallolle, ilmastolle, eläimille, luonnolle ja itse ihmisille tehnyt ? Olisiko jo aika ?

Jokaiselle lihansyöjälle joka ei metsästä pitäisi teurastamokäynti olla pakollinen. Metsästystä näkevät lapset sentään tietävät mistä se liha tulee ja mitä se tarkoittaa ko. eläimen kohdalta. Nykyaikuisista yhä harvempi edes ajattelee asiaa.

[Oulun_Kungas]

– Osasta torneista on sahattu molemmilta puolilta jalat huomaamattomasti lähes poikki siten, että kun metsästäjä kapuaisi torniin, painopiste muuttuisi ja jalat katkeaisivat, jolloin tullaan rytinällä alas, Dahlstedt kertoo HS:lle.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011425909.html

Taas kerran on löydetty niin absoluuttisen oikeassa oleva ideologia, että toisten ihmisten vahingoittaminen on hyväksyttävissä. Näitä on eräskin maailmanhistoriassa ollut.

Ei metsästämisen pidäkkään olla mukavaa ja turvallista. Mitäpä, jos ammuskelisivat saalistaan maanpinnan tasolta ja jäljittäisivät. Ei siihen taida tosin humalaisista läskeistä koskaan olla.

[psavo]

*Poistettu nälkävuoden kokoinen lainaustorni*tm

Metsästyskoirarotuja ei rekisteröidä? Ei vaan niitä ei enää hankita susien takia! Miksi joku jättäisi puhdasrotuisen pentueen rekisteröimättä ja möisi ne puoleen hintaan? Uskomatonta sontaa! Kuten suurin osa kommentista. "Suurpetojen määrillä ei mitään ongelmia". Mitä nyt vaan aiheuttavat kymmenien miljoonien eurojen laskun veronmaksajille vuosittain! Tarkoittanet ettei haittaa ole parvekebiologeille?

Syitä rekisteröimättömyydelle en osaa sanoa, mutta tilastot ja tilastoista vastaavien tahojen uutisointien perusteella tilanne on kuvatun mukainen.
Tosiasia on kuitenkin jatkuvasti paisuva koirakanta joka on määrällisesti kasvanut 80-luvun 300 000, tämänhetkiseen yli 800 000.
Ne kymmenien miljoonien eurojen tappiot, ovat petoläinvahinkokorvauksia poroista, muun eläimistön ollessa marginaalissa kokonaiskorvausmäärässä. Ja porokorvauksia maksetaan eniten ahmojen tekemistä tapoista. Suurin osa korvauksista on "bisnestä" ja isoimmat korvaukset ovatkin maksettu Kainuun ja Pohjois-Pohjanmaan porotalouksille, joissa kyseinen elinkeino on yleensä sivutyötä, ansiotyön ohella. Moni taho on jo pitkään ehdottanutkin poronhoitoalueen pohjoisrajan nostamista Lapin alueelle, jolloin petoläinvahinkokorvaukset romahtaisivat ja niillä keinottelu ei enää onnistuisi. Porotalous kun on muutenkin pientä ja vain pohjoisimmassa Lapissa sillä on pitkät kulttuuriin liittyvät perinteet.
Nykyiset alakantissa olevat suurpetojen määrät aiheuttavat eniten ongelmia metsästyskoiria käyttäville metsästäjille, joittenka masinoima disinformaatio rehottaa ja salametsästys on runsasta, kuten aiemmin laittamistani linkeistä käy ilmi.

[psavo]

En tehotuotettua lihaa arvostellut vaan sitä käyttävien tekopyhyyttä.1800- luvulla taisi olla ihan hyväksyttävät syyt hirvien syömiseen... Ainakin maaseudulla.
Haluaisinpa nähdä ottamasi kuvat riistatilanteista. Ajatuskin kertoo ettei ole käsitystä aiheesta.
Paimentavia lapsia jäi susien saaliiksi? 185 suden tappaman suomalaisen nimetkin löytyy historiankirjoista. Mukana myös aikuisia.
Tappaminen on välttämätön paha metsästyksessä. Elävää eläintä on vaikea syödä. Saalis on hieno ja harvinainen onnistuminen harrastuksessa. Ja palkinto koirallekin hyvästä työstä. Jos tappaminen olisi pääasia niin silloin ammuttaisiin kaikki mitä nähdään. Näin ei ole. Muuten riista olisi jo loppunut metsistä. Ei ihminen voi olla puuttumatta eläinkantoihin kun sen on aloittanut. Muuten tänne ei ihminen sekaan mahtuisi. Edes sinne kaupunkiin... Metsästäjät haluavat poistaa vahinkoja aiheuttavat, pihoissa pyörivät ja ihmispelon menettäneet suurpedot. Näin tehtiin 100 vuotta ja kannat vain kasvoivat.

Eikö hirvitornista kuvaaminen onnistu, mutta ampuminen onnistuu, mahtaako osuminenkaan olla silloin kovin varmaa? Tästä syystäkö niitä haavakoita jälestetään myötäänsä, ammutaan tilanteissa, jossa varmaa kaatoa ei pystytä tekemään?
Jep, siinä tapahtumassa mihin minä viittasin, eli 1800-luvun lopussa tapahtuneet viimeiset susitapot Suomessa, jotka tapahtuivat Turun seudulla, niin siinä kuoli kaikkinensa 22 lasta ja se tapahtumaketju johtui vain ja ainoastaan metsästäjien toimesta sukupuuton partaalle ammutusta hirvikannasta ja sukupuuttoon ammutusta metsäkaurisakannasta. Sinun ilmoittamasi 185 käsittää kaikki koko siltä ajalta, kun niitä on Suomssa ylös kirjattu.
Osa riistasta olisi jo moneen kertaan metsästetty sukupuuttoon ilman rauhoituksia ja rajoituksia. Metsäpeurakin ammutiin sukupuuttoon silloin 1800 luvun lopussa, kanta saatiin kuitenkin palautettua 50-luvulla vienan-karjalan kannan yksilöillä. Toisen kerran se metsästettiin lähes sukupuuttoon 2000 luvun alussa, jolloin se rauhoitettiin ja nykyään sitä saa metsästää pieniä määriä, lähinnä vahinkojen estämistarkoituksessa. Puhumattakaan metsäkanalinnuista, joiden jo muutenkin metsähakkuiden ja muitten ihmisten toimien vuoksi pieniä määriä rokotetaan lisäksi metsästyksellä.
Ihminen ei ole koskaan ollut, mikään kantojen koon hallitsija tai säätelijä. Luonto pitää kyllä kannat tasapainossa, kuten on aina pitänyt. Nykyihminen, jonka määrään riistalla ei ole minkäänlaista vaikutusta, sotkee luontaista taspapainoa, vaikuttamalla eläinmääriin sen normaalin kiertokulun ulkopuolelta, aivan samalla tavalla, kuin vaikkapa irtipäästetyt kotikissat.

[psavo]

*Lyhennetty Baabelin tornin kokoista lainausta*tm

Mitä jos tosiaan heräisit nykyaikaan ja katsoisit mitä loputon tappaminen ja ruumiinsyönti on tälle maapallolle, ilmastolle, eläimille, luonnolle ja itse ihmisille tehnyt ? Olisiko jo aika ?

Jokaiselle lihansyöjälle joka ei metsästä pitäisi teurastamokäynti olla pakollinen. Metsästystä näkevät lapset sentään tietävät mistä se liha tulee ja mitä se tarkoittaa ko. eläimen kohdalta. Nykyaikuisista yhä harvempi edes ajattelee asiaa.

Meilläpäin järjestetään toisinaan koululaisille mahdollisuus olla päivä hirviporukan mukana ja saavat myös halutessaan, jos sille päivälle kaato sattuu, olla katsomassa myös sen nylkemistä ja paloittelua ym. Minusta tuo on todella hyvä käytäntö, jossa lapset näkevät koko tapahtumaketjun ja myös vastuullista aseenkäyttöä ja samalla myös millaista jälkeä aseet saa osuessaan aikaan. Osalle lapsista se on ollut myös toisella tapaa herättävä kokemus ja saaneet heidät vähentämään lihan kulutusta. Minun nuoruudessani taas oli tapana, että hirvimetsällä me metsästäjien lapset oltiin mahdollisuuksien mukaan osana ajoketjua, hätistelemässä eläimiä oikeaan suuntaan.

[aruaylin]

Mitä Suomen kasvintuotantoon tulee niin uusia lajeja tulee mukaan koko ajan ja sadotkin on olleet hyviä. Kasvintuotanto Suomessa laajenee hurjaa vauhtia. Meillä on monta hyvää proteiinikasvia kuten herne, härkäpapu, kaura ja hamppu ihan omasta takaa ja niillä selviää vallan mainiosti ilman että tarvitsee ketään tappaa. Nyhtökaurassa enemmän proteiinia kuin lihassa ja proteiinien laatu erittäin korkea, jopa paljon lihaa parempi. Ruotsissa kehitettty ajat sitten jo soijapavun lajike nimeltään Fiskeby.

Oletko tietoinen että Suomen viljelymaasta jossa ei laidunna karjaa yli 90% on vuokrattu metsästysseuroille jotta niiltä poistettaisiin mahdollisimman paljon eläimiä. (Myös luomu pelloilla tämä on sallittu torjunta menetelmä.)
Ne kun vievät sen vähäisenkin leivän viljelijän pöydästä.
Minullekin paikallinen viljelijä lahjoittaa koko vuoden perunat, porkkanat, kurkut ja muut vihannekset kiitokseksi että metsästän hänen maillaan.
Hän kun ei itse metsästäjä.
Joten on erittäin tekopyhää vouhottaa kasvissyönnin eettisyydestä.

[Wildchild79]

Meilläpäin järjestetään toisinaan koululaisille mahdollisuus olla päivä hirviporukan mukana ja saavat myös halutessaan, jos sille päivälle kaato sattuu, olla katsomassa myös sen nylkemistä ja paloittelua ym. Minusta tuo on todella hyvä käytäntö, jossa lapset näkevät koko tapahtumaketjun ja myös vastuullista aseenkäyttöä ja samalla myös millaista jälkeä aseet saa osuessaan aikaan. Osalle lapsista se on ollut myös toisella tapaa herättävä kokemus ja saaneet heidät vähentämään lihan kulutusta.

Ehdotas luokalliselle nykylapsia (vaikka kehä3sen sisäpuolella) lähtemistä hirvijahtiin niin

Ensin kysytään onko mukana tulkkia? mitä maksaa? ja kuka maksaa? Sitten kysytään miksi ihmeessä pitää opettaa lapsille tappamaan eläimiä.

Kaikki opettajat vetävät herneen niin syvälle nenään että siniset hiukset muuttuu vihreiksi.

25kpl oppilaist ilmoittavat olevansa muslimeja/vegaaneja joten ei käy.

15kpl äideistä ilmoittaa ettei liisa-petteri/ muhamed/mohamed kestä nähdä verta ollenkaan joten ei käy

13kpl ei vastaa kyselyyn mitenkään.

100% vanhemmista kyseenalaistavat koulun toiminnan joten turha nähdä vaivaa

Jos jostain kumman syystä retki toteutuukin niin siellä hirvijahdissa on vain se kaikista valkoisin pisamanaama rillipää jota ei muihin leikkeihin koulussa oteta.

[TosiJees]

Ps. sudet muuten raatelee hirvieläimiä siilleen enemmän humaanisti ....

se ei ole syy tappaa susia- kannattaa myös katsoa peiliin- susi tappaa syödäkseen, ihminen huvikseen ja jopa paljon karmeammilla tavoilla esim jahtaamalla henkihieveriin haavakoilla ja kaikenmaailman barbaarisilla luolakoirakisoilla ja huvitappokilpailuilla

Älä jauha paskaa! Metsästäjien saama riista menee lähes 100%sti ruokapöytiin.

Onko se tarpeellista kaikissa tapauksissa on ehkä kyseenalaista?

#satoja_kaatoja

[Idioottien foorumi]

Peurat ja kauriit elää peltoalueilla, eli juuri niillä samoilla missä ruokitaan. Jos ruokinta lopetetaan niin eivät ne siitä muualle lähde kun ravinto on pelloilla ja niiden ympärillä. Ainoastaan niiden pyynti vaikeutuu. Tietäisit tämän jos itse harrastaisit. Samoin kuin rusakot viihtyvät vaan peltoalueilla ja asetusten keskellä, ei niitä erämaissa ole.

Lapsista ja susista. Nykyään tulee jatkuvalla syötöllä videoita kuinka sudet hakee koiria pihasta, liikkuvat pihoilla tai ahdistelevat koiran ulkoiluttajia. Sinäkö päästäisit lapsesi kulkemaan yksin kouluun jos susien käytös on näin pelotonta ja niitä nähdään päivittäin? En usko että kukaan on valmis uhraamaan lastaan vaan tässä asiassa pelataan mielummin varman päälle. Se ei ketään lohduta jälkeenpäin kun sanotaan ettei susi ollut tappanut ketään vuosikymmeniin, Suomessa.. Teikäläiset ovat myös vapauttaneet koirasusia luontoon sekoittamaan oikeisiin susiin ja sekoituksia on paljon, mutta Suomen lain mukaan niitä ei saa hävittää vaikka selvästi näkee ettei ole puhdasrotuinen. Teille kelpaa kaikki vähänkään sutta muistuttavat.

Miten ajat autolla tahalleen suden päälle??? Tarkoitatko että susi on juossut auton alle ja se on sitten autoilijan syy? Eli sinun lapset ovat jo aikuisia? No sittenhän asia ei ole sinun kohdalla koskaan ollut ajankohtainen. Vielä joitain vuosia sitten ei ollut ongelmia suden kanssa koska kanta oli matalempi ja ne olivat arkoja metsästyksestä johtuen.

Siinä taas sellainen tapaus. Sudet tekee aivan samaa. Ja olisivat voineet syödä jos olisivat halunneet. Eivät halua.

”Kun museossa, eikä edes sen lähettyvillä ole asutusta, on tällaisen tapauksen estäminen melkoisen mahdotonta.”

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/met ... kelin_alku

Lapsi tuohon tilalle?
https://www.radiopooki.fi/uutiset/pohjo ... a/a-233098

"Susien pihakäynnit yli tuplaantuneet tänä vuonna"
https://yle.fi/a/74-20164529

Tuossa aivan tuore juttu. Sudet tappavat poroilta emät ja jättävät vasat henkiin. Eivät niitä kuitenkaan syö. Raatoja tullut tuon jälkeen lisää.

https://yle.fi/a/74-20176156

Kyllä ne peurat siirtyy, koska luontaisesti ovat metsissä ja suosivat peltojen helppoja antimia vain keväisin ja syksyisin, kun siellä sitä helppoa ravintoa on saatavilla. Vain tiheitä havumetsiä karttavat. Mutta se teidän riistaruokinta on tuonkin muuttanaut normaaleista tavoista poikkeavaksi. Itseasiassa koko peuraongelmaa ei Suomessa olisi ilman metsästäjiä, valkohäntäpeura on tänne metsästäjien toimesta tuotu pohjolan alkuperäiseen luontoon kuulumaton eläin, koska sen 1800 luvun hirvieläinten massa lahtaamisen jälkeen koko hivieläinkanta oli sukupuuton partaalla ja metsäpeura täältä hävisikin, mutta se saatiin elvytettyä Vienen karjalan yksilöistä. Ja nyt sitten nykyinen ongelmallinen valkohäntäpeurojen määrä on metsästäjien aikaansaama, riistaruokinnalla ja petoja hävittämällä.

Niinpä, niissä suden harvoissa hyökkäyksissä on aina ollut kohteena/osallisena eläin aina, (myös silloin 1800 luvulla, jolloin ne ihmistapot Suomessa tapahtui) koira tai karjaeläin, koska ne sutta kiinnostaakin ei ihminen luontoon kuulumattominen hajuineen, jota susi ei yhdistä ravintoonsa, toisin kuin esim. lampaan tai koiran. Kuten sanoin mikään ei ole muuttunut susien tai muittenkaan suurpetojen käytöksessä viimeisten vuosikymmenten aikana, vain lemmikkikoirien, niin metsästys, kuin muussa käytössä olevien määrä on kasvanut räjähdysmäisesti jos 80-luvun alussa koiria oli n.300 000 ja nykyään yli 800 000, niin tuosta voi päätellä, paljonko niitä houkuttelevan hajun lähteitä on tullut lisää. Samassa suhteessa on kasvanut myös metsästyskoirien käyttö, mikä selittää niitä käyttävien metsästäjien ylläpitämän susivihan ja petoeläiimistä ylläpidettävän disinformaation levittämisen.
Koirasusien luontoon päästämisestä tuomioita saaneet ovat olleet metsästäjä taustaisia, kuten esim. niistä tuomionkin saaneet orimattilalaiset https://yle.fi/a/3-11197787.
Autolla voi ajaa tahallaan suden päälle, esim talvisin, kun susi juoksee penkkaisella tiellä ajoradalla ja hidastamisen/väistämisen/suden penkalle hyppäämään päästämisen sijaan painaa kaasua ja ajaa sen yli.Tällaista on täällä tapahtunut ja moni metsästäjä on sen sanonutkin, että tilanteen salliessa ajavat yli. Toinen tapa on tilaisuuden sattuessa jahdata sitä autolla järvenjäällä ja ajaa yli https://yle.fi/a/74-20075737, kuten tässä esimerkissä. Metsästäjät ovat kekseliäitä, kun kyseessä on heidän inhoamansa luontokappalleen vahingoittaminen.
Susien määrä on ollut koko 2000 luvun 200 ja 300 yksilön välissä, joten isoja muutoksia ei ole ollut, joskus 1990 luvulla se kävi reilusti pienempänä. Joten susia kyllä oli ihan nykyisenlaisesti, kun nuorimmaiseni asuivat vielä kotona. Ja kuten sanottu, ei täällä ole koskaan ollut minkäänlaista ongelmaa suurpedoista tavan ihmisillä, vain metsästäjillä on ne ongelmat, kun yrittävät suojella koiriaan.

Porot kuuluvat suurpetojen saaliseläimiin, niitten tapoista ei tarvitsisi uutisoida ollenkaan, koska se kuuluu normaalin toimintaan luonnossa, olisi eriasia, jos sama tapahtuisi kunnollisten petoeläinsuoja-aitojen sisällä, mutta kun se tapahtuu vapaana olevalle "villieläimelle" metsässä, niin mikä siinä on väärin? Varmasti kaikki olisi tullut syödyksi, jos ihmiset antaisi niitten olla siellä sotkeutumatta asiaan.

Mulle on aivan sama vaikka söisivät kaikki porot, parempi vaan kun söisivät. Ne ovatkin pahin riesa itselle. Linkkasin jutun kun väititte ettei susi tapa huvikseen ja syö kaiken minkä tappaa. No ei syö ja tappaa huvikseen.. Ei niillä ole mitään ihmisen moraalia vaan tappaminen on huvia tai opettavat pentujaan.

Sellainen huomautus että ei siellä peuraalueilla ole mitään laajoja metsäalueita minne peurat pääsisivät piiloon. Ruokinta ei edelleenkään muuta mitään ja peura pitää ihmistä turvana jos alueelle ilmestyy susia. Peurakanta on jo romahtanut. Ammuttavaksi ei riitä enää edes puolia siitä mitä aiemmin. Aiemmin seuroissa jäsenet saivat peuran lihaa pakkaseen niin ettei muuta tarvinut kaupasta ostaa, nykyään ei saa. Jännä kun toisessa lauseessa väität että metsästäjät tappaa kaiken ja sitten taas seuraavassa ettei metsästäjät saa peuroja ammuttua edes ruokinnoilta, mikä on kaikista helpointa pyyntiä. Parhaat ampuu kaudessa parisataa supia kytikseltä niin peurako on sitten niin haastava ettei niitä saisi? Höpö höpö. Ne saa tapettua aivan jokaisen vaan niin ei tietenkään tehdä.

Jos metsästäisit niin tietäisit ettei metsästyskoiria ole enempää kuin ennen. Ehkä jotain hirvikoiria voi olla, mutta jänisajureita ym ei varmasti ole kun niitä ei enää kenelläkään näe. Ennen niitä oli todella paljon. Sille on sama minkä verran koiria on rekisteröity kun suurin osa ei ole metsästyskäytössä. Edes metsästyskoirista nykyään. Esim pohjiksia ottavat sisäkoiriksi. Hyviä metsätyslinjoja ei saa enää kuin pohjoisesta.

Susien määrässä turha tuijottaa pelkkiä lukuja. Parempaa dataa antaa vahingot ja näköhavainnot. Täällä päin kanta on noussut todella paljon lyhyessä ajassa. Samoin aivan ylälapissa alkaa olemaan alueita minne ei uskalla lintukoiraa päästää. Eli edes poromiehet eivät enää ehdi jokaista tappaa kun uusia tulee niin paljon.

Mitä tuo tarkoittaa että "metsästys taustaisia"? Kukaan metsästäjä ei koirasusia luontoon päästä. Jännä kun sulla pitää täysin selvää asiaa alkaa vääntämään päälaelleen. Nuo olivat aivan selviä hippejä, idiootteja.

[psavo]

Ps. sudet muuten raatelee hirvieläimiä siilleen enemmän humaanisti ....

se ei ole syy tappaa susia- kannattaa myös katsoa peiliin- susi tappaa syödäkseen, ihminen huvikseen ja jopa paljon karmeammilla tavoilla esim jahtaamalla henkihieveriin haavakoilla ja kaikenmaailman barbaarisilla luolakoirakisoilla ja huvitappokilpailuilla

Älä jauha paskaa! Metsästäjien saama riista menee lähes 100%sti ruokapöytiin.

Onko se tarpeellista kaikissa tapauksissa on ehkä kyseenalaista?

#satoja_kaatoja

En näe yhdessäkään ketjun kommentissa viittausta siihen, etteikö sitä metsästettyä lihaa käytettettäisi, vaan kaikki kyseenalaistukset koskevat sen riistalihan tarvetta yhteiskunnassa, jossa tuotantoeläintenkin lihasta jää paljon hävikkiä. Miksi metsästää, jos ylitarjontaa on muutenkin ja sillä "turhalla" metsästyksellä sitten vaikuttaa haitallisesti, niistä samoista riistaeläimistä riipuvaisiin suurpetoihin.