Vaarallista ilkivaltaa eri puolilla Suomea – aktivistit iskivät hirvitorneihin

[psavo]

On se pelottavaa huomata aina metsästystä ja luontoa koskevissa keskusteluissa kuinka ei pelkästään luonnosta vaan myös todellisuudesta vieraantunutta porukkaa Suomessa on. Suhteellisuudentajusta puhumattakaan. Yleensä älytään olla kommentoimatta jos aiheesta ei mitään tiedetä. Ei vaan koske näitä aiheita. Mikään aatteen vastainen uutinen tai fakta ei kelpaa. Historian voi kieltää. Ja miten helposti nykyään tietoa olisi löydettävissä. Eikä aihe yleensä näitä kosketa mitenkään muuten kuin henkisesti. Keskustayksiöstä on helppo huudella ja antaa neuvoja toisia koskeviin ongelmiin. Empatiakyvytön ihminen on narsisti tai psykopaatti.

Nämä pari kirjoittajaa ovat niin rakastuneita omiin harhoihinsa, että peli on ns. menetetty. Nyt kun vielä alkavat agitoimaan toisiaan alkaa meno muistuttaa jotain avohoitopotilaiden vertaistukiryhmää. Kaikki on "huvitappamista".

Miten sitten luokittelisitte selvitymiselle tarpeettoman tappamisen? Tuotantoeläimiä tapetaan, koska niistä saatavat lihamäärät ovat tarpeen ihmiskunnan elättämiselle. Riistanlihalla nykyisen kokoista ihmispopulaatiota ei voisi elättää ja metsästys on maatalouden myötä muuttunutkin ihmisten harrastukseksi, jossa eläimiä metsästetään,vaikka sille ei ole selvitymisen edellyttämää tarvetta. Suomessakin metsästämällä saaatava lihamäärän osa kokonaiskulutuksesta on marginaalinen, jolla ei ole mitään vaikutusta kokonaiskulutukseen, muuten kuin lisäämällä hieman tuotantoeläimien lihan hävikkiä. Mikä siis olisi sopiva termi harrastukselle, jossa tapetaan eläimiä?

[Moonshiner]

Noo, jos lähdettäis siitä, että nää 'luonnonsuojelijat' ensin lopettaisivat itse omat huvitapponsa ja -tapattamisensa!
Onhan se hyvin tiedossa oleva fakta, että kasvielollinenkin kärsii kun sen ruumista leikataan.
Nillitäkööt vasta sen jälkeen somessa tai muuten.

Näiltä luonnosta vieraaltuneilta on totaalisesti hukassa luonnon kiertokulku: syö ja tule syödyksi.
Ihminen, varsinkin riistaa hyödyntävät, ovat osa luonnonkiertokulkua ja ravintoketjun huipulla.

[Karhere]

Idioottimaista toimintaa, mikäli kyseessä tosiaan on jokin ulkopuolinen tai järjestäytynyt taho, eikä "sisäpiirin" juttu.

Kuvittelevatko nämä ihmiset, että metsästys loppuu kun torneja rikotaan? Ei se lopu.
Tornit parantavat turvallisuutta huomattavasti, kun ammuttu laukaus suuntautuu alaspäin.
Takavaara-alue pienenee huomattavasti tornista ammuttaessa verrattuna maasta ammuttuun laukaukseen.

Älkää menkö marjaan tai sieneen tälläiselle alueelle, mistä tornit kaadettu, sillä se laukaus voi tulla jokatapauksessa, mutta paljon vaarallisempana, kuin tornista ammuttaessa.

Metsästäjät ampuu joka syksy jonkun ihmisen hengiltä joka tapauksessa, joten on yksi lysti onko torneja tai ei.

Edellenkään eivät ammu, joka syksy, se on erittäin harvinaista.

[Suitza]

Idioottimaista toimintaa, mikäli kyseessä tosiaan on jokin ulkopuolinen tai järjestäytynyt taho, eikä "sisäpiirin" juttu.

Kuvittelevatko nämä ihmiset, että metsästys loppuu kun torneja rikotaan? Ei se lopu.
Tornit parantavat turvallisuutta huomattavasti, kun ammuttu laukaus suuntautuu alaspäin.
Takavaara-alue pienenee huomattavasti tornista ammuttaessa verrattuna maasta ammuttuun laukaukseen.

Älkää menkö marjaan tai sieneen tälläiselle alueelle, mistä tornit kaadettu, sillä se laukaus voi tulla jokatapauksessa, mutta paljon vaarallisempana, kuin tornista ammuttaessa.

Metsästäjät ampuu joka syksy jonkun ihmisen hengiltä joka tapauksessa, joten on yksi lysti onko torneja tai ei.

Edellenkään eivät ammu, joka syksy, se on erittäin harvinaista.

Valehtelu on olennainen osa "suojelua".

[Suitza]

On se pelottavaa huomata aina metsästystä ja luontoa koskevissa keskusteluissa kuinka ei pelkästään luonnosta vaan myös todellisuudesta vieraantunutta porukkaa Suomessa on. Suhteellisuudentajusta puhumattakaan. Yleensä älytään olla kommentoimatta jos aiheesta ei mitään tiedetä. Ei vaan koske näitä aiheita. Mikään aatteen vastainen uutinen tai fakta ei kelpaa. Historian voi kieltää. Ja miten helposti nykyään tietoa olisi löydettävissä. Eikä aihe yleensä näitä kosketa mitenkään muuten kuin henkisesti. Keskustayksiöstä on helppo huudella ja antaa neuvoja toisia koskeviin ongelmiin. Empatiakyvytön ihminen on narsisti tai psykopaatti.

Nämä pari kirjoittajaa ovat niin rakastuneita omiin harhoihinsa, että peli on ns. menetetty. Nyt kun vielä alkavat agitoimaan toisiaan alkaa meno muistuttaa jotain avohoitopotilaiden vertaistukiryhmää. Kaikki on "huvitappamista".

Miten sitten luokittelisitte selvitymiselle tarpeettoman tappamisen? Tuotantoeläimiä tapetaan, koska niistä saatavat lihamäärät ovat tarpeen ihmiskunnan elättämiselle. Riistanlihalla nykyisen kokoista ihmispopulaatiota ei voisi elättää ja metsästys on maatalouden myötä muuttunutkin ihmisten harrastukseksi, jossa eläimiä metsästetään,vaikka sille ei ole selvitymisen edellyttämää tarvetta. Suomessakin metsästämällä saaatava lihamäärän osa kokonaiskulutuksesta on marginaalinen, jolla ei ole mitään vaikutusta kokonaiskulutukseen, muuten kuin lisäämällä hieman tuotantoeläimien lihan hävikkiä. Mikä siis olisi sopiva termi harrastukselle, jossa tapetaan eläimiä?

Riistalihaa syödään 10 miljoonaa kiloa vuodessa. Se on 10 miljoonaa kiloa vähemmän niin paljon hehkuttamaasi tehotuotantolihaa.

[Suitza]

On se pelottavaa huomata aina metsästystä ja luontoa koskevissa keskusteluissa kuinka ei pelkästään luonnosta vaan myös todellisuudesta vieraantunutta porukkaa Suomessa on. Suhteellisuudentajusta puhumattakaan. Yleensä älytään olla kommentoimatta jos aiheesta ei mitään tiedetä. Ei vaan koske näitä aiheita. Mikään aatteen vastainen uutinen tai fakta ei kelpaa. Historian voi kieltää. Ja miten helposti nykyään tietoa olisi löydettävissä. Eikä aihe yleensä näitä kosketa mitenkään muuten kuin henkisesti. Keskustayksiöstä on helppo huudella ja antaa neuvoja toisia koskeviin ongelmiin. Empatiakyvytön ihminen on narsisti tai psykopaatti.

Historiaa ei ole kielletty, on vain korjattu asiavirheet teidän muunnellusta historiasta. Voit toki aina tarkastaa tiedot, kuten sanoit se on varsin helposti löydettävissä, kuten kaikki tieto Suomen viimeisistä suden tekemistä ihmistapoista ja siihen tilanteeseen johtaneista syistä.
Hienoa yleistystä taas kanssasi eri mieltä olevista kommentoijista ja kuten sanottu, teidän ajattelumaailmaan ei näytä mahtuvan nykyinen tilanne, jossa metsästykseen negatiivisesti suhtautuvia ihmisiä löytyy kaikista yhteiskuntaluokista ja kaikista paikoista maaseudulta, sinne teidän betonikuutioihin

Niin ja todellisuudessahan suomalaisista 10% vastustaa metsästystä ja määrä vähenee koko ajan kun tietämys aiheesta lisääntyy. Olet harvinaisuus betonikuutiossasi! Täyspäiset suojelujärjestötkin myöntävät metsästyksen hyödyn ihmisille, luonnolle ja eläimille. Ja pitävät riistaa eettisempänä valintana.

[meanbastard]

On tosi kammottavaa lukea, kun täälläkin kirjoittelee sellaisia ihmisiä, joiden mielestä heidänkin edustama laji ei ole osa luontoa. Sitä on vissiin vaan muut elolliset oliot?
Selitetään myös, että ihminen ei ole fysiologialtaan sekasyöjä. Jos ei olisi, niin tässäkään maassa ei olisi ihmisiä ollut vielä tuhansiin vuosiin siitä kuin kuitenkin oli.

Ja tämä yksi huvitappajiksi haukkuja.. Itse olen metsästäjä ja se on ihan ilmiselvästi geeneissä, kuten lukuisilla tuntemillani ihmisillä.

Kerron vielä sen, että itsestäni tuntuu haikealta aina tappaminen. Vaikkapa sen kyykäärmeen, mikä oli taloni seinän sisään menossa. Naisten pyynnöstä en myöskään tapa hämähäkkejä, vaan siirrän ne mielummin muualle. Silti olen vähintään rekkakuormallisen eläimiä tappanut saaliiksi ja niistä kaikista aiheutuneesta haikeasta mielestä riippumatta tämä metsästäjä lähtee taas tänä syksynä metsälle.

Turhaan lässytykseen, että ei pedot opeta jälkeläisilleen, että ihmistä pitää välttää, kun niitä jahdataan; miten luulette, että pedoille ja muillekin eläimille on ihmisen pelko syntynyt? No kerron, kun ette tiedä. Siksi, kun ihminen on aivojensa takia ravintoketjun huipulla, vaikka fyysiset ominaisuudet ei isojen petojen ja monen kasvinsyöjänkään tasolla ole.

[Joosua]

Metsästäjät ampuu joka syksy jonkun ihmisen hengiltä joka tapauksessa, joten on yksi lysti onko torneja tai ei.

Edellenkään eivät ammu, joka syksy, se on erittäin harvinaista.

Valehtelu on olennainen osa "suojelua".

Kyllä metsästys tornista on turvallisempaa. Jos luoti lävistää eläimen tai menee ohi, on parempi että luoti ei lennä vaakasuunnassa vaan menee maihin.

Samoin osumatarkkuus on parempi tornista ammuttaessa.

Mutta toki ilman tornejakin voi metsästää. Ei mitään ongelmaa siinä mielessä.

[psavo]

Noo, jos lähdettäis siitä, että nää 'luonnonsuojelijat' ensin lopettaisivat itse omat huvitapponsa ja -tapattamisensa!
Onhan se hyvin tiedossa oleva fakta, että kasvielollinenkin kärsii kun sen ruumista leikataan.
Nillitäkööt vasta sen jälkeen somessa tai muuten.

Näiltä luonnosta vieraaltuneilta on totaalisesti hukassa luonnon kiertokulku: syö ja tule syödyksi.
Ihminen, varsinkin riistaa hyödyntävät, ovat osa luonnonkiertokulkua ja ravintoketjun huipulla.

Myös vannoutuneinkin lihaa syovä ihminen tarvitsee sen lisäksi muutakin toisin, kuin esim. petoeläimet. Siksi kasvimaailman osa on selvitymiselle tarpeellista, toisin kuin riistalihan osuus nykyisessä maailmassa. Ihminen on kyllä ravintoketjun huipulla, mutta ei enää osa normaalia luonnonkiertokulkua vaihteluineen, koska tuotantoliha ja maatalous pitävät ihmiskannan koon kasvussa, vaikka riistaeläimiä ei olisi.

[psavo]

Nämä pari kirjoittajaa ovat niin rakastuneita omiin harhoihinsa, että peli on ns. menetetty. Nyt kun vielä alkavat agitoimaan toisiaan alkaa meno muistuttaa jotain avohoitopotilaiden vertaistukiryhmää. Kaikki on "huvitappamista".

Miten sitten luokittelisitte selvitymiselle tarpeettoman tappamisen? Tuotantoeläimiä tapetaan, koska niistä saatavat lihamäärät ovat tarpeen ihmiskunnan elättämiselle. Riistanlihalla nykyisen kokoista ihmispopulaatiota ei voisi elättää ja metsästys on maatalouden myötä muuttunutkin ihmisten harrastukseksi, jossa eläimiä metsästetään,vaikka sille ei ole selvitymisen edellyttämää tarvetta. Suomessakin metsästämällä saaatava lihamäärän osa kokonaiskulutuksesta on marginaalinen, jolla ei ole mitään vaikutusta kokonaiskulutukseen, muuten kuin lisäämällä hieman tuotantoeläimien lihan hävikkiä. Mikä siis olisi sopiva termi harrastukselle, jossa tapetaan eläimiä?

Riistalihaa syödään 10 miljoonaa kiloa vuodessa. Se on 10 miljoonaa kiloa vähemmän niin paljon hehkuttamaasi tehotuotantolihaa.

Lihan kokonaistuotanto Suomessa oli vuonna 2024 397miljoonaa kiloa, josta naudan, porsaan, siipikarjan ja lampaan lihan lisäksi kaikkea muuta lihaa tuotettiin 1,8% , eli n.7 miljoonaa kiloa ja tuohon sisältyy esim., hevoset ja porot. Joten riistalihan määrä ei ole lähelläkään 10 miljoonaa kiloa vuodessa, vai luokitteleko hevosetkin riistaksi? Porojakin te pidätte tuotantoeläiminä, kun niistä pitää petovahinkokorvauksiakin maksaa, mutta sitten tarvittaessa se onkin riistaa, kannattaisi päättää, kumpana niitä haluatte käsiteltävän? Mutta oikean riistanlihan osuus on siis marginaalinen kokonaiskulutuksesta
Lihan hävikki on 10%/kotitalous, joten riistanlihan poistamisella turhana lisänä, sataisiin kokonaishävikkiä pienemmäksi.
https://www.lihatiedotus.fi/tilastotiet ... ssa-2.html
https://www.luke.fi/fi/uutiset/mita-suo ... uonna-2024

[psavo]

Idioottimaista toimintaa, mikäli kyseessä tosiaan on jokin ulkopuolinen tai järjestäytynyt taho, eikä "sisäpiirin" juttu.

Kuvittelevatko nämä ihmiset, että metsästys loppuu kun torneja rikotaan? Ei se lopu.
Tornit parantavat turvallisuutta huomattavasti, kun ammuttu laukaus suuntautuu alaspäin.
Takavaara-alue pienenee huomattavasti tornista ammuttaessa verrattuna maasta ammuttuun laukaukseen.

Älkää menkö marjaan tai sieneen tälläiselle alueelle, mistä tornit kaadettu, sillä se laukaus voi tulla jokatapauksessa, mutta paljon vaarallisempana, kuin tornista ammuttaessa.

Metsästäjät ampuu joka syksy jonkun ihmisen hengiltä joka tapauksessa, joten on yksi lysti onko torneja tai ei.

Edellenkään eivät ammu, joka syksy, se on erittäin harvinaista.

Jep, ei ammu joka vuosikaan, mutta tilastollisesti n. joka toinen vuosi metsästys vaatii ihmishengen, koska vaikka joinakin vuosina vahinkoja ei sattuisi, niin toisina vuosina saatta sitten tapahtua useampia.
https://www.koillissanomat.fi/onnettomu ... uo/2986809

[psavo]

On se pelottavaa huomata aina metsästystä ja luontoa koskevissa keskusteluissa kuinka ei pelkästään luonnosta vaan myös todellisuudesta vieraantunutta porukkaa Suomessa on. Suhteellisuudentajusta puhumattakaan. Yleensä älytään olla kommentoimatta jos aiheesta ei mitään tiedetä. Ei vaan koske näitä aiheita. Mikään aatteen vastainen uutinen tai fakta ei kelpaa. Historian voi kieltää. Ja miten helposti nykyään tietoa olisi löydettävissä. Eikä aihe yleensä näitä kosketa mitenkään muuten kuin henkisesti. Keskustayksiöstä on helppo huudella ja antaa neuvoja toisia koskeviin ongelmiin. Empatiakyvytön ihminen on narsisti tai psykopaatti.

Historiaa ei ole kielletty, on vain korjattu asiavirheet teidän muunnellusta historiasta. Voit toki aina tarkastaa tiedot, kuten sanoit se on varsin helposti löydettävissä, kuten kaikki tieto Suomen viimeisistä suden tekemistä ihmistapoista ja siihen tilanteeseen johtaneista syistä.
Hienoa yleistystä taas kanssasi eri mieltä olevista kommentoijista ja kuten sanottu, teidän ajattelumaailmaan ei näytä mahtuvan nykyinen tilanne, jossa metsästykseen negatiivisesti suhtautuvia ihmisiä löytyy kaikista yhteiskuntaluokista ja kaikista paikoista maaseudulta, sinne teidän betonikuutioihin

Niin ja todellisuudessahan suomalaisista 10% vastustaa metsästystä ja määrä vähenee koko ajan kun tietämys aiheesta lisääntyy. Olet harvinaisuus betonikuutiossasi! Täyspäiset suojelujärjestötkin myöntävät metsästyksen hyödyn ihmisille, luonnolle ja eläimille. Ja pitävät riistaa eettisempänä valintana.

Riistakeskuksen oman tutkimuksen mukaan Suomalaisten suhtautuminen metsästykseen on seuraavanlainen:
Vuonna 2023 metsästykseen suhtautui myönteisesti (erittäin tai melko myönteisesti) 58,4 % vastaajista, kun vastaava luku oli 62,8% vuonna 2018 ja 61,6 % Vuonna 2013.
Vuonna 2023 kielteisesti (erittäin tai melko kielteisesti) metsästykseen suhtautui 13,7 %, vuonna 2018 11,8 % ja vuonna 2013 12,3 %.
Eli myönteinen suhtautuminen metsästykseen on laskussa ja negatiivinen suhtautuminen nousussa. Tässä ei viellä tosin näy ollenkaan suuren salametsästysvyyhdin paljastumisen vaikutukset ym., mutta asenteet selkeästi muuttuu.
https://www.utupub.fi/bitstream/handle/ ... sAllowed=y

[Moonshiner]

[
Myös vannoutuneinkin lihaa syovä ihminen tarvitsee sen lisäksi muutakin toisin, kuin esim. petoeläimet. Siksi kasvimaailman osa on selvitymiselle tarpeellista, toisin kuin riistalihan osuus nykyisessä maailmassa. Ihminen on kyllä ravintoketjun huipulla, mutta ei enää osa normaalia luonnonkiertokulkua vaihteluineen, koska tuotantoliha ja maatalous pitävät ihmiskannan koon kasvussa, vaikka riistaeläimiä ei olisi.

Elä ny pykkee mittää olikiukkoja! Kukkaa väittännä, jotta metsästäjä ei tarviis kasviksia. Pedoista mm.karhu ja mäyräkin syö rehuja.
Omaan elinympäristöönsä vaikuttavat monen eläimetkin, tekevät pesiä tai ihan muovaavat, kuten majava.
Josko ituhipit lopettaisivat määkimisen somessa ja todellakin näyttäisivät itse mallia. Vaikkapa alkaisivat ennallistamaan sitä ihan omaa elin-/asuinympäristöään petoeläimillekin soveltuvaksi. Jotenkin Kallio tuntuis hyvältä aloituskohteelta.

[psavo]

[
Myös vannoutuneinkin lihaa syovä ihminen tarvitsee sen lisäksi muutakin toisin, kuin esim. petoeläimet. Siksi kasvimaailman osa on selvitymiselle tarpeellista, toisin kuin riistalihan osuus nykyisessä maailmassa. Ihminen on kyllä ravintoketjun huipulla, mutta ei enää osa normaalia luonnonkiertokulkua vaihteluineen, koska tuotantoliha ja maatalous pitävät ihmiskannan koon kasvussa, vaikka riistaeläimiä ei olisi.

Elä ny pykkee mittää olikiukkoja! Kukkaa väittännä, jotta metsästäjä ei tarviis kasviksia. Pedoista mm.karhu ja mäyräkin syö rehuja.
Omaan elinympäristöönsä vaikuttavat monen eläimetkin, tekevät pesiä tai ihan muovaavat, kuten majava.
Josko ituhipit lopettaisivat määkimisen somessa ja todellakin näyttäisivät itse mallia. Vaikkapa alkaisivat ennallistamaan sitä ihan omaa elin-/asuinympäristöään petoeläimillekin soveltuvaksi. Jotenkin Kallio tuntuis hyvältä aloituskohteelta.

Niinpä, mutta kun kommenttisi oli "Noo, jos lähdettäis siitä, että nää 'luonnonsuojelijat' ensin lopettaisivat itse omat huvitapponsa ja -tapattamisensa!
Onhan se hyvin tiedossa oleva fakta, että kasvielollinenkin kärsii kun sen ruumista leikataan.
Nillitäkööt vasta sen jälkeen somessa tai muuten."
Niin tuohon kontekstiin, on otettava vertaukseksi oikea petoeäin tarpeineen ja ihminen.
Koska kaikki ihminset tarvitsee välttämättä sen kasvimaailman lisän pysyäkseen terveenä ja toimintakuntoisena, mutta riistanlihalla ei ole ihmisen lihankulutuksessa mitään vastaavaa tarvetta, tuotetun lihan kattaessa kulutuksen kokonaan siinä märin, että hävikkiäkin muodostuu. Petoeläimelle kuten sudelle tuota kasvimaailman lisää taasen ei tarvita.
Metsästyksen "huvitapot" ovat siis ihmiselle tarpeettomia, kun taas kasvimaailman käyttäminen välttämätöntä, aivan kuten lihankäyttö on välttämätöntä petoeläimillä.
Siinä on se ero ja selitys huvitapolle, koska mitä muutakaan se on jos sen syy on harrastusoiminnan ylläpitäminen?

[Suitza]

Miten sitten luokittelisitte selvitymiselle tarpeettoman tappamisen? Tuotantoeläimiä tapetaan, koska niistä saatavat lihamäärät ovat tarpeen ihmiskunnan elättämiselle. Riistanlihalla nykyisen kokoista ihmispopulaatiota ei voisi elättää ja metsästys on maatalouden myötä muuttunutkin ihmisten harrastukseksi, jossa eläimiä metsästetään,vaikka sille ei ole selvitymisen edellyttämää tarvetta. Suomessakin metsästämällä saaatava lihamäärän osa kokonaiskulutuksesta on marginaalinen, jolla ei ole mitään vaikutusta kokonaiskulutukseen, muuten kuin lisäämällä hieman tuotantoeläimien lihan hävikkiä. Mikä siis olisi sopiva termi harrastukselle, jossa tapetaan eläimiä?

Riistalihaa syödään 10 miljoonaa kiloa vuodessa. Se on 10 miljoonaa kiloa vähemmän niin paljon hehkuttamaasi tehotuotantolihaa.

Lihan kokonaistuotanto Suomessa oli vuonna 2024 397miljoonaa kiloa, josta naudan, porsaan, siipikarjan ja lampaan lihan lisäksi kaikkea muuta lihaa tuotettiin 1,8% , eli n.7 miljoonaa kiloa ja tuohon sisältyy esim., hevoset ja porot. Joten riistalihan määrä ei ole lähelläkään 10 miljoonaa kiloa vuodessa, vai luokitteleko hevosetkin riistaksi? Porojakin te pidätte tuotantoeläiminä, kun niistä pitää petovahinkokorvauksiakin maksaa, mutta sitten tarvittaessa se onkin riistaa, kannattaisi päättää, kumpana niitä haluatte käsiteltävän? Mutta oikean riistanlihan osuus on siis marginaalinen kokonaiskulutuksesta
Lihan hävikki on 10%/kotitalous, joten riistanlihan poistamisella turhana lisänä, sataisiin kokonaishävikkiä pienemmäksi.
https://www.lihatiedotus.fi/tilastotiet ... ssa-2.html
https://www.luke.fi/fi/uutiset/mita-suo ... uonna-2024

Parhaana vuotena 13 miljoonaa kiloa riistalihaa! Miksi valehtelet jokaisessa kommentissasi?