Vaarallista ilkivaltaa eri puolilla Suomea – aktivistit iskivät hirvitorneihin

[Suitza]

Riistalihaa syödään 10 miljoonaa kiloa vuodessa. Se on 10 miljoonaa kiloa vähemmän niin paljon hehkuttamaasi tehotuotantolihaa.

Lihan kokonaistuotanto Suomessa oli vuonna 2024 397miljoonaa kiloa, josta naudan, porsaan, siipikarjan ja lampaan lihan lisäksi kaikkea muuta lihaa tuotettiin 1,8% , eli n.7 miljoonaa kiloa ja tuohon sisältyy esim., hevoset ja porot. Joten riistalihan määrä ei ole lähelläkään 10 miljoonaa kiloa vuodessa, vai luokitteleko hevosetkin riistaksi? Porojakin te pidätte tuotantoeläiminä, kun niistä pitää petovahinkokorvauksiakin maksaa, mutta sitten tarvittaessa se onkin riistaa, kannattaisi päättää, kumpana niitä haluatte käsiteltävän? Mutta oikean riistanlihan osuus on siis marginaalinen kokonaiskulutuksesta
Lihan hävikki on 10%/kotitalous, joten riistanlihan poistamisella turhana lisänä, sataisiin kokonaishävikkiä pienemmäksi.
https://www.lihatiedotus.fi/tilastotiet ... ssa-2.html
https://www.luke.fi/fi/uutiset/mita-suo ... uonna-2024

Parhaana vuotena 13 miljoonaa kiloa riistalihaa! Miksi valehtelet jokaisessa kommentissasi? Hävikki ei johdu metsästyksestä. Metsästäjä varmasti arvostaa tehotuotantolihaakin ihan erilailla kuin betonikuution tekopyhä asiantuntija.

[Moonshiner]

Niinpä, mutta kun kommenttisi oli "Noo, jos lähdettäis siitä, että nää 'luonnonsuojelijat' ensin lopettaisivat itse omat huvitapponsa ja -tapattamisensa!
Onhan se hyvin tiedossa oleva fakta, että kasvielollinenkin kärsii kun sen ruumista leikataan.
Nillitäkööt vasta sen jälkeen somessa tai muuten."
Niin tuohon kontekstiin, on otettava vertaukseksi oikea petoeäin tarpeineen ja ihminen.
Koska kaikki ihminset tarvitsee välttämättä sen kasvimaailman lisän pysyäkseen terveenä ja toimintakuntoisena, mutta riistanlihalla ei ole ihmisen lihankulutuksessa mitään vastaavaa tarvetta, tuotetun lihan kattaessa kulutuksen kokonaan siinä märin, että hävikkiäkin muodostuu. Petoeläimelle kuten sudelle tuota kasvimaailman lisää taasen ei tarvita.
Metsästyksen "huvitapot" ovat siis ihmiselle tarpeettomia, kun taas kasvimaailman käyttäminen välttämätöntä, aivan kuten lihankäyttö on välttämätöntä petoeläimillä.
Siinä on se ero ja selitys huvitapolle, koska mitä muutakaan se on jos sen syy on harrastusoiminnan ylläpitäminen?

Ihan oikein: Syö ja tule syödyksi!
Ne huvitapot on ihan yhtä tarpeellisia aina, kun halutaan einehtiä. Kyllä ne kasvit, kalat, eläimet joudutaan tappamaan, ennen kuin ne muuttuvat energiaksi suolistossa.

Sun "selityksilläsi" ei ole mitään pohjaa.

Muuten, itse otsikon aiheeseen. Siis näiden ituhippirikostelijoiden mielestä kantaaottava rikollisuus on luvallista kun sen pystyy omassa kieroutuneessa mielessään ja kuplamaailmassaan oikeuttamaan. Samalla tavalla muiden tekemät ennaltaehkäiset toimet ovat samalla tavalla ja vielä enemmän oikeutettuja. Mm. vaikeuttamalla näiden rikollisten liikkumista tuhopaikoilleen ...

[psavo]

Niinpä, mutta kun kommenttisi oli "Noo, jos lähdettäis siitä, että nää 'luonnonsuojelijat' ensin lopettaisivat itse omat huvitapponsa ja -tapattamisensa!
Onhan se hyvin tiedossa oleva fakta, että kasvielollinenkin kärsii kun sen ruumista leikataan.
Nillitäkööt vasta sen jälkeen somessa tai muuten."
Niin tuohon kontekstiin, on otettava vertaukseksi oikea petoeäin tarpeineen ja ihminen.
Koska kaikki ihminset tarvitsee välttämättä sen kasvimaailman lisän pysyäkseen terveenä ja toimintakuntoisena, mutta riistanlihalla ei ole ihmisen lihankulutuksessa mitään vastaavaa tarvetta, tuotetun lihan kattaessa kulutuksen kokonaan siinä märin, että hävikkiäkin muodostuu. Petoeläimelle kuten sudelle tuota kasvimaailman lisää taasen ei tarvita.
Metsästyksen "huvitapot" ovat siis ihmiselle tarpeettomia, kun taas kasvimaailman käyttäminen välttämätöntä, aivan kuten lihankäyttö on välttämätöntä petoeläimillä.
Siinä on se ero ja selitys huvitapolle, koska mitä muutakaan se on jos sen syy on harrastusoiminnan ylläpitäminen?

Ihan oikein: Syö ja tule syödyksi!
Ne huvitapot on ihan yhtä tarpeellisia aina, kun halutaan einehtiä. Kyllä ne kasvit, kalat, eläimet joudutaan tappamaan, ennen kuin ne muuttuvat energiaksi suolistossa.

Sun "selityksilläsi" ei ole mitään pohjaa.

Muuten, itse otsikon aiheeseen. Siis näiden ituhippirikostelijoiden mielestä kantaaottava rikollisuus on luvallista kun sen pystyy omassa kieroutuneessa mielessään ja kuplamaailmassaan oikeuttamaan. Samalla tavalla muiden tekemät ennaltaehkäiset toimet ovat samalla tavalla ja vielä enemmän oikeutettuja. Mm. vaikeuttamalla näiden rikollisten liikkumista tuhopaikoilleen ...

Ihmisten(metsästäjät) huvitapot,vain ovat poissa niitä tarvitsevien petoeläimien saatavilta. Samalla salametsästetään petoeläimiä, koska havittelevat samoja saaliseläimiä metsästäjien kanssa, kuitenkin samaan aikaan ihmetellen, miksi ne hakevat ravintoa karjaeläimistä??
Onko kukaan väittänytkään, että ei tarvitse tapaa saadakseen lihaa, mutta kyse onkin sen tarpeen ylimääräisestä tappamisesta, joka on suoraan pois sitä tarvitsevilta suurpedoilta, että myöskin lisää tuotantolihan hävikkiä.
Kuten voit käydä ketjun alusta lukemasta kommenttini hirvitornien tuhoamisesta ja sen laittomuudesta, on turha yrittää väittää, että olisin missään tai milloinkaan kehoittanut laittomuuteen, vaan puuttumaan asiaan ainoastaan laillisin keinoin. Minusta räikeimmät ylilyönnit kautta aikain on nähty metsästäjien toimesta, niin salametsästyksenä, lupakiintiöiden yli metsästyksenä, kuin myös työtään tekemässä olleiden valtion työntekijöiden uhkailemisesta. Siinä esimerkkejä metsästäjien "rehdeistä" toimintatavoista. Mitähän muuta vielä onkaan tulevisuudessa tulossa, sinäkin kun viittaat ehkäiseviin toimenpiteisiin kommenttisi lopussa

[psavo]

Lihan kokonaistuotanto Suomessa oli vuonna 2024 397miljoonaa kiloa, josta naudan, porsaan, siipikarjan ja lampaan lihan lisäksi kaikkea muuta lihaa tuotettiin 1,8% , eli n.7 miljoonaa kiloa ja tuohon sisältyy esim., hevoset ja porot. Joten riistalihan määrä ei ole lähelläkään 10 miljoonaa kiloa vuodessa, vai luokitteleko hevosetkin riistaksi? Porojakin te pidätte tuotantoeläiminä, kun niistä pitää petovahinkokorvauksiakin maksaa, mutta sitten tarvittaessa se onkin riistaa, kannattaisi päättää, kumpana niitä haluatte käsiteltävän? Mutta oikean riistanlihan osuus on siis marginaalinen kokonaiskulutuksesta
Lihan hävikki on 10%/kotitalous, joten riistanlihan poistamisella turhana lisänä, sataisiin kokonaishävikkiä pienemmäksi.
https://www.lihatiedotus.fi/tilastotiet ... ssa-2.html
https://www.luke.fi/fi/uutiset/mita-suo ... uonna-2024

Parhaana vuotena 13 miljoonaa kiloa riistalihaa! Miksi valehtelet jokaisessa kommentissasi? Hävikki ei johdu metsästyksestä. Metsästäjä varmasti arvostaa tehotuotantolihaakin ihan erilailla kuin betonikuution tekopyhä asiantuntija.

No jos puhutaan lihankulutuksesta ja metsästyksen saalismäärien nykytilasta, niin miksi siihen pitäisi hakea määriä historiasta?
Tässä kuitenkin käydään läpi nykyisen väestön lihankulutusta ja sen tarvetta, sekä metsästyksestä saatavan riistalihan tarvetta(turhuutta) kokonaiskulutuksesta. Pysytään siis oikeassa aiheessa ja aikaisemman kommenttini lopussa olleista linkeistä löytyy viralliset arvot Suomalaisten lihankulutuksesta, joten en ole valehdellut vastauksessani mitään. En edes vääristellyt riistalihan osuutta 10 miljoonaksi kiloksi, vaan kerroin, kuten tilastotkin sen sanoo, olevan 1.8% osa Suomalaisten kokonaiskulutuksesta ja siinä 1,8% prosentissa on mukana, myös hevosen ja poron liha. Mikä siinä siis on valetta?

[Suitza]

Parhaana vuotena 13 miljoonaa kiloa riistalihaa! Miksi valehtelet jokaisessa kommentissasi? Hävikki ei johdu metsästyksestä. Metsästäjä varmasti arvostaa tehotuotantolihaakin ihan erilailla kuin betonikuution tekopyhä asiantuntija.

No jos puhutaan lihankulutuksesta ja metsästyksen saalismäärien nykytilasta, niin miksi siihen pitäisi hakea määriä historiasta?
Tässä kuitenkin käydään läpi nykyisen väestön lihankulutusta ja sen tarvetta, sekä metsästyksestä saatavan riistalihan tarvetta(turhuutta) kokonaiskulutuksesta. Pysytään siis oikeassa aiheessa ja aikaisemman kommenttini lopussa olleista linkeistä löytyy viralliset arvot Suomalaisten lihankulutuksesta, joten en ole valehdellut vastauksessani mitään. En edes vääristellyt riistalihan osuutta 10 miljoonaksi kiloksi, vaan kerroin, kuten tilastotkin sen sanoo, olevan 1.8% osa Suomalaisten kokonaiskulutuksesta ja siinä 1,8% prosentissa on mukana, myös hevosen ja poron liha. Mikä siinä siis on valetta?

Ai? Kuka se tämän kirjoitti?
"Joten riistalihan määrä ei ole lähelläkään 10 miljoonaa kiloa vuodessa, vai luokitteleko hevosetkin riistaksi?"

[psavo]

No jos puhutaan lihankulutuksesta ja metsästyksen saalismäärien nykytilasta, niin miksi siihen pitäisi hakea määriä historiasta?
Tässä kuitenkin käydään läpi nykyisen väestön lihankulutusta ja sen tarvetta, sekä metsästyksestä saatavan riistalihan tarvetta(turhuutta) kokonaiskulutuksesta. Pysytään siis oikeassa aiheessa ja aikaisemman kommenttini lopussa olleista linkeistä löytyy viralliset arvot Suomalaisten lihankulutuksesta, joten en ole valehdellut vastauksessani mitään. En edes vääristellyt riistalihan osuutta 10 miljoonaksi kiloksi, vaan kerroin, kuten tilastotkin sen sanoo, olevan 1.8% osa Suomalaisten kokonaiskulutuksesta ja siinä 1,8% prosentissa on mukana, myös hevosen ja poron liha. Mikä siinä siis on valetta?

Ai? Kuka se tämän kirjoitti?
"Joten riistalihan määrä ei ole lähelläkään 10 miljoonaa kiloa vuodessa, vai luokitteleko hevosetkin riistaksi?"

Olisit ottanut lainaukseen koko lauseen, niin tulisi koko asia selville, tuon pelkän loppuosan sijaan, tässä siis koko lause:"Lihan kokonaistuotanto Suomessa oli vuonna 2024 397miljoonaa kiloa, josta naudan, porsaan, siipikarjan ja lampaan lihan lisäksi kaikkea muuta lihaa tuotettiin 1,8% , eli n.7 miljoonaa kiloa ja tuohon sisältyy esim., hevoset ja porot. Joten riistalihan määrä ei ole lähelläkään 10 miljoonaa kiloa vuodessa, vai luokitteleko hevosetkin riistaksi? Siis, tuo 1,8% prosenttia sisältää, niin riistan, kuin poron(kaikki muut lihat, johon riista yhtenä sisältyy on 2% kokonaiskulutuksesta), Paljonko 1,8% on 397 miljoonan kilon kokonaiskulutuksesta n.7,1miljoonaa kiloa ja jos siitä ottaa sen poron pois, niin ei olla lähelläkään sitä sinun ensimmäistä 10 miljoonaa kiloa, saati tuota historiassa ollutta 13 miljoonaa kiloa.
Katsotko sinä ollenkaan mitään virallisia tilastoja, vai heitteletkö arvoja mutulla? Vai eikö tilastot kelpaa, kun niitä vuosittain päivitetään ja ylläpidetään niissä "betonikuutioissasi"

https://digilehti.lihajaruoka.fi/p/liha ... 9/54421847
https://www.lihatiedotus.fi/tilastotiet ... ssa-2.html
https://www.luke.fi/fi/uutiset/mita-suo ... uonna-2024

[meanbastard]

Tuossa tilasto metsästyssaaliista 2024, niin ei tarvitse niitä hevosia arvailla:

https://www.luke.fi/fi/tilastot/metsast ... astys-2024

"Riistasaaliista saatiin luullista lihaa noin 7,6 miljoonaa kiloa, josta hirven osuus oli noin kaksi kolmasosaa. Riistalihan laskennallinen arvo oli noin 58 miljoonaa euroa."

[Suitza]

No jos puhutaan lihankulutuksesta ja metsästyksen saalismäärien nykytilasta, niin miksi siihen pitäisi hakea määriä historiasta?
Tässä kuitenkin käydään läpi nykyisen väestön lihankulutusta ja sen tarvetta, sekä metsästyksestä saatavan riistalihan tarvetta(turhuutta) kokonaiskulutuksesta. Pysytään siis oikeassa aiheessa ja aikaisemman kommenttini lopussa olleista linkeistä löytyy viralliset arvot Suomalaisten lihankulutuksesta, joten en ole valehdellut vastauksessani mitään. En edes vääristellyt riistalihan osuutta 10 miljoonaksi kiloksi, vaan kerroin, kuten tilastotkin sen sanoo, olevan 1.8% osa Suomalaisten kokonaiskulutuksesta ja siinä 1,8% prosentissa on mukana, myös hevosen ja poron liha. Mikä siinä siis on valetta?

Ai? Kuka se tämän kirjoitti?
"Joten riistalihan määrä ei ole lähelläkään 10 miljoonaa kiloa vuodessa, vai luokitteleko hevosetkin riistaksi?"

Olisit ottanut lainaukseen koko lauseen, niin tulisi koko asia selville, tuon pelkän loppuosan sijaan, tässä siis koko lause:"Lihan kokonaistuotanto Suomessa oli vuonna 2024 397miljoonaa kiloa, josta naudan, porsaan, siipikarjan ja lampaan lihan lisäksi kaikkea muuta lihaa tuotettiin 1,8% , eli n.7 miljoonaa kiloa ja tuohon sisältyy esim., hevoset ja porot. Joten riistalihan määrä ei ole lähelläkään 10 miljoonaa kiloa vuodessa, vai luokitteleko hevosetkin riistaksi? Siis, tuo 1,8% prosenttia sisältää, niin riistan, kuin poron(kaikki muut lihat, johon riista yhtenä sisältyy on 2% kokonaiskulutuksesta), Paljonko 1,8% on 397 miljoonan kilon kokonaiskulutuksesta n.7,1miljoonaa kiloa ja jos siitä ottaa sen poron pois, niin ei olla lähelläkään sitä sinun ensimmäistä 10 miljoonaa kiloa, saati tuota historiassa ollutta 13 miljoonaa kiloa.
Katsotko sinä ollenkaan mitään virallisia tilastoja, vai heitteletkö arvoja mutulla? Vai eikö tilastot kelpaa, kun niitä vuosittain päivitetään ja ylläpidetään niissä "betonikuutioissasi"

https://digilehti.lihajaruoka.fi/p/liha ... 9/54421847
https://www.lihatiedotus.fi/tilastotiet ... ssa-2.html
https://www.luke.fi/fi/uutiset/mita-suo ... uonna-2024

Et vissiin vieläkään ole saanut tavattua artikkelia siitä mitä tapahtuisi jos unelmasi toteutuisi?
https://jahtimedia.fi/luonnossa/jos-met ... i-kokonaan
Tätä sinä toivot? Ei kävisikään kuin Disneyn leffoissa?
Ja tehotuotantolihaa eettisempänä kuin riistaa pitävänä olet todella mitätöntä marginaaliryhmää.

[Villeri]

Niinpä, mutta kun kommenttisi oli "Noo, jos lähdettäis siitä, että nää 'luonnonsuojelijat' ensin lopettaisivat itse omat huvitapponsa ja -tapattamisensa!
Onhan se hyvin tiedossa oleva fakta, että kasvielollinenkin kärsii kun sen ruumista leikataan.
Nillitäkööt vasta sen jälkeen somessa tai muuten."
Niin tuohon kontekstiin, on otettava vertaukseksi oikea petoeäin tarpeineen ja ihminen.
Koska kaikki ihminset tarvitsee välttämättä sen kasvimaailman lisän pysyäkseen terveenä ja toimintakuntoisena, mutta riistanlihalla ei ole ihmisen lihankulutuksessa mitään vastaavaa tarvetta, tuotetun lihan kattaessa kulutuksen kokonaan siinä märin, että hävikkiäkin muodostuu. Petoeläimelle kuten sudelle tuota kasvimaailman lisää taasen ei tarvita.
Metsästyksen "huvitapot" ovat siis ihmiselle tarpeettomia, kun taas kasvimaailman käyttäminen välttämätöntä, aivan kuten lihankäyttö on välttämätöntä petoeläimillä.
Siinä on se ero ja selitys huvitapolle, koska mitä muutakaan se on jos sen syy on harrastusoiminnan ylläpitäminen?

Ihan oikein: Syö ja tule syödyksi!
Ne huvitapot on ihan yhtä tarpeellisia aina, kun halutaan einehtiä. Kyllä ne kasvit, kalat, eläimet joudutaan tappamaan, ennen kuin ne muuttuvat energiaksi suolistossa.

Sun "selityksilläsi" ei ole mitään pohjaa.

Muuten, itse otsikon aiheeseen. Siis näiden ituhippirikostelijoiden mielestä kantaaottava rikollisuus on luvallista kun sen pystyy omassa kieroutuneessa mielessään ja kuplamaailmassaan oikeuttamaan. Samalla tavalla muiden tekemät ennaltaehkäiset toimet ovat samalla tavalla ja vielä enemmän oikeutettuja. Mm. vaikeuttamalla näiden rikollisten liikkumista tuhopaikoilleen ...

Ihmisten(metsästäjät) huvitapot,vain ovat poissa niitä tarvitsevien petoeläimien saatavilta. Samalla salametsästetään petoeläimiä, koska havittelevat samoja saaliseläimiä metsästäjien kanssa, kuitenkin samaan aikaan ihmetellen, miksi ne hakevat ravintoa karjaeläimistä??
Onko kukaan väittänytkään, että ei tarvitse tapaa saadakseen lihaa, mutta kyse onkin sen tarpeen ylimääräisestä tappamisesta, joka on suoraan pois sitä tarvitsevilta suurpedoilta, että myöskin lisää tuotantolihan hävikkiä.
Kuten voit käydä ketjun alusta lukemasta kommenttini hirvitornien tuhoamisesta ja sen laittomuudesta, on turha yrittää väittää, että olisin missään tai milloinkaan kehoittanut laittomuuteen, vaan puuttumaan asiaan ainoastaan laillisin keinoin. Minusta räikeimmät ylilyönnit kautta aikain on nähty metsästäjien toimesta, niin salametsästyksenä, lupakiintiöiden yli metsästyksenä, kuin myös työtään tekemässä olleiden valtion työntekijöiden uhkailemisesta. Siinä esimerkkejä metsästäjien "rehdeistä" toimintatavoista. Mitähän muuta vielä onkaan tulevisuudessa tulossa, sinäkin kun viittaat ehkäiseviin toimenpiteisiin kommenttisi lopussa

Ehdotan Helsinkiin susipopulaation luomista. Siellä on saalistakin tarpeeksi. Samalla sudet - ja hirvet tietysti myös - saadaan suurimmille kannatusalueillee. Sitten on kaikilla hyvin, ja keskustelu voidaan lopettaa.

[psavo]

Et vissiin vieläkään ole saanut tavattua artikkelia siitä mitä tapahtuisi jos unelmasi toteutuisi?
https://jahtimedia.fi/luonnossa/jos-met ... i-kokonaan
Tätä sinä toivot? Ei kävisikään kuin Disneyn leffoissa?
Ja tehotuotantolihaa eettisempänä kuin riistaa pitävänä olet todella mitätöntä marginaaliryhmää.

Jos metsästykseen positiivisesti suhtautuvia on se n.58%, niin 42% suhtautuu vähemmän positiivisesti ja kriittisesti 13,7%.
Ei kuitenkaan niin marginaallisesta määrästä ole kyse, kuin annat ymmärtää.
Kuka disney skenaarioista on puhunutkaan paitsi sinä. En ole yhdessäkään viestissäni ollut metsästyssä kokonan kieltämässä, vain kyseenalaistanut sen nykyisen suuruisena ja tuonut esiin sen haittavaikutukset Suomen luontoon kuuluviin suurpetoihin. Toki aina voisi puuttua varaa aiheuttaviin yksilöihin, kuten tähän astikin on mutta suurpedoille pitäisi saada rauhoitettua alueita omien saaliseläimiensä metsästykseen, niin että ihminen koirineen ei olisi sitä häiritsemässä. Lisäksi voitaisiin katsoa vahvistuineitten suurpetokantojen vaikutusta hirvieläinkantojen määriin.

[Suitza]

Et vissiin vieläkään ole saanut tavattua artikkelia siitä mitä tapahtuisi jos unelmasi toteutuisi?
https://jahtimedia.fi/luonnossa/jos-met ... i-kokonaan
Tätä sinä toivot? Ei kävisikään kuin Disneyn leffoissa?
Ja tehotuotantolihaa eettisempänä kuin riistaa pitävänä olet todella mitätöntä marginaaliryhmää.

Jos metsästykseen positiivisesti suhtautuvia on se n.58%, niin 42% suhtautuu vähemmän positiivisesti ja kriittisesti 13,7%.
Ei kuitenkaan niin marginaallisesta määrästä ole kyse, kuin annat ymmärtää.
Kuka disney skenaarioista on puhunutkaan paitsi sinä. En ole yhdessäkään viestissäni ollut metsästyssä kokonan kieltämässä, vain kyseenalaistanut sen nykyisen suuruisena ja tuonut esiin sen haittavaikutukset Suomen luontoon kuuluviin suurpetoihin. Toki aina voisi puuttua varaa aiheuttaviin yksilöihin, kuten tähän astikin on mutta suurpedoille pitäisi saada rauhoitettua alueita omien saaliseläimiensä metsästykseen, niin että ihminen koirineen ei olisi sitä häiritsemässä. Lisäksi voitaisiin katsoa vahvistuineitten suurpetokantojen vaikutusta hirvieläinkantojen määriin.

Suurpetoja Suomessa on ennätysmäärä ja kannat moninkertaistuneet lyhyessä ajassa. Miten se on näkynyt hirvieläinkannoissa kun 100000 ammutaan edelleen joka vuosi?

[psavo]

Et vissiin vieläkään ole saanut tavattua artikkelia siitä mitä tapahtuisi jos unelmasi toteutuisi?
https://jahtimedia.fi/luonnossa/jos-met ... i-kokonaan
Tätä sinä toivot? Ei kävisikään kuin Disneyn leffoissa?
Ja tehotuotantolihaa eettisempänä kuin riistaa pitävänä olet todella mitätöntä marginaaliryhmää.

Jos metsästykseen positiivisesti suhtautuvia on se n.58%, niin 42% suhtautuu vähemmän positiivisesti ja kriittisesti 13,7%.
Ei kuitenkaan niin marginaallisesta määrästä ole kyse, kuin annat ymmärtää.
Kuka disney skenaarioista on puhunutkaan paitsi sinä. En ole yhdessäkään viestissäni ollut metsästyssä kokonan kieltämässä, vain kyseenalaistanut sen nykyisen suuruisena ja tuonut esiin sen haittavaikutukset Suomen luontoon kuuluviin suurpetoihin. Toki aina voisi puuttua varaa aiheuttaviin yksilöihin, kuten tähän astikin on mutta suurpedoille pitäisi saada rauhoitettua alueita omien saaliseläimiensä metsästykseen, niin että ihminen koirineen ei olisi sitä häiritsemässä. Lisäksi voitaisiin katsoa vahvistuineitten suurpetokantojen vaikutusta hirvieläinkantojen määriin.

Suurpetoja Suomessa on ennätysmäärä ja kannat moninkertaistuneet lyhyessä ajassa. Miten se on näkynyt hirvieläinkannoissa kun 100000 ammutaan edelleen joka vuosi?

Moninkertaistumista ei ole tapahtunut missään suurpetokannassa. Jos tehdään metsästäjien toimesta kaikkensa, jotta suurpedot eivät ole samojen riistaeläinten apajilla, niin miten ne voivat siihen täyspainoisesti vaikuttaa. Ensin pitäisi saada niitä alueita rauhoitettua ihmistoiminnalta. Lisäksi pitäsi se aiemmin mainittu riistaruokinta lopettaa, koska peurakannat kasvaa kaikesta metsästyksestä huolimatta. Voitaisiin myös vaihtoehtoisesti kokeilla koiratonta metsästystä ja sen vaikutusta petoeläinten käyttäytymiseen.

[Suitza]

Jos metsästykseen positiivisesti suhtautuvia on se n.58%, niin 42% suhtautuu vähemmän positiivisesti ja kriittisesti 13,7%.
Ei kuitenkaan niin marginaallisesta määrästä ole kyse, kuin annat ymmärtää.
Kuka disney skenaarioista on puhunutkaan paitsi sinä. En ole yhdessäkään viestissäni ollut metsästyssä kokonan kieltämässä, vain kyseenalaistanut sen nykyisen suuruisena ja tuonut esiin sen haittavaikutukset Suomen luontoon kuuluviin suurpetoihin. Toki aina voisi puuttua varaa aiheuttaviin yksilöihin, kuten tähän astikin on mutta suurpedoille pitäisi saada rauhoitettua alueita omien saaliseläimiensä metsästykseen, niin että ihminen koirineen ei olisi sitä häiritsemässä. Lisäksi voitaisiin katsoa vahvistuineitten suurpetokantojen vaikutusta hirvieläinkantojen määriin.

Suurpetoja Suomessa on ennätysmäärä ja kannat moninkertaistuneet lyhyessä ajassa. Miten se on näkynyt hirvieläinkannoissa kun 100000 ammutaan edelleen joka vuosi?

Moninkertaistumista ei ole tapahtunut missään suurpetokannassa. Jos tehdään metsästäjien toimesta kaikkensa, jotta suurpedot eivät ole samojen riistaeläinten apajilla, niin miten ne voivat siihen täyspainoisesti vaikuttaa. Ensin pitäisi saada niitä alueita rauhoitettua ihmistoiminnalta. Lisäksi pitäsi se aiemmin mainittu riistaruokinta lopettaa, koska peurakannat kasvaa kaikesta metsästyksestä huolimatta. Voitaisiin myös vaihtoehtoisesti kokeilla koiratonta metsästystä ja sen vaikutusta petoeläinten käyttäytymiseen.

Valehtelu jatkuu. Ja itse vielä uskot valheesi! Ahmakanta on kymmenkertaistunut. Susi melkein yhtä paljon. Ilveksiä nelinkertaisesti ja karhuja lähes kolminkertainen määrä. Haluat suurpetoja lisää etkä edes tiedä paljonko niitä on tällä hetkellä?!
Ruokinnalta ammutaan 80% peurasaaliista. Kanta on saatu pienenemään metsästämällä. Ei ennätyssuuren suurpetomäärän ansiosta! Alueita ihmistoiminnalta voisi rauhoittaa vaikka pääkaupunkiseudulla. Voit tulla koiraa tuuraamaan ja etsimään hirven 10000ha alueelta!

[Jannes]

Psavo, kannattaa tulla metsästä välillä pois ja käydä vilkaisemassa Suomen luonnonsuojeluliiton tutkimusta suurpetokannoista

nyt Suitza voi servata sua kun halpaa makkaraa kun et käynyt, hitsi.

[Psykopaatti]

Mitä enemmän lukee...sitä vakuuttuneempi olen, että on olemassa ihmisiä, joilla on aivojen paikalla perse.
Aika karua jälkeä syntyisi, jos hirvieläinten metsästys lopetettaisiin.
Poliisin uunituore näkemys suurpetokannasta sattui tähän juuri sopivasti.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011444386.html