No mies oli jo käynyt armeijan kun tavattiin. Enkä mä silloin 18- vuotiaana olisi edes ajatellut koko asiaa.
Millainen keskustelu olisi ollut, jos mies olisi valinnut sivarin? Olisiko keskustelu ollut sen tyyppinen, että meidän suhteemme on ohitse, mikäli et tartu aseeseen ja leiki sotaa puolustusvoimissa?
No kaipa se joiltakin on laiskuuttakin? Ainakaan se ei osoita mielestäni kovin puolustushenkistä otetta isänmaan asioihin. Ei mun mielestä Suomessa naisilla ole paha olla ja tasa-arvokin suurinpiirtein toteutuu mutta toki jos jotain tasa-arvoa mietitään niin naiset on alakynnessä eikä miehet. Sellainen mies on mielestäni hinttimäinen vikisijä joka menee sivariin siksi, että inttiin meno on sukupuolista epätasa-arvoa. Se ei ole mikään mies se. Parempi sekin syy, että ei viitsi mennä armeijaan!Onko sivari laiskuri? Menee vuodeksi töihin lähes ilmaiseksi, jotain 9-10 e/pvä. Onko se laiskuutta? Tasa-arvovouhkaajamies? Mikäs itse olet? Valitat naisten huonosta kohtelusta. Olenko ymmärtänyt oikein, että Suomessa naisilla on paha olla ja kaipaat tasa-arvoa, joka ei mielestäsi toteudu?
No jos broidi olisi mennyt sivariin epätasa-arvon vuoksi niin väittelyhän siitä olisi tullut jos hän olisi mun mielipidettä kysynyt. Kyllä mä aion tehdä paljonkin maanpuolustuksen eteen! Jos sota syttyy niin aion auttaa sen minkä kykene. Mikä sä olet väheksymään naisten osuutta maanpuolustuksessa?Entä millainen keskustelu veljen kanssa olisi ollut, jos veli olisi valinnut sivarin? Mitä sinä naisena tuomitset miehen valintoja välillä sivari/armeija, jos et itse aio tehdä mitään maanpuolustuksen eteen?
No on se vähän nössöä olla rauhankannattaja koska jos sota syttyy niin ei tätä maata mitkään peace-manit pelasta. Miksi sä kysyt olisiko kivaa jos Suomessa olis sota?Edit. Onko rauhan kannattaminen jotenkin noloa ja hävettävä piirre miehessä? Olisiko kivaa, että Suomessa olisi nyt sota? Näkisit miehesi lähtevän rintamalle. Saattaisi olla melko surullista menettää hänet sodassa? Mutta okei...on tosiaan todella noloa olla peace-man -rauhanmies.
Mitäs luulisit? Toisiksi kamalinta oman lapsen menettämisen jälkeen olisi miehen menettäminen. Itsekkäistä syistä olisi hienoa jos mies olisi sivari mutta kyllä mä silti tykkään, että hän on tehnyt oikean ratkaisun halutessaan sodan syttyessä puolustaa isänmaataan ja perhettään. Mitäs siitäkään tulis jos kaikki kävis sivarin? Mun mielestä koko sivarivaihtoehdon sais poistaa. Kaikki tai ei mitään.En ymmärrä oikein laiskuutta kyllä. Miten voi olla laiskuutta vapaaehtoisesti mennä sivariin, kun armeijasta voi päästä kuudella kuukaudella? Se on kunnioitettava kannanotto valita se asia mitä kannattaa, eli esim. rauhaa. Pelkuruutta on pasifistin mennä armeijaan vastoin arvojaan.ketsku kirjoitti:No kaipa se joiltakin on laiskuuttakin? Ainakaan se ei osoita mielestäni kovin puolustushenkistä otetta isänmaan asioihin.Onko sivari laiskuri? Menee vuodeksi töihin lähes ilmaiseksi, jotain 9-10 e/pvä. Onko se laiskuutta? Tasa-arvovouhkaajamies? Mikäs itse olet? Valitat naisten huonosta kohtelusta. Olenko ymmärtänyt oikein, että Suomessa naisilla on paha olla ja kaipaat tasa-arvoa, joka ei mielestäsi toteudu?
Mikä sä olet väheksymään naisten osuutta maanpuolustuksessa?
No on se vähän nössöä olla rauhankannattaja koska jos sota syttyy niin ei tätä maata mitkään peace-manit pelasta. Miksi sä kysyt olisiko kivaa jos Suomessa olis sota?
No sivarinkävijä saa sentään nukkua yönsä kotona eikä sen tartte rämpiä missään metsässä tai ottaa vastaan käskyjä. Olen monenkin sivarin kanssa tehnyt yhteistyötä hoitoalalla ja kyllähän ne aika helpolla pääsee.En ymmärrä oikein laiskuutta kyllä. Miten voi olla laiskuutta vapaaehtoisesti mennä sivariin, kun armeijasta voi päästä kuudella kuukaudella? Se on kunnioitettava kannanotto valita se asia mitä kannattaa, eli esim. rauhaa. Pelkuruutta on pasifistin mennä armeijaan vastoin arvojaan.
No ei se ole iso numero, uskoisit nyt hyvä mies... Ei me olla koko asiasta ikinä edes keskusteltu joten tämä on pelkkää jossittelua. Olen nyt näiden keskusteluiden innoittamana molempia mielipidettä kysynyt ja sillä hyvä. Mua ei oikeesti kiinnosta pätkääkään koko asia mutta toki mä aina hanttiin laitan jos olen eri mieltä esim. markjan epätasa-arvomielipiteistä.En väheksy naisten osuutta, mutta otin vaan esille kun sinä et ole armeijaa käynyt, niin mielestäni on hieman radikaalia tehdä siitä niin iso numero, että rupeaisit kyseenalaistamaan esim. veljesi tai miehesi asioita.
Riippuu täysin sivaripaikasta. Toiset pääsee helpommalla kuin toiset. Niin on myös armeijassa. Ja sivarin pituus on keskimääräisesti pitempi kuin varusmiesaika. Itse en armeija-aikanani paljoa metsässä ollut, vaan nukuin kasarmilla. Sivariin meno ei ole laiskuutta, vaan kannanotto ja omien aatteiden mukana menemistä. Ei valtavirran mukana menemistä, jos ei halua mennä armeijaan. Kunnioitettava ja rohkea teko. Sinä ja monet muut pidätte heitä alempiarvoisina kuin armeijan käyneitä, mutta he kantavat valintansa lopun elämäänsä. Eikö jokaisen pitäisi saada tehdä valinta mikä tuntuu hyvältä, eikö se olisi oikein ja ansaitsisi myös sinun arvostuksen?ketsku kirjoitti: No sivarinkävijä saa sentään nukkua yönsä kotona eikä sen tartte rämpiä missään metsässä tai ottaa vastaan käskyjä. Olen monenkin sivarin kanssa tehnyt yhteistyötä hoitoalalla ja kyllähän ne aika helpolla pääsee.
En täysipainoisesti voi arvostaa ratkaisua joka on epäreilu muita kohtaan. On väärin, että vakavasti isänmaan puolustukseen suhtautuvat joutuvat sotimaan ja nämä aatemiehet sitten eivät.loneliness kirjoitti:Riippuu täysin sivaripaikasta. Toiset pääsee helpommalla kuin toiset. Niin on myös armeijassa. Ja sivarin pituus on keskimääräisesti pitempi kuin varusmiesaika. Itse en armeija-aikanani paljoa metsässä ollut, vaan nukuin kasarmilla. Sivariin meno ei ole laiskuutta, vaan kannanotto ja omien aatteiden mukana menemistä. Ei valtavirran mukana menemistä, jos ei halua mennä armeijaan. Kunnioitettava ja rohkea teko. Sinä ja monet muut pidätte heitä alempiarvoisina kuin armeijan käyneitä, mutta he kantavat valintansa lopun elämäänsä. Eikö jokaisen pitäisi saada tehdä valinta mikä tuntuu hyvältä, eikö se olisi oikein ja ansaitsisi myös sinun arvostuksen?ketsku kirjoitti: No sivarinkävijä saa sentään nukkua yönsä kotona eikä sen tartte rämpiä missään metsässä tai ottaa vastaan käskyjä. Olen monenkin sivarin kanssa tehnyt yhteistyötä hoitoalalla ja kyllähän ne aika helpolla pääsee.
Ei ole Suomessa näillä näkymin tulossa lähiaikoina sotaa, joten on turhaa murehtia sivareista. Sen verran militaristista ja isänmaahenkistä populaa täällä asuu, että armeija pysyy ykkösvaihtoehtona jatkossakin näillä näkymin. Osa haluaa oikeasti armeijaan ja suuri osa menee sinne valtavirran mukana peläten ihmisten reaktiota (miten minuun suhtaudutaan sivarina, luuleeko ne mua homoksi, mitä isäkin sanoo?). Palkka-armeijalla saataisiin motivoituneet armeijaan. Sivarit joutuvat myös mahdollisen sodan syttyessä kantamaan kortensa kekoon, joten teoriasi ontuu. Sivari vs armeija on selkeä epäkohta Suomen laissa, johon kovasti toivoisin muutosta.ketsku kirjoitti:
En täysipainoisesti voi arvostaa ratkaisua joka on epäreilu muita kohtaan. On väärin, että vakavasti isänmaan puolustukseen suhtautuvat joutuvat sotimaan ja nämä aatemiehet sitten eivät.
Niin, osa on varmasti totta tuossa. En minä tiedä kannattaisiko palkka-armeija vai ei. Ainakin tällä hetkellä on katsottu, että yleinen asevelvollisuus on paras tapa turvata Suomea mutta tiedä sitten koska systeemi muuttuu. Mun puolesta palkka-armeija olisi ihan hyvä juttu jos sillä pystyttäisiin takaamaan riittävä maanpuolustus. Sen sijaan armeijapakko naisille ei missään nimessä ole kelpo vaihtoehto kuten olemme keskustelleet. Eli joko nykysysteemi tai palkka-armeija on mun mielipiteeni asiaan.loneliness kirjoitti:Ei ole Suomessa näillä näkymin tulossa lähiaikoina sotaa, joten on turhaa murehtia sivareista. Sen verran militaristista ja isänmaahenkistä populaa täällä asuu, että armeija pysyy ykkösvaihtoehtona jatkossakin näillä näkymin. Osa haluaa oikeasti armeijaan ja suuri osa menee sinne valtavirran mukana peläten ihmisten reaktiota (miten minuun suhtaudutaan sivarina, luuleeko ne mua homoksi, mitä isäkin sanoo?). Palkka-armeijalla saataisiin motivoituneet armeijaan. Sivarit joutuvat myös mahdollisen sodan syttyessä kantamaan kortensa kekoon, joten teoriasi ontuu. Sivari vs armeija on selkeä epäkohta Suomen laissa, johon kovasti toivoisin muutosta.ketsku kirjoitti:
En täysipainoisesti voi arvostaa ratkaisua joka on epäreilu muita kohtaan. On väärin, että vakavasti isänmaan puolustukseen suhtautuvat joutuvat sotimaan ja nämä aatemiehet sitten eivät.
Lisäksi nykyisin koulutetuista varusmiehistä monista ei ole paskaakaan hyötyä nykypäivän sodissa. Itse kuulun siihen ryhmään, joka varusmiespalveluksen aikana koulutettiin, mutta en katso oppineeni juurikaan hyödyllisiä taitoja. Lisäksi kertausharjoituksia ei ole ollut, joten ne vähätkin taidot ovat ruosteessa. Onko tämä nykyinen järjestelmä varmasti toimiva?
ketsku kirjoitti:En täysipainoisesti voi arvostaa ratkaisua joka on epäreilu muita kohtaan. On väärin, että vakavasti isänmaan puolustukseen suhtautuvat joutuvat sotimaan ja nämä aatemiehet sitten eivät.loneliness kirjoitti:Riippuu täysin sivaripaikasta. Toiset pääsee helpommalla kuin toiset. Niin on myös armeijassa. Ja sivarin pituus on keskimääräisesti pitempi kuin varusmiesaika. Itse en armeija-aikanani paljoa metsässä ollut, vaan nukuin kasarmilla. Sivariin meno ei ole laiskuutta, vaan kannanotto ja omien aatteiden mukana menemistä. Ei valtavirran mukana menemistä, jos ei halua mennä armeijaan. Kunnioitettava ja rohkea teko. Sinä ja monet muut pidätte heitä alempiarvoisina kuin armeijan käyneitä, mutta he kantavat valintansa lopun elämäänsä. Eikö jokaisen pitäisi saada tehdä valinta mikä tuntuu hyvältä, eikö se olisi oikein ja ansaitsisi myös sinun arvostuksen?ketsku kirjoitti: No sivarinkävijä saa sentään nukkua yönsä kotona eikä sen tartte rämpiä missään metsässä tai ottaa vastaan käskyjä. Olen monenkin sivarin kanssa tehnyt yhteistyötä hoitoalalla ja kyllähän ne aika helpolla pääsee.
...Ehkä rintamiesten keskuudessa halveksuttuina ja pilkan kohteiksi joutuneina, mutta kumminkin...jamppa kirjoitti:Kyllä sivaritkin tekevät tärkeää työtä kotirintamalla.
Mike Manner kirjoitti:...Ehkä rintamiesten keskuudessa halveksuttuina ja pilkan kohteiksi joutuneina, mutta kumminkin...jamppa kirjoitti:Kyllä sivaritkin tekevät tärkeää työtä kotirintamalla.
Kyllä heitä varmasti kiinostaisi.jamppa kirjoitti:Sivareita varmaan vitusti kiinnostaa mitä mieltä rintamiehet on...
Samaa mieltä.Kysymyshän kumminkin oli siitä, että sivarit vain muka laiskottelisivat ja näin asiahan ei ole.
Olet asian ytimessä! Minulle on sama valitseeko joku toinen armeijan, sivarin vaiko vankilan kunhan tekee valintansa omien arvojensa pohjalta. Turhaan sinne armeijaan raahataan henkilöitä joilla ei ole minkäänlaisia valmiuksia olla siellä. Armeijasta löytyy varmasti iso joukko suurempia vässyköitä kuin mitä sivareiden kuvitellaan olevan. Helvetistihän intissä oli porukkaa, jotka vinkuivat joka asiasta, aamulla aina veksin kautta palvelukseen. Ainoa syy miksi armeijassa olivat oli se että isi suuttuu jos ei sitä käy.Denso kirjoitti:KETSKU, KETSKU...KERRO:
mies, jonka mielestä asevelvollisuus on epätasa-arvoista miehiä kohtaan, on onneton vikisijä ja tasa-arvovouhkaaja, mutta kun sä vouhkaat ja valitat tasa-arvosta mm.palkka- ja urallaetenemisasioista ---niin mikä sä mielestäsi olet??? Onneton vikisijä ja vouhkaaja?
