Ukrainan kriisi - Venäjä hyökkää Ukrainaan maalta, mereltä ja ilmasta

[Schimanski]

Tässä on hyviä pointteja...

Ukrainan sodan alkupuolella Venäjä kiristi Eurooppaa kaasutoimituksia rajoittamalla. Kiristys nojasi putkiin, joita pitkin venäläiskaasu virtasi etenkin Keski-Eurooppaan.

LNG:n kanssa Venäjä ei kykene samaan.

– LNG ei samalla tavalla muodosta sellaista riippuvuussuhdetta kuin putkikaasu. LNG:tä voidaan ostaa ja myydä maailmanmarkkinoilla, ja toimittajan vaihtaminen on monin kerroin helpompaa, Solanko toteaa

Putkikaasun suhteen tilanne on päinvastainen.

https://yle.fi/a/74-20135430

Siinä missä kaasuputket olivat iso ja tärkein osa Venäjän valtapeliä Euroopassa, niin LNG on pelkkää bisnestä kun se ei voi muuta olla. Se ei ole ollenkaan merkityksetön asia.

Mitä putken räjäytykseen tulee niin sitähän ei tällä hetkellä ennen mahdollista oikeudenkäyntiä tiedetä miten pitävää näyttöä asiasta on, mutta jos iskun suoritti Ukraina ja sen viralliset tahot olivat iskun takana niin olihan se härski teko. Ukrainan kannalta katsottuna kuitenkin ihan järkevä teko varsinkin siinä tilanteessa missä Ukraina silloin oli.

Venäjän valtion kaasuyhtiö Gazprom omistaa molemmista kaasuputkista enemmistön. Niiden rakennuttaminen maksoi miljardeja euroja.

Sabotaasihetkellä kaasutoimitukset olivat jo takkuilleet. Nord Stream 2 -putkea ei edes ehditty ottaa käyttöön Venäjän hyökkäyssodan vuoksi. Nord Stream 1 -putkea pitkin kaasu kuitenkin yhä virtasi, ja se toi miljardituloja Venäjän valtion kassaan.

Moshes huomauttaa, että Ukrainalle ja Puolalle putket ovat olleet alusta asti epämieluisia.

https://yle.fi/a/74-20104995

[URSA]

Kun ei kerran ole tulitaukoa...

Juuri nyt: Ukraina teki hyökkäyksen Suomenlahdella – video näyttää massiivisen tulipalon

Katso video Ukrainan iskusta Laukaansuuhun.
Julkaistu 24.08.2025 09:50 (Päivitetty 7 minuuttia sitten)

Ukraina on tehnyt droneiskun Laukaansuussa sijaitsevaan öljyterminaaliin Venäjällä, kertoo Leningradin alueen kuvernööri.

Kuvernöörin mukaan droneiskun sytyttämä tulipalo Novatekin terminaalissa ei ole vahingoittanut laitoksen polttoainevarastosäiliöitä.

Kyseessä on Itämeren alueen suuri polttoaineen vientiterminaali ja jalostuskompleksi. Asiasta uutisoi uutistoimisto Reuters.

Laukaansuun satama sijaitsee Suomenlahdella, lähellä Viron rajaa.

Kuvernöörin mukaan tulipaloa pyritään saamaan hallintaan. Kuvernöörin mukaan henkilövahinkoja ei ole tullut.

Venäläisten viranomaisten mukaan noin kymmenen Ukrainan droonia on ammuttu alas alueella.

Venäjä kertoo tuhonneensa kaikkiaan 95 ukrainalaista droonia viime yön aikana kolmellatoista eri alueella.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/juu ... un/9209554

[Schimanski]

Trump syytti Bideniä siitä ettei tämä "antanut Ukrainan hyökätä Venäjälle, vaan pelkästään puolustautua". Samalla sitten hänen omana aikanaan toimitaan näin?

Lupa Ukrainan iskuihin Venäjälle on Hegsethin sormen alla – USA:n salainen menettely estää Ukrainaa käyttämästä ohjuksia

Pentagonissa on ollut keväästä lähtien voimassa salainen hyväksyntä­menettely, jolla rajoitetaan Ukrainan pitkän kantaman ohjusiskuja Venäjälle, yhdys­valtalaislehti WSJ kirjoittaa.

https://yle.fi/a/74-20179058

Trump pelaa Putinin pussiin ja on puolensa valinnut jo kauan sitten emmekä me edes tiedä mitä kaikkea tuo kaksikko on keskenään sopinut.

USA:n pitkän kantaman ohjukset eivät ole kuitenkaan Ukrainalle niin tärkeä asia kun sodan alkupuolella vielä oli vaikka Trump ehkä muuta kuvitteleekin. Ukraina on kehitellyt omaa pitkän kantaman ohjusta joka on Ukrainan mukaan menossa jo sarjatuotantoon. Lisäksi on niin että kun Ukraina ei pyri tehtailemaan massiivisia sotarikoksia ampumalla ohjuksia ihan minne sattuu kuten Venäjä tekee, niin ohjukset voidaan korvata muilla aseilla kun isketään tarkoin rajattuihin kohteisiin.

[Schimanski]

Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi kertoi keskiviikkona uudesta Flamingo-risteilyohjuksesta, jonka kantama olisi jopa 3 000 kilometriä.

Ukrainalla on ollut kehityksessä useita erilaisia ohjuksia. Osaa on todennäköisesti käytetty taisteluissa, mutta joistain on vaikea saada tarkempaa tietoa.

Toistaiseksi Ukraina on tehnyt iskuja syvälle Venäjälle pitkälti lennokeilla.

Alla listattuna joitain esimerkkejä Ukrainassa kehitteillä olevista tai jo käyttöön otetuista ohjuksista ja uudemmista lennokkiohjuksista.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011445871.html

[0uts1der]

Ryssä tulee häviämään tuon aloittamansa sodan.
Jos vaikka kävisikin niin, että sodan lopussa ryssän ryöstämiä Ukrainan alueita olisi sillä enemmän kuin ennen sotaa, niin ryssän kannalta tulos tulee olemaan tappiollinen joka tapauksessa.
Uskoisin lännen, Euroopan pitävän siitä huolen.
Eli niin, että Ukrainalla on edessä ja tulevaisuudessa hyviä aikoja, ja ryssällä vaan huonoja aikoja.

[TosiJees]

Kuinkas sattuikaan. Kaasuputket räjähti, Ukrainalainen saatiin syylliseksi ja nyt USA myy kaasut Eurooppaan - sattuipa sopivasti

[e18]

Ennemmin USA:n kaasua kun venäjän. Sattui siis todella hyvin.

[Päksi]

Ole hyvä ja lähde antamani tiedonmurun perään. Luku koostuu kaikista yhteenlasketuista kustannuksista kuten uusien LNG terminaalien rakentamisesta ympäri Eurooppaa jne. Ei kukaan muu ole puhunut kaasuputkien uudelleen rakentamisesta tai Venäjän paremmuudesta kuin sinä, jolla ei ole pienintäkään käsitystä kuinka laajat vaikutukset ovat olleet ja ovat edelleen esim. Saksan talous on kärsinyt tavalla, jota ei ole nähty toisen maailmansodan jälkeen ja Ukraina pääsee kuin koira veräjästä. Se on täysin järjetöntä toimintaa, eikä sitä voi selittää millään tavalla meidän eduksi.

Antamasi "luku" ja mihin sillä viittasit...

Vielä lyhyesti: Ukraina kiitti näille annetuista sadoista miljardeista sekä ihmishengistä aiheuttamalla meille 1000 miljardin laskun, mutta ei se mitään, eikä tarvitse maksaa takaisin vaikka kyseessä on ilmiselvä rikos tai paremminkin nykyhistorian törkein terrori-isku?

Millä lailla mielestäsi uusien LNG terminaalien rakentaminen ja Saksan talouden kärsiminen olisi Ukrainalaisten syytä siksi että he olisivat räjäyttäneet kaasuputken joka oli jo muutenkin suljettu venäjän aloittaman hyökkäyssodan jälkeen?

Jos nyt joskus vahvistetaan että kaasuputken räjäytti Ukraina, eikä jonkun muun puolesta toimineet ukrainan kansalaiset, niin siitäkin huolimatta Ukrainan osuus laskusta on ainoastaan putken korjaamisen aiheuttamat kustannukset, jos putki joskus päätetään korjata.
Kaasun toimitukseen putken räjäyttämisellä ei ole tähän mennessä ollut mitään merkitystä, koska putki oli sillä hetkellä jo muutenkin päätetty sulkea.

Tuo on nyt sellaista jaarittelua, että oksat pois ja tikkuja tilalle. Kysyin ChatGPT:ltä kun en löytänyt tutkimusta, jossa törmäsin lukuun. Putkisto tullaan korjaamaan todennäköisesti pitkään kestävän kysynnän sekä korkeiden hintojen vuoksi. Ai ei mitään merkitystä. Kokonaisuudessaan se on maksanut 17 miljardia, mutta tässä vastaus ole hyvä. Kyseessä siis energiakriisin kokonaislasku 1000 miljardia.

Suorat vaikutukset (arvioitu vaihteluväli): 12–22 mrd € (putki-infrastruktuurin menetykset + ilmastokustannusluokka).

Välilliset vaikutukset (skenaariot): jos sabotaasille allokoidaan 2 % / 5 % / 10 % Euroopan energiakriisin kokonaislaskusta, saadaan noin 20 / 50 / 100 mrd €.

Energiakriisin kokonaislasku (konteksti): ~1 000 mrd €.

[damfin]

Ole hyvä ja lähde antamani tiedonmurun perään. Luku koostuu kaikista yhteenlasketuista kustannuksista kuten uusien LNG terminaalien rakentamisesta ympäri Eurooppaa jne. Ei kukaan muu ole puhunut kaasuputkien uudelleen rakentamisesta tai Venäjän paremmuudesta kuin sinä, jolla ei ole pienintäkään käsitystä kuinka laajat vaikutukset ovat olleet ja ovat edelleen esim. Saksan talous on kärsinyt tavalla, jota ei ole nähty toisen maailmansodan jälkeen ja Ukraina pääsee kuin koira veräjästä. Se on täysin järjetöntä toimintaa, eikä sitä voi selittää millään tavalla meidän eduksi.

Antamasi "luku" ja mihin sillä viittasit...

Vielä lyhyesti: Ukraina kiitti näille annetuista sadoista miljardeista sekä ihmishengistä aiheuttamalla meille 1000 miljardin laskun, mutta ei se mitään, eikä tarvitse maksaa takaisin vaikka kyseessä on ilmiselvä rikos tai paremminkin nykyhistorian törkein terrori-isku?

Millä lailla mielestäsi uusien LNG terminaalien rakentaminen ja Saksan talouden kärsiminen olisi Ukrainalaisten syytä siksi että he olisivat räjäyttäneet kaasuputken joka oli jo muutenkin suljettu venäjän aloittaman hyökkäyssodan jälkeen?

Jos nyt joskus vahvistetaan että kaasuputken räjäytti Ukraina, eikä jonkun muun puolesta toimineet ukrainan kansalaiset, niin siitäkin huolimatta Ukrainan osuus laskusta on ainoastaan putken korjaamisen aiheuttamat kustannukset, jos putki joskus päätetään korjata.
Kaasun toimitukseen putken räjäyttämisellä ei ole tähän mennessä ollut mitään merkitystä, koska putki oli sillä hetkellä jo muutenkin päätetty sulkea.

Tuo on nyt sellaista jaarittelua, että oksat pois ja tikkuja tilalle. Kysyin ChatGPT:ltä kun en löytänyt tutkimusta, jossa törmäsin lukuun. Putkisto tullaan korjaamaan todennäköisesti pitkään kestävän kysynnän sekä korkeiden hintojen vuoksi. Ai ei mitään merkitystä. Kokonaisuudessaan se on maksanut 17 miljardia, mutta tässä vastaus ole hyvä. Kyseessä siis energiakriisin kokonaislasku 1000 miljardia.

Suorat vaikutukset (arvioitu vaihteluväli): 12–22 mrd € (putki-infrastruktuurin menetykset + ilmastokustannusluokka).

Välilliset vaikutukset (skenaariot): jos sabotaasille allokoidaan 2 % / 5 % / 10 % Euroopan energiakriisin kokonaislaskusta, saadaan noin 20 / 50 / 100 mrd €.

Energiakriisin kokonaislasku (konteksti): ~1 000 mrd €.

Energiakriisin kokonaislasku voi olla mitä tahansa, mutta ei se energiakriisi ole siitä johtunut että putki jonka kautta oli päätetty olla tuomatta kaasua räjäytettiin.

[Päksi]

Joo ja oletko kuullut, että aaseilla on nykyään oma jalkapallojoukkue? Kustannukset lukevat tuossa.

[damfin]

Joo ja oletko kuullut, että aaseilla on nykyään oma jalkapallojoukkue? Kustannukset lukevat tuossa.

Lukee toki, mutta ne ei ole kaasuputken räjäyttämisestä aiheutuneet kustannukset, vaan energiakriisin kustannukset, energiakriisi taas johtui siitä että venäjä alkoi perseilemään ja aloitti hyökkäyssodan Ukrainaa vastaan, josta syystä kaikki itseään kunnioittavat euroopan maat kärsivät ennemmin energiakriisistä kuin tukevat venäjän hyökkäystä ostamalla kaasua venäjältä.

Kuinka vaikea se voi olla ymmärtää että energiakriisi ei aiheudu siitä että suljettu kaasuputki räjähtää

[Päksi]

Onko sulla joku vika kun et ymmärrä?

Lukee toki, mutta ne ei ole kaasuputken räjäyttämisestä aiheutuneet kustannukset, vaan energiakriisin kustannukset

Suorat vaikutukset (arvioitu vaihteluväli): 12–22 mrd € (putki-infrastruktuurin menetykset + ilmastokustannusluokka).

Välilliset vaikutukset (skenaariot): jos sabotaasille allokoidaan 2 % / 5 % / 10 % Euroopan energiakriisin kokonaislaskusta, saadaan noin 20 / 50 / 100 mrd €.

[damfin]

Onko sulla joku vika kun et ymmärrä?

Lukee toki, mutta ne ei ole kaasuputken räjäyttämisestä aiheutuneet kustannukset, vaan energiakriisin kustannukset

Suorat vaikutukset (arvioitu vaihteluväli): 12–22 mrd € (putki-infrastruktuurin menetykset + ilmastokustannusluokka).

Välilliset vaikutukset (skenaariot): jos sabotaasille allokoidaan 2 % / 5 % / 10 % Euroopan energiakriisin kokonaislaskusta, saadaan noin 20 / 50 / 100 mrd €.

Alunperinhän väitteesi putken räjäytyksen aiheuttamiksi kustannuksiksi oli 1000 mrd € ja nyt se onkin sitten 12-22 mrd + kuvitellut kustannukset max 100 mrd...

Ei sinua kyllä voi ymmärtää.

[Päksi]

Mene nukkumaan.

[Päksi]

Alunperinhän väitteesi putken räjäytyksen aiheuttamiksi kustannuksiksi oli 1000 mrd € ja nyt se onkin sitten 12-22 mrd + kuvitellut kustannukset max 100 mrd...

Ei sinua kyllä voi ymmärtää.

Sinä sanoit, ettei sillä ole mitään merkitystä. Pyysin Grokilta tarkennusta. Yritä ymmärtää kuviteltuja kuluja ja tosiaan olen lukenut tutkimuksen jossa mainitaan tuo moneen otteeseen kerrottu luku mutta en löytänyt sitä vaikka tuli etsittyä.

Nord Stream -räjäytyksen epäsuorat vaikutukset Euroopan energiakriisiin
Kiitos tarkennuksesta! Ymmärrän nyt, että kysyt erityisesti epäsuorista vaikutuksista, kuten Saksan taloudelle ja koko Euroopalle, ja niiden osuudesta kokonaiskustannuksiin. Edellisessä vastauksessani keskityin suoriin kustannuksiin (kuten korjauskulut ja vuotaneen kaasun arvo), jotka ovat pieniä suhteessa kriisin kokonaisuuteen. Epäsuorat vaikutukset ovat todellakin monimutkaisempia ja vaikeammin kvantifioitavissa, mutta ne sisältävät mm. hintapiikkejä, toimitusketjujen häiriöitä, investointikustannuksia vaihtoehtoisiin energialähteisiin sekä taloudellisia menetyksiä teollisuudelle ja kuluttajille. Selitän alla, mitä tutkimukset ja analyysit kertovat, ja yritän arvioida osuutta kriisin kokonaiskustannuksiin. Perustun saatavilla oleviin taloudellisiin arvioihin ja tutkimuksiin (kuten IMF:n, ECB:n ja EU-komission raportteihin), jotka korostavat, että räjäytykset eivät olleet kriisin pääsyy, mutta ne pahensivat tilannetta psykologisesti ja markkinareaktioiden kautta.
1. Epäsuorat vaikutukset Saksan talouteen
Saksan talous kärsi energiakriisistä merkittävästi, ja Nord Stream -räjäytykset (syyskuu 2022) lisäsivät epävarmuutta, vaikka putket eivät olleet käytössä jo aiemmin. Tärkeimmät epäsuorat vaikutukset:
Teollisuuden supistuminen ja tuotannon väheneminen: Korkeat energianhinnat johtivat energiaintensiivisen teollisuuden (kuten teräs, kemikaalit ja lasi) tuotannon supistumiseen. Saksan liittovaltion tilastoviraston (Destatis) mukaan teollisuustuotanto laski 2022–2023 noin 5–7 % kriisin vuoksi, ja epäsuorat kustannukset (menetetyt tulot, irtisanomiset) arvioidaan 100–200 miljardiin euroon. Räjäytykset aiheuttivat lyhyen hintapiikin (TTF-kaasun hinta nousi jopa 20 %), mikä lisäsi tätä noin 10–20 miljardilla eurolla Saksan osalta, kun yritykset siirsivät tuotantoa ulkomaille tai sulkivat laitoksia (esim. BASF ja ThyssenKrupp raportoivat miljardeja menetyksiä).
Inflaatio ja kuluttajakustannukset: Energian hinnannousu nosti Saksan inflaatiota 2022 keskimäärin 8,6 %:iin (ECB:n mukaan), ja epäsuorat vaikutukset (korkeammat hinnat ruoalle ja kuljetuksille) lisäsivät kotitalouksien menoja noin 50–100 miljardia euroa vuodessa. Räjäytykset pahensivat tätä markkinapaniikilla, mutta pääsyy oli Venäjän kaasun katkaisut (helmikuu 2022).
Investointikustannukset ja siirtymä: Saksasta tuli nopeasti riippuvaisempi LNG-tuonnista (Nest- ja Yamal-LTE-reitit), mikä maksoi ylimääräistä 20–30 miljardia euroa vuodessa. Pidemmällä aikavälillä räjäytykset nopeuttivat uusiutuvan energian investointeja (esim. tuulivoima), mutta epäsuorat kustannukset (kuten veronmaksajien tuet) nousevat satoihin miljardeihin vuoteen 2030 mennessä.
Kokonaisarvio Saksalle: Kriisin kokonaiskustannukset Saksalle arvioidaan 300–500 miljardia euroa (2021–2023), josta räjäytyksiin liittyvät epäsuorat vaikutukset ovat noin 20–50 miljardia euroa (noin 5–10 % Saksan osuudesta). Tämä perustuu tutkimuksiin kuten Bruegel-instituutin raportteihin, jotka korostavat, että räjäytykset lisäsivät epävarmuutta mutta eivät olleet dominoiva tekijä – kriisi oli jo käynnissä.
2. Epäsuorat vaikutukset kaikkiin Euroopan maihin
Euroopan energiakriisi vaikutti kaikkiin 27 EU-maahan (plus UK, Norja ym.), ja epäsuorat kustannukset olivat kriisin suurin osa. Kokonaiskustannukset (suorat + epäsuorat) arvioidaan EU-komission ja IMF:n mukaan 1 000–1 500 miljardia euroa vuosina 2021–2023, sisältäen:
Hintapiikit ja markkinahäiriöt: Räjäytykset aiheuttivat kaasun hinnan nousun Euroopan TTF-markkinalla 12–20 %:lla syyskuussa 2022, mikä lisäsi kokonaiskustannuksia lyhyellä aikavälillä 20–50 miljardilla eurolla (perustuen Oxford Economicsin malleihin). Pidemmällä tähtäimellä tämä johti spekulatiiviseen kauppaan ja varastojen tyhjenemiseen, lisäten epäsuoria menetyksiä 100–200 miljardia euroa koko Euroopassa (esim. Puola ja Baltian maat kärsivät eniten, kun vaihtoehtoiset reitit eivät riittäneet).
Teollisuuden ja talouskasvun hidastuminen: Kriisi vähensi EU:n BKT:ta 1–2 %:lla (ECB:n arvio), ja epäsuorat vaikutukset (työttömyys, investointien siirtyminen) maksoivat 400–600 miljardia euroa. Esimerkiksi Italiassa ja Ranskassa kemianteollisuus menetti 50–100 miljardia euroa, kun taas Itä-Euroopassa (kuten Unkarissa) riippuvuus Venäjän kaasusta pahensi tilannetta. Räjäytykset lisäsivät tätä noin 50–100 miljardilla eurolla, kun ne estivät mahdollisen paluun normaaliin toimitukseen ja nopeuttivat diversifikaatiota (LNG-terminaalit maksoivat 50 miljardia euroa uusia investointeja).
Hallitusten tuet ja ympäristövaikutukset: EU-maat käyttivät 800–1 000 miljardia euroa energiatoimiin (subventiot, hintakattosopimukset). Epäsuorat vaikutukset sisältävät metaanivuotojen ilmastokustannukset (noin 500 miljoonaa tonnia CO2-ekvivalenttia, arvo 10–20 miljardia euroa) ja siirtymäkustannukset uusiutuviin (REPowerEU-ohjelma: 300 miljardia euroa). Räjäytykset pahensivat ympäristökeskustelua, mutta niiden osuus on marginaalinen.
Kokonaisarvio Euroopalle: Kriisin kokonaiskustannukset (epäsuorat pääosin) ovat 1 200–1 800 miljardia euroa. Nord Stream -räjäytyksen epäsuorat vaikutukset arvioidaan 50–150 miljardilla eurolla (noin 3–8 % kokonaisuudesta), perustuen analyyseihin kuten Euroopan tilintarkastustuomioistuimen raportteihin. Tämä on suurempi kuin suorat kustannukset, mutta silti pieni verrattuna kriisin pääsyihin (Venäjän sota Ukrainassa, joka aiheutti 70–80 % kustannuksista). Tutkimukset (esim. "The Economic Impact of the Energy Crisis" by Kiel Institute) korostavat, että räjäytykset olivat "kirsikka kakun päällä" – ne lisäsivät paniikkia, mutta kriisi olisi ollut vakava ilman niitäkin.
Yhteenveto osuudesta
Suhteellinen osuus: Epäsuoria vaikutuksia laskien räjäytyksen osuus Euroopan energiakriisin kokonaiskustannuksista on noin 3–8 % (50–150 miljardia euroa / 1 200–1 800 miljardia euroa). Saksan osalta se on korkeampi (5–10 %), koska Saksa oli eniten riippuvainen Nord Streamista. Nämä arviot ovat konservatiivisia ja perustuvat malleihin, jotka ottavat huomioon kertoimien (multiplier effects) kuten inflaation ja BKT-menetysten.

Kuvitellut kustannukset - Damfin.

Nord Stream -räjäytyksen (syyskuu 2022) suorat ja epäsuorat kustannukset Euroopan energiakriisissä ovat yhteensä noin 53–153 miljardia euroa, mikä on 3–8 % kriisin kokonaiskustannuksista (1 200–1 800 miljardia euroa). Suorat kustannukset (korjaukset, vuotanut kaasu) ovat noin 2–3 miljardia euroa, epäsuorat (hintapiikit, teollisuuden menetykset) 50–150 miljardia