Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia

[MrEhtivä]

En missään tapauksessa usko, että sitä veistä kukaan olisi pyyhkinyt. Ei siinä mitään järkeä olisi ollut. Itsellä oli kyllä ajatus, että se veitsi olisi ollut verisempi ja tätä vaan hämmästelin. Tutkimusten mukaan näyttää riippuvan myös metallisen terän karheudesta/sileydestä. Tässähän puikkoteroitetun terän olettaisi kallistuvan karhean puolelle, mutta ei siihen tarttuvaa verimäärää varmaan kuvista näkisikään.
Muuten, kuuntelen Kuusirannan kirjaa ja siinä heti alussa ihmeteltiin, että miksi ulkopuolinen rikkoi koko ikkunan, kun olisi vaan kahvaa kääntämällä päässyt vähemmällä rikkomisella. Jostain muistan lukeneeni (Naakan kirja?), että mekanismi vaati kuitenkin kahvan ja lukituksen kääntämistä samanaikaisesti. Onko tämä varmasti fakta? Jos niin ihmetyttää kovasti tutkinnanjohtajan kommentti asiasta. Luulisi hänen nyt tietävän.

Tuota verisyyttä miettiessä pitää myös muistaa, että kaiketi vain 4 pistoa oli syviä, ja muut jäivät pinnallisiksi. Ihmiseen kun pistelee, niin (uskoakseni) se ei ole mitään maalisankoon kastamista, eikä terä nopeista pistoista välttämättä täysin veriseksi tule. Terä tavallaan pyyhkiytyy siihen haavan reunoihin ulos tullessaan.

Muistikuva itsellä kuvasta missä veitsi on lattialla.
Veitsestä ei ole tippuessa ainakaan verta tippunut lattialle, tästä voisi vetää johtopäätöksen ettei veitsessä ollut paljoa verta.
Hyvin outoa jos veitsi olisi pyyhitty ensin ja sitten vahingossa tippunut lattialle. Jos "huppiksen" oli tarkoitus ottaa veitsi mukaan, miksi pyyhkiä veitsi ensin. Muutenkin itse oli veressä ja toinen astalo.

Veitsen vähäinen veri ja lattialle "tippuminen/jättäminen" viittaa minusta tarkoitukselliseen veitsen siihen jättämiseen... mutta miksi.
Olisiko veitsen katkennut teränpala "huppiksen" omassa "kyljessä" ja pyyhki veret pois, hylkäsi sitten veitsen.

Tuolla veitsellä oli kuitenkin todennäköisesti isketty Jukkaa kymmeniä kertoja, pitäisi ilman pyyhkimistä olla enemmän verta veitsenterässä ja kahvassa.

Vähäinen veri veitsessä voisi selittyä, jos Jukka oli menettänyt verta jo huomattavasti ennen veitsellä iskemistä ja heikossa kunnossa ettei jaksanut paljoa taistella vastaan. Tässäkin tapauksessa melkein vaatisi veitsen pyyhkimistä, verta oli siinä niin vähän.

[Pieni liekki]

...
Vähäinen veri veitsessä voisi selittyä, jos Jukka oli menettänyt verta jo huomattavasti ennen veitsellä iskemistä ja heikossa kunnossa ettei jaksanut paljoa taistella vastaan. Tässäkin tapauksessa melkein vaatisi veitsen pyyhkimistä, verta oli siinä niin vähän.

Jos tappaja iskee uhriaan veitsellä vaatteiden läpi, niin paljonko verta pyyhkiytyy veitsestä vaatteisiin terää uhrista pois vedettäessä.

[MrEhtivä]

...
Vähäinen veri veitsessä voisi selittyä, jos Jukka oli menettänyt verta jo huomattavasti ennen veitsellä iskemistä ja heikossa kunnossa ettei jaksanut paljoa taistella vastaan. Tässäkin tapauksessa melkein vaatisi veitsen pyyhkimistä, verta oli siinä niin vähän.

Jos tappaja iskee uhriaan veitsellä vaatteiden läpi, niin paljonko verta pyyhkiytyy veitsestä vaatteisiin terää uhrista pois vedettäessä.

Jukan vaatetus oli vähäistä ja ohutta. Minusta veren pyyhkiytyminen vaatteisiin veistä vedettäessä pois haavasta, ei selitä noin "puhdasta" veistä.

[Kuolemannaakka]

...
Vähäinen veri veitsessä voisi selittyä, jos Jukka oli menettänyt verta jo huomattavasti ennen veitsellä iskemistä ja heikossa kunnossa ettei jaksanut paljoa taistella vastaan. Tässäkin tapauksessa melkein vaatisi veitsen pyyhkimistä, verta oli siinä niin vähän.

Jos tappaja iskee uhriaan veitsellä vaatteiden läpi, niin paljonko verta pyyhkiytyy veitsestä vaatteisiin terää uhrista pois vedettäessä.

Jukan vaatetus oli vähäistä ja ohutta. Minusta veren pyyhkiytyminen vaatteisiin veistä vedettäessä pois haavasta, ei selitä noin "puhdasta" veistä.

Syviä pistoja oli vain 4 ja käytiin myös taistelua, jolloin terä on voinut pyyhkiytyä. Ja mahtaako se terä niin veriseksi tulla kuin elokuvissa muutenkaan. Kysehän ei ole siitä, että terää kastettaisiin vereen, vaan se uppoaa lihaan, jossa on eriasteisesti verisuonia. Haavan reunatkin varmaan "kuivaavat" terää, koska veren valuminen/liike ottaa aina aikansa ja pistot ovat nopeita.
En tiedä. Onhan veitseä voitu myös pyyhkiä, koska välinettähän vaihdettiin lopuksi.
Jukan verta siinä terässä kumminkin oli, ja terä sopii pistojälkiin.

Hovioikeus totesi kamppailusta että iskut eivät ole aiheuttaneet verisuihkuja ja suuri osa verestä on imeytynyt uhrin paitaan.

Sisäisen verenvuodon vähäisyydestä on oikeuslääkäri päätellyt, että pistot oli saatu juuri ennen kuolemaa, koska esim perna ei ollut ehtinyt vuotaa kauaa. Toisin sanoen Jukka ei kuollut verenvuotoon, vaan hänet astaloitiin pian veitsenpistojen jälkeen. Tämä vaikuttaa moneen teoriaan tapahtumista. Mutta sopii Annelin ja tytön kertomukseen.

[MrEhtivä]

Varmasti suurin osa verestä on vuotanut Jukan paitaan, osittain tämän selittää Jukka ollut lattialla makuuasennossa.

Verta on kuitenkin veitseniskujen takia lentänyt ympärillä oleviin seiniin ja pesuhuoneen oveen.
Murhaajan käsissä/hanskoissa ollut verta, siitä luulisi myös tarttuneen verta veitsen kahvaan.

Minusta ainakin veitsessä ollut veri ei vastaa olettamustani kuinka paljon verta olisi pitänyt veitsestä löytyä.
Olen sitä mieltä että veitsi on puhdistettu ennen kuin se päätyi lattialle. Oma olettamus että veitsi on ennemmin laskettu lattialle kuin tippunut. Murhassa on käytetty ainakin kahta eri välinettä... mistä tietää mikä "lihamestari" murhaaja ollut ja mukana ollut useampi veitsi. Lattialla ollut veitsi voinut tippua jos sillä isketty/viilletty vain muutama isku ja murhaaja ottanut (taskusta) toisen veitsen millä suurin osa iskuista tehtiin + vasara / sorkkaraudalla viimeisteli murhan. (todellinen rakennusmestari / lihamestari ollut tämä murhaaja)

[MrEhtivä]

Jos tappaja iskee uhriaan veitsellä vaatteiden läpi, niin paljonko verta pyyhkiytyy veitsestä vaatteisiin terää uhrista pois vedettäessä.

Jukan vaatetus oli vähäistä ja ohutta. Minusta veren pyyhkiytyminen vaatteisiin veistä vedettäessä pois haavasta, ei selitä noin "puhdasta" veistä.

Syviä pistoja oli vain 4 ja käytiin myös taistelua, jolloin terä on voinut pyyhkiytyä. Ja mahtaako se terä niin veriseksi tulla kuin elokuvissa muutenkaan. Kysehän ei ole siitä, että terää kastettaisiin vereen, vaan se uppoaa lihaan, jossa on eriasteisesti verisuonia. Haavan reunatkin varmaan "kuivaavat" terää, koska veren valuminen/liike ottaa aina aikansa ja pistot ovat nopeita.
En tiedä. Onhan veitseä voitu myös pyyhkiä, koska välinettähän vaihdettiin lopuksi.
Jukan verta siinä terässä kumminkin oli, ja terä sopii pistojälkiin.

Hovioikeus totesi kamppailusta että iskut eivät ole aiheuttaneet verisuihkuja ja suuri osa verestä on imeytynyt uhrin paitaan.

Sisäisen verenvuodon vähäisyydestä on oikeuslääkäri päätellyt, että pistot oli saatu juuri ennen kuolemaa, koska esim perna ei ollut ehtinyt vuotaa kauaa. Toisin sanoen Jukka ei kuollut verenvuotoon, vaan hänet astaloitiin pian veitsenpistojen jälkeen. Tämä vaikuttaa moneen teoriaan tapahtumista. Mutta sopii Annelin ja tytön kertomukseen.

Oli siinä oikeuslääkärin lausunnossa aika pitkä mahdollinen aika sille kuinka kauan Jukan haavat (sisäisetkin) on vuotanut.
On todennäköistä että pään alueen vammat toisella astalolla iskettiin heti peräjälkeen, mutta ei ole pois-suljettu että niidenkin välissä on kulunut aikaa. Oikeuslääkärin arvio oli suuntaa-antava ja arvio, sisäisenvuodon lisäksi verta oli myös vuotanut sänkyyn ja lattialle. Myöskään ei varmuudella voida kaikkien iskujen järjestystä sanoa, pää-alueen toisen astalon vammat ovat olleet todennäköisesti ne viimeiset joiden takia Jukka lopulta kuoli.

[AshVault]

Vastaan vielä itselleni. Kävin läpi kirjallisuudesta dokumentoituja puukotuksia ja teräaseesta löydettyä verimäärää. Monessa tapauksessa puukosta löytynyt verimäärä on vähäistä.
Tässä esimerkki puukotuksesta, jossa uhrilla useita isojakin haavoja ja puukosta ei silmämääräisesti löytynyt lainkaan verta:

"In fact, although there were no visible bloodstains on the knife, thorough research revealed the presence of microscopic traces of blood in the virtual space between the handle and the blade by The Kastle–Meyer test and then confirmed with ABAcard® HemaTrace. The genetic analysis proved that the DNA profile of this blood was completely identical to the victim’s, providing the definitive proof that this was the knife that had been used to perpetrate the homicide."

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 41#fig0015

En missään tapauksessa usko, että sitä veistä kukaan olisi pyyhkinyt. Ei siinä mitään järkeä olisi ollut. Itsellä oli kyllä ajatus, että se veitsi olisi ollut verisempi ja tätä vaan hämmästelin. Tutkimusten mukaan näyttää riippuvan myös metallisen terän karheudesta/sileydestä. Tässähän puikkoteroitetun terän olettaisi kallistuvan karhean puolelle, mutta ei siihen tarttuvaa verimäärää varmaan kuvista näkisikään.
Muuten, kuuntelen Kuusirannan kirjaa ja siinä heti alussa ihmeteltiin, että miksi ulkopuolinen rikkoi koko ikkunan, kun olisi vaan kahvaa kääntämällä päässyt vähemmällä rikkomisella. Jostain muistan lukeneeni (Naakan kirja?), että mekanismi vaati kuitenkin kahvan ja lukituksen kääntämistä samanaikaisesti. Onko tämä varmasti fakta? Jos niin ihmetyttää kovasti tutkinnanjohtajan kommentti asiasta. Luulisi hänen nyt tietävän.

Tuota verisyyttä miettiessä pitää myös muistaa, että kaiketi vain 4 pistoa oli syviä, ja muut jäivät pinnallisiksi. Ihmiseen kun pistelee, niin (uskoakseni) se ei ole mitään maalisankoon kastamista, eikä terä nopeista pistoista välttämättä täysin veriseksi tule. Terä tavallaan pyyhkiytyy siihen haavan reunoihin ulos tullessaan.

[MrEhtivä]

Mikä oli lopulta se virallinen tieto.

Kävikö Anneli kokeilemassa ovenraosta Jukan pulssia? Saiko Anneli sen kokeiltua, vai ylsikö käsi vain hartioille/olkapäähän?

Onko Annelia koskaan pyydetty konkreettisesti näyttämään, kuinka hän siitä ovenraosta yritti pulssia kokeilla?

Ottiko tosiaan ensimmäinen paikalle tullut Poliisi-partio kuvan makuuhuoneesta, missä näkyy Jukka lattialla makaamassa.
-Jos kuvat otettu vasta ensihoidon paikalle tultua, Jukkaa on voitu jo silloin siirtää lattialla.

Aina kun Anneli sanoi käyneensä "katsomassa Jukkaa" murhaaja vähintään noussut tai ainakin kerran lähtenyt Annelia kohti.
Tytär kävi 2-3 kertaa katsomassa, ei nähnyt kertaakaan murhaajaa huoneessa. Tytär sanoo nähneensä kun murhaaja poistui.
-Onko tytär kertonut missä murhaaja oli kun näki poistumisen (ikkuna-aukossa, makuuhuoneessa vai terassilla)

[Hasselko]

Voisiko keissiin hyvin perehtynyt liekki/naakka antaa lisäselvitystä, kahlasin läpi viestejä, mutta on sen verran erilaisia näkemyksiä ja kertomuksia.

-Onko faktana voitu todistaa kuvina/suullisesti verijälkien jatkuneet selkeästi terassilta poispäin talon alueelta? Ja mihin saakka?

Itse pidän mahdottomuutena, että huppis olisi talon sisältä ikkunasta pois hypätessä vaihtanut asustutaan. Toki se on mahdollista, mutta olisi aikaa vievää. Kengät pois, housut pois, takki pois ja näiden laittaminen reppuun ja sieltä uutta vaatetta tilalle.

-Oliko pystytty varmuudella poistamaan mahdollisuus, että veriteko ei olisi tehty ennen häke puhelua? Jos niin millä varmuudella?

Jukan vaikerointi ja avunhuudot ei itsessään poista tätä mahdollisuutta.

[Kyo_Saki2]

Hyviä kysymyksiä silläkin taustalla, että Jukka tuntuu vetelevän niissä Annu-avunpyynnöissään viimeisiään eikä taistelevan raivoisasti henkikultansa puolesta huppista vastaan.

[Joosua]

Hyviä kysymyksiä silläkin taustalla, että Jukka tuntuu vetelevän niissä Annu-avunpyynnöissään viimeisiään eikä taistelevan raivoisasti henkikultansa puolesta huppista vastaan.

Nuo heikot viimeisillä voimilla sanotut avunpyynnöt ihmetyttävät siinäkin suhteessa että ne kuitenkin kuuluvat häkenauhalta, mutta raivoisasta taistelusta ei kuulu mitään. Luulisi että edes joku pätkä metakasta olisi tallentunut, mutta ei mitään.
Olen itse soittanut poliisille asunnon ikkunalta ja poliisin päivystäjä pystyi kuulemaan minusta n.70m päässä poikalauman luvatta käyttöön ottaneen työkoneen äänen ja heidän hihityksensä. Tämä tapahtui samoihin aikoihin kuin Ulvilan murha joten teknologia oli samanlaista.

[MrEhtivä]

Terassin ulkopuolelta ei ole etsitty ainakaan muualta tontilta silmämääräistä tutkintaa paremmin, mahdollisia jälkiä poistuneesta huppisksesta.
Tontin raja-alue tutkittiin koiran kanssa, jossa koira oli havainnut jonkun jättämät "jäljet"

Terassilla ja talon läheisyydessä liikkui jo murhayönä tutkijoita niin paljon, ettei sieltä olisi voitu luotettavia jälkiä löytää (alue oli "saastunut")

[MrEhtivä]

Aika harva asia on varmaa Jukan murhassa, paitsi se että Jukka on kuollut henkirikoksen takia.

[Kuolemannaakka]

Varmasti suurin osa verestä on vuotanut Jukan paitaan, osittain tämän selittää Jukka ollut lattialla makuuasennossa.

Verta on kuitenkin veitseniskujen takia lentänyt ympärillä oleviin seiniin ja pesuhuoneen oveen.
Murhaajan käsissä/hanskoissa ollut verta, siitä luulisi myös tarttuneen verta veitsen kahvaan.

Minusta ainakin veitsessä ollut veri ei vastaa olettamustani kuinka paljon verta olisi pitänyt veitsestä löytyä.
Olen sitä mieltä että veitsi on puhdistettu ennen kuin se päätyi lattialle. Oma olettamus että veitsi on ennemmin laskettu lattialle kuin tippunut. Murhassa on käytetty ainakin kahta eri välinettä... mistä tietää mikä "lihamestari" murhaaja ollut ja mukana ollut useampi veitsi. Lattialla ollut veitsi voinut tippua jos sillä isketty/viilletty vain muutama isku ja murhaaja ottanut (taskusta) toisen veitsen millä suurin osa iskuista tehtiin + vasara / sorkkaraudalla viimeisteli murhan. (todellinen rakennusmestari / lihamestari ollut tämä murhaaja)

Astalolla iskiessä ne veret seiniin ja kattoon lensivät, eivät puukotuksessa.
Jos puukko on kädessä koko ajan, niin se käsihän suojaa kahvaa vereentymiseltä. Eli ei vereenny kahva eikä kämmen. Kahvan verettömyys sopisi siihen, että sillä on tapeltu niin kauan kunnes on vaihdettu astaloon.

Tuolla toisessa ketjussa kun on siitä äskettäin tuomion saaneesta ukosta joka tuli naisystävänsä ikkunasta sisään ja tappoi hänet yli 50 puukoniskulla, niin on virallinen kuva siitä puukosta. Ei ole kovinkaan verinen sekään.

Olisi tärkeää nähdä esimerkkejä muista jutuista, että voisi sanoa veitsessä olevan jotain outoa.

[Kuolemannaakka]

Vastaan vielä itselleni. Kävin läpi kirjallisuudesta dokumentoituja puukotuksia ja teräaseesta löydettyä verimäärää. Monessa tapauksessa puukosta löytynyt verimäärä on vähäistä.
Tässä esimerkki puukotuksesta, jossa uhrilla useita isojakin haavoja ja puukosta ei silmämääräisesti löytynyt lainkaan verta:

"In fact, although there were no visible bloodstains on the knife, thorough research revealed the presence of microscopic traces of blood in the virtual space between the handle and the blade by The Kastle–Meyer test and then confirmed with ABAcard® HemaTrace. The genetic analysis proved that the DNA profile of this blood was completely identical to the victim’s, providing the definitive proof that this was the knife that had been used to perpetrate the homicide."

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 41#fig0015

En missään tapauksessa usko, että sitä veistä kukaan olisi pyyhkinyt. Ei siinä mitään järkeä olisi ollut. Itsellä oli kyllä ajatus, että se veitsi olisi ollut verisempi ja tätä vaan hämmästelin. Tutkimusten mukaan näyttää riippuvan myös metallisen terän karheudesta/sileydestä. Tässähän puikkoteroitetun terän olettaisi kallistuvan karhean puolelle, mutta ei siihen tarttuvaa verimäärää varmaan kuvista näkisikään.
Muuten, kuuntelen Kuusirannan kirjaa ja siinä heti alussa ihmeteltiin, että miksi ulkopuolinen rikkoi koko ikkunan, kun olisi vaan kahvaa kääntämällä päässyt vähemmällä rikkomisella. Jostain muistan lukeneeni (Naakan kirja?), että mekanismi vaati kuitenkin kahvan ja lukituksen kääntämistä samanaikaisesti. Onko tämä varmasti fakta? Jos niin ihmetyttää kovasti tutkinnanjohtajan kommentti asiasta. Luulisi hänen nyt tietävän.

Tuota verisyyttä miettiessä pitää myös muistaa, että kaiketi vain 4 pistoa oli syviä, ja muut jäivät pinnallisiksi. Ihmiseen kun pistelee, niin (uskoakseni) se ei ole mitään maalisankoon kastamista, eikä terä nopeista pistoista välttämättä täysin veriseksi tule. Terä tavallaan pyyhkiytyy siihen haavan reunoihin ulos tullessaan.

Noniin, olisi pitänyt lukea tänne asti=) Mutta juu, nimenomaan näin.