"Auerin huppumies"

[MrEhtivä]

...

Verta löytyi veitsestä mutta kyseistä veistä ei ole voitu varmuudella käytetyn Jukan murhaan tai kaikkiin veitsellä tehtyihin haavoihin.
Vaikka terän palanen olisi löytynyt Jukan ruumiista, olisi osa haavoista silti voitu tehdä toisella veitsellä.

Mikäli teränpalanen olisi löydetty Jukan ruumiista, olisi varmuudella voitu sanoa veistä käytetyn Jukan murhassa.
Nyt voidaan vain olettaa näin, koska siinä oli hieman Jukan verta. Veri on voinut joutua veitseen muutenkin kuin murhassa käytettynä astalona jolla iskettiin Jukkaa.

Kannattaa nyt pysyä faktoissa, että takkahuoneen lattialta löytynyt veitsi on ollut toinen tappajan käyttämistä astaloista. Toisen astalon tappaja vei mukanaan poistuessaan murhapaikalta. Tämän astalon osalta on edelleen epäselvää, onko se ollut sorkkarauta vai jokin muu surmaamiseen käytetty astalo.

Lattialta löydetty ainoa fakta on... siinä oli Jukan verta (en muista oliko jotain kuituja) Faktaa on että veitsi oli murha paikalla ja lähellä Jukan ruumista.

Millään kriteerillä ei voida sanoa 100% varmaksi että kyseistä veistä käytettiin Jukan murhassa.
-Hyvin todennäköistä se on että veistä käytettiin murhassa mutta 100% varmaa se ei ole.

[Pieni liekki]

Täydennetään vielä tuota veitsi asiaa.

Miten voisimme varmistaa missä kunnossa veitsi oli ennen Jukan murhaa... oliko terä poikki jo ennen murhaa... oliko veitsi tuotu/laitettu vain harhautus mielessä lattialle.

Ainakin yksi todistaja on oikeudessa ilmaissut, että heidän perheestään on varastettu veitsi, jota olisi todistajan mukaan käytetty Jukan murhassa ja jonka kärki olisi ollut poikki jo aiemmin. Tämä todistaja on kuollut, mutta voisiko hänen puolisonsa tunnistaa kyseessä olevan veitsen heiltä peräisin olevaksi.

On todennäköistä että veistä käytettiin Jukan murhassa, mutta ei varmaa.
-Terän palasen löytyminen Jukan ruumiista, olisi varmistanut että veistä käytettiin Jukan murhassa (ainakin yhteen iskuun)

Jokaisella todisteella on jonkin asteinen tutkinnallinen ja todisteellinen arvo.
-Jos terän palanen olisi löytynyt Jukan ruumiista, olisi veitsen arvo 100% kun vastataan kysymykseen... käytettiinkö tätä veistä Jukan murhassa.
Nyt ei voida antaa ainakaan tuota 100% varmuutta.

Annelia puukotettiin rintaan ja hän oli nähnyt tappajan hakkaavan puukolla miestään. Tuskin tappajalla on ollut montaa tekovälinettä mukanaan, kun hän on rikkomastaan ikkunasta kavunnut sisälle. Sanoisin, että murhaajalta tekopaikalle jäänyt veitsi kytkeytyy 100 %:n varmuudella Jukan murhaan ja Annelin puukottamiseen.

[MrEhtivä]

Täydennetään vielä tuota veitsi asiaa.

Miten voisimme varmistaa missä kunnossa veitsi oli ennen Jukan murhaa... oliko terä poikki jo ennen murhaa... oliko veitsi tuotu/laitettu vain harhautus mielessä lattialle.

Ainakin yksi todistaja on oikeudessa ilmaissut, että heidän perheestään on varastettu veitsi, jota olisi todistajan mukaan käytetty Jukan murhassa ja jonka kärki olisi ollut poikki jo aiemmin. Tämä todistaja on kuollut, mutta voisiko hänen puolisonsa tunnistaa kyseessä olevan veitsen heiltä peräisin olevaksi.

On todennäköistä että veistä käytettiin Jukan murhassa, mutta ei varmaa.
-Terän palasen löytyminen Jukan ruumiista, olisi varmistanut että veistä käytettiin Jukan murhassa (ainakin yhteen iskuun)

Jokaisella todisteella on jonkin asteinen tutkinnallinen ja todisteellinen arvo.
-Jos terän palanen olisi löytynyt Jukan ruumiista, olisi veitsen arvo 100% kun vastataan kysymykseen... käytettiinkö tätä veistä Jukan murhassa.
Nyt ei voida antaa ainakaan tuota 100% varmuutta.

Annelia puukotettiin rintaan ja hän oli nähnyt tappajan hakkaavan puukolla miestään. Tuskin tappajalla on ollut montaa tekovälinettä mukanaan, kun hän on rikkomastaan ikkunasta kavunnut sisälle. Sanoisin, että murhaajalta tekopaikalle jäänyt veitsi kytkeytyy 100 %:n varmuudella Jukan murhaan ja Annelin puukottamiseen.

Ainakin jonkun tutkintapaperin luin jossa joku "väitti" veistä omaksi ennen.
Kyseisestä veitsestä tämä henkilö ei voinut antaa täysin luotettavia todisteita tai edes kuvausta (olisiko kertonut sulamisjäljet väärälle puolelle kahvaa)

Olet oikeassa... veitsi kytkeytyy 100% varmuudella Jukan murhaan (anteeksi jos olen antanut ymmärtää muuta) veitsi on todisteeksi merkitty Jukan murhassa. Aivan eri asia onko sillä kertaakaan lyöty Jukkaa tai Annelia, se ei ainakaan ole 100% varmaa.

Jokainen antaa oman mielipiteen vaikuttaa ja niille oman painoarvon. Ihan eri asia kuitenkin kun puhutaan faktasta ja 100% varmuudesta.
Vertaisin tätä keskustelua... oliko Anneli murhaaja vai ei

Osa sanoo kyllä, osa sanoo ei ja osa sanoo ettei tiedä tai osaa sanoa.
-Mikään näistä ei ole 100% fakta tai kerro oliko Anneli murhaaja vai ei. Perustuu jokaisen omaan näkemykseen ja olettamaan asiasta.
Oma olettama on etten tiedä tai osaa 100% sanoa, oliko Anneli murhaaja.

Fakta= 100% totuus ja tieto 99% ei ole varmaa ja faktaa, se on olettamus tai epäily.

[mikkihirmu]

Täydennetään vielä tuota veitsi asiaa.

Miten voisimme varmistaa missä kunnossa veitsi oli ennen Jukan murhaa... oliko terä poikki jo ennen murhaa... oliko veitsi tuotu/laitettu vain harhautus mielessä lattialle.

Ainakin yksi todistaja on oikeudessa ilmaissut, että heidän perheestään on varastettu veitsi, jota olisi todistajan mukaan käytetty Jukan murhassa ja jonka kärki olisi ollut poikki jo aiemmin. Tämä todistaja on kuollut, mutta voisiko hänen puolisonsa tunnistaa kyseessä olevan veitsen heiltä peräisin olevaksi.

On todennäköistä että veistä käytettiin Jukan murhassa, mutta ei varmaa.
-Terän palasen löytyminen Jukan ruumiista, olisi varmistanut että veistä käytettiin Jukan murhassa (ainakin yhteen iskuun)

Jokaisella todisteella on jonkin asteinen tutkinnallinen ja todisteellinen arvo.
-Jos terän palanen olisi löytynyt Jukan ruumiista, olisi veitsen arvo 100% kun vastataan kysymykseen... käytettiinkö tätä veistä Jukan murhassa.
Nyt ei voida antaa ainakaan tuota 100% varmuutta.

Annelia puukotettiin rintaan ja hän oli nähnyt tappajan hakkaavan puukolla miestään. Tuskin tappajalla on ollut montaa tekovälinettä mukanaan, kun hän on rikkomastaan ikkunasta kavunnut sisälle. Sanoisin, että murhaajalta tekopaikalle jäänyt veitsi kytkeytyy 100 %:n varmuudella Jukan murhaan ja Annelin puukottamiseen.

Ainakin jonkun tutkintapaperin luin jossa joku "väitti" veistä omaksi ennen.
Kyseisestä veitsestä tämä henkilö ei voinut antaa täysin luotettavia todisteita tai edes kuvausta (olisiko kertonut sulamisjäljet väärälle puolelle kahvaa)

Olet oikeassa... veitsi kytkeytyy 100% varmuudella Jukan murhaan (anteeksi jos olen antanut ymmärtää muuta) veitsi on todisteeksi merkitty Jukan murhassa. Aivan eri asia onko sillä kertaakaan lyöty Jukkaa tai Annelia, se ei ainakaan ole 100% varmaa.

Jokainen antaa oman mielipiteen vaikuttaa ja niille oman painoarvon. Ihan eri asia kuitenkin kun puhutaan faktasta ja 100% varmuudesta.
Vertaisin tätä keskustelua... oliko Anneli murhaaja vai ei

Osa sanoo kyllä, osa sanoo ei ja osa sanoo ettei tiedä tai osaa sanoa.
-Mikään näistä ei ole 100% fakta tai kerro oliko Anneli murhaaja vai ei. Perustuu jokaisen omaan näkemykseen ja olettamaan asiasta.
Oma olettama on etten tiedä tai osaa 100% sanoa, oliko Anneli murhaaja.

Fakta= 100% totuus ja tieto 99% ei ole varmaa ja faktaa, se on olettamus tai epäily.

On surkuhupaisaa lukea noita teidän arvioita veitsestä ,jota itse olen oletettavasti pitänyt vielä keväällä -06 kädessäni.
Uskallan olla siitä 100 % varma sillä perusteella ,että Krp;n labrassa sitä tutkittaessa uudelleen huomioidaan seikka ,josta olen täälläkin useaan otteeseen kertonut ja jota en nyt enää jaksa toistaa. Mikäli tutkinta toteutetaan ja vaatimani vahvistus veitsestä löytyy, asia on siltä osin mielestäni pläkki ja lopputulema voi olla se ,että tekijä on nalkissa.
Asia on heillä tiedossaan ja toivottavasti asia selvitetään.
Valitettavasti tuo on vain heidän kädessään ,enkä varmaksi tiedä milloin mahdollinen selvitys tapahtuu.
Toivottavasti kuitenkin ennenkuin "seri" oikeuden käynnin päätöstä junaillaan.
Tunnetusti virkakoneisto on hidas, mutta odotellaan nyt kuitenkin vielä kaikessa rauhassa .
Ehkä vielä ennen 19;sta vuosipäivää olemme viisaampia.

[MikaK]

Ilmeisesti huppis on tosiaan ollut taloudellisissa vaikeuksissa Jukan irtisanottua hänet kun hän kostomurharetkelleen on joutunut tai päättänyt varastaa jostain rikkinäisen fileerausveitsen. Tarkka suunnitelma muttei ollut varaa ostaa vaikkapa Moraa. Muuten oli kyllä kaikki tarkkaan mietitty hanskoineen ja sormenjälkiä sekä muita DNA-jälkiä välttääkseen.

[mikkihirmu]

[

On surkuhupaisaa lukea noita teidän arvioita veitsestä ,jota itse olen oletettavasti pitänyt vielä keväällä -06 kädessäni.
Uskallan olla siitä 100 % varma sillä perusteella ,että Krp;n labrassa sitä tutkittaessa uudelleen huomioidaan seikka ,josta olen täälläkin useaan otteeseen kertonut ja jota en nyt enää jaksa toistaa. Mikäli tutkinta toteutetaan ja vaatimani vahvistus veitsestä löytyy, asia on siltä osin mielestäni pläkki ja lopputulema voi olla se ,että tekijä on nalkissa.
Asia on heillä tiedossaan ja toivottavasti asia selvitetään.
Valitettavasti tuo on vain heidän kädessään ,enkä varmaksi tiedä milloin mahdollinen selvitys tapahtuu.
Toivottavasti kuitenkin ennenkuin "seri" oikeuden käynnin päätöstä junaillaan.
Tunnetusti virkakoneisto on hidas, mutta odotellaan nyt kuitenkin vielä kaikessa rauhassa .
Ehkä vielä ennen 19;sta vuosipäivää olemme viisaampia.

***************************
Jatkan vielä tuohon edelliseen "veitsi" viestiini sen verran , vaikka tämä nyt ei varsinaisesti tähän topiikkiin kulukkaan, mutta kuitenkin.

Koska tiedossa on ,että veitsen kärkiosa on katkennut joko siten ,että osuessaan kovaan luuhun ,esim selkärankaan ,sen on täytynyt
ennen katseamistaan vääntyä voimakkaasti ja mikäli veitsi olisi jousiterästä joka napsahtaisi tietyn voimakkaan vääntymisen seurauksena poikki ,jolloin jäljelle jäänyt veitsen osa palautuisi suoraksi ,näkyisi sen katkenneessa päässä selvä murtumajälki,joka osoittaisi sen että veitsi on todellakin katkennut voimakkaan vääntymisen seurauksena.
Kuitenkin oletan ,että veitsi ei ole jousiterästä,vaikka joustava onkin ja jos se olisi ruostumatonta ,kuten miellän sen olevan.
Veitsen kärki vaatisi erittäin kulmikkaan vääntymisen ennen katkeamistaan. Tämä näkyisi jäljelle jääneen veitsen osan päässä siten,että
tuo pään palautuminen ei olisi niin suora ,mitä se olisi jousiterästä olevassa veitsessä.
Tästä johtuen varmasti fiksu tutkintaa suorittava henkilö osaa päätellä onko veitsen terä katkennut murhan yhteydessä vai onko terää muokattu ennen sitä esim. hiomalla terän kärkiosaa lyhyemmäksi jostain tietystä tarpeesta johtuen.
Kärkiosan muodosta pystyy helposti päättelemään miten terän kärki on lyhentynyt.
Onko se katkaistu mekaanisesti vai onko se katkennut äkillisen vääntymisen seurauksena.

En nyt väitä, että varmuudella muistaisin lyhentäneeni sen kärkeä hiomakoneella tai pikku-rälläkän katkaisulaikalla ,mutta jonkinlainen perstuntuma on että olisin sitä muokannut ,jotta se olisi ollut helpommin työnnettävissä pellin ja tiukassa olevien massalätkien väliin.
Varmuudella sen pystyy päättelemään vain tutkimalla tarkasti veitsen kärkeä.

[Päämiäs]

En muista Luvatan pikkujouluista puhutun mitään?
Oliko jo ollut, mikä olisi aiheuttanut mustasukkaisuus- tai muita riitoja.
Tai vasta tulossa, mihin ilmoittautuminen ja valmistautuminen voi kiristää pariskunnan välejä.
Vai oliko ruotsalainen keinottelijaomistaja potkiessaan 400 eli puolet työntekijöistä pois, lopettanut moiset barbaariset alkuasukashuvit?
Sellainenkin voi jollekin potkitulle olla viimeinen vääryyspisara. Valtionyhtiö Outokummun aikana varmasti pikkujoulut palkittiin henkilöstölle.

[nihilistinahalisti]

Täydennetään vielä tuota veitsi asiaa.

Miten voisimme varmistaa missä kunnossa veitsi oli ennen Jukan murhaa... oliko terä poikki jo ennen murhaa... oliko veitsi tuotu/laitettu vain harhautus mielessä lattialle.

Ainakin yksi todistaja on oikeudessa ilmaissut, että heidän perheestään on varastettu veitsi, jota olisi todistajan mukaan käytetty Jukan murhassa ja jonka kärki olisi ollut poikki jo aiemmin. Tämä todistaja on kuollut, mutta voisiko hänen puolisonsa tunnistaa kyseessä olevan veitsen heiltä peräisin olevaksi.

On todennäköistä että veistä käytettiin Jukan murhassa, mutta ei varmaa.
-Terän palasen löytyminen Jukan ruumiista, olisi varmistanut että veistä käytettiin Jukan murhassa (ainakin yhteen iskuun)

Jokaisella todisteella on jonkin asteinen tutkinnallinen ja todisteellinen arvo.
-Jos terän palanen olisi löytynyt Jukan ruumiista, olisi veitsen arvo 100% kun vastataan kysymykseen... käytettiinkö tätä veistä Jukan murhassa.
Nyt ei voida antaa ainakaan tuota 100% varmuutta.

Annelia puukotettiin rintaan ja hän oli nähnyt tappajan hakkaavan puukolla miestään. Tuskin tappajalla on ollut montaa tekovälinettä mukanaan, kun hän on rikkomastaan ikkunasta kavunnut sisälle. Sanoisin, että murhaajalta tekopaikalle jäänyt veitsi kytkeytyy 100 %:n varmuudella Jukan murhaan ja Annelin puukottamiseen.

Todellisia veitsenISKUJA on ollut lahdessa 4 - 5 kpl. ja Auerissa 1 kpl. eli syvään ulottuvia.

Se että lehdistössä ja juorupalstoilla puhutaan 60 - 70 veitsen iskuista ei ole todellista, vaan lähinnä nirhaumia ja torjunta vammoja ja saada näyttään naishenkilön tekemiltä ja joilla on saatu tutkimukset kohdistun lähimpään naishenkilöön, eli teossa on käytetty harkintaa että tietoa kuinka asia tulee tehdä.

Perna ja haimaan johtavien verisuonten katkaisu mestarillisesti veistä pyöräyttäen ja molempien keuhkojen puhkaisu.

Se että naarmuja on ollut paljon johtuu juurikin torjunnasta osa, mutta teossa on käytetty tietoista taktiikkaa ja suuntausta muuhun tahoon, "perhetappelu".

Tekijää yllätti kuitenkin se, että Lahti ei kuollutkaan nopeasti, niin kuin tekijä luuli ja se johtuu juurikin siitä syystä, että verenkierto tuollaisessa tilanteessa keskittyy muualle kuin veren puhdistus elimistöön.

Nopeampi kuolema olisi tullut kaulavaltimon ja niskan katkaisemalla eli valtimo veitsellä, niska taasen käsin, mutta miksi ei?

Tietysti sen takia koska teko piti saada näyttämään perhekeskeiseltä.

Olisiko muuta ratkaistavaa?

[nihilistinahalisti]

[

On surkuhupaisaa lukea noita teidän arvioita veitsestä ,jota itse olen oletettavasti pitänyt vielä keväällä -06 kädessäni.
Uskallan olla siitä 100 % varma sillä perusteella ,että Krp;n labrassa sitä tutkittaessa uudelleen huomioidaan seikka ,josta olen täälläkin useaan otteeseen kertonut ja jota en nyt enää jaksa toistaa. Mikäli tutkinta toteutetaan ja vaatimani vahvistus veitsestä löytyy, asia on siltä osin mielestäni pläkki ja lopputulema voi olla se ,että tekijä on nalkissa.
Asia on heillä tiedossaan ja toivottavasti asia selvitetään.
Valitettavasti tuo on vain heidän kädessään ,enkä varmaksi tiedä milloin mahdollinen selvitys tapahtuu.
Toivottavasti kuitenkin ennenkuin "seri" oikeuden käynnin päätöstä junaillaan.
Tunnetusti virkakoneisto on hidas, mutta odotellaan nyt kuitenkin vielä kaikessa rauhassa .
Ehkä vielä ennen 19;sta vuosipäivää olemme viisaampia.

***************************
Jatkan vielä tuohon edelliseen "veitsi" viestiini sen verran , vaikka tämä nyt ei varsinaisesti tähän topiikkiin kulukkaan, mutta kuitenkin.

Koska tiedossa on ,että veitsen kärkiosa on katkennut joko siten ,että osuessaan kovaan luuhun ,esim selkärankaan ,sen on täytynyt
ennen katseamistaan vääntyä voimakkaasti ja mikäli veitsi olisi jousiterästä joka napsahtaisi tietyn voimakkaan vääntymisen seurauksena poikki ,jolloin jäljelle jäänyt veitsen osa palautuisi suoraksi ,näkyisi sen katkenneessa päässä selvä murtumajälki,joka osoittaisi sen että veitsi on todellakin katkennut voimakkaan vääntymisen seurauksena.
Kuitenkin oletan ,että veitsi ei ole jousiterästä,vaikka joustava onkin ja jos se olisi ruostumatonta ,kuten miellän sen olevan.
Veitsen kärki vaatisi erittäin kulmikkaan vääntymisen ennen katkeamistaan. Tämä näkyisi jäljelle jääneen veitsen osan päässä siten,että
tuo pään palautuminen ei olisi niin suora ,mitä se olisi jousiterästä olevassa veitsessä.
Tästä johtuen varmasti fiksu tutkintaa suorittava henkilö osaa päätellä onko veitsen terä katkennut murhan yhteydessä vai onko terää muokattu ennen sitä esim. hiomalla terän kärkiosaa lyhyemmäksi jostain tietystä tarpeesta johtuen.
Kärkiosan muodosta pystyy helposti päättelemään miten terän kärki on lyhentynyt.
Onko se katkaistu mekaanisesti vai onko se katkennut äkillisen vääntymisen seurauksena.

En nyt väitä, että varmuudella muistaisin lyhentäneeni sen kärkeä hiomakoneella tai pikku-rälläkän katkaisulaikalla ,mutta jonkinlainen perstuntuma on että olisin sitä muokannut ,jotta se olisi ollut helpommin työnnettävissä pellin ja tiukassa olevien massalätkien väliin.
Varmuudella sen pystyy päättelemään vain tutkimalla tarkasti veitsen kärkeä.

Kandee lopettaa tuo sun veitsihöpötys.

Ensinnäkin veitsi on ruotsalainen melko tarkka kopio fiskarista, sillä erolla, että luulemasi punainen olisi joku maaliläiskä.

Ei ole vaan se on ns. valmistus-sinetti eli upotettu pyöreä punaväriä oleva muovitulppa, samaa muovia kuin kahvakin.

Veitsi on valmistettu joskus 80-luvun loppupuolella tai 90-luvun alussa, ehkä 90-luvun puoliväliin asti.

On meinaan tullu käytyä ruotsin puolella aika usein jos seurustelee väylänvarren likan kanssa.

Lisään sen verran, että huonommin saa ns "massalätkiä" kärkikatkaistulla taipuisalla fileerausveitsellä, tukeva leipäveitsi jossa 'kärki' on ehyt saa ns. lätkiä pois parhaiten.

Enkä kyllä ymmärrä miksi niitä värinänvaimennus 'lätkiä' pitäisi edes ottaa pellistä pois?

[MrEhtivä]

Täydennetään vielä tuota veitsi asiaa.

Miten voisimme varmistaa missä kunnossa veitsi oli ennen Jukan murhaa... oliko terä poikki jo ennen murhaa... oliko veitsi tuotu/laitettu vain harhautus mielessä lattialle.

Ainakin yksi todistaja on oikeudessa ilmaissut, että heidän perheestään on varastettu veitsi, jota olisi todistajan mukaan käytetty Jukan murhassa ja jonka kärki olisi ollut poikki jo aiemmin. Tämä todistaja on kuollut, mutta voisiko hänen puolisonsa tunnistaa kyseessä olevan veitsen heiltä peräisin olevaksi.

On todennäköistä että veistä käytettiin Jukan murhassa, mutta ei varmaa.
-Terän palasen löytyminen Jukan ruumiista, olisi varmistanut että veistä käytettiin Jukan murhassa (ainakin yhteen iskuun)

Jokaisella todisteella on jonkin asteinen tutkinnallinen ja todisteellinen arvo.
-Jos terän palanen olisi löytynyt Jukan ruumiista, olisi veitsen arvo 100% kun vastataan kysymykseen... käytettiinkö tätä veistä Jukan murhassa.
Nyt ei voida antaa ainakaan tuota 100% varmuutta.

Annelia puukotettiin rintaan ja hän oli nähnyt tappajan hakkaavan puukolla miestään. Tuskin tappajalla on ollut montaa tekovälinettä mukanaan, kun hän on rikkomastaan ikkunasta kavunnut sisälle. Sanoisin, että murhaajalta tekopaikalle jäänyt veitsi kytkeytyy 100 %:n varmuudella Jukan murhaan ja Annelin puukottamiseen.

Todellisia veitsenISKUJA on ollut lahdessa 4 - 5 kpl. ja Auerissa 1 kpl. eli syvään ulottuvia.

Se että lehdistössä ja juorupalstoilla puhutaan 60 - 70 veitsen iskuista ei ole todellista, vaan lähinnä nirhaumia ja torjunta vammoja ja saada näyttään naishenkilön tekemiltä ja joilla on saatu tutkimukset kohdistun lähimpään naishenkilöön, eli teossa on käytetty harkintaa että tietoa kuinka asia tulee tehdä.

Perna ja haimaan johtavien verisuonten katkaisu mestarillisesti veistä pyöräyttäen ja molempien keuhkojen puhkaisu.

Se että naarmuja on ollut paljon johtuu juurikin torjunnasta osa, mutta teossa on käytetty tietoista taktiikkaa ja suuntausta muuhun tahoon, "perhetappelu".

Tekijää yllätti kuitenkin se, että Lahti ei kuollutkaan nopeasti, niin kuin tekijä luuli ja se johtuu juurikin siitä syystä, että verenkierto tuollaisessa tilanteessa keskittyy muualle kuin veren puhdistus elimistöön.

Nopeampi kuolema olisi tullut kaulavaltimon ja niskan katkaisemalla eli valtimo veitsellä, niska taasen käsin, mutta miksi ei?

Tietysti sen takia koska teko piti saada näyttämään perhekeskeiseltä.

Olisiko muuta ratkaistavaa?

Meidän eriäviä näkemyksiä ehkä tuolla sinun kirjoituksessa oli, en niihin nyt puutu sen enempää.

Yksi kirjoittamasi asia kuitenkin nousi minun silmiin heti ja aiheutti reaktion... (lainaus sinun kirjoituksesta):"Tietysti sen takia koska teko piti saada näyttämään perhekeskeiseltä."

En ole aikaisemmin muistaakseni tällaiseen ajatukseen tai väittämään törmännyt.
Mihin perustat tai miksi luulet näin olleen... "piti saada näyttämään perhekeskeiseltä" (tarkoitatko siis perheenjäsenen tekemältä?)

[mikkihirmu]

[

On surkuhupaisaa lukea noita teidän arvioita veitsestä ,jota itse olen oletettavasti pitänyt vielä keväällä -06 kädessäni.
Uskallan olla siitä 100 % varma sillä perusteella ,että Krp;n labrassa sitä tutkittaessa uudelleen huomioidaan seikka ,josta olen täälläkin useaan otteeseen kertonut ja jota en nyt enää jaksa toistaa. Mikäli tutkinta toteutetaan ja vaatimani vahvistus veitsestä löytyy, asia on siltä osin mielestäni pläkki ja lopputulema voi olla se ,että tekijä on nalkissa.
Asia on heillä tiedossaan ja toivottavasti asia selvitetään.
Valitettavasti tuo on vain heidän kädessään ,enkä varmaksi tiedä milloin mahdollinen selvitys tapahtuu.
Toivottavasti kuitenkin ennenkuin "seri" oikeuden käynnin päätöstä junaillaan.
Tunnetusti virkakoneisto on hidas, mutta odotellaan nyt kuitenkin vielä kaikessa rauhassa .
Ehkä vielä ennen 19;sta vuosipäivää olemme viisaampia.

***************************
Jatkan vielä tuohon edelliseen "veitsi" viestiini sen verran , vaikka tämä nyt ei varsinaisesti tähän topiikkiin kulukkaan, mutta kuitenkin.

Koska tiedossa on ,että veitsen kärkiosa on katkennut joko siten ,että osuessaan kovaan luuhun ,esim selkärankaan ,sen on täytynyt
ennen katseamistaan vääntyä voimakkaasti ja mikäli veitsi olisi jousiterästä joka napsahtaisi tietyn voimakkaan vääntymisen seurauksena poikki ,jolloin jäljelle jäänyt veitsen osa palautuisi suoraksi ,näkyisi sen katkenneessa päässä selvä murtumajälki,joka osoittaisi sen että veitsi on todellakin katkennut voimakkaan vääntymisen seurauksena.
Kuitenkin oletan ,että veitsi ei ole jousiterästä,vaikka joustava onkin ja jos se olisi ruostumatonta ,kuten miellän sen olevan.
Veitsen kärki vaatisi erittäin kulmikkaan vääntymisen ennen katkeamistaan. Tämä näkyisi jäljelle jääneen veitsen osan päässä siten,että
tuo pään palautuminen ei olisi niin suora ,mitä se olisi jousiterästä olevassa veitsessä.
Tästä johtuen varmasti fiksu tutkintaa suorittava henkilö osaa päätellä onko veitsen terä katkennut murhan yhteydessä vai onko terää muokattu ennen sitä esim. hiomalla terän kärkiosaa lyhyemmäksi jostain tietystä tarpeesta johtuen.
Kärkiosan muodosta pystyy helposti päättelemään miten terän kärki on lyhentynyt.
Onko se katkaistu mekaanisesti vai onko se katkennut äkillisen vääntymisen seurauksena.

En nyt väitä, että varmuudella muistaisin lyhentäneeni sen kärkeä hiomakoneella tai pikku-rälläkän katkaisulaikalla ,mutta jonkinlainen perstuntuma on että olisin sitä muokannut ,jotta se olisi ollut helpommin työnnettävissä pellin ja tiukassa olevien massalätkien väliin.
Varmuudella sen pystyy päättelemään vain tutkimalla tarkasti veitsen kärkeä.

Kandee lopettaa tuo sun veitsihöpötys.

Ensinnäkin veitsi on ruotsalainen melko tarkka kopio fiskarista, sillä erolla, että luulemasi punainen olisi joku maaliläiskä.

Ei ole vaan se on ns. valmistus-sinetti eli upotettu pyöreä punaväriä oleva muovitulppa, samaa muovia kuin kahvakin.

Veitsi on valmistettu joskus 80-luvun loppupuolella tai 90-luvun alussa, ehkä 90-luvun puoliväliin asti.

On meinaan tullu käytyä ruotsin puolella aika usein jos seurustelee väylänvarren likan kanssa.

Lisään sen verran, että huonommin saa ns "massalätkiä" kärkikatkaistulla taipuisalla fileerausveitsellä, tukeva leipäveitsi jossa 'kärki' on ehyt saa ns. lätkiä pois parhaiten.

Enkä kyllä ymmärrä miksi niitä värinänvaimennus 'lätkiä' pitäisi edes ottaa pellistä pois?

**************************************************

Jos asia nuin puikalle vetää , niin kannastas vissiin jossain välissä hiukan harrastaa happihyppelyä ja mennä hyppimään hetkeksi pihalle.
En nyt ala siitä värinänvaimennuslätkä asiasta enempiä vääntään ,kun näyttää siltä että "jakelusta" puuttuu jokin tietty , miksikä piti poistaa.

[Pieni liekki]

...

Ensinnäkin veitsi on ruotsalainen melko tarkka kopio fiskarista, sillä erolla, että luulemasi punainen olisi joku maaliläiskä.

Ei ole vaan se on ns. valmistus-sinetti eli upotettu pyöreä punaväriä oleva muovitulppa, samaa muovia kuin kahvakin.

Veitsi on valmistettu joskus 80-luvun loppupuolella tai 90-luvun alussa, ehkä 90-luvun puoliväliin asti.
...

Putosin kärryiltä. Mitä veistä tuossa edellä tarkoitat? Ulvilassa murhapaikalle tekijältä jäänyt veitsi oli kyllä Fiskarsin valmistama. Siinä luki kohokirjaimilla Finland ja se oli myös varustettu Fjalarin kruunulla.

[mikkihirmu]

Kyllä täällä on kärryiltä pudonnu moni muukin. Meinaan vaan ,että on toisinaan niin erikoisia viestejä yhdeltä jos toiseltakin.
Mutta niinhän se on ,kuten eräs isäntä jo vuosikymmeniä sitte tokaisi ,että täälä ne on ko rattaat kaatuu , eikä taivaas.

[a574323]

Auer huppis ite?

[SuomenColumbo]

Annelihan sanoi, että tältä se näytti.