Et sitten luetellut yhtään asiavirhettä.LexVeritas kirjoitti: Pe Elo 22, 2025 6:06 pm
Jälleen kerran mittavia asiavirheitä, joihin nopeat korjaukset
Gustaffson on itsekkin myöntänyt väkivaltaisuudet:- Gustafssonin väkivaltaisuudesta ei ole näyttöä, sillä viitatut nahistelut Peltolan veljesten kanssa (2) jäivät taustoiltaan ja tapahtumiltaan epäselviksi
"Hän on kuitenkin itse kertonut saaneensa käteensä rystysvamman tapeltuaan ennen Bodominjärven tapahtumia keväällä 1959. Myös murhien jälkeen syksyllä 1960 hän on kertonut tapelleensa ja muun muassa lyöneensä naapuriaan."
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000004328109.html
Saattoi ja saattoi. Siinä missä minä annan yhden selityksen monelle epäilyttävälle seikalle, niin sinä annat useita erityyppisiä skenaarioita ja spekulaatioita näille samoilel seikoille. Silloin minun selitykseni on occamin partaveitsen periaatteen mukainen.- Gustafssonin vähäinen roiskeveri teltan ulkopinnalla sijaitsi iralleen viilletyssä (tai revityssä) telttakankaan osiossa, joka selityksen mukaan saattoi murhahetkillä olla sisään päin kääntyneenä. Kyseinen roiskeveri saattoi niin ikään selityksen mukaan olla ns. heilahdusverta astalosta.
Runar myös todennäköisesti valehteli tämän sillä häntä ei ole nähnyt niin salapari kuin naapurin Lyytikäisetkään. Tämä on yhtä paljon aihetodiste kuin se NG:n hypnoosikertomus on aihetodiste kenenkään syyllisyydestä tai paikallaolosta.Runar myönsi olleensa murhapaikan läheisyydessä tarkkailemassa uhreja (ja Ruuskasta ja Pelkosta).
Se, että NG ei kieltänyt sanoneensa "tehty mikä tehty 15v. tuli" kertoo siitä, että hän esitti tämän kommentin ja siten uskoi tulevansa tuomituksi. Saman tasoisia tulkintoja molemmat.Runarin itsemurha ennen oikeudenkäynnin loppua viittaa siihen, että hänellä oli hyvä syy uskoa tulevansa tuomituksi.